СТАТЬИ >> МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

О логике неолиберализма

Василий Колташов, Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Капитализм деградирует и разрушает многие завоевания социального развития – таков популярный в левой среде тезис. Его нельзя назвать безосновательным, но логика его приверженцев формальна.

Рост капиталистической экономики после 1970-х годов действительно замедлился по сравнению с 1950-1960-ми годами. Однако в истории он неоднократно изменялся: 1880-1890-е годы, он был намного ниже, чем в 1850-1860-е годы. Затем, после бума 1920-х годов он оказался чрезвычайно слабым в 1930-х годах. Означали ли эти колебания, что капитализм уже подошел к пределу своего развития? Безусловно, нет. Опершись на открытие Николая Кондратьева легко заключить, что в повышательные периоды (1850-1873 годы или 1949-1973 годы) развитие шло быстрее, чем в промежуточные – понижательные отрезки истории.

Одна волна сменяла другую. Но какова была природа этих перемен?

Всякий раз в истории мирового капитализма повышательный период характеризовался более активным промышленным ростом. Быстрее увеличивался спрос, в то время как во время понижательных волн он поднимался медленнее. В этом плане 1982-2008 годы, как время понижательной волны, не выделяется ничем особым. Большая частота и длительность кризисов перепроизводства отражает неустойчивость роста. Рынок насыщается быстрее, а увеличивается медленнее. И это никак не говорит о ползучем – тянущемся три десятилетия кризисе перепроизводства. Промышленные циклы остаются, подъемы и спады сохраняются.

Гораздо важнее констатации низких темпов хозяйственного роста вопрос о его природе – о происхождении потребления. Окончание полосы нестабильности 1970-х годов не привело к повсеместному внедрению робототехники в производстве и сфере услуг, как ожидали некоторые эксперты-футуристы. Техническое перевооружение многих производств в Европе, Японии и США состоялось. Но это была уже во многом инерция прежнего подъема. Дорогая энергия и дешевая рабочая сила перевесили новые промышленные технологии. Производства в странах периферии со старой техникой и низкооплачиваемыми пролетариями оказались более выгодными, чем многие хорошо оснащенные фабрики на Западе.

Но для начала нового подъема было недостаточно включения в процесс производства армии дешевых слабо квалифицированных тружеников. Это компенсировало фактор дорогих энергоресурсов, хотя с началом нового подъема цены на нефть (с 1986 года) стали снижаться. Движение к дешевой рабочей силе обеспечивало снижение себестоимости товаров, но эти товары требовалось сбывать. Покупателями стали рабочие старых индустриальных государств. Революция в информационных системах дала корпорациям новые возможности контроля за рассредоточенными по планете предприятиями и породила новые отрасли, значение которых для неолиберального подъема 1982-2008 годов было колоссальным.

Производство компьютеров, мобильных телефонов, революционных музыкальных устройств и иной новой техники соединило достижения робототехники и дешевый ручной труд. Именно эти инновационные отрасли предложили мировому рынку обилие новых товаров, а главное создали или помогли создать многочисленные рабочие места. Застой в одних сферах экономики в эру неолиберализма совмещался с прорывами в других. Как в любые длинные периоды капиталистического развития, повышательные или понижательные, подъем открылся после тяжелого кризиса с успехов новых отраслей. Они потянули за собой всю глобальную сеть производства. Рост числа занятых в сфере услуг был частью этого процесса, включая переформатирование международного разделения труда. Капиталы кочевали из страны в страну в поисках все более выгодных условия эксплуатации, дешевого сырья и рабочей силы.

Деиндустриализация в странах полупериферии, включая постсоветское пространство и Латинскую Америку, была порождена сравнительной невыгодностью местных условий для транснационального капитала. Распад советской системы произошел относительно поздно. К тому времени корпорации уже сократили инвестирование в одни экономики и усилили в другие, где рабочая сила была дешевле и имелись иные преимущества. Поэтому одни страны переживали в 1990-е годы бум, а другие индустриальный упадок после роста в 1980-е годы. Однако в целом глобальное хозяйство продолжало промышленное развитие. И все же совершенно неверно оценивать десятилетия неолиберализма как время чистого прогресса, эволюционного движения вперед. Процесс носил противоречивый характер. Во многом общество вынуждено было отойти назад по сравнению с динамичным временем 1950-1960-х годов.

Либеральные идеологи провозгласили единство свободного рынка и демократии. На деле неолиберализм усилил реакцию, как в государствах Запада, так и в большинстве стран вообще. Она приняла различный характер. В одних государствах (более развитых) для нее было характерно осторожное и планомерное наступления на завоевания трудящихся, в других – жесточайшее подавление любого сопротивления эксплуатации, свободомыслия или даже сомнения. Власти помогали усилению религиозности, разрушали образование и науку. Свободно перемещающийся капитал использовал локальные, изолированные рынки труда, сохраняя раздробленность мировой экономики, и также он старался дефрагментировать общество.

Образовательная и культурная деградация трудящихся, неоднородность национальных социумов и дефицит свободы передвижения рабочей силы долго не вступали в противоречие с ростом экономики. Они не препятствовали накоплению, но снимали многие проблемы монополий – позволяли легче осуществлять нужную политику.

Рост числа занятых в коммерческой сфере услуг за период 1980-2000-х годов был в огромной мере связан с изобилием и дешевизной рабочих рук. Именно этот ресурс сдерживал долгое время экспансию торговых сетей, мешая им целиком пожрать мелкую торговлю. Информационно-коммуникационная революция 1970-х годов обеспечила корпорации необходимыми средствами для расширения и усложнения деятельности. Она позволила ускорить вынос производства в страны периферии. Но этот процесс сравнительно мало расширял мировой рынок. Большая интенсивность труда, возросшее вовлечение замужних женщин в экономику, наряду с недорогими кредитами (продукт избытка капиталов) поддерживали в странах центра увеличивающееся потребление. Однако перенасыщался рынок сравнительно быстро.

Расширение коммерческой сферы услуг в развитых капиталистических странах шел параллельно с уменьшением сферы услуг общественной. Сокращение социальных расходов было призвано создать новые или расширить старые рынки. Так плохая общественная система очистки воды давала шанс на увеличение продаж домашних фильтров или воды в бутылках. Заброшенные правительствами дороги облегчали создание платных трасс. По аналогичному сценарию развивалась частная медицина, дома для пенсионеров и учреждения образования.

Компании мало заботились о создании оптимальных по персоналу систем управления, торговли или оказания платных услуг: они могли много нанимать и легко увольнять. В сфере питания использование официантов стабильно доминировало над самообслуживанием. Возможности техники активно использовались для контроля наемных работников, но слабо – для сокращения трудозатрат. В сфере услуг капиталу легче было осуществить удлинение рабочего дня, чем в промышленности. Основанием таких изменений являлся подешевевший труд, включая труд иммигрантов. В странах периферии процесс шел подобным образом.

Постепенно мировой капитализм столкнулся с противоречием дорогих энергоресурсов, поднявшейся цены рабочей силы в странах периферии, исчерпанием рынков США и ЕС. Важным событием оказалось замедление развития электроники. Дальнейшее снижение цен на промышленные товары требовало снижения издержек. Капитал видел, прежде всего, возможность удешевить рабочую силу, пользуясь наступившим в 2008 году экономическим кризисом. Но чем успешнее решалась такая задача в рамках национальных экономик, тем уже делался потребительский рынок. Не удивительно, что, пройдя три года, кризис так и не пожелал завершиться. Нелиберальный капитализм попал в тупик.

Снятие породивших мировой спад противоречий вполне возможно при капитализме. Но путь к этой цели лежит не через дальнейшую рыночную либерализацию общественной жизни и лишение трудящихся прежних прав, а через стимулирование роста потребления. Такой «социализм» пугает корпорации, но уже он один может привести к преодолению спада. Предварительно мировую экономику ждет новая острая фаза кризиса с крахом спекуляций и многочисленными банкротствами. Обусловит ее исчерпание возможностей монетарного поддержания стабильности. Финансовые власти США добились затягивания кризиса. Но временное снятие некоторых признаков не устранило его причин.


СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА РОССИИ

В глобальной паузе: экономика России, состояние и перспективы

Василий Колташов, Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

2010 год оказался для экономики России совершенно не таким, как надеялись оптимисты или рассчитывали скептики. Оживление мировых рынков 2009 года не переросло в устойчивый подъем, означающий конец периода больших хозяйственных проблем. Весной 2010 года, когда многие правительства могли уже похвастать «хорошими данными», последовало падение цен на рынках планеты. Значительно снизились курсы акций и других ценных бумаг. Обнаружилось рассогласование между реальным потребительским спросом на планете и возросшим товарным предложением. Появились прогнозы, предупреждающие, что второе полугодие окажется труднее первого.

Успехи российского восстановления экономики оказались под вопросом также под воздействием внутренних бедствий — крупного неурожая и страшных пожаров. Засушливое лето обернулось масштабными потерями для сельскохозяйственных производителей. Урожай зерна в России едва превысил 60 млн. тонн. Даже по «черным» прогнозам лета предполагалось, что будет собрано 78–83 млн. тонн (уровень годового потребления). Значение худших за многие году результатов уборки зерновых не стоит сводить только к потерям сельских производителей. Засуха нанесла серьезный удар ослабленной отечественной экономике. Главная его мишень — потребительский спрос.

Россия уже столкнулась с первыми негативными последствиями засухи. Спекуляции вызвали ускоренное повышение цен. Население вынуждено перестраивать структуру своих расходов: затраты на питание растут, а расходы на приобретение промышленных товаров обречены снижаться. Серьезность положения невозможно оценить верно, если оставить без внимания «выгорание» огородов населения. Средняя городская семья, по данным Центра социального анализа ИГСО, самостоятельно производит 25–27% необходимых продуктов. В пределах 40% товарного продовольствия в ряде регионов дают личные подсобные хозяйства, не зарегистрированные как фермерские. Неурожай в этой «теневой» зоне национального сельского хозяйства имеет значительные последствия для продовольственного рынка и национального рынка вообще.

Потеря значительной части урожая усиливает зависимость людей от рынка, а значит, от зарплаты, пособий и пенсий. Стабилизация 2009 — первой половины 2010 годов в отечественной экономике не привела к подлинному росту доходов населения. Официальная статистика уверяет, что в первом полугодии 2010 года реальные доходы россиян поднялись на 4,5%. Данные эти выглядят сомнительно. На поддержку внутреннего потребления в России не работает также потребительское кредитование, что было характерно до середины 2008 года. В целом внутренний рынок страны заметно сократился за годы мирового кризиса, что одновременно ставит под сомнение данные о росте ВВП. Основой сравнительной макроэкономической стабильности, наблюдаемой в стране, остается экспорт и, прежде всего, высокие цены на нефть и иные виды сырья.

Главный рыночный успех антикризисной политики российских властей — рост продаж отечественных автомобилей. Протекционистские меры почти очистили рынок от ввозных машин, что помогло резко поднять продажи российских марок автомобилей. Сыграла большую роль и программа утилизации старых легковых машин. Фактически она стала первой (и единственной) общенациональной мерой стимулирования потребителей. Характерно, что до запуска программы субсидирования обмена старого транспортного средства на новое, «голый» протекционизм давал слабые результаты.

С начала 2010 года концерн «АвтоВАЗ» смог сбыть на 36% автомобилей больше, чем годом ранее. И это при отсутствии серьезных технологических перемен в производстве. Выигрыш от программы получили и другие производители. Характерно, что наиболее востребованными оказались недорогие модели автомобилей. Из иностранных марок лидерство сохранил Ford Focus. Но после взлета продаж на автомобильном рынке можно ожидать некоторое их снижение осенью-зимой и, вероятно, большее сокращение продаж весной и летом 2011 года. Причинами этого поворота может стать общее ухудшение материального положения потребителей. Постепенное и осторожное восстановление банками практики кредитования населения не сможет поддержать спрос на автомобили и другие дорогостоящие предметы потребления. Независимо от повышения или легкого снижения цен (до весны-лета 2011 года) рынок недвижимости России сохранится в неживом состоянии.

Крах многочисленных компаний, действующих на рынке недвижимости, не произошел в 2009 году благодаря государственной поддержке. Это на время предотвратило гонку на спуске. Вместо снижения цен и погони за покупателем крайне монополизированный сектор оперся на бюрократию (включая местную). Цены на все виды объектов, особенно в Москве, остались высокими. Произошло омертвение рынка. В другой сфере экономике — розничной торговле — кризис, напротив, повысил конкурентную динамику. Снижение спроса и гонка покупателей за низкими ценами создали условия для вытеснения малых магазинов торговыми сетями. Не все они могут сохраниться до 2013–2015 годов, но концентрация капитала в этой области продолжится.

Финансовая устойчивость российских банков должна будет в 2011 году пройти очередную проверку. Кредитным институтам стоит ожидать новой волны роста «плохих долгов». Меры по очистке банковских портфелей, принятые государством, позволили избежать в 2008–2010 годах громких банкротств. Общее число банков в стране сохранилось практически на докризисном уровне. В России порядка тысячи банков. Все они имеют общую порочную черту: ростовщический характер деятельности, выражающийся в чрезвычайно высокой процентной ставке. Скромные шаги правительства, как будто направленные на изменение этой ситуации, ничего заметно не улучшили. Предприятия промышленности и сельского хозяйства, не имеющие доступа к зарубежным кредитам, вынуждены ежегодно выплачивать огромные проценты. Они в 2–3 раза превышают предельную неростовщическую ставку — 7%.

Необходимость покрывать огромные проценты по долгам лежит тяжелым бременем на всем производственном секторе. Экономический подъем 2000-х годов в России был чрезвычайно активным. Получаемые предприятиями прибыли оказывались зачастую много большими, чем в относимых к центру мировой хозяйственной системы странах. Высокая доходность частично снимала проблему дорогих кредитов. С приходом кризиса пороки российского кредитного рынка проявились с большей силой. И если поток технических банкротств не породил еще лавины разорений малых и средних предприятий, а с ними и громких крушений банков, то заслуга в этом принадлежит глобальной экономической стабилизации. Именно она позволила государству после 2008 года удержать контроль над процессами в отечественном хозяйстве.

Монополии сохраняют привилегированное положение. Оно позволяет получать помощь от государства, привлекать иностранные средства за счет продажи акций и облигаций на зарубежных рынках. Казна помогает корпорациям и под предлогом осуществления программ модернизации экономики. Второй спекулятивный бум на мировом рынке в 2009–2010 годах укрепил позиции российских монополий-экспортеров. Это положительно отразилось на экономике, обеспечив переход от резкого спада 2008 года к равновесию и легкому оживлению. Вторая половина 2010 года принесла новые трудности.

Правительство фактически дважды упустило шанс осуществить некую реальную программу экономической модернизации в России. Впервые это произошло накануне мирового кризиса. Теоретически возможность еще оставалась в первой половине 2008 года. Предупреждения немногих дальновидных аналитиков были проигнорированы: корпорации, занятые вывозом сырья, не пожелали менять экономические правила и курс. Второй шанс что-либо качественно изменить в национальном хозяйстве предоставила глобальная стабилизация 2009–2010 годов. Эта реальная возможность была использована лишь для риторической модернизации.

Падение на мировых рынках весной 2010 года продемонстрировало шаткость стабилизации, достигнутой за счет денежных вливаний в крупнейшие компании. Это важное предупреждение мало у кого вызвало тревогу. Восстановление роста цен летом-осенью происходило уже в новых для России хозяйственных условиях. Главной их чертой было начавшееся ухудшение положения низовых потребителей.

Плохие результаты аграрного сезона толкают многие российские семьи на «монетизацию питания». Помимо роста социальной напряженности (особенно в 2011 году), это грозит привести к падению производства многих промышленных товаров. Доля затрат на продукты питания в семейных бюджетах россиян продолжает возрастать. Тенденция эта, даже без учета глобальных экономических факторов, сохранится в 2011 году. Сжатие национального рынка в результате повышения стоимости продовольствия способно вызвать новые урезания заработной платы и сокращения персонала. Правительство уже показало неспособность препятствовать играм спекулянтов на рынке продовольствия.

С итогами пылающего лета связана перспектива наращивания государственных расходов на обеспечение доступности простейших продуктов. Необходимость эта диктуется страхом перед возможностью необратимых социально-политических последствий. Она противоречит намеченной федеральным центром линии сокращения социальных расходов и удержания контроля над бюджетом. В этом вопросе позиция российского правительства не отличается качественно от позиции ЕС и большинства иных стран, за исключением США. Другой элемент государственной экономической стратегии — продолжение приватизации.

Формально намечающаяся продажа государством части акций и ряда предприятий призвана помочь оздоровить экономику. Чиновники подчеркивают необходимость пополнения казны. Параллельно власти планируют повышение налогов. Министр финансов Алексей Кудрин заявил, что в ближайшие четыре года не стоит ожидать снижения налоговой нагрузки. Правительство наметило повышение платежей в страховые фонды, что фактически означает значительное увеличение налогов для предприятий. Сами социальные расходы государство рассчитывает сократить, переведя в 2012 году на самофинансирование почти всю общественную сферу. Вероятно также принятие закона об индексации ставки НДПИ на нефть. Она будет подниматься вслед за официальной инфляцией.

По некоторым оценкам, налоговая нагрузка на коммерческий сектор возрастет в 2011 году в 2–2,5 раза. Примечательно, что российские власти, в отличие от правительств ЕС, опасаются резко повышать НДС. Осторожность государства связана с перспективой (при росте налогов на потребителей) ускорить рост общественного недовольства и навредить отечественному рынку, и без того слабому. Общей линией государства, однако, остается курс на увеличение налоговой нагрузки.

Повышение налогов в 2010–2012 годах не удержит государственный долг на уровне 7% ВВП. Он продолжит расти, а поступления в бюджет снова, как стоит ожидать, уменьшатся. Федеральному центру придется все более брать на себя проблемы региональных бюджетов. Дефициты их колоссальны. Дефолты могут посыпаться в 2010–2011 годах один за другим. Все, что прежде определялось центром как «местные проблемы», все чаще будет превращаться в проблемы правительства.

Сохраненные в засекреченных государственных фондах средства еще позволяют держаться выжидательного антикризисного курса. В этом вопросе власти демонстрируют завидную последовательность и незавидную недальновидность.

Преодоление хозяйственных проблем России связывается не с некоей стратегией обновления экономики, поиском революционных технологий, развитием науки и образования, а с завершением кризисного периода в мировой экономике. Возобновление роста глобального хозяйства не воспринимается как возможное без нового взлета цен на сырье (в особенности на нефть и газ). Между тем, крушение сырьевых спекуляций остается одним из условий преодоления кризиса. Возобновление весной 2009 года роста мировых цен на нефть, алюминий и иное сырье было обусловлено притоком в банки правительственной помощи. Считается, что за полтора года на поддержание стабильности государства планеты израсходовали порядка 15 трлн. долларов. Россия активно участвовала в общем деле консервации кризисного положения.

Министерство экономического развития РФ выражает надежду на скорое восстановление потребительского спроса. Осенью оно приняло создание населением запасов продовольствия в страхе перед растущими ценами за повышение платежеспособного спроса в стране. В условиях этой и других «ошибок» властям придется, как минимум, удерживать расходы на прежнем уровне при сокращении поступлений в казну.

Самым значимым и полезным экономическим решением российских властей за 2008–2010 годы является создание Таможенного союза между РФ, Казахстаном и Беларусью. Перспективы этого начинания состоят в возможности дальнейшей (более глубокой) интеграции экономик с созданием общих правил, а также в расширении общего рынка. Вовлечение в Таможенный союз других стран тем более вероятно, что их ставка на мировой рынок не оправдывается. Лишь создание нового общего экономического пространства, защищенного единой таможенной политикой, может дать новый большой рынок. При осуществлении политики стимулирования спроса и развитии технологий производства можно достичь более устойчивого состояния экономики, чем ценой перераспределения ресурсов в пользу неэффективных банков.

Проблема Таможенного союза заключается для России, центра интеграции, в противоречивости ее собственной политики. Развитие связей с соседями как стратегического направления противоречит линии на присоединение РФ к ВТО. Для национальной экономики вхождение в эту организацию чревато крупными бедствиями: российское производство нуждается в защите, а не в открытии рынка для более сильных конкурентов — западных транснациональных корпораций. Также важно для экономики России усиление государственной регулирующей роли, что расходится с нынешней политикой перманентной приватизации.

Пополнение казны за счет продажи предприятий не вызовет роста прямых инвестиций. Для их увеличения необходим повышающийся спрос, внешний или внутренний — потребительский. В ходе новой приватизации государство, вероятно, сможет собрать запланированные средства и поддержать крупный бизнес, но его хозяйственное влияние ослабнет. Новые владельцы проданных предприятий, скорее всего, постараются сократить штаты и урезать зарплату, что негативно отразится на социально-политической ситуации в стране.

Намечаемые приватизационные меры не противоречат либеральному экономическому курсу государства, но носят вынужденный характер. Правительство испытывает возрастающее затруднение в деньгах. Поступления в бюджет сокращаются, а нагрузка на него увеличивается. Поддержание стабильности в обществе и системе монополий обходится дорого. Глобальная конъюнктура продолжает отрицательно влиять на Россию. Впереди пересмотр цен на поставляемый в ЕС российский газ. Летняя катастрофа с пожарами и неурожай усугубляют внутренне положение. 2010–2012 годы окажутся для правительства более тяжелыми, чем пройденные два с половиной года кризиса.

Полученные в результате серии новых приватизационных сделок средства, вероятно, будут израсходованы без существенной пользы для экономики. Правительство не выражает стремления сконцентрировать в руках государства базовые отрасли, перейдя от поощрения малорентабельных частных корпораций к политике национализации. Намеченная приватизация, скорее всего, пройдет не в формате «народного IPO». Приобрести выставленную на продажу собственность смогут лишь избранные крупные игроки.

В 2008–2009 годах госсредства выделялись частным кампаниям под залог акций. Займы не были возвращены. Но государство вместо национализации активов компаний-должников выражает стремление продать собственные акции и предприятия. Вырученные деньги, как и прежде, будут израсходованы на поддержание частного бизнеса и, вероятно, попадут в руки государственных должников. Налицо классическая схема: государство «обманывает» само себя.

Министерство финансов РФ предлагает выставить на продажу часть государственного пакета акции десяти ведущих госкорпораций и банков. По расчетам чиновников, это должно принести казне за 3 года около 30 млрд. долларов. Намечается приватизация Почты России. В частные руки могут перейти многие стратегические предприятия. Еще в марте правительство объявило о намерении исключить 240 компаний из числа стратегических объектов. Новый этап приватизации, по расчетам властей, должен улучшить финансовое положение государства. Он также призван обеспечить дополнительный доход крупному бизнесу.

Новую приватизацию поддерживает Всемирный банк. В ВБ считают, что она будет позитивно оценена иностранными инвесторами. Положительно должен воспринять мировой рынок и ослабление государственного контроля в ряде отраслей. Проблемой остается только польза от приватизации для реальной экономики.

Возможно, продолжение приватизации в России является пунктом на переговорах о вступлении страны в ВТО. Несмотря на обещание властей, присоединение страны к ВТО вряд ли произойдет в 2010–2011 годах. Помешать ему могут как чрезмерные требования Запада, так и плохие новости мирового рынка. «Вторая волна» кризиса летом снова оказалась в повестке дне. США приняли решение не сворачивать «мер поддержки экономики» и, очевидно, увеличили эмиссию доллара. Это стало одной из причин его ослабления в ходе осени при одновременном усилении на нефтяном рынке повышательной динамики.

В 2010 году внутренние проблемы оказались для России гораздо более сильным негативным фактором, чем глобальные процессы. В 2011 году ситуация может снова перевернуться. Падение мировых цен на сырье и, прежде всего, на нефть, только отложено. Оживление 2009–2010 годов не переросло в хозяйственный подъем. Оно оказалось ложным. Взлет ценовых показателей совпал с ухудшением положения потребителей в Европе и Северной Америке, а это опасное сочетание. И России оно не обещает ничего хорошего. Но хуже всего, что страна снова ни к чему не готова, так, словно вернулся обвальный 2008 год.

Статья опубликована в журнале "Вестник аналитики" №4(42)
Института стратегических оценок и анализа

СТАТЬИ >> БУХУЧЕТ, АУДИТ

Основные изменения в МСФО в 2010 г. Часть 1

Автор: А.Б. Полозов
эксперт журнала МСФО "Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты"
№10, 2010 г.

В 2010 г. Совет по МСФО вел масштабную работу по совершенствованию существующих стандартов и разработке новых положений, регулирующих составление финансовой отчетности по МСФО. Факторами, определявшими направление работ в 2010 г., были:

– давление со стороны «Большой двадцатки» (политических лидеров крупнейших экономик мира);

– продолжающийся проект по конвергенции МСФО и ГААП США;

– задача повышения качества старых стандартов;

– закрытие «белых пятен» в учете путем разработки новых стандартов, особенно отраслевых.

В разгар финансового кризиса страны «Большой двадцатки» обратились к Совету по МСФО с просьбой повысить прозрачность в области финансовых рисков компаний, пересмотреть правила консолидации, ограничить проциклическое воздействие определенных стандартов и преобразовать финансовую отчетность с целью облегчения ее понимания. Под «процикличностью» подразумевается не просто слепое следование отчетности (и в особенности ее элементам, измеряемым по справедливой стоимости), циклам спада и подъема экономики, но и негативное обратное воздействие на саму экономику, и на рынки капитала в частности, когда взаимное подхлестывание негативной информации с рынков и снижение справедливой стоимости итерационно «дополняют» друг друга, посылая фондовые рынки глубже вниз по спирали и в какой-то мере способствуя обострению финансового кризиса.

Для обеспечения сближения стандартов МСФО и ГААП США Совет по МСФО решил фундаментально пересмотреть порядок учета совместных предприятий, лизинга, выручки, налога на прибыль и обязательств по пенсионным планам. Тщательной проверке подверглись правила, определяющие, в каких случаях следует отражать сложные финансовые инструменты как обязательства, а в каких – как капитал.

Кроме того, Совет по МСФО сконцентрирован на решении как новых вопросов финансового учета (например, учет деятельности, осуществляемой по регулируемым тарифам), так и уже существующих (например, улучшение стандартов в отношении обязательств и резервов).

Рассмотрим эти новации подробнее[1].

Новое определение контроля

В октябре 2010 г. Совет по МСФО разработал рабочий Проект стандарта в области консолидации, который содержит новое определение контроля. Определение контроля будет подкреплено подробным руководством по практическому применению, разъясняющим различные способы, которыми отчитывающееся предприятие (инвестор) может контролировать другое предприятие (объект инвестиции). При этом не ожидается, что новое определение и руководство по практическому применению приведут к фундаментальному изменению процесса принятия решений по консолидации для компаний, составляющих отчетность по МСФО, однако все компании должны будут рассмотреть вопрос о применении

положений нового стандарта.

После того как новый стандарт будет выпущен, он заменит МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» и ПКР (SIC) 12 «Консолидация – компании специального назначения». Ожидаемый стандарт будет включать решения, принятые Советом по МСФО c учетом комментариев и повторного рассмотрения проекта для обсуждения «Консолидированная финансовая отчетность», который был опубликован в декабре 2008 г. Проект по консолидации является совместным проектом Совета по МСФО и ССФН в рамках Протокола о намерениях.

Пересмотренное определение контроля устанавливает в качестве главных критериев наличие прав и экономической отдачи, связанной с объектом инвестиции.

Права предполагают способность направлять деятельность предприятия, влияющую на экономическую отдачу. Экономическая отдача меняется и может быть положительной, отрицательной или включать и то и другое. Наличие прав определяется на основе существующих в настоящее время фактов и обстоятельств и должно оцениваться на постоянной основе. Если ожидается, что контроль будет иметь временный характер, то требование о необходимости консолидировать такие объекты инвестиций не отменяется.

Изменения к МСФО (IFRS) 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности»

В январе 2010 г. Совет по МСФО издал поправки к МСФО (IFRS) 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности». Это изменение освобождает компании, переходящие на МСФО, от необходимости представлять сопоставимые данные по дополнительным раскрытиям, требуемым по МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации».

В октябре 2010 г. Советом по МСФО были предложены еще две поправки к МСФО (IFRS) 1:

а) Компании, впервые составляющие отчетность по МСФО, должны выполнять требования МСФО о прекращении признания финансовых активов и финансовых обязательств на перспективной основе начиная с даты перехода на МСФО, а не с 1 января 2004 г.

б) Второе изменение касается финансовых активов и обязательств, отражаемых по справедливой стоимости при первоначальном признании, где справедливая стоимость определяется при помощи методов оценки в условиях отсутствия активного рынка. Суть поправки состоит в том, что компании могут применять руководство, приведенное в п. 76 и 76А МСФО (IAS) 39, на перспективной основе начиная с даты перехода на МСФО, а не с 25 октября 2002 г. (или, соответственно, с 1 января 2004 г.). Это означает, что компании, впервые составляющие отчетность по МСФО, не должны задним числом определять гипотетическую справедливую стоимость финансовых активов и обязательств за периоды, предшествующие дате перехода на МСФО.

Компании, которые переходят на МСФО и имеют финансовые активы или обязательства, признание которых было прекращено до даты перехода на МСФО, должны будут применять руководство о прекращении признания начиная с даты перехода, поскольку это является обязательным исключением. Вторая поправка важна только для тех компаний, которые решат использовать освобождение, касающееся справедливой стоимости, определенной при помощи методов оценки.

Учет договоров страхования

В августе 2010 г. Совет по МСФО выпустил проект комплексного стандарта, который изменит порядок учета у страховщика и других компаний, эмитирующих договоры, содержащие элемент страхового риска (т. е. риска отвечать по требованиям страхуемого лица в случае наступления страхового события). Данное предложение является результатом совместного проекта СМСФО и ССФУ в области разработки единого унифицированного стандарта по страхованию. Предлагаемый стандарт заменит МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования», который действует в настоящее время и допускает применение различных практик учета договоров страхования.

В отличие от МСФО (IFRS) 4 договоры на предоставление услуг за фиксированное вознаграждение, по которым объем услуг зависит от события, возникновение которого неопределенно (например, договор на обслуживание, по которому поставщик услуг обязуется ремонтировать определенное оборудование при его поломке), не будут входить в сферу применения предлагаемого стандарта. В стандарте не рассматриваются вопросы, связанные с порядком учета, который осуществляют держатели полиса (отличного от полиса перестрахования), заключающие договоры страхования.

Согласно Проекту ожидаемые денежные потоки дисконтируются по безрисковым ставкам, скорректированным с учетом различий между показателем ликвидности договоров страхования и аналогичным показателем соответствующих безрисковых инструментов. Ставки дисконтирования не будут базироваться на активах, гарантирующих договоры страхования (например, подлежащие вложению в государственные облигации), если только доход от указанных активов не будет влиять на денежные потоки держателей полисов (в этом обратном случае ставка дисконтирования будет основана на денежных потоках, ассоциированных с такими активами).

Остаточная маржа устраняет любую первоначальную прибыль по договору. Впоследствии она не переоценивается, но систематически восстанавливается в течение периода страхового покрытия. Любой первоначальный убыток по договору незамедлительно отражается через прибыль/убыток периода.

В основе определения прибылей и убытков по договору будет лежать модель измерения. Эмитенты не будут признавать премии в составе выручки (за исключением случаев, когда применяется краткосрочный упрощенный подход), а будут показывать их отдельно в качестве гарантированной маржи в отчете о прибылях и убытках в качестве отдельной статьи с таким же названием (включающей изменения в поправке на риск и остаточной марже) и как изменения в расчетах и в фактических данных. Дополнительное раскрытие информации будет касаться информации о премии и исках.

Рассматриваемые предложения окажут влияние на компании, которые выпускают договоры, соответствующие определению договоров страхования, включая договоры финансовых гарантий. Результатом этих предложений, вероятно, станут увеличение изменчивости показателей отчета о прибылях и убытках и значительные изменения в презентации отчета о прибылях и убытках.

Выход финального варианта стандарта ожидается в середине 2011 г.

Изменение в отношении раскрытия информации о связанных сторонах

В ноябре 2009 г. была выпущена новая редакция МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах». В нее были внесены две поправки:

– первая облегчила раскрытие информации об операциях между компаниями, связанными с государством;

– вторая пояснила определение связанной стороны.

Первое изменение повлияло на раскрытие информации в финансовой отчетности всех связанных с государством компаний. Объем раскрываемой информации существенно уменьшился и был заменен более содержательным раскрытием обобщенной информации и деталей существенных операций.

Вторая поправка привела к пересмотру определения связанной стороны. В связи с этим для некоторых компаний увеличилось число связанных сторон и стало требоваться раскрытие дополнительной информации. Эта поправка прежде всего коснулась компаний, являющихся частью группы, которая включает как дочерние, так и ассоциированные компании, а также компании, акционеры которых связаны с другими компаниями. Применявшееся ранее определение связанной стороны было сложным и содержало в себе ряд несоответствий и двусмысленностей. Уточнения привели к тому, что, например, дочерняя компания теперь должна раскрывать информацию об операциях с ассоциированными компаниями ее материнской компании.

Пересмотренный стандарт актуален для многих компаний, которые решили применить его в своей отчетности за 2010 г. (разрешенное досрочное применение); при этом пересмотренный МСФО 24 с указанными поправками обязателен для применения для годовых отчетных периодов, начинающихся с 1 января 2011 г.

Изменение модели измерения нефинансовых обязательств

В 2010 г. Совет по МСФО опубликовал предложения по изменению метода оценки нефинансовых обязательств согласно МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы». Предлагаемые изменения окажут влияние на величину большинства резервов и затронут многие компании.

Величина резервов будет определяться в размере текущей стоимости той суммы, которую компания была бы готова «рационально» понести, чтобы освободиться от данного обязательства. Эта величина является оценкой стоимости, а не ожидаемых затрат для компании. Она определяется как наименьший из показателей:

– приведенная стоимость ресурсов, которые потребуются для выполнения обязательства в будущем;

– приведенная сумма, которую пришлось бы уплатить компании контрагенту для погашения обязательства;

– сумма, которую компании пришлось бы уплатить независимой третьей стороне для передачи ей данного обязательства.

Если обязательство заключается в оказании услуги, проведении работ – например, если это гарантийное обязательство или обязательство по выводу объектов из эксплуатации, – его стоимость будет определяться в размере суммы, которая будет уплачена подрядчику за оказание данной услуги исходя из ее рыночной стоимости. В случае невозможности определения рыночной стоимости такой услуги будет использоваться оценка суммы, подлежащей уплате подрядчику. При этом данная оценка будет основана на прямых и косвенных затратах и будет включать маржу, которая была бы получена подрядчиком за оказание услуги.

Учет аренды

В 2010 г. Совет по МСФО и ССФУ опубликовали документ для обсуждения по вопросам учета аренды. Предлагается применять подход, основанный на «праве пользования активом». Согласно данному подходу, арендаторы должны признавать актив, представляющий собой их право пользования арендуемым активом в течение срока аренды, а также соответствующее обязательство по осуществлению определенных платежей. Применяемый в настоящее время порядок учета операционной аренды будет отменен, а различия между финансовой и операционной арендой будут устранены.

Величина права измеряется как приведенная стоимость арендных платежей, дисконтированная с использованием приростной (инкрементальной) ставки процента на заемный капитал арендатора. При этом будет учитываться «наиболее вероятный период аренды». Под приростной ставкой понимается ставка, под которую предприятие могло бы получить свой следующий кредит на рыночных условиях с учетом своих ранее имеющихся заемных обязательств.

Кроме того, компании должны будут регулярно рассматривать вопрос о том, будут ли они использовать свое право на продление периода аренды. Это требование является важным для компаний, которые часто продлевают договоры краткосрочной аренды активов.

Дополнительно рассматриваются так называемые условные арендные платежи, часто используемые розничными торговыми точками. Арендные платежи устанавливаются в размере определенного процента от выручки магазина в дополнение к установленной базовой ставке арендных платежей. Предлагается включать условные арендные платежи в расчет величины «права пользования активом», применяя метод прогнозируемых результатов.

Учет финансовых обязательств

В ноябре 2010 г. Совет по МСФО обновил стандарт МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в части финансовых обязательств и прекращения признания финансовых инструментов. Тема по учету и представлению финансовых обязательств и прекращению признания финансовых инструментов была перенесена из МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и измерение». При этом изменения коснулись только отражения обязательств, учитываемых по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на счет прибылей и убытков. Новый стандарт применяется для отчетных периодов, начинающихся с 1 января 2013 г. или после этой даты.

В соответствии с новым стандартом компании, имеющие финансовые обязательства, классифицированные как отражаемые по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на счет прибылей и убытков, отражают изменения справедливой стоимости, обусловленные изменениями собственного кредитного риска, непосредственно в составе прочего совокупного дохода (ПСД). Последующий перенос сумм из ПСД на счета прибылей и убытков не производится, но накопленные прибыли или убытки могут быть перенесены в другие статьи в составе капитала.

Однако если представление изменения справедливой стоимости, обусловленное изменением кредитного риска данного обязательства, в составе ПСД приводит к несоответствию в учете на счете прибылей и убытков, то изменения справедливой стоимости отражаются в составе прибыли или убытка. Компания должна определить, возникает ли несоответствие в учете в момент первоначального признания финансового обязательства; при этом принятое решение не подлежит пересмотру. Это несоответствие должно быть обусловлено экономическими взаимоотношениями между финансовым обязательством и финансовым активом, в результате которых кредитный риск по обязательству зачитывается с изменением справедливой стоимости актива.

Новый стандарт МСФО 9 не вносит изменений в определение кредитного риска, содержащееся в МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации», но уточняет значение кредитного риска и содержит руководство, разъясняющее, каким образом встроенные производные инструменты, инструменты с привязкой к стоимости пая и залоговое обеспечение могут воздействовать на определение кредитного риска обязательства.

МСФО (IFRS) 9 обязателен к применению для годовых периодов, начинающихся с 1 января 2013 г. или после этой даты. Компании могут принять решение о досрочном применении, но не могут применять часть стандарта, касающуюся финансовых обязательств, не применяя требований, касающихся финансовых активов. Тем не менее компании по-прежнему могут применять положения в отношении финансовых активов, содержащиеся в МСФО (IFRS) 9, не применяя требований, касающихся финансовых обязательств.

Аналогично руководству по переходу на новый стандарт в части классификации и измерения финансовых активов компании, досрочно применяющие этот стандарт до 1 января 2012 г., не обязаны производить пересчет сравнительной информации.

Расширение требований к раскрытию информации о переданных финансовых активах

В октябре 2010 г. Совет по МСФО принял изменения к МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации», требующие раскрытия дополнительной информации о рисках, возникающих в связи с переданными финансовыми активами.

Изменения следуют из проекта для обсуждения «Прекращение признания», выпущенного в апреле 2009 г. Они связаны с опасениями, высказанными странами «Большой двадцатки» во время финансового кризиса, в том числе и в отношении того, что финансовая отчетность не дает возможности пользователям понять текущие риски компаний, возникающие в силу прекращения признания дебиторской задолженности и других финансовых активов.

Помимо требований по расширению раскрываемой информации, в проекте для обсуждения предложены изменения в учете переданных финансовых активов. Изменения включают требования раскрытия информации по классам активов о характере, балансовой стоимости, рисках и выгодах, связанных с финансовыми активами, переданными другой стороне, но остающимися на балансе компании. Раскрываемая информация также должна дать возможность пользователю получить представление о сумме всех связанных с этим обязательств и о связи между финансовыми активами и соответствующими обязательствами.

В случае когда признание финансовых активов было прекращено, но у компании по-прежнему остаются некоторые риски и выгоды, связанные с переданным активом, необходимо раскрытие дополнительной информации, чтобы последствия данных рисков можно было понять. При этом раскрывается следующая информация:

– балансовая стоимость и справедливая стоимость признанных активов или обязательств, которые служат основанием для продолжения участия в переданном активе;

– информация, отражающая максимальный риск убытков;

– сроки и сумма потенциального и договорного выбытия денежных средств, которое может потребоваться в результате продолжающегося участия.

Также необходимо раскрывать информацию о прибылях или убытках, возникающих в связи с переданными активами и сохраненным участием в этих активах. Дополнительная информация раскрывается в случаях, когда общая сумма поступлений от передачи активов, которая квалифицируется как прекращение признания, не распределяется равномерно в течение отчетного периода.

vУчет прав, выраженных в иностранной валюте

В октябре 2009 г. для целей улучшения стандарта МСФО 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации» была выпущена поправка «Классификация вопросов, касающихся прав», которая распространяется на отчетные периоды, начинающиеся с 1 февраля 2010 г. или позднее(при этом раннее применение разрешено).

Поправка раскрывает учет вопросов, касающихся прав, выраженных в валюте, отличной от функциональной валюты эмитента. С выходом данной поправки такие права теперь классифицируются как капитал (при условии соблюдения определенных условий) – независимо от валюты, в которой выражена цена покупки. Ранее эти инструменты должны были быть учтены как производные финансовые обязательства.

Данная поправка должна применяться ретроспективно в соответствии с МСФО 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», покрывая периоды, начинающиеся с 1 января 2011 г.

Погашение финансовых обязательств с помощью долевых инструментов

Интерпретация IFRIC 19 «Погашение финансовых обязательств с помощью долевых инструментов» начнет действовать для годовых периодов, начинающихся с 1 июля 2010 г.

Данная интерпретация разъясняет порядок учета предприятием своих финансовых обязательств в условиях, когда они пересмотрены и в результате такого пересмотра предприятие должно выпустить собственные долевые инструменты в пользу кредитора. Таким образом, чтобы погасить всю или часть финансовых обязательств, предприятие вынуждено будет обменять свои выпущенные облигации на акции.

Поправка требует, чтобы финансовый результат от такой транзакции был признан в составе прибыли или убытка. Он будет определяться как разница между балансовой стоимостью финансового обязательства и справедливой стоимостью выпущенных долевых инструментов.

Если справедливая стоимость выпущенных долевых инструментов не может быть надежно оценена самостоятельно, то такие долевые инструменты должны быть измерены на основе справедливой стоимости погашаемого финансового обязательства. Данная интерпретация будет обязательной к применению с 1 января 2011 г.

Отчет о совокупном доходе – изменения в течение 2010 г.

В июне 2010 г. Совет по МСФО опубликовал проект стандарта, согласно которому все компании должны представлять единый отчет о совокупном доходе. Это изменение к МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» отменяет присутствующую в действующей редакции стандарта возможность представлять отдельно отчет о прибылях и убытках.

Промежуточные суммарные итоги чистой прибыли или убытка и ПСД будут представляться как отдельные разделы в отчете о совокупном доходе. Статьи, входящие в состав ПСД, которые могут быть перенесены в состав прибылей и убытков в будущих периодах (например, при учете хеджирования денежных потоков и списании накопленных курсовых разниц продаваемой дочерней компании), должны представляться отдельно от статей, которые переноситься не будут (например, актуарные прибыли и убытки).

Предлагаемые изменения необходимы для лучшей сопоставимости отчетных данных различных компаний, в особенности актуальной после предложения признавать актуарные прибыли и убытки в составе ПСД и включения в МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» возможности отражать информацию об изменениях справедливой стоимости некоторых финансовых инструментов в составе ПСД.

Название отчета будет изменено на «отчет о прибылях и убытках и прочем совокупном доходе». При этом сохранится гибкий подход к возможности использования других названий для основных форм финансовой отчетности.

Предлагаемое изменение распространяется на все компании. Компании, которые в настоящее время отдельно представляют отчет о прибылях и убытках, должны будут составлять только один отчет, в котором будут отражаться и чистая прибыль, и прочий совокупный доход. Компании, которые в настоящее время представляют один отчет, должны будут изменить формат раздела, содержащего данные о ПСД, с тем чтобы представить отдельно статьи, которые впоследствии будут перенесены на счет прибылей и убытков.

Учет в добывающих отраслях

В апреле 2010 г. Совет по МСФО опубликовал проект для обсуждения «Добывающие отрасли». Этот документ стал результатом международного исследовательского проекта, начатого еще в 2004 г., целью которого является разработка нового международного стандарта финансовой отчетности (МСФО) для предприятий горно- и нефтегазодобывающей отраслей.

Действующий в настоящее время стандарт МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых» был выпущен в 2004 г. как промежуточный стандарт, ожидающий окончания данного исследовательского проекта. Он не рассматривает многие специфические вопросы, связанные с учетом разработки и добычи минеральных ресурсов, нефти и газа, не содержит требований специального раскрытия информации, которая могла бы помочь пользователям финансовой отчетности понять и оценить риски, связанные с добывающей деятельностью.

В Проекте предлагаются рекомендации в отношении следующих вопросов:

– определения запасов и ресурсов для целей финансовой отчетности;

– основ признания минеральных и нефтегазовых активов;

– первоначального и последующего измерения минеральных и нефтегазовых активов;

– объема и характера раскрытия информации.

Основные рекомендации, предлагаемые Проектом, включают следующие:

1. Единую модель финансовой отчетности для предприятий горной и нефтегазовой отраслей. Основные виды деятельности (т. е. разведка, оценка, разработка и добыча), а также риски и неопределенности, характерные для добывающих отраслей, похожи.

2. В качестве определений запасов и ресурсов для целей финансовой отчетности должны использоваться определения, разработанные Комитетом по международным стандартам отчетности о запасах (CRIRSCO), или эквивалентные определения Общества инженеров-нефтяников (SPE).

3. Минеральные и нефтегазовые ресурсы признаются после получения юридического права на ведение поисково-разведочных работ. Информация, полученная в ходе деятельности по разведке и оценке запасов минеральных ресурсов, а также в ходе деятельности по разработке месторождений, представляет собой уточнение величины активов, связанных с разведкой/запасами и ресурсами.

4. Минеральные и нефтегазовые активы измеряются по первоначальной стоимости, при этом в финансовой отчетности дополнительно раскрывается информация об объеме и текущей стоимости запасов.

5. Подробное раскрытие в финансовой отчетности следующей информации:

а) объема запасов в разбивке по видам сырья и по стране (или проекту, где это имеет существенное значение);

б) измерения доказанных и вероятных запасов по текущей или справедливой стоимости в разбивке по крупным географическим регионам;

в) выручки в разбивке по видам добытого сырья;

г) затрат (при этом данные представляются за последние пять лет):

– затраты на разведку;

– затраты на разработку;

– затраты на добычу.

Представление финансовой отчетности

В июле 2010 г. СМСФО и ССФУ опубликовали проект для обсуждения, в котором предлагается внести изменения в формат представления финансовой отчетности, подготовленной как по МСФО, так и по ГААП США. Пересмотренная форма позволит пользователям финансовой отчетности лучше понять показатели деятельности компании.

От компаний потребуется подразделять статьи отчетов о финансовом положении, совокупном доходе и движении денежных средств на ключевую и прочую деятельность. Предлагается представлять информацию в отчетности в разрезе новых категорий, которые будут внесены в отчеты о финансовом положении и совокупном доходе.

Категории в отчете о финансовом положении:

– Финансово-хозяйственная деятельность.

- Операционная деятельность.

- Финансирование в результате операционной деятельности.

- Инвестиционная деятельность.

– Прекращенная деятельность.

– Налоги на прибыль.

– Финансирование.

- Кредиты.

- Акционерный капитал.

Категории в отчете о совокупном доходе:

– Финансово-хозяйственная деятельность.

- Операционная деятельность.

- Финансирование в результате операционной деятельности.

– Итого операционных доходов.

– Инвестиционная деятельность.

– Итого дохода от финансово-хозяйственной деятельности.

– Финансирование.

– Налоги на прибыль.

– Чистая прибыль от продолжающейся деятельности.

– Прекращенная деятельность.

– Чистая прибыль.

– Прочий совокупный доход.

– Итого прочего совокупного дохода.

Далее информация будет разделяться по функциям в формах финансовой отчетности и по характеру – в примечаниях. «Функция» относится к видам деятельности компании (например, реализация товаров или услуг). «Характер» относится к экономическим характеристикам или чертам, которые определяют активы, обязательства, доходы и расходы (например, характер расходов включает затраты на оплату труда и материалов). Принципы разделения на составные части и единства форм отчетности не применяются к отчету об изменениях акционерного капитала.

Отчет о движении денежных средств

Потоки денежных средств будут представлены с использованием прямого метода, а также должна быть раскрыта сверка прибыли от операционной деятельности к чистым потокам денежных средств от операционной деятельности. Использование прямого метода позволяет повысить прозрачность и полезность информации о движении денежных средств. Информация о движении денежных средств, основанная на прямом методе, может быть подготовлена либо с использованием данных, полученных непосредственно из бухгалтерской отчетности, либо в результате анализа оборотов и изменения активов и обязательств.

Поправка к учету отложенных налогов

В сентябре 2010 г. Совет по МСФО выпустил проект для обсуждения с предложением предусмотреть исключение из применяемого принципа измерения отложенных налоговых активов или обязательств, возникающих в отношении некоторых нефинансовых активов, измеряемых по справедливой стоимости.

Согласно существующему принципу измерения, предусмотренному в МСФО (IAS) 12, оценка отложенных налоговых активов или обязательств должна отражать налоговые последствия, размер которых зависит от того, каким образом руководство предполагает возместить или погасить балансовую стоимость активов или обязательств компании. Например, руководство может ожидать возмещения стоимости актива посредством его использования, продажи или комбинации использования и продажи. Ожидания руководства могут оказать влияние на измерение отложенных налогов, если к прибыли, получаемой от использования и продажи актива, применяются различные налоговые ставки или налоговые базы.

Совет по МСФО полагает, что компании, имеющие инвестиционную собственность, измеряемую по справедливой стоимости, иногда прибегают к субъективным суждениям при оценке части балансовой стоимости, которая будет возмещена путем получения дохода от аренды (т. е. за счет использования), и той части, которая будет получена за счет продажи, особенно при отсутствии конкретного плана в отношении продажи на определенный момент.

Предложение Проекта предусматривает введение базового предположения, что стоимость некоторых активов, измеряемых по справедливой стоимости, может быть полностью возмещена путем продажи. Предположение применяется к отложенным налоговым обязательствам или активам, которые возникают в отношении инвестиционной собственности, основных средств или нематериальных активов, которые:

– измеряются с использованием модели справедливой стоимости или модели переоценки либо

– изначально измеряются по справедливой стоимости при объединении бизнеса, если покупатель в дальнейшем использует модель переоценки или модель справедливой стоимости для измерения этих активов.

Предположение о полном возмещении стоимости путем продажи может быть опровергнуто в случае, если имеется очевидное свидетельство того, что компания будет потреблять экономические выгоды от актива в течение срока его использования.

Действие ПКИ (SIC) 21 «Налоги на прибыль – возмещение стоимости переоцененных неамортизируемых активов» будет прекращено при принятии поправки.

Предоплата взносов по фондированию пенсионных планов

Принятая поправка к интерпретации IFRIC 14 «Предоплаты минимальных взносов по фондированию пенсионных планов» исправляет непреднамеренное последствие, вызванное в свое время принятием самой Интерпретации IFRIC 14 «IAS 19 – Ограничение на активы пенсионных планов с определенными выплатами, минимальные требования к фондированию и их взаимодействие».

Без учета только что выпущенной поправки предприятиям не разрешается признавать в качестве актива некоторые добровольные ранние предоплаты по минимальным взносам фондирования пенсионных планов. Однако это было непланируемым и неожидаемым последствием выпуска IFRIC 14, и поправка как раз исправляет эту ситуацию. Поправка вступит в силу для годовых периодов, начинающихся с 1 января 2011 г., при этом допускается досрочное применение. Кроме того, данная поправка должны быть применена ретроспективно для ранних сравнительных периодов.

Изменения к МСФО в рамках проекта ежегодного усовершенствования стандартов 2010 г.

В мае 2010 г. Совет по МСФО опубликовал вновь вводимые изменения к МСФО. Процесс ежегодного усовершенствования стандартов предусматривает внесение в них несрочных, но важных поправок, которые не станут частью самостоятельного отдельного проекта.

Данные изменения касаются вопросов, которые были включены в проект предполагаемых поправок к МСФО, опубликованных в августе 2009 г. Кроме того, изменения 2010 г. включают поправки к МСФО (IFRS) 1 в отношении компаний, деятельность которых подвержена тарифному регулированию. Эти поправки были частью проекта стандарта «Деятельность, подлежащая тарифному регулированию», опубликованного в июле 2009 г.

Поправки коснулись следующих шести стандартов и одной интерпретации ПКИ (IFRIC):

1) МСФО (IFRS) 1,

2) МСФО (IFRS) 3,

3) МСФО (IFRS) 7,

4) МСФО (IAS) 1,

5) МСФО (IAS) 27,

6) МСФО (IAS) 34,

7) ПКИ (IFRIC) 13.

В основном поправки вступают в силу с годовых отчетных периодов, начинающихся после 1 января 2011 г.; при этом разрешено их досрочное применение. Ниже приводится краткая информация о внесенных изменениях.

- МСФО (IFRS) 1. Если компания, впервые применяющая МСФО, меняет свою учетную политику или порядок использования исключений, разрешенных в стандарте МСФО (IFRS) 1, после публикации промежуточной финансовой информации в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 34, она обязана при составлении первой годовой отчетности по МСФО объяснить данное изменение и включить информацию о его влиянии в сверку данных, требуемую в соответствии с МСФО (IFRS) 1.

- МСФО (IFRS) 1. Исключение, позволяющее использовать «условную стоимость» (deemed cost), возникающую при переоценке, необходимость проведения которой вызвана такими причинами, как приватизация, которая имела место не позднее даты перехода на МСФО, теперь распространяется и на переоценку, проведенную в течение периода, включенного в первую финансовую отчетность по МСФО.

- МСФО (IFRS) 1. Компании, деятельность которых подлежит тарифному регулированию, могут в качестве «условной стоимости» отдельных объектов основных средств или нематериальных активов использовать их балансовую стоимость, по которой они учитывались в соответствии с ранее применявшимися национальными правилами финансового учета. Компании, которые используют данное исключение, при переходе на МСФО должны провести тестирование каждого объекта на обесценение согласно МСФО (IAS) 36.

- МСФО (IFRS) 3. Соглашения, предусматривающие условное вознаграждение, возникающее в результате объединения бизнеса с датой приобретения, предшествующей дате начала применения МСФО (IFRS) 3 (пересмотренного в 2008 г.), необходимо учитывать в соответствии с требованиями предыдущей версии МСФО (IFRS) 3 (выпущенной в 2004 г.).

- МСФО (IFRS) 3. Возможность выбора оценки долей участия, не обеспечивающих контроль по справедливой стоимости либо в размере пропорциональной доли покупателя в чистых активах приобретенной компании, применима только к тем инструментам, которые являются уже существующими долями участия в капитале компании и наделяют своих держателей правами на получение соответствующей пропорциональной доли в чистых активах в случае ликвидации компании. Все остальные элементы, включаемые в доли участия, не обеспечивающие контроль, измеряются по справедливой стоимости, за исключением случаев, когда согласно МСФО требуется применение другой основы оценки.

- МСФО (IFRS) 3. Руководство по применению МСФО (IFRS) 3 распространяется на все сделки с выплатами, основанными на акциях, в рамках объединения бизнеса, включая как сохраненные, так и добровольно измененные вознаграждения в виде выплат, основанных на акциях.

- МСФО (IFRS) 7. Поправки включают несколько разъяснений, которые относятся к раскрытию информации о финансовых инструментах.

- МСФО (IAS) 1. Компании могут представлять анализ прочего совокупного дохода в разрезе его статей в отчете об изменениях в капитале либо в примечаниях к отчетности.

- МСФО (IAS) 27. Поправки к МСФО (IAS) 21, МСФО (IAS) 28 и МСФО (IAS) 31, вытекающие из пересмотра МСФО (IAS) 27 в 2008 г., применяются на перспективной основе.

- МСФО (IAS) 34. Дополнительные требования к раскрытию информации в МСФО (IAS) 34, касающиеся существенных событий и операций, включая изменения в определении справедливой стоимости. Также указано на необходимость представления уточненной информации, раскрытой в последнем годовом отчете.

В интерпретации ПКИ (IFRIC) разъясняется значение термина «справедливая стоимость» в контексте определения призовых баллов в рамках программ лояльности и поощрения клиентов.

Продолжение следует


[1] Детальный анализ новых стандартов был выполнен в более ранних выпусках нашего журнала в течение 2010 г. по мере выхода новых стандартов, дискуссионных документов и проектов.


Прыг: 078 079 080 081 082 083 084 085 086 087 088
Шарах: 100