СТАТЬИ >> НАЛОГИ, ЗАКОНЫ, ПРАВО

Д.Г. Черник: Нельзя снижать налог на прибыль для всех подряд

Дмитрий Георгиевич Черник Российский налоговый курьер Черник Д.Г., государственный советник налоговой службы I ранга, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный экономист Российской Федерации

Источник: Журнал "Российский налоговый курьер, №12

«Нельзя снижать налог на прибыль для всех подряд. У него не фискальная, а регулирующая функция»

«До тех пор, пока у налоговиков не будет доступа к банковским проводкам, наверное, бесполезно говорить об обеспечении полноты сбора налогов»

Несмотря на большое количество антикризисных налоговых мер, предпринятых правительством, и последовавший за этим спад экономической напряженности, многие эксперты считают — осуществленных мероприятий для выхода из кризиса недостаточно. Одним из таких экспертов является доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, автор научных работ в области экономики и финансов Дмитрий Георгиевич Черник. О возможных путях совершенствования налоговой системы он рассказал в интервью нашему корреспонденту.

Дмитрий Георгиевич, некоторые эксперты считают, что мы выходим из кризиса, другие — что мы перешли в его устойчивую фазу. Кто, по вашему мнению, ближе к истине?

– Думаю, утверждение, что мы выходим из кризиса, ошибочно. Отсутствие рецессии — еще не выход из кризиса по той причине, что глубокой рецессии у нас не было. Синтетическим показателем экономической ситуации является положение дел на рынке труда, уровень безработицы в стране. Если применить методики международных организаций труда, то число безработных в стране составит 6,5—7 млн. человек. И пока безработица не снижается, зарплата выплачивается на уровне минимальной, говорить о выходе из кризиса не приходится. А антикризисные меры весьма противоречивы.

Одной из самых главных и оперативных антикризисных мер правительства стало снижение налога на прибыль с 24 до 20%. Уменьшение налоговой ставки сразу на 4 процентных пункта заметно снизило налоговое бремя на компании. Однако вы оцениваете эту меру как весьма слабую. Почему?

– Да, на мой взгляд, ее можно признать недостаточной. Нельзя снижать налог для всех подряд. У налога на прибыль не только фискальная, но еще и регулирующая функция. Регулирование через налог на прибыль наиболее эффективно хотя бы в силу того, что главная цель любого хозяйствующего субъекта — это получение прибыли. Считаю, что самая главная ошибка была сделана еще в 2002 году, когда была введена в действие глава 25 Налогового кодекса. Тогда отменили инвестиционную налоговую льготу с одновременным снижением налоговой ставки с 35 до 24%. Для тех, кто активно вкладывал денежные средства в свое производство, это ничего не дало. Поскольку до отмены они могли совершенно законно минимизировать свою прибыль до 21—23% и даже ниже.

Есть следующие данные. Перед введением главы о налоге на прибыль 49,4% инвестиций в стране финансировались за счет собственных средств предприятий. С введением указанной главы этот процент пошел вниз. В 2008 году удельный вес собственной прибыли организации как источника финансирования капиталовложений составил 40%. Значит, на эти 9,4% увеличились привлеченные средства, проще говоря, заемные. В 3,6 раза выросли заимствования в банках, в том числе в 1,9 раза — в иностранных банках. Затем грянул кризис. Госдума срочно приняла закон о снижении ставки налога на прибыль с 24 до 20%. Возникает вопрос: кому адресована данная мера по снижению 4 процентных пунктов? Всем. Получается, что мы опять не простимулируем, а облагодетельствуем всех под одну гребенку. Таким образом, стимулирующая роль налога на прибыль практически исчезла.

В основных направлениях налоговой политики на ближайшие три года приоритет отдается поддержке инноваций и модернизации экономики, в связи с чем предлагается ряд поправок в Налоговый кодекс, касающихся уплаты инновационными предприятиями налога на прибыль, НДС, создания особого режима налогового администрирования. Разве это не поворот к стимулированию инвестиций в производство, о котором вы говорите?

– Поворот к поддержке инноваций невозможен, потому что мы загубили инструмент, с помощью которого эти инновации могли быть внедрены. Считается, что нужно было создать равные стартовые условия предпринимателям. Я же полагаю, что в качестве инструмента регулирования необходимо использовать налоговые льготы. Нам нужно вернуться к тому, что было и прекрасно показало себя на практике, но при этом сохранить то положительное, что есть сейчас в 25-й главе Налогового кодекса (нелинейную амортизацию, амортизационную премию и др.).

В середине 2009 года был принят закон о замене единого социального налога страховыми взносами во внебюджетные фонды, совокупная ставка которых с 2011 года составит 34%. Минфин России предлагает снизить ее на 2%. Какой вариант, на ваш взгляд, является оптимальным?

– Я как доктор экономических наук и профессор не вижу смысла в принятии этого закона. И многие специалисты, с кем я консультировался, придерживаются того же мнения — у него масса недостатков.

Во-первых, часть заработной платы, за легализацию которой мы так боролись, снова уйдет в тень. Отчисления во внебюджетные фонды с будущего года увеличиваются с 26 до 34%, это 30,4% в абсолюте. Серьезные предприятия, имеющие квалифицированную финансовую службу, думаю, не будут ни с того ни с сего на столько увеличивать свои налоги. Во-вторых, снижение «белой» заработной платы неминуемо повлечет за собой снижение поступлений НДФЛ, даже если налогоплательщик не против его уплатить. В-третьих, когда одна структура передает другой свои функции (в данном случае налоговая служба — Пенсионному фонду), возникает определенный хаос. Поскольку невозможно безо всякого ущерба передать функции от одной организации другой. А если добавить то обстоятельство, что закон меняет порядок исчисления страховых платежей, то это означает, что все наработанные программные продукты нужно создавать заново. Значит, потери неизбежны. Бюджет может не получить даже того, что он имел, когда был единый социальный налог. Давайте посмотрим, кто кому передает функции. Федеральная налоговая служба, как бы ее ни критиковали, накопила за 20 лет немалый опыт контрольной работы и работы с налогоплательщиками. И вот она, мощнее которой нет на сегодняшний день в сфере контрольной работы, делегирует свои полномочия Пенсионному фонду, не занимавшемуся последние восемь лет проблемой контроля и сбора платежей. Это вызовет падение поступлений в бюджет.

Пришла очередь поговорить о бюджетных расходах. Пенсионному фонду нужно набрать 10 тыс. человек, обучить, оборудовать рабочие места, создать программные средства. Но и это еще не все. Количество проверок предприятий с принятием закона о страховых взносах увеличивается. Налоговые инспекторы будут приходить на предприятия, чтобы проверить поступления ЕСН за последние три года, сотрудники Пенсионного фонда и ФСС России будут проверять текущие платежи по страховым взносам. Таким образом, вместо одной службы налогоплательщиков будут проверять три службы. А это означает отвлечение от трудового процесса главного бухгалтера, руководителя предприятия, юриста…

В качестве одной из антикризисных мер бизнес-сообщество предлагает снизить НДС до 13% . Что вы думаете об этом?

– Данная идея обсуждается давно. Официальные лица, представители бизнес-сообщества и эксперты предлагают разные ставки налога, однако воз и ныне там. Дело в том, что ни одна самая мощная экономика не может выдержать резкого снижения НДС, скажем, с 18 до 12%. Вариант с введением плоской шкалы и ставки НДС 16% также является неприемлемым. Потому что как только мы изменим низшую ставку налога в размере 10% (повысим ее до 16%), получим раскручивание инфляционной спирали до 15%, а значит, нанесем удар по самым малоимущим слоям населения, для которых главные статьи расходов — питание, медикаменты, детская одежда. Еще один вариант, который предлагается, — замена НДС налогом с продаж. Но здесь нужно учитывать, что все наши западные партнеры, кроме США, используют НДС в качестве регулятора внешней экономической деятельности. Поэтому мы должны задаться вопросом: если отменить НДС, как это отразится на нашей внешнеэкономической деятельности?

Дмитрий Георгиевич, какие дополнительные антикризисные меры сегодня необходимо предпринять?

– Вернуть инвестиционную льготу, снизить НДС не революционным, а эволюционным путем, не затрагивая при этом социальную налоговую ставку, а может быть, даже снизив ее. Например, вариант может быть таким: основная ставка — 16%, льготная — 8%. Если для бюджета это будет тяжело, можно попробовать другой вариант: основная ставка — 16%, льготная — 10%. Не нужно трогать льготную ставку вообще, а выпадающие 2% будут частично возмещены бюджету в связи с улучшением финансового состояния предприятий, а стало быть, увеличением налога на прибыль и частично более активным развитием предпринимательской деятельности в стране. Еще необходимо отменить закон о страховых платежах и ввести в стране единый социальный налог, передав его администрирование налоговой службе. Поскольку тот налог, который был, требовал не упразднения, а модернизации и разумного подхода к его исчислению. Это и есть основные меры, которые способны вывести страну из кризиса.

Мы с вами обсудили основные бюджетообразующие налоги. Каким потенциалом обладают другие налоги?

– Можно поэкспериментировать с налогом на добычу полезных ископаемых и подумать, как через него простимулировать финансирование добычи новых полезных ископаемых. Например, увеличить НДПИ и суммы, дополнительно поступившие в бюджет, направить на разведку новых месторождений. Или снизить НДПИ при условии проведения разведки полезных ископаемых. Какой путь избрать — дело вкуса. Стоит подумать о том, что нам делать с налогом на имущество организаций и налогом на имущество физических лиц. Здесь также есть некоторые резервы для региональных экономик. Рассмотреть вопрос о введении экологического налога для того, чтобы сохранить природу и окружающую среду. Проявить политическую мудрость и ввести налог на вывоз капитала.

Не так давно Государственная Дума отклонила в первом чтении проект федерального закона, который вводил так называемый налог на роскошь. Что вы думаете об этом?

– Предлагаю вспомнить русского экономиста Н.И. Тургенева, который в 1818 году написал книгу «Опыт теории налогов». Так вот что он писал о налоге на роскошь: «Если ввести налог на роскошь, некий разбогатевший купец решит не отделывать карету золотом и свои капиталы положит в сундук, где они будут лежать. А самый квалифицированный рабочий (золотых дел мастер) лишится при этом своей работы. Заодно лишится своей работы квалифицированный столяр, который будет делать эту карету, а также кожевенник, изготавливающий сиденья для кареты, сбрую и т. д. В результате большое количество квалифицированных русских рабочих и ремесленников останутся без работы, деньги будут изъяты из оборота и положены в сундук. А посему: вводя такой налог, господа, надо очень серьезно подумать». И я с классиком в этом вопросе согласен…

Если установить справедливое налогообложение сверхдоходов не так просто, то, может быть, стоит установить контроль расходов? Теперь мы с вами можем обсудить последний налог — налог на доходы физических лиц. Сегодня некоторые эксперты призывают ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, упуская при этом важный момент. Взимание НДФЛ в теории и на практике — две принципиально разные вещи. Что лучше: налог прогрессивный или налог пропорциональный — теория на это ответа не дает. А на практике мы не сможем в стране ввести прогрессивный налог. При отсутствии закона о соответствии доходов и расходов и контроля налоговой службы за этим вводить прогрессивный налог просто бессмысленно. Поскольку те, на кого собственно рассчитано введение данного закона, вывезут свои капиталы за границу. Поэтому я и говорю, что нам необходим еще один закон — о налоге на вывоз капитала, который бы касался как мигрантов, так и олигархов.

Кстати, что вы думаете о предоставлении налоговой службе доступа к банковским проводкам?

– Это совершенно правильная вещь. До тех пор, пока у налоговиков не будет доступа к банковским проводкам, наверное, бесполезно говорить об обеспечении полноты сбора налогов. И эту идею о расширении прав налоговой службы я как раз поддерживаю, хотя понятно, что не бывает прав без ответственности.

Беседовали Наталья Попова и Олеся Смолин

Справка

Дмитрий Георгиевич Черник

В 1990 году — с момента создания столичной налоговой службы — возглавил Государственную налоговую инспекцию по г. Москве. В 1999–2001 годах работал заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам, затем возглавлял Научно-исследовательский институт развития налоговой системы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. C 2002 года — президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг», президент Палаты налоговых консультантов. Наряду с этим избран заведующим кафедрой «Налоги и налогообложение» Государственного университета управления. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, государственный советник налоговой службы I ранга, действительный член РАЕН, Международной академии менеджмента, Международной академии социально-экономических исследований (г. Рим), почетный доктор наук Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Обладатель государственных и научных наград. Автор более 190 работ в области экономики и финансов.

СТАТЬИ >> ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Управление привлечением товарного (коммерческого) кредита

Автор: Блaнк И.А.

Автор: Игорь Александрович Блaнк, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предпринимательства Киевского торгово-экономического университета.

Товарный (коммерческий) кредит, предоставляемый предприятиям в форме отсрочки платежа за поставленные им сырье, материалы или товары, получает все большее распространение в современной коммерческой и финансовой практике. Для привлекающих его предприятий он имеет ряд преимуществ в сравнении с другими источниками формирования заемного капитала. Рассмотрим преимущества и недостатки товарного кредита, которые должны быть учтены предприятием при использовании этого кредитного инструмента.

Товарный (коммерческий) кредит, предоставляемый предприятиям в форме отсрочки платежа за поставленные им сырье, материалы или товары, получает все большее распространение в современной коммерческой и финансовой практике. Для привлекающих его предприятий он имеет ряд преимуществ в сравнении с другими источниками формирования заемного капитала, которые заключаются в следующем:

  1. Товарный (коммерческий) кредит является наиболее маневренной формой финансирования за счет заемного капитала наименее ликвидной части оборотных активов — производственных запасов товарно-материальных ценностей.
  2. Он позволяет автоматически сглаживать сезонную потребность в иных формах привлечения заемных средств, так как большая часть этой потребности связана с сезонными особенностями формирования запасов сырья.
  3. Этот вид кредитования не рассматривает поставленные сырье, материалы и товары как имущественный залог предприятия, позволяя ему свободно распоряжаться предоставленными в кредит материальными ценностями.
  4. В этом виде кредита заинтересовано не только предприятие-заемщик, но и его поставщики, потому что он позволяет им увеличивать объем реализации продукции и формировать дополнительную прибыль. Поэтому товарный (коммерческий) кредит в современной хозяйственной практике предоставляется не только «первоклассным заемщикам», но и предприятиям, испытывающим определенные финансовые трудности.
  5. Стоимость товарного (коммерческого) кредита, как правило, значительно ниже стоимости привлекаемого финансового кредита (во всех его формах).
  6. Привлечение товарного (коммерческого) кредита позволяет сокращать общий период финансового цикла предприятия, снижая тем самым потребность в финансовых средствах, используемых для формирования оборотных активов. Это определяется тем, что этот вид финансовых обязательств предприятия составляет преимущественную долю его кредиторской задолженности. Между периодом оборота кредиторской задолженности предприятия по товарным операциям и периодом его финансового цикла существует обратная зависимость.
  7. Он характеризуется наиболее простым механизмом оформления в сравнении с другими видами кредита, привлекаемого предприятием.

Вместе с тем, как кредитный инструмент товарный (коммерческий) кредит имеет и определенные недостатки, основными из которых являются:

  1. Целевое использование этого вида кредита носит очень узкий характер — он позволяет удовлетворять потребность предприятия в заемном капитале только для финансирования производственных запасов в составе оборотных активов. Прямое участие в других целевых видах финансирования этот вид кредита участия не принимает.
  2. Этот вид кредита носит очень ограниченный характер во времени. Период его предоставления (не считая вынужденных форм его пролонгации) ограничивается, как правило, несколькими месяцами.
  3. В сравнении с другими кредитными инструментами он несет в себе повышенный кредитный риск, так как по своей сути является необеспеченным видом кредита. Соответственно для привлекающего этот кредит предприятия он несет в себе дополнительную угрозу банкротства при ухудшении конъюнктуры рынка реализации его продукции.

Эти преимущества и недостатки товарного (коммерческого) кредита должны быть учтены предприятием при использовании этого кредитного инструмента для привлечения необходимых ему заемных средств.

В современной коммерческой и финансовой практике выделяют следующие основные виды товарного (коммерческого) кредита:

  1. Товарный кредит с отсрочкой платежа по условиям контракта. Это наиболее распространенный в настоящее время вид товарного кредита, который оговаривается условиями контракта на поставку товаров и не требует специальных документов по его оформлению.
  2. Товарный кредит с оформлением задолженности векселем. Это один из наиболее перспективных видов товарного кредита, получивший значительное распространение в странах с развитой рыночной экономикой и активно внедряемый в нашу хозяйственную практику. Вексельный оборот по товарному кредиту обслуживается простыми и переводными векселями. Векселя по товарному кредиту выдаются по согласованию сторон со следующими сроками исполнения: а) по предъявлению; б) в определенный срок после предъявления; в) в определенный срок после составления; г) на определенную дату.
  3. Товарный кредит по открытому счету. Он используется в хозяйственных отношениях предприятия с его постоянными поставщиками при многократных поставках заранее согласованной номенклатуры продукции мелкими партиями. В этом случае поставщик относит стоимость отгруженных товаров на дебет счета, открытого предприятию, которое погашает свою задолженность в обусловленные контрактом сроки (обычно раз в месяц).
  4. Товарный кредит в форме консигнации. Он представляет собой вид внешнеэкономической комиссионной операции, при которой поставщик (консигнант) отгружает товары на склад торгового предприятия (консигнанта) с поручением реализовать его. Расчеты с консигнантом осуществляются лишь после того, как поставленный товар реализован. Консигнация рассматривается как один из видов товарного (коммерческого) кредита, который носит для предприятия самый безопасный в финансовом отношении характер.

Привлекая к использованию заемный капитал в форме товарного (коммерческого) кредита, предприятие ставит своей основной целью максимальное удовлетворение потребности в финансировании за этот счет формируемых производственных запасов сырья и материалов (в торговле — запасов товаров) и снижение общей стоимости привлечения заемного капитала. Эта цель определяет содержание управления привлечением товарного (коммерческого) кредита.

Управление привлечением товарного (коммерческого) кредита осуществляется по следующим основным этапам:

1. Формирование принципов привлечения товарного (коммерческого) кредита и определение основных их видов. Этот кредит носит целевой характер, поэтому потребность в нем определяется с учетом планируемого объема запасов сырья и материалов (в торговле — запасов товаров). Принципы привлечения товарного кредита формируются с учетом сложившейся хозяйственной практики; структуры и периодичности закупок сырья, материалов и товаров; длительности хозяйственных связей с партнерами и ряда других условий. Эти же условия определяют и основные виды привлекаемого товарного кредита.

2. Определение среднего периода использования товарного (коммерческого) кредита. Для прогнозирования этого показателя рассчитывается средний период задолженности по коммерческому кредиту за ряд прошедших периодов. При его расчете используется следующая формула:

КЗкк = СКЗ / ОО

где КЗкк — средний период задолженности по товарному (коммерческому) кредиту, в днях;
СКЗ — средняя сумма остатка задолженности по товарному (коммерческому) кредиту в рассматриваемом периоде;
ОО — однодневный объем реализации продукции по себестоимости.

Динамика этого показателя за ряд предшествующих периодов и его корректировка с учетом разработанных принципов привлечения товарного (коммерческого) кредита позволяют определить средний срок использования этого кредита в плановом периоде.

3. Оптимизация условий привлечения товарного (коммерческого) кредита. Процесс такой оптимизации предусматривает разработку соответствующих мероприятий по расширению сферы кредитных отношений с постоянными хозяйственными партнерами по товарным операциям; по привлечению новых партнеров с возможностями широкого использования коммерческого кредита; по обеспечению увеличения среднего периода использования коммерческого кредита; по совершенствованию видов кредита в разрезе хозяйственных партнеров и других.

4. Минимизация стоимости привлечения товарного (коммерческого) кредита. Задачей финансовых менеджеров является минимизация стоимости привлечения каждого коммерческого кредита в соответствии с алгоритмами ее оценки. Механизм управления стоимостью товарного (коммерческого) кредита основан на соотношении показателей размера ценовой скидки при осуществлении наличного платежа за продукцию (в пределах установленного расчетного срока) и периода предоставления этого кредита. Этот механизм минимизации стоимости привлечения товарного (коммерческого) кредита может быть представлен следующей формулой:

[ЦС / (1 - ЦС) ] / (360 / ПО) min

где ЦС — размер ценовой скидки при осуществлении наличного платежа за продукцию, выраженный десятичной дробью;
ПО — период предоставления отсрочки платежа в соответствии с условиями товарного (коммерческого) кредита, в днях.

Из приведенной формулы можно сделать вывод, что минимизация стоимости товарного (коммерческого) кредита определяется:

  • а) размером ценовой скидки — чем ниже этот размер, тем соответственно ниже (при прочих равных условиях) будет стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита на предприятие.
  • б) периодом предоставления отсрочки платежа — чем выше этот период, тем соответственно ниже (при прочих равных условиях) будет стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита на предприятие.

Пример: Два предприятия-поставщика предлагают поставку своей продукции на условиях предоставления товарного кредита. Первое предприятие установило предельный период кредитования в размере двух месяцев, а второе — в размере трех месяцев. На обоих предприятиях действует ценовая скидка за наличный платеж в размере 6%.

Подставляя эти данные в приведенную формулу, определим среднегодовую стоимость товарного кредита, выраженную десятичной дробью:

По первому предприятию-поставщику:

[0,06 / (1 - 0,06) ] / (360 / 60) = 0,383 (или 38,3% в год).

По второму предприятию-поставщику:

[0,06 / (1 - 0,06) ] / (360 / 90) = 0,255 (или 25,5% в год).

Из приведенных данных видно, что стоимость товарного кредита ниже на втором предприятии, предлагающем более высокий период отсрочки платежа.

Минимизируя стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита необходимо руководствоваться следующим критерием — ни по одному товарному кредиту стоимость привлечения не должна превышать уровень ставки процента за краткосрочный банковский кредит с аналогичным периодом (иначе более выгодным окажется привлечение банковского кредита для расчета с поставщиком).

5. Обеспечение эффективного использования товарного (коммерческого) кредита. Критерием такой эффективности выступает разница между средним периодом использования коммерческого кредита и средним периодом обращения запасов товарно-материальных ценностей, которые он обслуживает. Чем выше положительное значение этой разницы, тем эффективней использование предприятием коммерческого кредита. Регулятором уровня эффективности в этом случае выступают увеличение среднего периода использования коммерческого кредита или уменьшение среднего периода обращения сформированных за его счет запасов товарно-материальных ценностей.

6. Обеспечение своевременных расчетов по товарному (коммерческому) кредиту. При превышении среднего периода использования коммерческого кредита над средним периодом обращения запасов товарно-материальных ценностей финансовые проблемы обеспечения таких расчетов обычно не возникают. В противном случае для расчетов должны быть привлечены дополнительные источники денежных активов (по крупным кредитам в этом случае формируется специальный денежный фонд). Расчеты по коммерческому кредиту включаются в разрабатываемый платежный календарь и контролируются в процессе мониторинга текущей финансовой деятельности.

В процессе привлечения коммерческого кредита должны быть исключены нефинансовые формы воздействия со стороны кредиторов (навязывание ненужного ассортимента товаров, продукции низкого качества, требования прекращения хозяйственных отношений с конкурентами продавца и т.п.).

Источник: Элитариум

СТАТЬИ >> ФИНАНСЫ ГОСУДАРСТВА

Особенности бюджета муниципального образования «Город Архангельск»

Автор: Голубцова Т.В.

Автор: Голубцова Татьяна Владимировна, ассистент кафедры экономики Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова в г. Архангельске.

Статья посвящена анализу бюджета города Архангельска за 2009 – 2010 гг. В ней отмечена процедура принятия бюджета на уровне города, проведен анализ снижения доходов в условиях кризиса и сокращения расходов.

Бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения функций государства и местного самоуправления. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования «Город Архангельск» (городской бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования «Город Архангельск».

Перечень вопросов местного значения, на финансовое обеспечение которых и должны направляться средства городского бюджета, определен ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выполнение отдельных государственных полномочий, отнесенных законодательством к компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых из соответствующих бюджетов субвенций.

Проект бюджета МО «Город Архангельск» на очередной финансовый год разрабатывается Архангельским городским Советом депутатов совместно с Департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска и до его принятия подлежит вынесению на публичные слушания по результатам проведения которых в бюджет могут вноситься некоторые коррективы.

После этого проект бюджета подлежит утверждению Архангельским городским Советом депутатов. Данная процедура проводится в два чтения. В первом чтении депутаты утверждают основные характеристики городского бюджета и могут внести в него некоторые изменения. Во втором чтении происходит утверждение бюджета в имеющемся виде (изменения во втором чтении вносить запрещено) и принимается решение о городском бюджете на очередной финансовый год.

Исполнение же бюджета осуществляется мэрией г. Архангельска и в первую очередь департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска. Контроль и надзор за ходом исполнения бюджета осуществляет специальная комиссия Архангельского городского Совета депутатов.

По результатам каждого квартала и по итогам года мэрией г. Архангельска подготавливается отчет об исполнении бюджета, который также подлежит публикации и утверждению Архангельским городским Советом депутатов.

Согласно анализу бюджета МО «Город Архангельск» за последние годы, доходная часть городского бюджета формируется за счет следующих доходных источников:

- налоговые доходы;

- неналоговые доходы;

- безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.

Традиционно в последние годы основными источниками собственных доходов городского бюджета являются:

- налог на доходы физических лиц, составляющий основную долю налоговых и неналоговых доходов городского бюджета;

- налоги на имущество;

- налоги на совокупный доход.

Расходная часть городского бюджета формируется исходя из необходимости гарантированного обеспечения действующих расходных обязательств и принятия новых расходных обязательств в соответствии с планируемыми результатами и приоритетами развития города.

Структура расходов городского бюджета выглядит следующим образом:

- расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы, составляющие наибольший объем расходов городского бюджета;

- расходы на функционирование городского хозяйства, носящие приоритетный характер;

- расходы на правоохранительную деятельность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций;

- расходы, направленные на расширение общегосударственных вопросов.

Исполнение городского бюджета осуществляется в условиях планового дефицита городского бюджета, основными источниками финансирования которого служат:

- заемные средства;

- остатки средств городского бюджета;

- иные источники финансирования городского бюджета.

Проведем сравнительный анализ бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 и 2010 г.г.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2009 год был утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 17 декабря 2008 г. № 805 «О городском бюджете на 2009 год».

Согласно данному решению были утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2009 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
7 511 683 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 8 033 927 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 2 059 483 тыс. рублей.

Таким образом, бюджет составлялся с учетом планового дефицита в размере 522 244 тыс. рублей. Однако данное решение в течение года подверглось неоднократным корректировкам (изменения в городской бюджет в течение года вносились 7 раз).

Согласно последним изменениям от 16.12.2009г. характеристики бюджета были изменены следующим образом:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
6 251 185 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 6 753 386 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 1 709 534 тыс. рублей.

Таким образом, мы видим, что разразившийся финансовый кризис наложил свой отпечаток и на бюджет г. Архангельска, значительно сократив его доходы и заставив искать способы сокращения расходов городского бюджета. Объем налоговых и неналоговых доходов городского бюджета на 2009 год составил 4 427 171 тыс. рублей.

По сравнению с 2008 годом объем произведенных расходов снизился на 11,2 % в основном за счет снижения поступления межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Основную часть расходов городского бюджета за 2009 год (61,0 % от общего объема расходов) составили расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы в сумме 3 914,2 млн. рублей, из которых на образование направлено 2 361,6 млн. рублей, на культуру - 161,2 млн. рублей, на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 1 072,3 млн. рублей и на социальную политику - 319,1 млн. рублей. По сравнению с 2008 годом объем расходов на социально-культурную сферу увеличился на 242,0 млн. рублей или на 6,6 %.

Расходы по выплате заработной платы работникам муниципальных бюджетных учреждений и оплате коммунальных услуг составили 2 458,6 млн. рублей или 62,8 % от общих расходов, направленных на социально-культурную сферу.

В рамках городской целевой программы «Капитальный ремонт муниципальных учреждений социальной сферы на 2008 - 2010 годы» отремонтировано 133 муниципальных учреждения на общую сумму 275,8 млн. рублей.

Несмотря на снижение по сравнению с 2008 годом расходов на городское хозяйство на 1 183,5 млн. рублей или 39,7 % (в основном за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета на 839,5 млн. рублей) данная отрасль по-прежнему оставалась значимой. На ее содержание в 2009 году направлено 1 798,2 млн. рублей, что составляет 28,0 % от всех расходов городского бюджета.

Основная доля указанных средств направлена на благоустройство и дорожное хозяйство города в сумме 682,7 млн. рублей, за счет которых осуществлялось содержание и капитальный ремонт дорог, а также их строительство, вкладывались средства в содержание и ремонт сетей дренажно-ливневой канализации, мостов и светофоров, в иные мероприятия по поддержанию внешнего облика города Архангельска. На жилищное хозяйство направлено 471,1 млн. рублей, на финансирование коммунального комплекса -405,5 млн. рублей, на обеспечение транспортной инфраструктуры - 66,7 млн. рублей.

Расходы на содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности исполнены в сумме 183,2 млн. рублей.

На содержание органов местного самоуправления, обслуживание муниципального долга, исполнение муниципальных гарантий и на решение других вопросов общемуниципального характера направлено 517,2 млн. рублей.

Общий объем бюджетных инвестиций за 2009 год составил 392,8 млн. рублей, причем основная их доля 235,2 млн. рублей - это собственные средства муниципалитета. Капитальные вложения в объекты городского хозяйства составили 350,9 млн. рублей. В социально-культурные объекты муниципальной собственности вложено 41,9 млн. рублей.

В течение 2009 года осуществлялась реализация 27 городских целевых программ, на их выполнение направлено 672,1 млн. рублей.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2010 год утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 16 декабря 2009 г. № 35 «О городском бюджете на 2010 год».

Данным решением утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2010 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме 5 364 832 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 5 652 155 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 376 693 тыс. рублей.
Установлен объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2010 году, в сумме 1 144 432 тыс. рублей.

Проектирование доходной базы городского бюджета на 2010 год осуществлялось в ситуации, при которой сохраняется риск продолжения экономического и финансового кризиса. Расчеты производились на основе прогноза социально - экономического развития муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год, прогнозных показателей главных администраторов доходов и оценки поступлений доходов в городской бюджет в 2009 году.

Собственные (налоговые и неналоговые) доходы городского бюджета на 2010 год спрогнозированы в сумме 4 220 400 тыс. рублей, что на 4,7 % ниже показателей 2009 года. Основными факторами, повлиявшими на уменьшение прогноза доходов городского бюджета на 2010 год, являются снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц и уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества:

- снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц (251 133 тыс. рублей);

- уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества (77 000 тыс. рублей).

Налоговые и неналоговые доходы бюджета МО «Город Архангельск» на 2010 год спрогнозированы за счет следующих источников:

1) НДФЛ в сумме 2 311 900 тыс. рублей.

2) Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, в сумме 285 100 тыс. рублей.

3) Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 240 300 тыс. рублей.

4) Единый сельскохозяйственный налог в сумме 800 тыс. рублей.

5) Налог на имущество физических лиц в сумме 54 400 тыс. рублей.

6) Налог на имущество организаций в сумме 361 000 тыс. рублей.

7) Земельный налог в сумме 198 000 тыс. рублей.

8) Государственная пошлина в сумме 48 900 тыс. рублей.

9) Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в сумме 522 400 тыс. рублей.

10) Плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 97 000 тыс. рублей.

11) Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства в сумме 1 000 тыс. рублей.

12) Доходы от продажи материальных и нематериальных активов в сумме 93 000 тыс. рублей.

13) Штрафы, санкции, возмещение ущерба в сумме 64 700 тыс. рублей.

14) Прочие неналоговые доходы в сумме 50 тыс. рублей.

Таким образом, собственные доходы городского бюджета на 54,8 % сформированы за счет налога на доходы физических лиц (2 311 900 тыс. рублей). Налоги на имущество составят 613 400 тыс. рублей (14,5 %), налоги на совокупный доход - 526 200 тыс. рублей (12,5 %), неналоговые доходы - 719 950 тыс. рублей (17,1 %).

В городском бюджете на 2010 год предусмотрено поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета в общем объеме 1 144 432 тыс. рублей, в соответствии с областным законом «Об областном бюджете на 2010 год».

Поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета характеризуется следующими данными:

Таблица 1. – Поступление межбюджетных трансфертов в 2009 – 2010 гг.

Наименование

2009 г.

в тыс. руб.

2010 г.

Сумма, тыс.руб.

Изменение к 2009 г.

в тыс.руб.

в %

Безвозмездные поступления

1709534

1144432

-565102

66,9

Субсидии

455301

20153

-435148

4,4

Субвенции

1171930

1105934

-65996

94,4

Иные межбюджетные трансферты

82303

18345

-63958

22,3


Субсидии из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 20 153 тыс. рублей, в том числе на:

- комплектование книжных фондов муниципальных библиотек - 65 тыс. рублей (72 тыс. рублей в 2009 году);

- частичное возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированных специалистов, финансируемых из городского бюджета, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) - 33 тыс. рублей (35 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение бесплатным питанием (молоком или кисломолочными напитками) обучающихся начальных (1-4) классов - 13 382 тыс. рублей (16 884 тыс.рублей в 2009 году);

- реализацию долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области и Ненецкого автономного округа на 2009 - 2012 годы» - 6 673 тыс. рублей (7 548 тыс. рублей в 2009 году).

В сравнении с бюджетом 2009 года, в бюджете нынешнего года не предусмотрены субсидии по следующим направлениям:

- бюджетные инвестиции в иные объекты муниципальной собственности -выделено 115075 тыс. рублей в 2009 году;

- бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры - выделено 12867 тыс. рублей в 2009 году;

- обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - выделено 108438 тыс. рублей в 2009 году;

- реализацию социально-экономической целевой программы Архангельской области «Развитие города Архангельска как областного центра Архангельской области» на 2007 - 2010 годы - 260000 тыс. рублей.

Субвенции из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 1 105 934 тыс. рублей, в том числе на:

- предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- 100 477 тыс. рублей (105 281 тыс. рублей в 2009 году);

- выполнение отдельных передаваемых государственных полномочий Архангельской области в общем объеме 58 365 тыс. рублей (84 892 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения - 11 400 тыс. рублей (11 370 тыс. рублей в 2009 году);

- компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования - 42 682 тыс. рублей (30 966 тыс. рублей в 2009 году);

- денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи - 42 075 тыс. рублей;

- реализацию основных общеобразовательных программ - 819 935 тыс. рублей (914 547 тыс. рублей в 2009 году).

Из вышеизложенного ясно прослеживается значительное сокращение трансфертов из областного бюджета (особенно субсидий) в бюджет МО «город Архангельск» в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Данное обстоятельство можно объяснить острым дефицитом денежных средств в бюджете Архангельской области на 2010 год и необходимости экономии средств не только на уровне муниципальных образований, но и в первую очередь сокращением расходов областного бюджета.

С целью адаптации городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году, потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Расходная часть городского бюджета на 2010 год, как и бюджет 2009 года имеет социальную направленность и определена в сумме 5 652 155 тыс. рублей.

Основной объем расходов городского бюджета приходится на социально-культурную сферу, в 2010 году на их содержание предусмотрено 67,2 % от общих расходов городского бюджета или 3 857 977 тыс. рублей, в том числе:

- на образование - 2 533 796 тыс. рублей (44,1 %);

- на сферу культуры - 136 619 тыс. рублей (2,4 %);

- на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 875 636 тыс. рублей (15,5%);

- на социальную политику - 311 926 тыс. рублей (5,4 %).

Расходы на городское хозяйство на 2010 год составляют 20,2 % от общих расходов городского бюджета или 1 159 199 тыс. рублей, в том числе:

- на жилищное хозяйство - 161 840 тыс. рублей (2,8 %);

- на коммунальное хозяйство - 219 300 тыс. рублей (3,8 %);

- на благоустройство - 668 085 тыс. рублей (11,6 %);

- на другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства, газификацию города, транспортную структуру, поддержку предпринимательства и охрану окружающей среды - 109 974 тыс. рублей (1,9 %).

На содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности и решение общегосударственных вопросов запланированы расходы в общем объеме 724 349 тыс. рублей или 12,6 % от общего объема расходов городского бюджета.

В 2010 году предусмотрена реализация 27 городских целевых программ. Общий объем расходов, предусмотренный на выполнение программных мероприятий составит 494 737 тыс. рублей. В рамках городских целевых программ продолжится осуществление капитального ремонта муниципальных учреждений социальной сферы, диагностика и лечение граждан, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, будет продолжено строительство жилья для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, а также будут выполняться мероприятия антинаркотической направленности, по развитию туризма и иных сфер муниципальной ответственности, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к социально-значимым объектам и иных мероприятий. Кроме того, планируется начать осуществление мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в муниципальных учреждениях, по охране памятников истории и культуры города Архангельска и иные мероприятия.

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности на 2010 год составят 315 500 тыс. рублей.

Основной объем этих средств планируется направить на строительство и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства - 190 400 тыс. рублей. На жилищное строительство запланировано 75 500 тыс. рублей, из которых 50 000 тыс. рублей - на строительство и приобретение жилья. В объекты коммунальной инфраструктуры планируется инвестировать 67 900 тыс. рублей и в объекты благоустройства - 47 000 тыс. рублей.

Бюджетные инвестиции в объекты образования составят 92 200 тыс. рублей, из них на проектирование и строительство школ на о. Бревенник и в жилом микрорайоне Цигломень - в общем объеме 70 000 тыс. рублей, на проектирование и строительство детского комбината на 264 места в первом микрорайоне округа Майская горка - 20 000 тыс. рублей.

На завершение реконструкции ангара под физкультурно-спортивный комплекс - 4 700 тыс. рублей, на проектирование и реконструкцию здания по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15 в целях создания на его базе Дома традиционной русской культуры и истории города Архангельска - 2 200 тыс. рублей.

Городской бюджет на 2010 год спрогнозирован с дефицитом в сумме 376 693 тыс. рублей, что составляет 8,9 % общего годового объема доходов городского бюджета, без учета межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Основными источниками финансирования дефицита городского бюджета определены кредиты кредитных организаций в объеме 280 000 тыс. рублей.

Также на покрытие дефицита планируется направить остатки средств городского бюджета в сумме 25 042 тыс. рублей и иные источники финансирования дефицита городского бюджета от возврата предоставленных бюджетных кредитов и от возврата средств в счет исполнения муниципальных гарантий в общем объеме 74 281 тыс. рублей.

Сравнительный анализ расходов бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 – 2010 гг. представлен в следующей таблице:

Таблица 2. – Анализ расходов бюджета за 2009 – 2010 гг.

Наименование раздела

2009 г.

2010 г.

Утверждено, тыс.руб.

Удел.вес, %

Проект, тыс.руб.

Удел.вес, %

Изменение к 2009 г., %

Общегосударственные вопросы

605202

9,0

534722

9,5

88,4

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

181101

2,7

186627

3,3

103,1

Национальная экономика

273122

4,1

53500

0,9

19,6


Жилищно-коммунальное хозяйство

1691332

25,3

1028099

18,2

60,8

Охрана окружающей среды

7653

0,1

500

0,01

6,5

Образование

2394799

35,8

2533741

44,8

105,8

Культура, кинематография, средства массовой информации

156010

2,3

136399

2,4

87,4

Здравоохранение, физическая культура и спорт

1037798

15,5

875636

15,5

84,4

Социальная политика

346134

5,2

302931

5,4

87,5

Всего

6693151

100,0

5652155

100,0

84,4

Главной задачей при формировании расходной части городского бюджета на 2010 год являлось определение такого объема расходов, который бы соответствовал реальному прогнозу налоговых и неналоговых доходов и объему поступлений от других бюджетов бюджетной системы, исходя из необходимости минимизации размера дефицита городского бюджета.

С целью адаптацию городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Формирование расходной части городского бюджета на 2010 год осуществлялось с учетом следующих особенностей:

1) По сравнению с 2009 годом общий объем бюджетных инвестиций сократился на 55,6 %, что обусловлено отсутствием в проекте областного бюджета на 2010 год бюджетных инвестиций на софинансирование объектов муниципального образования «Город Архангельск». Объем бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, осуществляемых за счет собственных средств городского бюджета, сохранился на практически прежнем уровне и составляет - 94,0 % от объема 2009 года или 251 700 тыс. рублей.

2) В 2010 году в соответствии с изменениями бюджетного законодательства Российской Федерации начнется реализация 14 долгосрочных целевых программ, утвержденных в 2009 году мэром города, а также продолжится реализация 10 городских целевых программ, утвержденных Архангельским городским Советом до 1 января 2009 года и 1 городской адресной программы.

Общий объем бюджетных ассигнований по программам, реализация которых осуществляется за счет средств городского бюджета, составит 475 667 тыс. рублей, в том числе:

- городские целевые программы - 320 520 тыс. рублей;

- долгосрочные целевые программы - 132 507 тыс. рублей;

- городская адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов - 22 640 тыс. рублей.

Таким образом, проанализировав бюджет города за 2009 – 2010 гг. можно выделить его крайнюю несбалансированность. Городской бюджет ежегодно принимается с довольно большим дефицитом, который покрывается за счет средств из областного бюджета и заемных средств. Разразившийся финансово-экономический кризис наложил свой отпечаток на бюджет МО «Город Архангельск», значительно сократив его доходы и вынудив сокращать расходы (в том числе за счет социально-культурной сферы). В то же время следует отметить и положительный момент в бюджете на 2010 г., согласно которому прогнозируемый размер дефицита бюджета в 2010 г. должен сократиться по сравнению с уровнем 2009 г.

Список литературы:

1. Официальный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск»: www.arhcity.ru

Прыг: 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115
Скок: 040 050 060 070 080 090 100 110 120 130 140
Шарах: 100