Налоговая реформа начала 2000-х сократила базу местных бюджетов. Новый тяжелый удар по ним нанес глобальный кризис. Призывы регионов к совершенствованию системы межбюджетных отношений противоречат принципу «вертикали власти», поэтому они пока нереализуемы, — в этом уверен редактор отдела экономики журнала «Эксперт» Максим Рубченко.

Кризис нанес тяжелый удар по региональным бюджетам: в 2009 году резко сократились бюджетные доходы примерно четверти субъектов Российской Федерации, причем сильнее всего пострадали бюджеты наиболее развитых регионов — тех, в которых была максимальной доля налога на прибыль. При этом в слаборазвитых субъектах Федерации доходы бюджетов даже выросли, причем существенно: в Чеченской республике и в Чукотском АО — в 1,6–1,7 раза, на Камчатке — в 1,4 раза, в республике Адыгея и на Сахалине — в 1,3 раза. Очевидная и единственная причина такого роста - перераспределительная политика федерального центра: трансферты регионам в прошлом году увеличились в полтора раза по сравнению с 2008 г. Причем распределение в основном осуществлялось в «ручном режиме» — примерно три четверти всех трансфертов регионам распределялись по усмотрению федеральных чиновников в абсолютно непрозрачном режиме.

Неудивительно, что как только острота кризиса несколько ослабла, дав возможность вернуться к спокойному анализу ситуации, в регионах начались разговоры о несовершенстве нынешней системы межбюджетных отношений и необходимости ее радикально поменять. Речь прежде всего идет об изменении системы зачисления налоговых платежей в бюджеты различных уровней.

Сейчас уже можно говорить о твердом консенсусе среди подавляющего большинства субъектов Федерации по двум вопросам. Первый — это необходимость передачи поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на местный уровень, причем уплату этого налога необходимо перенести с места работы на место жительства. Тогда каждый налогоплательщик будет видеть, на что идут его налоговые платежи, например, на строительство больниц, школ, детских садов, благоустройство территорий, и так далее. Активнее всего за эту новацию выступают представители регионов, который соседствуют с крупными промышленными центрами, что понятно: многие граждане ездят на работу в соседний, более благополучный, регион и там же остаются их платежи по НДФЛ. В результате богатые регионы становятся богаче, а бедные — беднее, и межбюджетные диспропорции нарастают с каждым годом.

Второе принципиальное изменение в налогово-бюджетной политике, за которое выступают регионы — передача им поступлений от налога на добавленную стоимость. Впрочем, поскольку понятно, что НДС может быть только федеральным налогом из-за сильной привязки к внешнеторговым операциям (имеется ввиду возврат НДС экспортерам и обложение этим налогом импорта), то конкретные предложения сводятся к замене федерального НДС региональным налогом с продаж.

Взамен региональные и местные власти признают за федеральным центром безусловное право на ресурсные налоги и таможенные платежи, а также готовы уступить ему все поступления налога на прибыль, поскольку прибыль предприятий в наибольшей степени зависит именно от решений, принимаемых федеральными органами власти.

Эти инициативы выглядят логичными, оправданными, а в свете кризисных реалий — и вполне актуальными. Тем не менее, федеральные власти четко и недвусмысленно заявляют, что никаких кардинальных реформ в налоговой системе в обозримой перспективе проводить не собираются. Мало того, первый вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин заявляет, что в связи с тяжелой бюджетной ситуацией в ближайшие годы возможно даже увеличение налогового бремени (и это помимо неизбежного уже повышения ставок обязательных отчислений во внебюджетные фонды).

Абсолютно необъяснимое с точки зрение экономики нежелание федеральных чиновников пересматривать нынешнюю систему межбюджетных отношений находит свое объяснение в другой сфере — политической. Суть в том, что нынешняя налогово-бюджетная система идеально подходит для вертикальной структуры власти: действующая сегодня структура распределения доходов между бюджетами разных уровней обеспечивает наибольший приток денег в федеральный бюджет, меньший — в региональные и совсем уже символический — в бюджеты муниципальных образований. Таким образом, федеральная власть получает мощнейший финансовый рычаг влияния на губернаторов, а от глав регионов, в свою очередь, полностью зависит судьба муниципальных бюджетов.

Передача НДФЛ на места, а НДС (в виде налога с продаж) — регионам, полностью переворачивает всю систему власти в стране: степень финансовой самостоятельности муниципалитетов и регионов резко возрастет, а возможности федерального центра, соответственно, сократятся. Причем это сокращения коснется как влияния на нижестоящие уровни власти, так и реализации финансовоемких проектов, обеспечивающих федеральным чиновникам возможности откатов и «вознаграждений». Понятно, что по доброй воле никто в правительстве или Госдуме на такое не пойдет, так что шансы на налогово-бюджетную революцию равны нулю.

Проблема, однако, в том, что недостатки нынешней налогово-бюджетной политики абсолютно объективны, и фундаментальнейший из них — незаметность для налогоплательщика связи между уплаченными налогами и полученными от государства благами. Не все ясно даже с целевыми налогами. Взять тот же транспортный налог — его повышение обосновывается очевидной необходимостью ремонта дорог. Однако параллельно создается госкорпорация «Автодор», которой даруется право взимать плату за проезд по любым федеральным дорогам. И опять с той же целью — собрать деньги на ремонт дорог. То есть с автолюбителя будет взиматься два платежа на одни и те же цели, хотя понятно, что тот предпочел бы ограничиться одним.

Не все однозначно и с повышением пенсионных отчислений. С тем, что многие пенсионеры влачат нищенское существование и нуждаются в дополнительной поддержке, никто не спорит. Однако сами пенсионеры в связи с регулярным повышением пенсий особого ликования не испытывают. Потому что практически все эти повышения «съедается» увеличением платежей за квартплату и коммунальные услуги. Таким образом, государство уже который не год не столько повышает благосостояние пенсионеров, сколько набивает карманы коммунальщиков. Не случайно в течение прошлого года в числе самых прибыльных компаний числились электрогенерирующие, а наименьший спад производства и скорейшее его восстановление зафиксировано в производстве и распределении электроэнергии, газа, и воды.

Что же касается использования государством средств, полученных по нецелевым налогам — НДС, НДФЛ, налог на прибыль, то здесь остается только строить предположения, опираясь на различные подсказки. Например, в СМИ регулярно появляются сообщения, что возврат НДС экспортерам из-за обилия мошенников — «лже-экспортеров», практически равен поступлению этого налога в бюджет. А из федерального бюджета на этот год можно узнать, что финансирование «скорой помощи» сократится на 20%, до 432,5 млн. рублей, — а это всего лишь вдвое больше суммы, которую Минфин готов выделить «на финансовое обеспечение деятельности автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани" в сумме 217,1 млн рублей».

Реакция налогоплательщиков на такое использование их денег вполне естественна: по данным Росстата доля «теневой экономики» в стране за прошлый год выросла с 16% до 20% ВВП, и все аналитики сходятся в том, что после увеличения размера отчислений во внебюджетные фонды темпы роста «серой экономики» резко возрастут. Предсказуема и реакция властей на эту тенденцию - ужесточение «налогового террора» практически неизбежно. Единственным итогом такого развития события может стать только деградация налоговой базы, которая в конце концов все-таки заставит власть пойти на реформы межбюджетных отношений. К сожалению, есть сильное подозрение, что чиновники согласятся поступиться своими принципами лишь тогда, когда негативные процессы в экономике станут уже необратимыми.

Максим Рубченко, Opec.ru

После отмены золотого стандарта в 1971 году, при котором все валюты обменивались на доллары, а доллары - на золото, национальные единицы государств стали обеспечиваться валовым внутренним продуктом. К чему это привело? Стало невозможно определить степень колебаний валют относительно друг друга.

Например, если в 2007 году за 1 американский доллар можно было приобрести 0,90 канадского, а сейчас – 1,04, нельзя говорить об удорожании доллара США в такой же пропорции. По сути, не осталось единого регулятора, который бы обеспечивал равновесие на денежных рынках. К слову, именно равновесие и перестало устраивать ведущую экономику мира – США, в период Бреттон-Вуддской системы.

Первый кризис «золотого стандарта» разразился в 1960м году, когда на частном рынке цена золота возросла до 40 долларов за унцию при официальной цене 35 долларов. В дальнейшем стало очевидно, что если страны-кредиторы потребуют от США обмена накопленных долларовых резервов на золото, Америка будет не в состоянии выполнить эти требования. По некоторым данным, в 1971 году у США просто закончились золотые резервы. Правда, вероятнее, банки ФРС забрали его в залоговое обеспечение государственного долга. Можно было девальвировать доллар, однако Америка пошла по другому, выгодному для себя пути: отменила обмен долларов на золото. Таким образом, исчез абсолютный показатель, позволяющий с помощью встроенного механизма «направлять» рынки к равновесию, при этом появился новый, относительный, – доллар США.

Идея обеспечения денежных единиц валовым продуктом, работавшая на первых порах, впоследствии потерпела неудачу. Современная денежная система оказалась заполнена дешевыми деньгами, что и привело к кризису 2008 года. Более того, мягкие денежно-кредитные политики со стороны ведущих государств в настоящее время, направленные на поддержание экономик, продолжают давить на стоимость валют. При этом в развивающихся странах ситуация усугубляется еще и тем, что в попытке сдержать свои национальные валюты от резкого укрепления, местные центральные банки начинают проводить интервенции, то есть эмитировать национальную валюту для скупки пришедших в страну необеспеченных долларов, таким образом еще больше разгоняя инфляцию. Вступают на путь искусственного поддержания национальных курсов не только развивающиеся страны. В эпоху ВТО, когда страны не имеют полноценной возможности манипулировать тарифными и таможенными барьерами, приходится поддерживать внутреннего производителя на уровне валют. Данный феномен получил название «валютных войн». Реальный же факт обесценивания денег скрывает то обстоятельство, что валютные курсы относительно друг друга меняются не столь значительно.

За 40 лет Америка наводнила долларовой массой экономики всего мира, при этом реальные нужды государств не соответствовали таким объемам ликвидности. Процентное отношение количества денег в обращении к мировому валовому продукту превышает все разумные значения, достигая 1000 процентов. Вопрос об обеспечении денежных единиц застыл в воздухе, ни о какой надежности валют не может быть и речи. Ныне существующая система основана исключительно на доверии к государствам, их способности сохранять веру в национальные валюты.

Чтобы наглядно продемонстрировать темпы, которыми США наполняет мировую экономику своей валютой, перейдем к цифрам. 1 доллар 1971 года равен 5,5 долларам 2011. Однако обесценение в 5,5 раз – это лишь потребительская инфляция. На других рынках, таких как фондовый или, например, рынок недвижимости, пузыри были раздуты вследствие беспрецедентного роста цен, исчисляемого двухзначными числами. Значение реального обесценивания доллара как основной резервной (обратите внимание) валюты, на долю которой в среднедневном обороте мирового валютного рынка приходится 85-90%, можно увидеть из приведенного ниже графика. На нем изображено поведение цен на золото, номинированное в долларах, до и после отмены Бреттон-Вуддской системы (красная линия).

До 1971 года доллар был «привязан» к золоту, и унция желтого металла равнялась 35 долларам. Сразу после краха Бреттон-Вуддской системы стоимость золота стала расти, отражая обесценение доллара. Получается, за 40 лет американская валюта обесценилась к золоту больше чем в 40 раз. Последствия проводимой политики ощущают на себе как мировые экономики, так и граждане Америки. До отмены золотого стандарта каждое следующее поколение жило лучше, чем предыдущее. Так, в 1970-е годы американцы жили лучше, чем в 1950-е, а в 1950-е – лучше, чем в 1920-е и т.д. Впоследствии данная тенденция была сломлена. Сам факт существования дешевых денег привел к обременению домашних хозяйств огромными долгами. Долг каждого американца, включая младенцев, стал равен к 2011 году 45 000 долларам, по сравнению с 20 тысячами - в 2000-м. После коллапса банковской системы американцы не могут расплатиться по своим обязательствам и по текущий момент.

В попытках спасти свою финансовую систему центральный банк США «залил» в экономику огромные порции ликвидности, что еще больше подорвало стоимость доллара, и как результат «валютных войн», стоимость других валют. Злоупотребление со стороны правительств своими полномочиями в области эмиссии денег привело к «кризису доверия» к уже существующей системе - системе необеспеченности денежных единиц.

Данное обстоятельство толкает экономистов к поискам надежного актива, способного стать мировым резервным мерилом и средством сохранения сбережений. Сразу же возникают мысли о возврате к золотому стандарту, как проверенному способу, оправдавшему себя. Однако, как представляется, это невозможно даже с физической точки зрения.

Денежная база в США за последние три года выросла более чем в 3 раза и к настоящему моменту равна 2,66 триллионам долларов. Золотой запас Америки – 8130 тонн. Таким образом, на каждый «реальный» доллар приходится всего 3 миллиграмма золота. По текущим ценам (1600 долларов за унцию) за один доллар можно приобрести 19 миллиграмм золота. Разница более чем в 6 раз. То есть, для того чтобы денежная база была полностью обеспечена золотовалютными резервами, нужно в 6,4 раза больше запасов – 52 032 тонн. Примечательно, что на сегодняшний день все государства мира держат в своих хранилищах только 30 700 тонн золота.

На графике можно посмотреть соотношение стоимости золотых запасов США и объема денежной базы за последние 50 лет (нижний график). В августе 2011 года данный показатель составлял 18%. Можно сказать, что плечо 1 к 7, в принципе, неплохое покрытие. Однако в условиях повсеместной утраты доверия к денежным знакам, введение «золотого» стандарта при таком плече вряд ли заслужит внимания.

Верхний график показывает цены, при которых доллар был бы обеспечен 1 унцией золота. Получается, с июля 2011 года стоимость золота должна превышать 10 000 долларов за унцию.

Для того, чтобы обеспечить золотом текущее ВВП одних Соединенных Штатов, потребуется 269 525 тонн драгоценного металла.

Помимо физической ограниченности золота, существуют экономические препятствия. Апологеты золотого стандарта предлагают вводить золотой стандарт постепенно. Однако это сопряжено с огромными рисками для страны-первопроходца. С увеличением стоимости металла национальная валюта будет дорожать в той же пропорции, что сильно ударит по экспорту страны. Если говорить об экономиках, чья доля в мировом ВВП значительна, вероятность ущерба крайне высока.

Таким образом, возвращение к золотому стандарту можно лишь обдумывать и просчитывать, однако вряд ли данные соображения будут реализованы на практике. Вторым в списке «лучшего актива» стоит создание альтернативной американскому доллару международной валюты. В качестве новых денег предлагается использовать деньги, эмитируемые Международным Валютным фондом – специальные права заимствования, которые представляют собой некую синтетическую «корзину» на основе четырех валют. Однако здесь проблема заключается в том, что эта «корзина» состоит из тех же необеспеченных денег. Причем предполагается, что 44% веса займет доллар США. Соответственно, перспективы новой валюты столь же неясны, как и будущее основных валют.

Можно сказать, что создать защищенную в какой-то степени валюту удалось еврозоне. Ни одно государство, входящее в зону евро, не вправе бесконтрольно эмитировать деньги. Т.е. по сути валютная политика Европейского центрального банка определяет денежную политику союзных государств, не позволяя «раскачивать» валюту в своих интересах.

Данный механизм должен был привести евро к статусу «стабильной резервной валюты». Поставленная цель отчасти реализовалась. Если в 2000 году около 70% вложений центробанков мира приходилось на американскую валюту, то в 2010 году эта доля сократилась почти на 10% – до 61%. Место доллара занял евро, чья доля возросла за этот период с 18% до 26%. Однако, несмотря на явный успех за прошедшие два десятилетия, единую валюту может постичь та же проблема обесценивания. Приходится констатировать, что для сглаживания торгового баланса европейскую валюту стали постепенно удешевлять вслед за долларом. Кроме того, недостаток евро заключается в том, что входящим в еврозону государствам приходится разделять риски «дружественных» соседей. Соответственно, проблемы в одной стране могут сделать валюту всего региона нестабильной, что мы сейчас и наблюдаем. Таким образом, попытки создать стабильную фиатную валюту пока не увенчались успехом. И вряд ли что-нибудь изменится в будущем, так как эмиссионная природа денег без привязки к реальному измерителю делает практически невозможным контроль за равновесным состоянием денежного рынка.

Представляется, что любая валюта должна быть привязана к чему-то материальному, необходимому современному обществу. В связи с этим можно рассмотреть идею, на мой взгляд, имеющую право на существование – введение энергостандарта. Привязав, например, вырабатываемую энергию к вновь созданной мировой денежной единице (или уже существующей), люди всегда могли бы обменять «деньги» на электроэнергию. При этом, замечу, энергия ничем не хуже по физическим свойствам того же золота. Во-первых, унифицированность и однородность продукта, в то время как золотой металл бывает разных проб.

Во-вторых, удобство транспортировки. Конечно, в настоящее время еще не решены все вопросы, касающиеся подачи энергии в самые отдаленные уголки планеты. Однако здесь есть свое преимущество: энергостандарт подтолкнет развитие инфраструктур. Кроме того, в настоящее время спрос на энергию имеется со стороны совершенно различных секторов экономики. Спрос же на золото обеспечивается в основном потребностями ювелирной промышленности и отчасти электротехники.

В подтверждение важности энергии в современном мире можно отметить, что ведущие экономисты для определения качества жизни населения и конкурентоспособности стран уделяют большое внимание не только такому показателю, как ВВП на душу населения, но и энергопотоку на человека.

В завершение хочется отметить, что, естественно, внедрение энергостандарта порождает много вопросов. В частности, проблема соотнесения энергоресурсов высокотехнологических и материалоемких отраслей. Другой вопрос в том, как конвертировать существующее денежное предложение в энергетическое. Проблем предостаточно, и решение вопроса будет зависеть от того, будет ли кто-нибудь его решать, и как именно.

В хозяйственной деятельности организации, осуществляющие наличные расчеты через свою кассу, не всегда применяют контрольно-кассовую технику (ККТ), а обходятся выписыванием приходного кассового ордера. Также некоторые организации в ряде случаев выдают товарные чеки или бланки строгой отчетности (БСО). Рассмотрим, в каких случаях применение ККТ обязательно, а в каких можно выдать покупателю БСО или товарный чек, как правильно оформить операции по приему наличных денежных средств от юридических лиц, какие санкции предусмотрены за неприменение ККТ и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Порядок работы с наличными денежными средствами в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг регулируются в отношении:

• применения ККТ — Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон о применении ККТ);
• применения БСО — Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее — Положение о расчетах без применения ККТ);
• предельной величины расчетов наличными деньгами между юридическими лицами — Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У (далее — Указание № 1843-У).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов¹ в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данная норма Закона не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, которые²:

• оказывают услуги населению и вместо кассового чека выдают покупателю соответствующие БСО, приравненные к кассовым чекам в соответствии с Положением о расчетах без применения ККТ;
• в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ³;
• являются плательщиками единого налога на вмененный доход⁴, за исключением упомянутых в первых двух пунктах ст. 2 Закона о применении ККТ (при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств за товар, работу, услугу (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денег)).

Как видно, не применять ККТ при наличных денежных расчетах может лишь ограниченный круг организаций и индивидуальных предпринимателей.

Однако Закон о применении ККТ обязывает использовать кассовую технику только в случаях наличных расчетов за проданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Иными словами, расчеты, не подпадающие под признак торговых операций, могут оформляться без обязательного применения ККТ⁵. К таким расчетам относятся, например, расчеты по уплате заемщиком основной суммы долга по договору займа или залога, процентов за пользование заемными средствами, неустойки (штрафа, пеней), а также расчеты с подотчетными лицами по возврату работником в кассу организации остатка подотчетных сумм.

Отметим, что согласно п. 3 и 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден Решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40; далее — Порядок):

• для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме;
• прием наличных денежных средств в кассу организации производится по приходным кассовым ордерам;
• прием наличных денег организациями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ.

Как следует из последнего пункта, осуществление наличных расчетов не ориентировано на юридических лиц. Это подтверждается, например, ст. 492, 493 Гражданского кодекса РФ, в которых сказано, что с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, считается заключенным договор розничной купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Юридические же лица — это организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, предполагающей систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, как видно из приведенных норм Порядка, при приеме наличных денежных средств в кассу организации оформляется приходный кассовый ордер. Может сложиться мнение, что операции по приему денег от юридических лиц за проданные товары, работы, услуги можно оформлять приходным кассовым ордером без применения ККТ. Однако это не так. Из приведенных норм следует вывод лишь о наличии со стороны законодателя ограничений, суть которых заключается в сведении к минимуму наличных денежных расчетов между юридическими лицами. Указанный вывод подтверждается п. 2 Порядка, в котором сказано, что предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки.

Тем не менее полное исключение наличных расчетов между юридическими лицами невозможно и, следовательно, такие расчеты должны проводиться в соответствии с Законом о применении ККТ, т.е. с обязательным применением контрольно-кассовой техники. При этом следует отметить, что сам Закон не устанавливает зависимости применения ККТ от целей приобретения товаров, работ, услуг.

Кроме того, Закон о применении ККТ не разделяет покупателей на население и юридических лиц, а лишь определяет момент и случай применения ККТ. Так, согласно ст. 5 данного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вывод об обязательном применении ККТ при расчетах наличными деньгами между юридическими лицами подтверждает Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин». В пункте 3 Постановления указано, что сферой регулирования Закона о применении ККТ являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги), и судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Как видно, в части использования ККТ при наличных денежных расчетах по операциям с признаком торговых нормы Закона о применении ККТ и Порядка идентичны — ККТ следует применять обязательно. Что касается правил ведения кассовых операций, то они регулируются только Порядком, значит, при приеме наличных денежных средств непосредственно в кассу организации необходимо выписать приходный кассовый ордер.

Таким образом, для правильного оформления наличных денежных расчетов между юридическими лицами необходимо исходить из следующего:

• организация-продавец, осуществляя операции, имеющие признак торговых, обязана применять ККТ и выдавать покупателям, включая юридических лиц, кассовые чеки или БСО, приравниваемые к кассовым чекам, либо товарные чеки и другие документы, подтверждающие прием денежных средств за товар, работу, услугу (по требованию покупателя);
• организация-продавец, осуществляя наличные расчеты за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги непосредственно через свою кассу, должна оформлять поступление наличных денег приходными кассовыми ордерами и заполнять кассовую книгу.

Иными словами, организация-продавец при получении денежных средств от покупателя — юридического лица непосредственно в свою кассу должна пробить и выдать ему кассовый чек и оформить приходный кассовый ордер на сумму, пробитую в этом чеке. Такая позиция подтверждается в письме УФНС России по г. Москве от 22 июня 2005 г. № 22–12/44690. Отметим, что идентифицировать покупателя — юридическое лицо возможно при предъявлении им доверенности на получение товара, приемку работ или услуг, совершение расчетов и получение расчетных документов.

Таким образом, если организация-продавец проводит наличные расчеты, применяя ККТ, которые находятся в торговых залах, офисах продаж и других помещениях, не являющихся специально оборудованной кассой организации, где прием денег осуществляют продавцы или кассиры-операционисты, оформлять приходные кассовые ордера на каждое поступление от покупателя денежных средств не требуется. В этом случае по окончании рабочего дня (смены) оформляются приходные кассовые ордера на общие суммы выручки, сданные каждым из продавцов или кассиров-операционистов в кассу организации-продавца.

Если в кассу организации-продавца поступает выручка как напрямую от продавцов или кассиров-операционистов, так и от покупателей — юридических лиц, составляются отдельные приходные кассовые ордера на каждый из видов поступлений:

• на суммы выручки, полученные от продавцов или кассиров-операционистов, — в конце рабочего дня (смены) при их сдаче в кассу организации-продавца;
• на суммы выручки, полученные от каждого из покупателей — юридических лиц, — в момент такого получения; при расчетах с каждым из таких покупателей будет выбит кассовый чек по ККТ, находящейся непосредственно в кассе.

Если же организация-продавец проводит расчеты и с населением, и с юридическими лицами непосредственно через свою кассу, оформление поступлений наличных денежных средств можно организовать следующим образом:

• каждое поступление денежных средств от покупателей — юридических лиц оформлять приходным кассовым ордером с обязательным применением ККТ — в этом случае организация-продавец выдаст покупателю кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Сами денежные средства должны находиться в ящике кассового аппарата до момента снятия кассы;
• поступление денежных средств от населения оформлять по окончании рабочего дня (смены) одним приходным кассовым ордером на общую сумму такого поступления с обязательным применением ККТ при расчетах с каждым покупателем — в этом случае продавец выдаст всем покупателям кассовые чеки; общая сумма выручки, полученная от населения, будет определяться как разница между суммой выручки, указанной в Z-отчете⁶, и суммой выручки, полученной от юридических лиц;
• на конец рабочего дня заполнить кассовую книгу на основании приходных кассовых ордеров, оформленных при получении денежных средств от покупателей — юридических лиц, и приходного кассового ордера, оформленного на общую сумму выручки, поступившей от населения; размер выручки, поступившей от юридических лиц и населения, в общей сумме должен соответствовать сумме выручки за день, указанной в Z-отчете; этот отчет будет служить документом-основанием для всех выписанных приходных кассовых ордеров.

Отметим, что ФНС России выпустила письмо от 10 июня 2011 г. № АС-4–2/9303, в котором рассмотрела порядок осуществления наличных денежных расчетов, не предусматривающий составления отдельного приходного кассового ордера при получении денег от юридического лица. В частности, в указанном письме говорится, что «поступившие от юридического лица денежные средства в счет оплаты товаров будут отражены в Z-отчете организации-продавца, составленном по итогам рабочей смены ККТ. Полученная в течение дня выручка организации-продавца должна быть оприходована кассиром предприятия путем составления приходного кассового ордера и соответствующими записями в кассовой книге предприятия. При этом сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте ККТ».

В связи со сказанным применяемый организацией-продавцом порядок учета денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов с юридическими лицами необходимо закрепить в учетной политике.

Отметим, что при наличных расчетах непосредственно через кассу организация-продавец в бухгалтерском учете выручку, полученную от населения и оформленную общим приходным кассовым ордером, может отражать без применения счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» прямой бухгалтерской записью по дебету счета 50 «Касса» и кредиту счета 90 «Продажи». Такая корреспонденция предусмотрена Планом счетов и Инструкцией по его применению⁷.

Если же организация-продавец использует для отражения расчетов с населением счет 62, то, по мнению автора, следует по аналитическим признакам:

• «Контрагент» — указать «Розничная торговля, выполненные работы, оказанные услуги населению»;
• «Договор» — указать номер Z-отчета.

В этом случае необходимые методологические требования к аналитическому учету по счету 62, установленные Планом счетов и Инструкцией по его применению, в частности построение аналитического учета с целью получения необходимых данных по покупателям (заказчикам) и расчетным документам, будут соблюдены.

Отдельно отметим, что, по мнению ФНС России, выраженному в письме от 20 июня 2005 г. № 22–3-11/1115 «О применении ККТ», в случае получения аванса (предоплаты) за будущие поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг следует применять ККТ, поскольку существует связь с указанными видами расчетов.

Пример. Организация «АБВГ» продает офисную мебель и наряду с безналичными расчетами осуществляет расчеты наличными денежными средствами как с юридическими лицами, так и с населением. Выручка от покупателей — юридических лиц и населения поступает непосредственно в кассу организации «АБВГ». Полученную от населения выручку организация «АБВГ» учитывает без применения счета 62.

В течение рабочего дня кассир организации «АБВГ» принял выручку от населения в сумме 900 руб. и покупателей — юридических лиц в следующих размерах:

• ООО «БАМ» по договору № 11 в сумме 1200 руб.;
• ООО «Аладдин» по договору № 31 в сумме 1500 руб.;
• ООО «Солнышко» по договору № 27 в сумме 700 руб.

Общая сумма выручки за рабочий день составила 4300 руб.

В учете организации «АБВГ» операции по осуществлению наличных расчетов будут отражаться следующими бухгалтерскими записями:

Д 50 — К 62, субсчет «ООО «БАМ»/договор № 11» — 1200 руб. — отражено поступление выручки за реализованные покупателю — юридическому лицу товары; основание — приходный кассовый ордер № 1 и Z-отчет (сумма выручки, полученная от покупателя — юридического лица, вошла в общую сумму выручки, отраженную в Z-отчете);

Д 50 — К 62, субсчет «ООО «Аладдин»/договор № 31» — 1500 руб. — отражено поступление выручки за реализованные покупателю — юридическому лицу товары; основание — приходный кассовый ордер № 2 и Z-отчет (сумма выручки, полученная от покупателя — юридического лица, вошла в общую сумму выручки, отраженную в Z-отчете);

Д 50 — К 62, субсчет «ООО «Солнышко»/договор № 27» — 700 руб. — отражено поступление выручки за реализованные покупателю — юридическому лицу товары; основание — приходный кассовый ордер № 3 и Z-отчет (сумма выручки, полученная от покупателя — юридического лица, вошла в общую сумму выручки, отраженную в Z-отчете);

Д 50 — К 90 — 900 руб. (4300 руб. — (1200 руб. + 1500 руб. + 700 руб.)) — отражено поступление выручки по розничной торговле в виде разницы между общей суммой выручки, указанной в Z-отчете, и суммой выручки, полученной от покупателей — юридических лиц.

В кассовой книге будут сделаны четыре записи по приходным кассовым ордерам:

• № 1, 2, 3 — на суммы выручки, полученные от каждого из покупателей — юридических лиц, т.е на 1200, 1500 и 700 руб.;
• № 4 — на общую сумму выручки, полученную от физических лиц, т.е. на 900 руб.

К кассовому отчету кассир приложит приходные кассовые ордера № 1, 2, 3, 4 и Z-отчет⁸.

Контроль за применением ККТ

Контроль за применением ККТ осуществляют налоговые органы и органы внутренних дел. В статье 7 Закона о применении ККТ установлено, в частности, что налоговые органы:

• осуществляют контроль за полнотой учета выручки;
• проверяют документы, связанные с применением ККТ;
• проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
• налагают на организации и индивидуальных предпринимателей штрафы в случаях и порядке, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) влекут за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц — от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

В свою очередь с налоговыми органами при осуществлении ими контрольных функций взаимодействуют органы внутренних дел в пределах своей компетенции.

Ограничение наличного денежного обращения, установленного для юридических лиц. Контроль за соблюдением правильности работы с наличностью

Регулирование и контроль наличного денежного обращения в РФ возложены на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

В Положении о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 14-П, утвержденном Советом директоров Банка России 19 декабря 1997 г., протокол № 47 (далее — Положение № 14-П), и Порядке указано, что все организации независимо от организационно-правовой формы и сфер деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков, не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов и обязаны сдавать поступающие в кассы наличные деньги в учреждения банков.

При этом организациям разрешается хранить в кассах наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков, и расходовать поступающую в кассу денежную выручку на цели, предусмотренные законодательством и разрешенные обслуживающими учреждениями банков. К таким целям относятся, например, хозяйственные нужды организации, командировочные и представительские расходы.

Испрашиваемая сумма лимита остатка наличных денег в кассе рассчитывается организацией самостоятельно на основании данных о суммах выручки за три последних месяца и произведенных выплатах (кроме заработной платы и выплат социального характера) за этот же период. Рассчитывается лимит остатка наличных денег в кассе в расчете по форме № 0408020 «Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу» (далее — Расчет). В Расчете также приводятся цели расходования денежных средств из полученной организацией выручки. Расчет заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации. Обслуживающее учреждение банка анализирует Расчет и устанавливает для организации лимит остатка наличных денег в кассе за подписью руководителя этого учреждения банка.

Кроме того, Банк России предпринимает меры и по ограничению величины наличных расчетов. Так, согласно Указанию № 1843-У на настоящий момент лимит расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, предпринимателями, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не должен превышать 100 000 руб. При этом условиями данного ограничения являются осуществление наличных расчетов в рамках одного договора и связь с предпринимательской деятельностью. Законодатель не напрасно указывает на связь с предпринимательской деятельностью, подчеркивая тем самым необходимость ограниченного участия юридических лиц в наличных денежных расчетах, о чем уже говорилось.

Контроль за порядком работы с денежной наличностью в части ограничения наличного денежного обращения между юридическими лицами возложен на учреждения банков. В Положении № 14-П среди прочего установлены правила организации обращения наличных денег и рекомендации по осуществлению проверки соблюдения организациями порядка работы с денежной наличностью.

В частности, в п. 2.14 Положения № 14-П указано, что «учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью…». Проверка осуществляется в соответствии с Рекомендациями по осуществлению кредитными организациями проверок соблюдения предприятиями порядка работы с денежной наличностью, являющимися Приложением к Положению № 14-П.

Целью, определенной в Рекомендациях, является проверка соблюдения организациями порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, установленного нормативными актами Банка России.

К организациям, не соблюдающим порядок ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, применяются меры ответственности, предусмотренные законодательными и иными правовыми актами РФ. Например, в ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрены санкции по следующим правонарушениям, связанным с работой с наличными денежными средствами:

• нарушение порядка работы с денежной наличностью⁹ и порядка ведения кассовых операций¹⁰, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров¹¹;
• неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
• несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При установлении указанных нарушений размер административного штрафа составляет для должностных лиц 4000—5000 руб., для юридических лиц — 40 000—50 000 руб.

Применение БСО. Контроль за применением БСО

Как уже отмечалось, организации при оказании услуг населению вместо кассовых чеков выдают БСО, приравниваемые к кассовым чекам.

При применении БСО необходимо руководствоваться Положением о расчетах без ККТ. Формы БСО изготавливаются типографским способом или формируются с использованием автоматизированных систем. Причем такие системы должны содержать защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с БСО, а также иметь функции по охране его уникального номера и серии в течение не менее 5 лет.

БСО должны содержать все обязательные реквизиты, установленные п. 3 Положения о расчетах без применения ККТ. Следует отметить, что перечень реквизитов является открытым, поэтому организация (индивидуальный предприниматель) вправе самостоятельно дополнить БСО иными реквизитами, характеризующими специфику оказываемой услуги.

Такими реквизитами могут быть, например, код услуги в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002–93¹², логотип организации, художественное оформление в виде рисунков по тематике услуги, правила предоставления и пользования услугой, время и место предоставления услуги, наименование (адрес) сайта, на котором имеется описание услуги.

Отметим, что ранее формы БСО утверждались Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККТ. Теперь согласно Положению о расчетах без применения ККТ организации и индивидуальные предприниматели разрабатывают формы БСО самостоятельно, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм БСО.

В настоящее время утвержденные федеральными органами исполнительной власти формы БСО существуют, в частности, в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также в отношении услуг, оказываемых учреждениями культуры¹³.

При оказании населению услуг, в отношении которых формы БСО утверждены федеральными органами исполнительной власти, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять именно эти формы БСО.

Невыдача БСО, приравненного к кассовому чеку, является основанием для привлечения организации (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, информация о санкциях по которой была указана ранее.

Стоит иметь в виду, что согласно позиции ФНС России, выраженной в письме № АС-4–2/9303, «при определении перечня услуг следует руководствоваться Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002–93…». При оказании населению услуг, не поименованных в ОК 002–93, ККТ применяется в общеустановленном порядке.