СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Современные системы калькулирования себестоимости

Автор: Oльгa Дмитpиeвнa Kaвepинa, кандидат экономических наук, доцент кaфeдры cтатиcтики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета.

Традиционные калькуляционные системы (позаказный, попередельный, нормативный методы, «директ-костинг») продолжают функционировать, но их возможности не могут в полной мере удовлетворить требования управления предприятием в изменившихся условиях. Рассмотрим шесть современных систем калькулирования себестоимости, которые дополняют возможности традиционных методов, а также обеспечивают преимущества и ключевые факторы успеха в конкурентной среде.

В 80-х годах XX в. теория и практика калькулирования стали стремительно развиваться в связи с возросшей конкуренцией, усилением неопределенности внешней среды и рисками хозяйствования. Появились принципиально новые методы, расширился круг объектов калькулирования и показателей себестоимости. Наряду с показателями себестоимости единицы продукции и определенной совокупности продуктов востребована информация о себестоимости нетрадиционных объектов калькулирования, таких как операция, бизнес-процесс, канал дистрибуции, жизненный цикл продукта.

Расширяется практика подготовки текущей управленческой отчетности на основе переменных затрат и нормативного учета. Актуальность последнего усиливается в связи не только с потребностями оперативного управления деятельностью, но и с положениями МСФО 2 «Запасы», в соответствии с которыми применение системы «стандарт-костс» разрешено в финансовом учете, а сверхнормативные отклонения декапитализируются.

Традиционные калькуляционные системы (позаказный, попередельный, нормативный методы, «директ-костинг») продолжают функционировать, но их возможности не могут в полной мере удовлетворить требования управления предприятием в изменившихся условиях. Посмотрим, в чем состоят изменения:

  • как уже было сказано, усилилась неопределенность вешней среды и риски хозяйствования. Возросла степень конкуренции. Ускорилось появление новых продуктов и технологий. Для снижения рисков хозяйствующие субъекты стали диверсифицировать производство, вести несколько видов деятельности. Все эти факторы привели к необходимости сосредоточения внимания на управлении ассортиментом продуктов, выборе видов деятельности. Для обоснования выбора нужна информация о максимально точной индивидуальной себестоимости, т.е. происходит повышение требований к надежности показателя себестоимости, который во многом зависит от применяемых методов распределения косвенных расходов;
  • сократился жизненный цикл продуктов и, как следствие, появилась возможность учесть затраты за отчетный период, равный жизненному циклу. Работая в конкурентной среде, хозяйствующий субъект вынужден производить сбалансированный набор продуктов, т.е. появилась необходимость в расчете себестоимости жизненного цикла продуктов в целях стратегического управления ассортиментом и стратегического ценообразования;
  • для обеспечения конкурентных преимуществ требуется информация о себестоимости на стадии проектирования продуктов. Значит, появляется потребность в прогнозном калькулировании, т.е. происходит смещение временного вектора с прошлого на будущее;
  • новые системы производства и управления (например, система «точно в срок») также порождают изменения в теории и практике калькулирования.

Перечисленные факторы привели к созданию во второй половине XX в. следующих систем калькулирования: «АВ-костинг», «таргет-костинг», «кайзен-костинг», калькулирование по последней операции, калькулирование по стадиям жизненного цикла. Они дополняют возможности традиционных методов, действуют в сочетании с ними для обеспечения преимуществ и ключевых факторов успеха хозяйствующего субъекта в конкурентной среде.

1. Наиболее широким спектром возможностей обладает калькуляционная система «АВ-костинг» (activity-based costing). В сочетании с традиционными методами она повышает надежность калькулирования полной себестоимости; обеспечивает несколько ключевых факторов успеха в конкурентной борьбе; ориентирована не только на производство, но и на рынок; без нее невозможно применение других новейших систем калькулирования, таких как таргет-костинг, калькулирование по стадиям жизненного цикла.

В основе калькуляционной системы «АВ-костинг» лежит принципиально иной подход к формированию себестоимости продукции на предприятиях с высоким удельным весом косвенных затрат — их распределение на основе установления причинно-следственных связей с включением в расчеты промежуточного объекта калькулирования — операции. Данный подход позволяет получать показатель себестоимости операции, а в итоге учетного процесса — более надежные показатели фактической и плановой себестоимости продукции. В связи с этим система «АВ-костинг», разработанная как улучшающая методологию традиционного калькулирования, развилась в уникальную калькуляционную систему, обеспечивающую широкий спектр управленческих решений собственным продуктом. Показатель «себестоимость операции» открывает возможность управления затратами через реинжиниринг бизнес-процессов. Показатель «себестоимости бизнес-процессов» создает информационную основу для оптимизации диверсификации деятельности. В случае матричной организационной структуры управления обеспечивается оценка деятельности руководителей бизнес-процессов. Показатель «себестоимость процессов продаж по отдельным покупателям» позволяет определять рентабельность этих продаж и ведет к созданию эффективной сети дистрибуции.

2. Для обеспечения управленческих решений в части разрабатываемого продукта, доведения себестоимости до заданных менеджментом параметров создана калькуляционная система «таргет-костинг». Ее продуктом является прогнозная себестоимость проектируемого или улучшаемого изделия в соответствии с целевыми параметрами. Задаются границы будущей цены и размер нормы прибыли изделия, исходя из которых осуществляют поиск конструкции, материалов, технологии, позволяющих выйти на необходимую величину затрат. Данная калькуляционная система эффективна в сочетании с функционально-стоимостным анализом.

3. «Кайзен-костинг» — система калькулирования, направленная на постепенное усовершенствование качества, бизнес-процессов, снижение затрат. Термин «кайзен» заимствован из японской экономики и означает постоянное усовершенствование. Основная функция системы «кайзен-костинг» заключается в минимизации разницы между расчетной (после завершения проектирования) и фактической себестоимостями продукта по отдельным статьям затрат. Систему калькулирования «кайзен-костинг» используют как для бюджетных расчетов, так и для калькулирования фактической себестоимости продукции.

Если система «таргет-костинг» нацелена на доведение себестоимости продукта до заданного уровня в процессе его разработки, то «кайзен-костинг» — отдельных статей затрат и себестоимости в целом в процессе производства. Обе калькуляционные системы могут использоваться в управленческом учете как во взаимосвязи, так и автономно. Чаще всего их применяют именно во взаимосвязи. Прогнозное калькулирование себестоимости начинается в системе «таргет-костинг», затем калькулирование (уже фактических затрат) продолжается в системе «кайзен-костинг». Вместе обе системы дают предприятию весьма ценное конкурентное преимущество, состоящее в достижении более низкого, чем у конкурентов, уровня себестоимости и возможности выбирать удобную ценовую политику для захвата или удержания соответствующих секторов рынка.

4. Калькулирование себестоимости по стадиям жизненного цикла продукта (в двух временных разрезах — прошлое и будущее) позволяет учитывать и оценивать затраты каждого производимого продукта от стадии научно-технической разработки и до периода, когда предприятие прекращает сервисное обслуживание своего продукта у покупателей. Объектом калькулирования выступает жизненный цикл продукта (например, при производстве компьютеров) или отдельные его стадии (характерно для автомобилестроения). В ситуации, когда большая часть общих затрат жизненного цикла приходится на период до начала производства и получения выручки от продажи, чрезвычайно важен момент установления уровня будущих доходов и затрат, поскольку расчеты во многом обосновывают принятие решения о начале разработки нового продукта. При проектировании продуктов с длительным жизненным циклом, калькулирование осуществляется по отдельным стадиям, например в компаниях Ford, General Motors, Nissan, Toyota при установлении уровня затрат на новые модели машин.

Изучение опыта работы предприятий позволяет говорить о том, что при практическом внедрении данной калькуляционной системы на российских предприятиях возникнет потребность в работах по совершенствованию учета общехозяйственных расходов. Методика калькулирования по стадиям жизненного цикла включает в себя учет и производственных, и общехозяйственных расходов, поэтому необходима организация их аналитического учета. Проблема заключается в идентификации затрат, относящихся к конкретному продукту по научно-исследовательским работам, маркетингу, продажам и др. Как правило, на российских предприятиях затраты на научно-исследовательские разработки, проектирование и дизайн изделия, маркетинг, продажу и оказание сервисных услуг покупателям учитываются на счете 26 «Общехозяйственные расходы» в общих суммах. Аналитических разбивок обычно нет даже по отделам, не говоря уже о продуктах. Если затраты непроизводственного характера значительны, то их необходимо распределять по продуктам с использованием инструментария «АВ-костинга», т.е. внедрению калькулирования по стадиям жизненного цикла должно предшествовать введение системы «АВ-костинг». Калькулирование по стадиям жизненного цикла имеет области пересечения с функционально-стоимостным анализом, калькуляционной системой «таргет-костинг», традиционными методами калькулирования. Для расчетов прогнозной себестоимости в данной калькуляционной системе можно применять имитационное моделирование, задавая разные варианты входных параметров.

5. Специальная система калькулирования «по последней операции» разработана для обеспечения организации производства и управления «точно в срок». Эта система развивается с 80-х годов XX в., созданы две ее модификации. Организация производства и управления «точно в срок» осуществляется в целях поддержания конкурентного преимущества «лидерство в издержках». Управленческие решения направлены на то, чтобы максимально снизить непроизводительные затраты, отказаться от операций и процессов, не дающих дополнительных улучшений качества продукции или услуг. Прежде всего на предприятиях, применяющих систему «точно в срок», организуют мероприятия по снижению запасов и затрат на внутризаводское перемещение грузов. Запасы сырья, материалов и комплектующих изделий, незавершенного производства и готовой продукции существуют на случай, если будут нарушены договорные условия по срокам, качеству, комплектации поставки материалов, а также на случай остановки производственного процесса из-за аварий оборудования, допущенного брака и т.д. На хранение запасов необходимы дополнительные ресурсы на содержание складских помещений, оплату труда кладовщиков. Могут возникнуть потери и в процессе хранения. При системе «точно в срок» все эти расходы должны быть сведены к минимуму.

Для системы управления «точно в срок» важны три ключевых аспекта:

  • организация бизнес-процессов, способствующая приближению совокупных затрат к величине затрат на обработку;
  • сплошной контроль качества;
  • организация материального потока с ориентацией на спрос покупателя (принцип втягивания).

6. Система калькулирования «по последней операции» создана для информационного обеспечения управления производством «точно в срок». В рамках калькулирования «по последней операции» есть модификации, в основе которых лежит принцип устранения избыточной информации для управления. В связи с минимизацией расходов на хранение и внутризаводскую транспортировку становятся нерелевантными данные бухгалтерского учета по всем стадиям движения материального потока, как следствие, вносятся изменения в рабочий план счетов; сокращается число учетных записей.

Варианты калькулирования в системе «точно в срок»:

  • не учитываются операции, связанные с движением и наличием материалов на складах;
  • не учитываются операции, связанные с отпуском на производство материалов и выпуском готовой продукции;
  • не учитываются операции, связанные с движением и наличием материалов на складах; учет затрат в процессе производства; учет операций, связанных с выпуском готовой продукции. Калькулирование себестоимости начинается только при отгрузке продукции покупателю.

Для всех трех вариантов характерно отсутствие обособления статьи затрат, связанной с отражением трудовых затрат производственных рабочих. Они учитываются в составе общепроизводственных расходов. Например, первый вариант характеризуется объединением счетов материалов и основного производства в единый счет материалов и производства.

Основная особенность калькулирования «по последней операции» связана с приобретением материалов у поставщиков. Затраты на приобретение материалов сразу же отражаются на счете материалов и производства. Вторая особенность связана с прочими производственными затратами. Понесенные общепроизводственные расходы отражаются так же как и в других калькуляционных системах, на счете общепроизводственных расходов. Различие заключается в том, что на данном счете учитывается начисленная заработная плата производственных рабочих. Однако последующие операции с этим счетом отличают калькулирование «по последней операции» от традиционных учетных записей: счет общепроизводственных расходов закрывается на счет готовой продукции, а не на счет основного производства. Экономия или перерасход декапитализируются — относятся к периодическим расходам и списываются на счет продаж в том же месяце.

Вариант 2 калькулирования в системе «точно в срок» имеет также две точки учета на материальном потоке, позволяющие обойтись без традиционного учета затрат на производство. Счет продаж является ключевым. На нем собираются данные о всех затратах и осуществляется калькулирование себестоимости продукции.

  • Первая особенность связана с отпуском материалов в производство, данная операция не отражается на счетах; затраты, связанные с производственным потреблением материалов относятся на счет продаж.
  • Вторая особенность связана с учетом прочих производственных расходов. Учет понесенных затрат аналогичен учету при варианте 1, но закрывается счет общепроизводственных расходов не на счет готовой продукции, а напрямую на счет продаж.
  • Третий подход к калькулированию в системе «точно в срок» наиболее радикален. Он имеет всего одну точку учета на материальном потоке. Счет продаж является ключевым. На нем осуществляются сбор всех затрат и калькулирование себестоимости продукции. Эта особенность связана с приобретением материалов и их отпуском в производство. Затраты, связанные с приобретением и производственным потреблением материалов, относятся на счет продаж. Таким образом, данная операция не отражается на счетах материалов и основного производства.
Источник: Элитариум

СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА РОССИИ

Интеграция региональных экономических систем

Автор: Левчаев Петр Александрович - доктор экономических наук, профессор.

Интеграция региональных экономических систем: взгляд на проблему с позиции взаимодействия полей готовности.

Проблемы органичной интеграции различных экономических систем сегодня стоят очень остро. С одной стороны процессы глобализации всех видов рынков (товарного, капитала, рабочей силы, информационного) характерны для всей мировой экономики. С другой стороны, частным, специфическим, а-то и антагонистическим проявлением этой тенденции выступает регионализация, определяющая стремление ограниченного числа участников рынка поддерживать и развивать свои уникальные конкурентные позиции в доминирующих стандартах глобализирующегося мира. Диалектика этих процессов выражается в том, что «целое» объективно распространяет свою мощь на входящие в его состав «части». Под «целым» можно понимать любую систему, включающую в себя другие подсистемы более низкого порядка – «части». «Целым» может выступать мировая экономика, национальная экономика, региональная экономика, а «части», в данном случае, это - соответствующие подсистемы: национальные экономики, региональные образования, экономические субъекты.

В процессах взаимных соперничества и содействия «целое» способно развить синергетический эффект от уникальных свойств составляющих его частей. Одновременно, подсистемы, выступая носителями уникальных характеристик, более оперативно реагируют на происходящие изменения и приспосабливаются, адаптируются к нововведениям, формируя сочетание жизнеспособных характеристик макросистемы в будущем. Объективно также, что «часть» утрачивает большую долю своей самостоятельности и уникальности в угоду интересов целого. С этой точки зрения, эволюционирование экономических систем происходит посредством непрерывного взаимодействия «целого» и «части».

Процессы глобализации и регионализации происходят повсеместно и часто сопровождаются кризисными проявлениями (например, согласование интересов в Европейском сообществе или стандарты однополярного мира). Для России же, происходящие в социально-экономической жизни общества процессы взаимопроникновения, соразвития и кооперации экономических систем не только достаточно интенсивны, но еще и противоречивы, ибо разрушение целостности технологического уклада советской экономики, базирующегося на единой концепции и территориально-технологических комплексах, определило ущербность и неполноту переходной модели постсоветской экономической системы, а динамично развивающиеся рыночные процессы часто еще только несут в себе неоднозначные стандарты будущей экономики страны.

В России взаимодействие экономических систем различного уровня, непременно должно рассматриваться с позиции учета сформированных полей готовности – самодостаточных комплексных образования для дальнейшего достраивания и развития в интересующем направлении. Именно взаимодействие полей готовности во многом определяет возможности удачного соразвития и кооперации регионов. Должны быть максимально задействованы такие поля готовности как транспортное (строительство дорог, путей сообщения), энергетическое (строительство автозаправочных, газораспределительных и электростанций, а также различных видов энергоустановок для эффективного перераспределения и использование энергии), финансовое (трансфер финансовых инноваций и возможности оперативного перераспределения стоимости), информационное (своевременный прием, обработка, архивация, передача адекватных экономическому укладу данных), образовательное (оперативная подготовка требуемых категорий специалистов, обладающий современным знанием). Данные поля готовности призваны сформировать каркас целостной макроэкономической системы государства, способной к максимально эффективному использованию имеющихся возможностей внутренней и внешней среды. Подчеркну, что новый технологический уклад стран-лидеров действует в масштабе всей мировой экономики и основан на первоочередном задействовании информационного (создание необходимой культурной среды и тиражирование уникальных информационных услуг) и финансового (финансовые технологий создания стоимости) полей готовности. Сформированная в России за последние годы сильная вертикаль управления служит генерирующим началом для различного рода преобразований, определяющих тенденций комплексного и органичного соразвития экономик регионов.

Для поддержания высокоэффективного функционирования полей готовности необходимо активизировать т.н. институциональный подход – в каждом из сегментов готовности должен присутствовать элемент, упорядочивающий, регламентирующий деятельность этого поля в интересах макроэкономической целостности. Очевидно, что стандарты успешного развития различного уровня экономических систем будут во многом определяться сильнейшими институциональными представителями – банками, торговыми сетями, энергетическими компаниями, информационными центрами, образовательными учреждениями и т.д.

Россия только тогда будет сильным конкурентоспособным игроком на мировой арене, когда сформирует устойчивую самобытную целостность (готовую к достраиванию за счет внешних элементов мировой экономики), обеспечивающую синергетический эффект экономического роста и базирующуюся на уникальных преимуществах структурных частей.


СТАТЬИ >> ИНВЕСТИЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Особенности оценки стоимости инновационных проектов

Какова стоимость нашего инновационного проекта? Чаще всего данный вопрос задается, когда требуется оценить, способен ли проект окупить свои затраты. В некоторых случаях расходы на наладку производства могут быть уже понесены, и необходимость определить стоимость проекта может быть обусловлена условиями сделки по приобретению или «трансформации стоимости». В любом случае стоимость проекта зависит от рыночных условий, от хода работ по его реализации, а также перспектив.

Эта стоимость должна учитывать гибкость менеджеров, которые могут в будущем изменить свое решение относительно необходимости продолжать работу над проектом. Например, чтобы избежать убытков менеджеры могут отказаться от проекта, если у него появляются неблагоприятные экономические перспективы, принимая во внимание текущее состояние проектных работ и рыночные условия. Если возможностьиспользования реального опциона в нашей оценке не учитывается, это может привести к преуменьшению доходности проекта и потере инвестиционной возможности, создающей стоимость. Важнейшая особенность метода реальных опционов — его способность учитывать быстро меняющиеся экономические условия, в которых функционирует предприятие, что имеет особое значение в текущей ситуации в мировой экономике.

В то же время, как правило, в основе любой оценки стоимости проектов лежит именно метод дисконтирования денежного потока, несмотря на то, что метод имеет свои особенности, и может не подходить для анализа в условиях неопределенности.

Преимуществами доходного подхода является его универсальность и теоретическая обоснованность. Данный подход позволяет определить стоимость актива (рыночную, инвестиционную и пр.) в соответствии с типом совершаемой трансакции и задачами оценки, а также дает возможность учитывать будущие доходы, ожидания и экономическое устаревание путем учета механизма экономической амортизации.

Основной недостаток доходного подхода — трудоемкость и сложность получения необходимой исходной информации для расчетов. Применение данного подхода затруднено, так как сложно оценить уровень будущих доходов, который сторона, реализующая проект, сможет получить. При этом информация о будущих доходах носит вероятностный, неопределенный характер.

Недостатки метода дисконтирования денежных потоков могут оказывать незначительный эффект на результаты оценки, однако использование метода часто становится источником ошибок при оценке рискованных инвестиционных возможностей, где связь с неопределенностью и необходимостью принятия решения уже является характеристикой проекта и определяет его стоимость.

На практике используются различные модификации данного метода. В частности, для получения оценки компании вместо учета риска проекта в ставке дисконтирования, учет рисков идет в денежных потоках: ожидаемые денежные потоки «взвешиваются» в соответствии со специфическими рисками бизнеса. Так, специфические риски биотехнологических компаний связаны с процессом прохождения этапов развития реализуемого биотехнологического проекта (в процессе разработки фармакологических препаратов (лекарств) в качестве главных этапов выделяют несколько фаз клинических испытаний). При этом ставка дисконтирования учитывает только риски проектов, в которых все этапы пройдены.

Применение доходного подхода представляется наиболее обоснованным, так как стоимость проекта заключается именно в его способности генерировать будущие денежные потоки. Кроме того, важность представляют риски, связанные с этими денежными потоками.

Если рассмотреть в качестве дополнения к методу дисконтирования денежных потоков метод реальных опционов, то в общем виде реальный опцион можно представить, как возможность совершения того или иного действия (в нашем случае возможность реализации инновационного проекта), которой обладают юридические или физические лица. Это возможность, которой не могут обладать другие и поэтому имеющая ценность: возможность начать производство продукта (обладание реальным опционом) имеет определенную стоимостью. Данная возможность обладает стоимостью только в том случае, если существует вероятность того, что совокупные выгоды от реализации этой возможности превысят совокупные издержки на эту реализацию (если такая вероятность равна нулю, то реальный опцион не обладает стоимостью). Метод реальных опционов позволяет определить стоимость таких возможностей.

Опцион на прекращение (продажу) проекта обладает ценностью, поскольку ликвидационная стоимость служит нижним пределом стоимости проекта. Проект, который можно прекратить, стоит дороже такого же проекта, но не дающего данной возможности. Стоимость опциона в данном случае – стоимость инновационного проекта. Цена исполнения опциона — стоимость реализации инвестиционного проекта (в случае с инновационным проектом — это совокупные расходы по производству продукта). Базисный актив — товары (работы, услуги), реализация (оказание, выполнение) которых и принесет предполагаемый доход от инвестиционного проекта. Дата исполнения опциона — дата, до которой еще есть возможность реализовать проект с предполагаемой отдачей.

Метод реальных опционов применяется, когда стоимость рассчитанная «традиционными» подходами — отрицательная или близкая к нулю величина или компания не обладает материальными активами.

Оценка стоимости проекта, возможно, является наиболее важным этапом в выборе проекта (помимо технического, маркетингового анализа), поскольку именно на данном этапе у проекта появляются финансовые параметры.

Основные характеристики базовой концепции оценки стоимости инновационных проектов можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 2.

Параметр

Доходный подход

Рыночный подход

Затратный подход

Сущность подхода

  • Рассматривает будущий возможный чистый (свободный) денежный поток, определяющий потенциал проекта.
  • Количественное определение, прогнозирование и дисконтирование чистого денежного потока, приведение к текущей стоимости.
  • Рассматриваются сравнимые проекты на рынке и их стоимость (близкие по размеру, отрасли, операционной деятельности, доходам, функциям, уровню рентабельности, производственной эффективности, конкуренции, рынку и рискам).
  • Определяется экономия в затратах в результате использования продукта или оценивается стоимость замещения или восстановительная стоимость нематериального актива

Особенности методов

  • Стоимость внедрения, приобретения и развития проекта актива вычитается из текущей стоимости денежных потоков для определения чистой текущей стоимости.
  • Как правило, денежный поток дисконтируется по барьерной (пороговой) ставке1 , определенной специально для данной компании, средневзвешенной стоимости капитала или по скорректированной на риск ставке дисконтирования, определенной с учетом специфических рисков проекта
  • Рыночный подход имеет два важных преимущества: во-первых, он основан на использовании рыночной информации, во-вторых, прост в применении.
  • В то же время стандартные роялти для определенных видов продукции, отраслевые индексы и другие показатели дают очень приблизительные ориентиры для совершения реальных сделок.
  • В качестве одной из разновидности подхода: выявляются все фактические затраты, связанные с созданием, приобретением и введением в действие актива.

Использование

Основной метод, используемый для оценки стоимости инновационных проектов. Как правило, используются данные бизнес-планов, связанные с бизнес-стратегией (т.е. фактически используется для оценки проекта в случае, если есть хорошие знания целевого рынка)

Используется для сравнимых объектов

Может использоваться отдельно для определения гибкости стратегии компании в отношении стоимости проекта, а также в качестве стартовой оценки стоимости. Использование для проектов, запускающих относительно молодую технологию, чье использование и коммерциализация еще не начались (т.е. нет достоверных данных о продажах).

Допущения

Риски и неопределенности, присущие инновационному проекту, учитываются при определении ставки дисконтирования в рамках доходного подхода.

Рыночные условия стремятся привести рыночную цену в равновесное положение, а рыночная цена — это справедливая рыночная стоимость после корректировки на трансакционные издержки и риски.

Стоимость актива соответствует издержкам, которые владелец потратил на создание или приобретение актива

Минусы

  • Сложность расчетов
  • Может дать некорректную оценку (из-за неопределенности прогнозных денежных потоков)

  • Сложно найти аналогичный проект
  • Асимметрия информации
  • Затраты на развитие технологии редко соотносятся со последующей стоимостью инновационного продукта
  • Будущая стоимость инновационного проекта часто не коррелирует с затратами

Плюсы

Всегда высокий уровень достоверности (на момент оценки)

Простая теоретическая применимость.

Помогает решить проблему дефицита информации (в том числе относительно будущих периодов) проблемы неопределенности (доступность данных из отчетности)

Особенности оценки стоимости инновационных проектов
Рисунок 2.

Другие традиционные подходы больше применяются в отношении оценки нематериальных активов проекта. Они базируются на оценке экономической жизнеспособности и выгодах, которые активы могут принести компании.

Многие финансовые специалисты в области оценки, такие как Том Копеланд и Асват Дамодаран, выступают за применение мультисценарного подхода к оценке высокотехнологичных стратапов. Различные венчурные предприятия (к которым относятся инновационные проекты) отличаются последовательностью промежуточных этапов, которые могут произойти, а могут и не произойти, и таким образом оценка будет зависеть от вероятности наступления следующего этапа. Эта неопределенность, как правило, вызывает необходимость более комплексного, мультисценарного анализа и большей креативности со стороны оценщика. Кроме того, при оценке стартапа может иметь значение, используем ли мы денежный поток или чистый доход, поскольку денежный средства с большей вероятностью иссякнут у стартапа, чем у зрелой компании.

Так или иначе, главным, чем стоит руководствоваться инвесторам при выборе методов оценки — это наличие информации и соответствующих кадров, которые могут грамотно эту информацию использовать в целях наиболее прибыльного вложения средств.

1. Пороговая рентабельность - в оценке инвестиционных проектов: минимальный ожидаемый уровень доходности, при котором инвестиционный проект может быть принят к реализации; обычно этот уровень соответствует средневзвешенной стоимости капитала фирмы-инвестора.

CFIN.ru


Прыг: 035 036 037 038 039 040 041 042 043 044 045
Скок: 010 020 030 040 050 060 070 080 090 100 110
Шарах: 100





maxcoin mining