Передел международного финансового бизнеса получил новый импульс, но пока не набрал масштаб. Банки Европы, после кризиса 2008 года вытеснившие с первых мест мирового топ-10 американцев, проходят испытание на прочность. В спину дышит сильная Азия.

На фоне медленного восстановления экономики и нового обострения в финансовом секторе из-за долговых проблем Европы крупным игрокам приходится ограничивать свою экспансию и избавляться от уже имеющихся активов. В этой ситуации позиции укрепляют кредитные организации с более устойчивой структурой баланса и высокой прибыльностью. Важным поставщиком наступательно настроенных участников рынка остается Азия, но банкам из этого региона непросто конкурировать с историческими брендами Запада.

Европейские банки готовы держаться до последнего за счет государственной поддержки. Американские гиганты продолжают сражаться с издержками. Локальным банкам развивающихся рынков в условиях напряженной ситуации с ликвидностью и активизацией иностранных «дочек» на рынке депозитов рассчитывать на ослабление конкуренции не приходится.

Тренд азиатской экспансии еще в октябре 2008 года задал японский Nomura, приобретя бизнес павшего жертвой кризиса Lehman Brothers в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Европе и на Ближнем Востоке. Международный блок ранее приносил лопнувшему американскому банку половину всей выручки. В 2010 году японский банк купил долю Bank of Ireland. Экономика и финансовый сектор азиатского региона пострадали от мирового кризиса 2008 года меньше других. Китай тогда и вовсе стал локомотивом восстановления глобальной экономики, увеличивая ВВП по 10% в год. Это преимущество позволяет банкам региона занимать ниши на международном рынке, оставляемые из-за различных трудностей конкурентами.

«Эта тема действительно активно обсуждается в западном банковском мире в последнее время, но угроза пока гипотетическая, хотя какие-то выборочные сделки идут», – говорит первый вице-президент «Газпромбанка» Екатерина Трофимова (см. интервью). По ее мнению, одних финансовых ресурсов азиатским банкам недостаточно, в банковском бизнесе большое значение имеют современные технологии, контакты и бренды с вековой историей. Но на руку желающим прибрать к рукам дополнительную долю рынка играют новые правила для банков в Европе, требования Базеля-3 к капиталу, резервам и ликвидности. Кроме того, долговой кризис в регионе расшатывает кредитный рынок – банки опасаются возможных потерь. Высокая оценка текущих рисков в связи с проблемами периферийных стран Европы, чьи бонды отягощают портфели многих местных игроков, заставляет их отвлекать значительные средства в резервы и останавливать операции на иностранных рынках.

Регуляторы принуждают европейские банки сокращать балансы и сосредоточиваться на домашних рынках. В истории одного рынка – привлекательного для инвесторов сегмента коммерческой недвижимости Нью-Йорка – отразились все последствия такого подхода. Ирландские, немецкие и французские банки отступают. На замену спешат восточные конкуренты, как, например, государственный Bank of China, третий по величине активов кредитор в Китае. Владельцы нью-йоркской коммерческой недвижимости в ближайшие два года должны рефинансировать кредитные инструменты на сумму $ 18 млрд, подсчитал Bloomberg. «Прямо сейчас рынок коммерческой недвижимости предлагает кредиторам хорошую доходность с учетом риска. Такие кредиты принесут доход банкам по сравнению с госбондами», – отмечает управляющий директор Real Capital Analytics Дэн Фасьюло.

По данным компании Trepp, с 2008 года Bank of China увеличил портфель кредитов под залог недвижимости в США (в основном – в Нью-Йорке) впятеро – до $ 2,6 млрд. Заметно увеличил кредитование недвижимости в США Singapore’s United Overseas Bank – до $ 1,1 млрд, на 178%, за два года. Нью-йоркский филиал Bank of East Asia (Гонконг) –на 87%, до $ 1,1 млрд. Недавно Bank of China согласился рефинансировать отель Mandarin Oriental на площади Колумба, принадлежащий дубайской компании Istithmar World, – ранее этот отель кредитовал Column Financial, входящий в Credit Suisse Group.

Eurohypo, подразделение Commerzbank, объявило об «эмбарго на новый бизнес». Объем выданных им кредитов владельцам американской недвижимости снизился с $ 3,6 млрд в 2009 году до $ 1 млрд. Стратегия Commerzbank предусматривает сокращение активов Eurohypo по всему миру в связи с требованиями Европейского банковского управления (EBA) к капиталу банков. Ирландские банки начали покидать рынок еще в 2009 году, когда были национализированы из-за потерь на глобальном рынке недвижимости.

Участвуют в разделе оставляемого европейцами рынка и местные сильные игроки. Anglo Irish в прошлом году продал портфель кредитов под недвижимость объемом $ 9,65 млрд банкам JPMorgan Chase, Wells Fargo и Lone Star Funds в среднем за 80 центов на доллар, по неофициальным данным. Дублинский кредитор, переименованный в Bank Resolution, полностью свернет свою деятельность в ближайшие десять лет. За свою лигу отыгрался разве что Deutsche Bank, выступивший лид-менеджером при размещении ценных бумаг на основе кредитов на недвижимость на сумму $ 6,3 млрд. Европейский конкурент с этим результатом опередил J.P. Morgan, заняв первое место в рэнкинге Commercial Mortgage Alert.

Происходят другие точечные сделки. Например, в августе прошлого года HSBC продала свою сеть в штате Нью-Йорк американской First Niagara Financial Group за $ 1 млрд. В качестве покупателей могут выступать соседи по континенту, у которых дела обстоят несколько лучше.

Недавно стало известно о договоренности о покупке испанским банком Santander польского Kredyt Bank у бельгийского KBC за € 1 млрд. KBC получил 7 млрд из бельгийского фонда спасения и теперь должен возвращать деньги. О масштабных же продажах бизнеса европейскими банками пока не слышно. В марте Financial Times сообщила, что HSBC может уйти сразу с семи рынков, где работает 20 его подразделений: из Бангладеша, Брунея, Макао, Новой Зеландии, Пакистана, Филлипин и Шри-Ланки. В самом банке сразу же опровергли эту информацию. «Мы не планируем уходить с какого-либо рынка Азии в данный момент», – заявил представитель HSBC Брендон Макнамара. Козырь в рукаве европейцев – содействие государства. ЕЦБ выделил около € 1 трлн на поддержку ликвидности. Банки имеют возможность не спеша менять структуру балансов своих иностранных «дочек», активнее привлекая фондирование на местном рынке. А по вопросу сокращения внешнего бизнеса на них никто не давит. Недавно агентство Fitch разоблачило крупных европейских игроков, продолжающих поддерживать свои восточно-европейские дочерние структуры, – UniCredit и Erste Group Bank. Они стремятся к увеличению доли локальных депозитов в фондировании местного бизнеса, но продолжают финансировать операции «дочек». «Мы видим сдвиг в политике материнских компаний, но не видим решительных действий по ограничению доступа к их средствам. Не было момента, когда дочерним структурам не был бы доступен материнский капитал», – говорит директор Fitch в Варшаве Артур Сзецки (Artur Szeski).

Не исключено, что такая политика пережидания трудностей без резких движений и при монетарной поддержке ЕЦБ позволит европейским банкам сохранить свои международные позиции, избирательно подчистив структуру активов. Многое будет зависеть от развязки долгового кризиса стран Евросоюза, до окончания которого еще далеко. После кризиса 2008 года первые строчки мирового рейтинга банков по величине активов заняли банки Европы, заменив сдувшихся и исчезнувших американских лидеров.

Заокеанским коллегам не до реванша, они продолжают сокращать издержки. Bank of America только в прошлом году уволил 30 000 сотрудников и продал активов на $ 33 млрд, чтобы пополнить капитал и сократить расходы. Самый розничный кредитор США – Wells Fargo – вынужден планировать сокращение своей сети из 6239 филиалов, 1375 брокерских офисов и 725 ипотечных.

Поскольку проблемы материнских структур далеко не всегда приводят к уходу иностранных банков с рынка, а, напротив, часто стимулируют их активнее конкурировать на рынке депозитов, локальным банкам в данной ситуации рассчитывать на бонусы не стоит. С учетом роста конкуренции и негативной конъюнктуры рынков капитала многим придется столкнуться с обострением вопроса ликвидности. В частности, большинство российских коммерческих банков, по мнению службы кредитных рейтингов Standard & Poor’s, недостаточно капитализированы с учетом их значительного аппетита к риску и слабой диверсификации. При этом эксперты агентства считают, что большинство игроков в 2012 году не смогут самостоятельно генерировать капитал, достаточный для обеспечения роста своих активов, даже если намеченные темпы роста будут снижены. Способность генерировать капитал по-прежнему ограничивается недавним сужением процентной маржи и неопределенностью сроков восстановления объемов бизнеса до более устойчивых уровней, отмечается в недавнем исследовании рейтингового агентства.

Банки с госучастием и иностранные «дочки» зарубежных игроков в России плотно оккупировали первые строчки банковских рейтингов по всем ключевым показателям. Начиная с 2008 года некоторые западные игроки, едва успев зайти на рынок, начали избавляться от местных активов. Но в большинстве случаев речь идет о продаже бизнеса, который только начал развиваться в предкризисные годы. Розничный бизнес «Сведбанка», Barclays, HSBC, Santander требовал существенных инвестиций, в то время как прибыльность его с учетом неблагоприятных кризисных трендов находилась под вопросом. Те же европейские банковские группы, которые успели создать крупный диверсифицированный бизнес до кризиса, сейчас являются системообразующими элементами национальной банковской системы – например, Societe Generale, Unicredit, Raiffeisenbank. Сохраняя преимущество доступа к капиталу материнских компаний, они вряд ли уступят свои позиции, если ситуация в Европе не обострится до чрезвычайной.

Источник: World Economic Journal, №4, апрель 2012.

Неоднородность экономической информации, тенденция ее усложнения и увеличения объема приводят к увеличению информационных потоков предприятия. В этих условиях для эффективного управления ключевое значение имеет критерий существенности информации, согласно которому затраты и выручка делятся на релевантные и нерелевантные. Рассмотрим примеры того, когда в расчеты может быть включена нерелевантная информация, ведущая к ошибочным решениям.

Неоднородность экономической информации, тенденция увеличения ее объема, усложнение схем взаимосвязи отдельных ее видов приводят к увеличению и усложнению информационных потоков предприятия. В этих условиях для эффективного управления ключевое значение имеет критерий существенности информации, согласно которому затраты и выручка делятся на релевантные и нерелевантные.

Понятие и правила релевантности информации. Релевантная информация существенна для принятия решения, т.е. она содержит данные, которые следует принимать в расчет при подготовке информации для менеджеров. Релевантные затраты и релевантная выручка — это оцениваемые будущие затраты и выручка, которые различаются в зависимости от выбора разных курсов действий.

Нужно помнить, что нерелевантные данные могут привести к двум последствиям:

• принятие ошибочного решения вследствие того, что искажается информационная картина, описывающая проблемную ситуацию, по которой требуется принять решение;
• снижение оперативности и повышение трудоемкости процесса принятия решения, т.е. искажение информации не происходит, однако менеджер получает излишние данные, которые затрудняют обдумывание задачи и увеличивают время на ее решение.

Первое правило релевантности: информация для руководителя должна обеспечить (способствовать) принятие правильного решения. Это главная характеристика качества информации для руководителя.

Рассмотрим примеры того, когда в расчеты может быть включена нерелевантная информация, ведущая к ошибочным решениям.

Пример 1

Предприятие по производству хлебобулочных изделий продает свою продукцию через разветвленную сеть торговых точек в пределах спроса по каждому наименованию. После резкого повышения цен на некоторые добавки директор, основываясь на интуиции, предполагает, что часть продукции стала убыточной. Руководитель предприятия принимает решение о снятии с производства вида продукции. Какие данные он должен получить?

Бухгалтер, которому было дано это задание, представил данные о выручке по продуктам за период и обо всех затратах. Продукт по расчетам убыточен, поэтому он был снят с производства. Однако в калькуляцию себестоимости была включена нерелевантная информация о постоянных расходах, которые сохранились после снятия продукта с производства (информация о доле затрат на аренду торговых точек, расходах на содержание грузовика и заработной платы дирекции). Прибыль предприятия снизилась, так как уменьшение выручки не повлекло за собой пропорционального уменьшения затрат. Решение ситуации оказалось ошибочным. Необходимо было искать альтернативные варианты расширения ассортимента, увеличения объема продаж за счет расширения торговых точек и др. Релевантными затратами в данной ситуации являются переменные затраты, выручка, маржинальная прибыль.

Релевантность затрат хорошо прослеживается при анализе затрат прошлых периодов, возникающих в результате ранее принятых решений.

Пример 2

Вы мечтаете о телевизоре с определенными характеристиками (диагональ, конфигурация пульта, др.) и скопили на него половину суммы. Накануне юбилея друзья и родственники, зная о вашем желании, решили добавить недостающую сумму. Они непременно хотелиувидеть телевизор у вас на столе в день рождения. Поиски заказанной модели не дали результатов и вы «дали добро» на покупку аналога за 300 долл. По истечении небольшого времени (абстрагируемся от прав потребителей) вы заходите в магазин и видите телевизор своей мечты: именно та диагональ, плоскость экрана, настройка, пульт! Кроме того, его цена ниже: 260 долл.

Один из сослуживцев, узнав о ваших сожалениях, предложил купить у вас телевизор, но сумма, которой он располагал не превышала 240 долл. Какая сумма релевантна для принятия решения о покупке телевизора:

• 40 долл.;
• 20 долл.;
• другая?

При принятии решения о приобретении нового телевизора вы не должны думать ни о 300 долл., уплаченных за покупку, ни о 40 долл. разницы в цене. Они потеряны для вас. Это затраты прошлых периодов, а прошлое изменить не дано. Принимая решение, вы должны только подумать, стоит ли платить 20 долл. за желаемые характеристики телевизора.

Пример 3

Компания «Эксперт» закупила скоропортящийся материал «Р-53» на сумму 5 000 000 руб. Продукция, для которой совершалась закупка, снята с производства из-за отсутствия спроса. В запасах осталось 100 кг материала «Р-53» на сумму 300 000 руб. Менеджерам по продажам не удалось найти на них покупателя. В настоящее время ведутся переговоры о размещении разового заказа на производство продукции «Омега», в производстве которой используется материал «Р-53». Дополнительные затраты составят 750 000 руб. Они включают расходы на оплату труда, стоимость материалов и долю общепроизводственных расходов, приходящихся на заказ. Прогнозный объем продаж — 1 000 000 руб. Целесообразно ли принимать заказ? Налогообложение во внимание не принимается.

Возможны два подхода к анализу ситуации. Согласно первому специалисты составляют прогнозный расчет прибыли от размещения заказа в формате табл. 1. Не зная о том, что могут быть нерелевантные затраты для принятия решения, руководству представляют информацию о выручке, всех затратах, прибыли, которую может получить предприятие от продажи продукции «Омега».

В результате предложение о размещении заказа на производство продукции «Омега» отклонено. Решение это ошибочно, поскольку данные о затратах материала «Р-53» не нужно было включать в расчет себестоимости и прибыли (убытка).

Таблица 1. Расчет выгодности размещения заказа «Омега» (традиционный подход)

В табл. 2 представлен второй подход к подготовке информации для принятия решения. Его отличие состоит в исключении нерелевантных затрат прошлых периодов.

Таблица 2. Расчет выгодности размещения заказа «Омега» (подход с использованием релевантных затрат)

Анализ ситуации показывает, что заказ следует принять.

Выгода от его размещения составляет 250 000 руб., так как затраты на материал «Р-53» — это затраты прошлых периодов, израсходованные на них средства не вернуть. Если менеджеры компании откажутся от размещения заказа, то все равно потеряют 300 000 руб. от порчи материала «Р-53».

Второе правило релевантности: информация для руководителя должна быть представлена в удобном для восприятия виде и не должна содержать избыточных данных.

Понятие «релевантная информация» кроме «существенности» связано со стилем подготовки информации. Информация должна быть легко воспринимаема и содержать минимально необходимые сведения для принятия решения. Это повышает производительность управленческого труда.

Популярным становится анализ ситуации на основе альтернативных затрат. В этом случае происходит микроанализ и формируется информация о том, насколько выбранный вариант выгоднее отброшенного. Используя этот подход, говорят также об упущенной выгоде.

Таким образом, информация для управления должна содержать нужные, воспринимаемые и осознанные сведения, необходимые для анализа конкретных ситуаций, дающие возможность комплексной оценки причин ее возникновения и развития, позволяющие определить ряд альтернативных решений, из которых можно (в зависимости от конкретной ситуации) найти оптимальное управленческое решение.

Способность общения нам дана чтобы облегчить обмен информацией и улучшить нашу жизнь.

Слова являются связующими звеньями этого процесса. Каждое слово имеет свой конкретный смысл и есть носитель информации. Только правильная комбинация этих звеньев общения обеспечивает достоверность информации.

Комбинации слов мы называем словосочетаниями и даже перестановка местами может изменить смысл информации.

Так рождается ложь.

И каждая последующая неправильная перестановка или подмена, как снежный ком, обрастает другими неправильными комбинациями.

Маленькая ложь, даже во благо, порождает большую ложь.

Это приводит к размножению ошибок и искажению нашего мировоззрения, и постепенно изменяет алгоритм нашей жизни.

И вот мы подошли к точке, когда на первый взгляд мы всё делаем правильно, но почему-то бедные - беднеют быстрее, богатые - богатеют быстрее, не государство работает для людей, а люди для государства.

Государственная служба - не почётная обязанность, а кормушка и способ увеличения личного благосостояния.

Перепроизводство товаров и рост богатства одних стран привёл другие к нищете и превращению в сырьевые придатки.

Число детей, умирающих в этих странах от голода, растёт пропорционально числу вооружений, произведённых в других.

Можно долго продолжать это перечисление, но цель этой статьи не бросать громогласные обвинения, а выявить ошибки и предложить пути выхода из сложившейся ситуации.

Чем раньше мы поставим диагноз и примем меры, тем быстрее наступит выздоровление.

Фундаментальные ошибки и неправильное толкование экономической теории привели нас к ситуации, в которой мы находимся.

На одну из этих ошибок я хочу обратить внимание в первую очередь.

Экономическая теория пытается всеми силами уравновесить спрос и предложение, но всё

Как- то однобоко.

Давайте рассмотрим эти понятия поближе.

Что объединяет понятия спрос и предложение?Обоим присуща связь с вопросом «сколько?».Но если что-то объединяет, значит существует что-то что разъединяет.

Разница в том, что спрос с вопросом «сколько?» объединяет функция—«продать», а предложение с вопросом «сколько?» объединяет функция—«произвести».

Но функции «продать» и «произвести» присущи только одному элементу—это ПРОИЗВОДСТВО.

Следуя логике кто-то должен его уравновесить, и он есть—это ПОТРЕБИТЕЛЬ.

Этого объекта тоже интересует вопрос «сколько?», вот только в функциях противоположных функциям производителя.

Это функции «купить» и «потребить».

И тогда схема кругооборота примет другой смысл.

Не однобокость ли понимания принципа равновесия привела нас к настоящей реальности?

Мы, люди, должны управлять производством, а не оно нами.

Мы, люди, потребители должны определять сколько сможем потребить.

Мы, люди, должны принимать решения производить или нет, а не наша алчность .

Может быть наконец-то мы поймем что мы являемся в одном лице производителем и потребителем, что когда мы работаем –мы становимся производителями, когда мы покупаем—становимся потребителями.

Может быть наконец-то мы задумаемся, что качество нашей работы нужно не какому- то там потребителю, а нашему отцу, матери, брату, другу, мне, тебе и каждому.

Может наконец поймём, что труд не есть удел отверженных фортуной, а способ достижения благ.

(Не борьба ли этих противоречий внутри нас есть началом раздвоения личности и последующих болезней психики?)

Изменение этого алгоритма начнёт приносить положительные результаты только с последующими изменениями.

Все последующие процессы и взаимосвязи можно также определить исходя из этой схемы.

Вопрос только в том, захотим ли мы этих изменений.

Следующим шагом должна стать выработка чёткой терминологии.

Экономика тесно связана с математикой.И как математика не приемлет размытых значений, неточностей.

Чем больше размытостей, неточностей, тем меньше достоверность информации.

Чем меньше достоверность—тем ошибочней прогноз.

Например, если мы говорим «бюджет», то это значит совокупность доходов и расходов запланированных на определённый период времени.При этом совокупность не является суммой.

Совокупность определяет принадлежность двух или нескольких понятий к той или иной общности, а слово сумма обозначает результат действия—сложения.

Для определения принадлежности бюджета мы должны добавлять—государства, фирмы, семьи.

Введение в оборот новых понятий должно быть согласовано со всеми субъектами и произвольное появление таких понятий, как «налоговый бюджет», «расходный бюджет» должно быть исключено.

Объясню.Понятие «налог» является одной из составных понятия «бюджет».Согласно правилам языка, когда мы переводим выражение «бюджет государства» в выражение «государственный бюджет», мы совершаем равноценное действие, потому что и слово «бюджет», и слово «государство» являются выразителями целого.

А так как понятие «налог» является составной понятия «бюджет», то выражение «налоговый бюджет» искажает и уменьшает смысл понятия «бюджет» и ведёт к потере причинно-следственной связи.

Кстати, это есть механизм так называемого процесса глобализации.Он заключается в том, что целое мы разбиваем на мелкие составные, а потом по отдельности – глобализируем.При этом теряем причинно-следственную связь, комплексное видение и контроль над происходящим.

(Не появились ли транснациональные корпорации, бюджет которых во много раз превосходит бюджеты государств и которые диктуют условия этим государствам, подрывая тем самым авторитет власти в глазах населения?)

Но вернёмся к ошибкам.

Мной были пересмотрены такие учебники:

1. «Экономика» В.П.Бардовский, О.В.Руданова, Е.М.Самородова, 2011 год.

2. «Экономическая теория» Н.И.Базылева, С.П.Гурко, 2005 год.

3. «Макроэкономика» Т.А.Агапова, С.Ф.Серёгина, 2004 год.

4. «Основы экономической теории» С.И.Иванов, 2004 год

Все они несут идентичную ошибку—это уравнение функции потребления.Но объяснения профессора Иванова позволили мне её уловить.

Он начал с того, что представил доход выражением Q=C+S, где: Q --доход, C - потребление, S - сбережения.

Далее он идет к формуле приращивания дохода ΔQ=ΔC+ΔS , где: ΔQ --приращиваниe дохода, ΔC - приращивание потребления, ΔS - приращивание сбережений.

Предельная склоность к потреблению «с» выводится по формуле c = .Но насколько мне известно—это операция получения коэффициэнта.

КОЭФФИЦИЕНТ УКАЗЫВАЕТ НА ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ РОСТА ДВУХ ВЕЛИЧИН И ЕСТЬ ВЕЛИЧИНА ПОСТОЯННАЯ.

ДЛЯ ДВУХ НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ВЕЛИЧИН НАХОЖДЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА-- НЕВОЗМОЖНО.

ТО ЕСТЬ КАКОЙ- ТО УМНИК ЗАВЕДОМО ЗАЛОЖИЛ В РАССЧЁТЫ СКОЛЬКО Я ДОЛЖЕН ПОТРАТИТЬ, А НЕ СКОЛЬКО Я ХОЧУ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЕГО ПРОИЗВОДСТВО ПРОЦВЕТАЛО.

В итоге мы получили УРАВНЕНИЕ ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

C = Ca + с × Q,

Где C --потребление, Ca --автономное потребление, с—коэффициент предельного потребления, Q --доход.

Эта формула порождает конфликт интересов внутри нас самих, потому что не каждый потребитель может стать предпринимателем .

(все исследования о том, что только 1% человечества обладает предпринимательскими способностями—бред, вы поставьте людей в одинаковые условия и задайте одинаковые правила, тогда вы увидите кто из этого процента останется и сколько появится новых, а тогда делайте выводы).

НЕ МЫ , ПОТРЕБИТЕЛИ , РАСПОРЯЖАЕМСЯ СВОИМ ДОХОДОМ ПО НАШЕМУ УСМОТРЕНИЮ, А ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, ЗАЛОЖНИКАМИ КОТОРОГО МЫ ЯВЛЯЕМСЯ.

А где же уравнение функции сбережения?

С помощью чего мы добъёмся равновесия?

ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ С ТЕМ ЖЕ КОФФИЦИЕНТОМ ДОЛЖЕН РАСТИ ДОХОД.

(Не это ли есть причина роста разрыва между богатыми и бедными?)

ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ПРАВИЛО МАТЕМАТИКИ ГЛАСИТ:

ЧТОБЫ РАВЕНСТВО НЕ ПЕРЕШЛО В НЕРАВЕНСТВО , ОПЕРАЦИИ ПРОИЗВЕДЁННЫЕ С ОДНИМ ЧЛЕНОМ --ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНЫ СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ.

НЕ ПОЭТОМУ ЛИ ДОХОД РАСТЁТ, НО ТОЛЬКО У СОБСТВЕННИКОВ -ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В ВИДЕ ПРИБЫЛЕЙ, НО НЕ У ТЕХ, КОМУ ОНИ ПЛАТЯТ ЗАРПЛАТУ.

Я думаю только этого уже достаточно чтобы считать все последующие умозаключения и выводы—сомнительными и ошибочными.

Не есть ли эта ошибка следствием процесса, механизм которого я назвал чуть раньше глобализацией?

Этой ошибкой мы запрограмировали потребление и его рост без нашего на то согласия.

ФОРМУЛЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РАССЧЁТАХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫ И ОТРАЖАТЬ ВЗАИМОСВЯЗИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ИХ ЖЕЛАНИЯ.

СОГЛАСНО СХЕМЕ В НАЧАЛЕ СТАТЬИ, ЭТА ОПЕРАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОПЕРАЦИЕЙ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОГРЕССА, КОТОРАЯ ПОКАЗЫВАЕТ КАК МОЖЕТ ВЫРАСТИ ПОТРЕБЛЕНИЕ И ИНВЕСТИЦИИ С УВЕЛИЧЕНИЕМ ДОХОДА.А ПОЛУЧЕННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ—ЯВЛЯТЬСЯ ЗАДАННЫМ КОЭФФИЦИЭНТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

ТО ЕСТЬ ЭЛЕМЕНТОМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, А НЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ.

На мой взгляд формула C = Ca + с × Q является формулой АЛЧНОСТИ, и добиться равновесия опираясь только на эту формулу—НЕВОЗМОЖНО!!!

ФОРМУЛА РАВНОВЕСИЯ ЕСТЬ Q=C+S (1)

Не из этой ли формулы должны происходить все последующие умозаключения и выводы?

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ МОЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ИСХОДЯ ИЗ ЭТОЙ ФОРМУЛЫ ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛИВ ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОЦЕССОВ И СОБЛЮДАЯ ПРАВИЛА МАТЕМАТИКИ.

Чтобы узнать как взаимодействуют между собой эти понятия и добиваться равновесия, нужно всего лишь правильно преобразовать это выражение.

Если мы допустим что Q =1, то уравнение Q=C+S примет вид Q×1=(C+S)×1 , при этом сохранится равенство.

В результате этого преобразования мы получим формулу

1=(C+S)÷Q (2)

которая указывает на обратную пропорциональность, и так как Q =1--на зависимость потребления и сбережения от дохода, то есть чем больше доход—тем выше возможность и желание потребления и инвестиций.

(Не это ли есть механизм стимулирования труда и увеличения его производительности).

Нужно только добавить, что все полученные значения будут выражены в процентном отношении к целому.

Далее, мы должны выяснить как между собой взаимодействуют потребление и сбережение.Для этого в формуле должны остаться только потребление и сбережение.Из формулы (1) мы знаем что Q=C+S и Q =1 и получаем формулу

C+S= C+S÷ C+S,

Далее путём преобразований получаем две формулы S=1÷ C (3) и C=1÷ S(4), которые указывают что при неизменном доходе эти величины могут влиять друг на друга в обратной зависимости , то есть—если больше потребление, значит меньше сбережения и наоборот.

Далее, подставляя попеременно формулы (3) и (4) в формулу (1) , мы получим формулы:

Q=1÷ C+ C (5) и Q=1÷ S+ S (6),

Которые сответственно будут указывать как изменения одной или другой величины будут влиять друг на друга.

И так далее и далее.

НЕ ЭТИ ЛИ ФОРМУЛЫ СНИЗЯТ ПОГРЕШНОСТИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ?

Математические формулы есть алгоритм изображающий и записывающий наши действия в жизни, и чтение их зависит от правильного установления взаимосвязи.

Кстати, « формула алчности» трансформировала уравнение

ПРОИЗВОДСТВО+УСЛУГИ=ДЕНЕЖНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ

В неравенство

ПРОИЗВОДСТВО ≤ УСЛУГИ ≤ ДЕНЕЖНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ

Привела к неслыханному росту финансового сектора экономики, появлению финансовых пирамид, обвалу экономик и кризисам, к концентрации капиталов в руках меньшей части человечества.

Сверхприбыли, получаемые в финансовом секторе превратили его в казино.

(Не этим ли объясняется нежелание частных инвесторов влаживать деньги в малорентабельные производства, что в свою очередь возложило ещё одну нагрузку на плечи госбюджетов и власти в виде проблем занятости.)

Этот перекос в свою очередь ведёт к безконтрольности инфляции.

Ещё одной характерной ошибкой всех учебников есть нарушение правил и принципов построения графиков, которая также ведёт к искажению процесов и ошибочному толкованию основ экономической теории.

Следующим изменением должно быть обозначение видов собственности и границ их взаимо действия.

На мой взгляд может существовать два вида собственности—государственная и частная.

Государственная должна включать собственность центральных органов власти и собственность органов на местах.

Частная должна включать собственность физических лиц и коллективов физических лиц.

Смешение государственной и частной собственности НЕДОПУСТИМО из-за разницы мотивов возникновения этих собственностей.

Объясню эту часть подробнее.

Государство есть форма общественного строя и создаётся для защиты интересов общества в определённых границах пространства.

Мотив создания государства предполагает отказ от части личной выгоды в пользу государства.Поэтому преобладание личной выгоды в служении государству противоречит самому смыслу государства и подрывает авторитет власти.

(не потому ли с каждым днём нарастает социальная напряжённость в обществе, не потому ли мы наблюдаем рост преступности в среде «обиженных фортуной» и представителей нижних эшелонов власти).

Чем меньше точек сростания и смешения, тем меньше возможность коррупции и хищений.

Кстати, самым действенным способом борьбы с коррупцией есть запрет на занятие какой-либо должности(даже дворника) оплачиваемой из бюджета людьми, запятнавшими себя в коррупции и хищениях.

Взаимодействие этих видов собственности должно осуществляться путём платежей, но не смешением.

В свою очередь, частной собственности присуще и допустимо преобладание личной выгоды—это подталкивает к предпринимательской деятельности.

Хотелось бы сказать о духе предпринимательства.Дух предпринимательства определяет не цель—извлечение прибыли, а мотив.Этот мотив , в свою очередь, определяет пути к достижению цели, которых может быть как минимум два.

Путь первый—использование существующей нормативной базы и труда.

Путь второй—придумывание схем и поиск лазеек в существующей нормативной базе.

То, какой путь мы выберем, будет определять степень уважения в обществе и к обществу в целом.

Этот выбор будет определять нашу сущность—есть мы люди, коллектив, нация, или человеки, банда, стадо и соответственно условия нашего существования.

Почему, предприниматели обобравшие народ в период приватизации и теперь благотворительными акциями пытаются его вернуть, но не могут?

Возражающим—отвечу.

Не путайте уважение с подхалимством, пресмыкательством, если бы было наоборот, то количество насильственных смертей в их среде было бы меньше.

И ещё об одном шаге на пути выхода из кризиса.

Государственные бюджеты стран составляются с дефицитом.

Дефицит есть результат выполнения государственного бюджета и есть ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ разница между доходами и расходами.

Я понимаю, что при планировании невозможно предусмотреть все до единого риски недопоступлений налогов (что напрямую зависит от эффективности налоговой службы и сбалансированности налогового законодательства), и ещё труднее предусмотреть расходные риски(например связанные с природными катаклизмами).

Но закладывать в рассчёты изначально отрицательный результат и стремиться к его достижению в надежде что он принесёт положительный—это как минимум глупо.

Причин дефицита бюджета я вижу три:

1.Долгосрочные инвестиции.

2.Ошибки управления, искажение отчётности.

3.Хищения, коррупция.

Не буду их вскрывать, чтобы не уйти от темы.

Если слаживать отрицательные результаты—мы не получим положительных.Именно этим объясняется увеличение долгов государств, даже демонстрирующих рост.

2007	2008	2009	2010	2011	2012;
-3%	-4%	-6%	-2%	-4%	-1%	= -20% -госдолг.

Это механизм роста долга.

Но если мы перейдём на бюджеты с излишком, это позволит прекратить падение и начать выход из долговой ямы.

2013	2014	2015	2016	2017
+2%	+3%	+4%	+5%	+6%	=20%

Данные не имеют отношения к конкретному государству, а просто показывают механизм выхода из кризиса.

Выявить и исправить легче ошибку системы, чем систему ошибок .

Если движение человечества объясняется как движение по спирали, то нынешнее положение я бы обозначил как штопор в авиации. Проблема в том, что он имеет критическую точку и выход из него после её прохождения — невозможен.

Даже только признав и осознав свои ошибки, мы изменим общий алгоритм нашей жизни и от нашего действия или бездействия этот алгоритм будет меняться в лучшую или худшую сторону.

Выбор за нами!