Обсуждая вопросы государственной поддержки микрофинансирования, следует, прежде всего, разделить ее на две важные составляющие: поддержка путем создания стимулирующего законодательства (регулирования) и бюджетная поддержка. Первая носит более общий и фундаментальный характер, обеспечивая благоприятные условия для развития рынка в целом. Вторая может помочь быстрому развитию необходимых рыночных механизмов или поддержать тех, кому существующие на рынке ресурсы сегодня недоступны. Однако, любая господдержка может принести системную пользу, только если она отвечает долгосрочным интересам развития рынка, выдержана в единой логике и имеет четкие и понятные индикаторы измерения эффективности.

В этой связи, говоря о существующих сегодня механизмах государственной поддержки микрофинансирования и формируя предложения по их дальнейшему развитию, следует, прежде всего, определить, какой нам видится долгосрочная стратегия микрофинансирования в России.

Принимая во внимание существующую ситуацию на рынке финансово – кредитных услуг, выражающуюся в общей недостаточности ресурсов для финансового обеспечения развития малого бизнеса и борьбы с бедностью, наиболее целесообразным для нашей страны представляется организация двухуровневой системы микрокредитования, включающей в себя на верхнем уровне банки, а на нижнем – небанковские микрофинансовые институты.

Крупнейшие розничные банки, имеющие развитые филиальные сети – в первую очередь, Сберегательный Банк РФ, ВТБ24, Россельхозбанк, планируемый к созданию «Почта-банк» могут сыграть важную роль в быстром увеличении объема микрокредитования.

Согласно мировой практике, для организации программы микрокредитования в банке может быть использовано три подхода:

1. прямого банковского микрокредитования;
2. выделения микрокредитной программы в специально созданную банком дочернюю структуру;
3. «оптового» кредитования банками существующих микрофинансовых организаций.

Первый путь сегодня довольно активно внедряется многими банками, но он имеет ряд ограничений. Во-первых, в его рамках нельзя организовать кредитование предпринимателей, которые живут в небольших городах вне зоны покрытия банковских отделений. Во–вторых, рассматривая нишу микрокредитования в диапазоне от нескольких тысяч до одного миллиона рублей, легко увидеть тяготение банков к верхнему пределу этой суммы, что приводит к среднему размеру микрокредита в банковском секторе около 500 тыс. рублей. Однако, микрокредиты по своей идеологии обязаны достигать и более мелких, социально незащищенных заемщиков, так как им они необходимы даже больше, чем микропредприятиям, уже вставшим на ноги.

Таким образом, аутсорсинг программы на специальную дочернюю микрофинансовую структуру банка позволяет достичь ряда преимуществ:

- реализовать специальный подход к оценке кредитоспособности микропредприятий, что удешевит микрозаймы при сохранении достаточного высокого уровня рентабельности программы;
- создать филиальную сеть МФО, расширяющую филиальную сеть банка, за счет проникновения в районные центры и небольшие населенные пункты.

Это эффективно, поскольку создание отделений МФО существенно дешевле, чем сопоставимых банковских отделений. Осуществление третьего подхода - кредитования банками успешных небанковских микрофинансовых институтов, совершенно необходимо, поскольку даже дочерние МФО крупнейших банков не смогут полностью обеспечить потребности микробизнеса, а также потребителей, проживающих в небольших населенных пунктах.

Так, например, филиальная сеть крупнейшего банка – Сбербанка России включает в себя около 21 тысячи точек обслуживания, в то время как в России насчитывается более 140 000 малых населенных пунктов с числом жителей от 100 человек и выше, в которых социально – экономическая обстановка, как правило, наиболее сложная. Как следствие, основными финансовыми учреждениями в малых населенных пунктах часто могут являться исключительно небанковские микрофинансовые институты.

Исходя из проведенного нами анализа рынка спроса и предложения, для удовлетворения текущих финансовых потребностей в микрокредитах субъектов предпринимательства на территории страны требуется примерно 200 миллиардов рублей (это позволит кредитовать ежегодно 1 000 000 субъектов микробизнеса при средней сумме микрокредита в 200 000 рублей). Для кредитования начинающих предпринимателей (start – up) из числа безработных и других незащищенных социальных групп населения, понадобится до 30 миллиардов рублей в год, что обеспечит финансированием еще 200 000 начинающих предпринимателей. Понятно, что обеспечить такие потребности, да еще в условиях заметных территориальных диспропорций, может только сильная и диверсифицированная система микрофинансирования, включающая в себя различные финансовые институты.

Какими же могут быть составляющие небанковского микрофинансового рынка? В мире известно несколько основных форм организации микрофинансовой деятельности. Появившись в секторе некоммерческих организаций, она постепенно распространилась на кооперативную финансовую систему, коммерческий сектор и банки. При этом, максимальной эффективности микрофинансовых программ можно достичь в случае опоры на несколько несвязанных видов МФИ. Почему? Рассмотрим на примере.

Так, один из главных видов МФИ - кредитный кооператив – это членская организация, основой функционирования которой являются сбережения населения (членов кооператива) и коллективное самоуправление. Модель замечательная, однако, при всей своей эффективности, она является непривлекательной для частных инвесторов, поскольку не позволяет им управлять вложенными инвестициями пропорционально их объему. Для последних более разумной является форма коммерческой микрофинансовой организации (хозяйственного общества). В то же время, для выполнения ряда специальных задач, связанных с закрытием «провалов рынка», то есть предоставлением финансирования наиболее рисковым категориям заемщиков, не отвечающих требованиям и возможностям частных организаций, могут организовываться специальные НКО, созданные в том числе при участии государства (например, фонды поддержки малого предпринимательства).

Таким образом, описав структуру рынка, которую мы считаем оптимальной для России, можно теперь перейти к обсуждению основных параметров его государственной поддержки.

Совершенствование нормативно–правового регулирования микрофинансовой деятельности и методов финансового надзора

Для обеспечения устойчивого долгосрочного развития рынка, снижения рисков и притока частных и институциональных инвестиций в сектор микрофинансирования, необходимо обеспечить скорейшее приятие закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Закон определит параметры микрофинансовой деятельности, виды организаций для включения в государственный реестр МФО, их права и обязанности, а также даст возможность разработать особые налоговые режимы для МФО и реализовать иные меры поддержки со стороны государства, повышающих привлекательность микрофинансирования для частных инвесторов, государственных и благотворительных программ. С другой стороны, законом планируется установить требования по защите прав потребителей микрофинансовых услуг, в том числе и норму о раскрытии МФО информации об эффективной процентной ставки по микрозайму.

Международный опыт показывает важность регулирования микрофинансовой деятельности обособленно от классической кредитной деятельности, в том числе с учетом особенностей формирования резервов на возможные потери по микрозаймам. Так, например, широко известный в мире Грамин–банк (Бангладеш) в рамках действующего регулирования формирует резервы на возможные потери по ссудам только по одному критерию – качеству обслуживания долга.

Обобщая существующий опыт, можно сделать вывод, что для финансовой устойчивости и самоокупаемости микрофинансовых программ с достижением больших показателей территориального проникновения и охвата, снижение издержек, связанных с регулированием и надзором, является одним из основных факторов успеха. Выдача микрокредитов и работа в небольших населенных пунктах сама по себе является достаточно затратной. Высокие издержки надзора могут сделать ее полностью нерентабельной. Таким образом, мы приходим здесь к одному из фундаментальных вопросов регулирования микрофинансовой деятельности: как обеспечить приемлемый баланс между необходимостью контроля рисков и снижением издержек надзора?

Для ответа на него важно понимать, что внешний надзор имеет своей целью не предотвращение кредитного риска как такового, а предотвращение его возможных негативных последствий – в первую очередь, риска утраты привлеченных средств физических лиц в ходе активных операций финансовой организации .

Это означает, в частности, следующий практический вывод: если МФИ не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре за его деятельностью отсутствует, достаточно мониторинга результатов. По мере роста возможностей МФИ по привлечению средств сторонних физических лиц и количества допустимых активных операций по их использованию, должны пропорционально увеличиваться и требования надзора. В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков, контроль над их соблюдением со стороны государства может быть как прямым, так и делегированным, через саморегулируемые организации участников рынка.

Вторая составляющая – меры бюджетной поддержки микрофинансирования и их эволюционное развитие

Начиная с 2009 года, Минэкономразвития РФ выделяет ресурсы на развитие микрофинансирования, как одного из антикризисных приоритетов поддержки малого предпринимательства. Это большое достижение. Так, в прошлом году на капитализацию региональных фондов микрофинансирования было выделено около 2 миллиардов рублей, что позволило организовать их работу более чем в 40 регионах РФ. В этом году планируется довести объем ресурсов таких фондов до 5-6 млрд. рублей, а количество регионов – не менее, чем до 60.

Говоря о следующих мерах, необходимых для обеспечения устойчивого развития рынка, можно прийти к выводу о целесообразности реализации специальной программы, направленной на системное развитие всего микрофинансового сектора. Если есть программы поддержки банковского сектора, которому в достаточно больших объемах предоставляются различные бюджетные ресурсы, то почему бы не быть аналогичным программам развития сектора микрофинансирования? Это бы означало, с одной стороны, признание самостоятельной ценности и значимости институтов микрофинансирования, с другой – реальную поддержку тех высоких ожиданий, которые связываются с возможностями этого социально ориентированного сегмента финансово – кредитного рынка.

Параметры такой программы еще только предстоит обсудить, но очевидно, что ее мероприятия должны быть направлены в первую очередь на развитие инфраструктуры рынка, необходимость формирования которой следует из федерального законодательства (имея в виду, например, СРО кредитных кооперативов, общества взаимного страхования, кооперативы 2го уровня, аудиторскую, учебную, рейтинговую инфраструктуру).