Глава Всемирного банка Роберт Зеллик призывает к разработке совместно согласованной мировой валютной системы, которая должна прийти на смену модели плавающих курсов «Бреттон-Вудс II», действовавшей с 1971 года.

Перед приближающимся саммитом «Большой двадцатки» глава Всемирного банка Роберт Зеллик в своей статье в The Financial Times призывает к разработке новой совместно согласованной мировой валютной системы, которая, по его словам, должна прийти на смену модели плавающих курсов «Бреттон-Вудс II», действовавшей с 1971 года. В основе новой валютной архитектуры Зеллик отводит немаловажную роль золоту.

На фоне разговоров о валютных войнах и разногласий по поводу американской политики количественного смягчения саммит «Большой двадцатки» в Сеуле на этой неделе станет очередной проверкой готовности ведущих стран к международному сотрудничеству. В каком направлении должно строиться это сотрудничество? — задается вопросом глава Всемирного банка.

Зеллик призывает к созданию новой валютной системы, которая могла бы включать доллар, евро, иену, фунт стерлингов и юань при его движении к интернационализации и в перспективе — к открытому счету капитала. По словам Зеллика, следует также рассмотреть возможность использования в этой модели золота как международного базового ориентира рыночных ожиданий в отношении инфляции, дефляции и будущей стоимости валют. «Возможно, в учебниках золото представляют как деньги прошлого, но рынки сегодня используют золото как альтернативный монетарный актив», — пишет Зеллик.

Говоря о направлениях возможного сотрудничества, Зеллик отмечает в том числе договоренности о параллельных программах структурных реформ. По его словам, США и Китай могли бы согласовать конкретные взаимоподдерживающие меры по ускорению роста. На основе этого они могли бы договориться о тактике укрепления юаня или о мерах по расширению валютных диапазонов. США, в свою очередь, могли бы взять обязательство об отказе от возмездных торговых санкций или, что лучше, продвижении договоров об открытии рынков.

«Другие крупнейшие экономики, начиная со стран «Большой семерки», должны договориться об отказе от валютных интервенций, кроме как в редких случаях при согласии остальных», — пишет Зеллик.

Принимаемые меры должны помогать развивающимся странам в преодолении асимметрии экономического подъема за счет гибких валютных курсов и независимой монетарной политики. Зеллик признает, что некоторым странам могут понадобиться инструменты для решения проблемы краткосрочных спекулятивных потоков капитала.

«Двадцатке» следует поддерживать рост, концентрируя внимание на преодолении ограничений со стороны предложения («узких мест») в развивающихся странах. Необходима особая поддержка для развития инфраструктуры, сельского хозяйства, квалифицированной рабочей силы.

В своей статье Зеллик пытается найти решение валютных проблем, которыми сегодня обеспокоено все мировое сообщество. США и ряд других стран критикуют китайскую политику интервенций и сдерживания юаня, связывая с ней диспропорции платежных балансов и искажения на капитальном рынке.

На саммите глав государств «Двадцатки» в Южной Корее, вероятно, вновь возникнут разногласия по поводу валютных курсов. План США, предусматривающий обязательства стран по соблюдению целевых установок по текущему счету платежного баланса, вызвал несогласие в международном сообществе.

Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble) заявил, что американская экономическая модель переживает «глубокий кризис», и раскритиковал решение ФРС о вливании на финансовый рынок дополнительно 600 млрд долларов. «Это никак не согласуется, когда американцы обвиняют китайцев в манипулировании валютным курсом, а затем искусственно снижают курс доллара с помощью печатного станка», — заявил Шойбле.

Изначальная Бреттон-Вудская система, введенная в 1945 году, предусматривала фиксированные, но регулируемые обменные курсы, привязанные к стоимости золота. Ее поддерживали также ограничения, направленные против дестабилизирующих потоков капитала из одной экономики в другую.

«По своему масштабу изменения, произошедшие с 1971 года, разумеется, не уступают тем, которые имели место с 1945 по 1971 год и повлекли за собой переход от Первой Бреттон-Вудской системы ко Второй». Разработка валютной системы, которая должна прийти на смену «Бреттон-Вудсу II», существовавшей с 1971 года, потребует времени. Но нужно начинать этот путь, уверен Зеллик.

За 2009 г. из России только по поддельным таможенным декларациям выведено 170 млрд руб. — в 21 раз больше, чем в 2008 г., свидетельствуют данные Росфиннадзора.

Вывоз капитала из страны с использованием криминальных схем быстро увеличивается, рассказал в интервью «Ведомостям руководитель Росфиннадзора Сергей Павленко (интервью с ним см. на стр. 07): в 2008 г. через поддельные грузовые таможенные декларации (ГТД) из России было выведено 8 млрд руб., в 2009 г. — уже 170 млрд руб., за полгода 2010 г. — 124 млрд руб. «Наши коллеги из Федеральной таможенной службы (ФТС) считают, что это только одна криминальная схема из целого набора», — сетует Павленко.

Чаще всего при выводе капитала используется следующий механизм, рассказывает сотрудник ФТС: российская фирма заключает фиктивный внешнеторговый контракт с фирмой, работающей за рубежом, на поставку товаров, перечисляет 100%-ную предоплату, а в уполномоченный банк представляет для подтверждения поддельную грузовую декларацию. Фактически товары в Россию не приходят. Помимо поддельных ГТД избежать валютного контроля можно и просто закрыв паспорт сделки в уполномоченном банке под предлогом перехода на обслуживание в другой банк, говорит таможенник.

В данные за 2008 г. верится с трудом — слишком уж маленькая цифра, такой результат могли дать один-два месяца, говорит Олег Солнцев из ЦМАКП: возможно, дело в изменении методики или охвата мониторинга. По данным ЦБ, за прошлый год на фиктивные переводы по ценным бумагам, платежи за импорт несуществующих товаров и услуг, а также своевременно не полученную экспортную выручку пришлось $26,3 млрд (789 млрд руб.), а в 2008 г. — $39,3 млрд (1,1 трлн руб.).

Насчет того, кто выводит капитал, возможны разные гипотезы, говорит Павленко: «Моя гипотеза — региональное чиновничество, именно эта группа ранее не владела технологиями цивилизованного экспорта капитала, а теперь получила доступ к расширяющимся финансовым потокам». Сомнительная версия, считает Наталья Зубаревич из Независимого института социальных исследований: общий объем всех региональных бюджетов страны — 6 трлн руб., получается, что за прошлый год региональные чиновники должны были вывести из страны около 3% всех бюджетных денег, такого просто не может быть.

Обычно выводом капитала занимается все-таки бизнес, говорит чиновник ФТС, под конкретную схему создается компания-однодневка, задача которой — один раз предоставить фальшивую декларацию о получении импортной поставки, перевести деньги на нужный счет и самоликвидироваться. Сейчас, по оценке ФТС, признаки фирм-однодневок есть у 70% участников внешнеэкономической деятельности. В кризис такие схемы стали пользоваться большой популярностью, замечает таможенник.

Нужно усиливать ответственность за подделку документов, а также предоставить банкам право при сомнении в законности операций и подлинности документов или при высоком уровне риска клиента задерживать исполнение платежных поручений до выяснения законности и обоснованности валютной операции, говорит Павленко. Росфиннадзор предлагает также сократить срок представления таможенными органами банкам заключений о подлинности ГТД до одного рабочего дня, ужесточить требования к регистрации юрлиц. Сейчас банк не имеет права отказать клиенту, даже если документы вызывают сомнение, говорит зампред правления Национального космического банка Наталия Гусарова: единственное, что банк может, — на несколько дней приостановить операцию и сообщить в Росфинмониторинг, но, если реакции не последует, средства банк обязан перечислить.

Главная причина роста вывоза капитала с применением поддельных ГТД — отсутствие должного внимания к этой проблеме со стороны государства, уверена советник по таможенным вопросам DLA Piper Марина Лякишева, таможенники с задачей явно не справляются. Эффективная борьба с бегством капитала и растущими объемами фальсификаций декларации возможна, только если государство обозначит эту цель как один из приоритетов.

В этом номере:
- Политико-экономические итоги октября 2010 г.
- Инфляция и денежно-кредитная политика
- Финансовые рынки
- Реальный сектор экономики: факторы и тенденции
- Российская промышленность в сентябре 2010 г.
- Внешняя торговля
- Государственный бюджет
- Ипотека в РФ
- Реализация внешнеэкономической стратегии России: первые итоги
- Урожай 2010 г.: проблемы зернового рынка
- Уровень жизни населения в 1 полугодии 2010 г.
- Новые оценки состояния материальной базы науки
- Федеральная и региональная земельная политика: некоторые особенности
- Могут ли стать военные расходы институтом развития?
- Обзор экономического законодательства
- Обзор заседаний правительства Российской Федерации в октябре 2010 г.
- Обзор нормативных документов по вопросам налогообложения за сентябрь-октябрь 2010 г.
- Изменения в нормативной базе бюджетного процесса.

Выдержка из обзора:

Обзор нормативных документов по вопросам налогообложения за сентябрь-октябрь 2010 г.

А.Анисимова

1. Письмом Министерства Финансов РФ (МФ РФ) и Федеральной налоговой службой РФ (ФНС РФ) от 5 октября 2010 г. N ЯК-37-3/12611@, письмом МФ РФ от 14.09.2010 N 03-04-08/10-199 разъяснены вопросы предоставления имущественного налогового вычета при приобретении и продаже жилого дома, не оконченного строительством. При приобретении жилья МФ РФ и ФНС РФ со ссылкой на абзац 21 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ разъяснили, что при наличии свидетельства о регистрации права собственности на не оконченный строительством жилой дом налогоплательщик может получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб.

При продаже жилья, включая находившееся в собственности менее 3-х лет, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме не свыше 1 000 000 руб., а по иному имуществу – не свыше 250 000 руб. Поскольку не оконченный строительством жилой дом не поименован в перечне объектов, при продаже которого предоставляется имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., этот объект, по мнению МФ РФ, относится к имуществу, при продаже которого вычет предоставляется в размере 250 000 руб.

2. Письмом МФ РФ от 8 октября 2010 г. N 03-04-08/2-211 МФ РФ направило разъяснения по вопросам налогообложения, которое связано с выпуском, размещением, обращением и обслуживанием облигаций внутренних облигационных займов Российской Федерации, размещаемых на международных рынках капитала. Вопросы, связанные с налогообложением в России доходов физических лиц по ценным бумагам, комментировались также в письме МФ РФ от 01 октября 2010 г. N 03-04-05/2-578.

МФ РФ разъясняет, что суммы процентов по облигациям РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц вне зависимости от налогового резидентства физического лица. В рамках налога на прибыль в силу особого статуса эмитента облигаций (Российская Федерация) органы государственной исполнительной власти не являются налоговыми агентами, т.к. не имеют статуса организации. Следовательно они не выполняют функций по удержанию налога у источника выплаты с доходов в виде процентов по облигациям, получаемых иностранными организациями, не имеющими постоянного представительства в РФ.

Что касается разъяснений о налогообложении доходов от операций продажи облигаций, то в письмах МФ РФ подробно рассматриваются вопросы, относящиеся к таким операциям, совершаемым нерезидентами, включая ситуации, приводящие к налогообложению нерезидентов в России. При этом в письмах МФ РФ, к сожалению, не отмечено наиболее важное ограничение, связанное с механизмом налогообложения таких доходов, а именно то, что все комментируемые в письме конкретные процедуры удержания налогов (налога на доходы физических и налога на прибыль) по операциям купли-продажи, совершаемым нерезидентами, могут быть применены в случаях, когда между страной, резидентом которой является иностранный контрагент, и Российской Федерацией не заключено Соглашение об устранении двойного налогообложения. Если же такое Соглашение заключено (а в настоящее время со многими странами соглашения заключены), то в нем, как правило, имеется пункт о том, что доходы от реализации движимого имущества (ценные бумаги являются именно движимым имуществом) облагаются в государстве по месту налогового резидентства продавца. Следовательно, для соответствующих иностранных юридических и физических лиц местом обложения доходов от реализации принадлежащих им облигаций, эмитированных Российской Федерацией, будут соответственно те государства, в которых эти юридические и физические лица признаются налоговыми резидентами.

3. Федеральным законом от 28 сентября 2010 г. N 243-ФЗ внесены изменения в Законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона РФ от 28 сентября 2010 г. N244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». В связи с предоставлением особого экономического статуса этому Центру и участникам проекта сделаны изменения, значительная часть которых касается включения в тексты других законов отсылочных норм к Федеральному закону №244-ФЗ. Это включает законы об образовании, об охране здоровья граждан, о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о градостроительной деятельности, о бухгалтерском учете (например, организации освобождаются от обязанности вести бухучет по общим правилам, если их годовые обороты менее 1 млрд руб., при этом бухгалтерский учет они ведут по схеме главы НК РФ, регулирующей вопросы упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности). Участники проекта не признаются плательщиками НДС в течение 10 лет либо до достижения годовой выручки в размере 1 млрд руб.

После достижения критерия годовой выручки в 1 млрд руб. и при условии, что накопленная прибыль за период, начиная с того, в котором был достигнут указанный критерий, превысила 300 млн руб., налогоплательщик переводится на общий режим налогообложения прибыли по ставке 20%, а также восстанавливается его статус как плательщика НДС. В период после достижения критерия выручки 1 млрд, но до достижения критерия накопленной прибыли 300 млн руб. участник проекта должен выполнять все обязанности налогоплательщика, предусмотренные главой 25 НК РФ по налогу на прибыль, – т.е. заполнять и представлять декларацию по установленной форме, – но ставка налога на прибыль для этого периода установлена в размере 0%. Управляющая компания и организации-участники проекта освобождены от уплаты налога на имущество организаций, а управляющая компания – и от земельного налога). Внесены изменения в бюджетное законодательство – в частности, предусмотрено авансирование таможенных платежей участников проекта за счет средств федерального бюджета (предоставляются бюджетные субсидии на уплату авансов по таможенным платежам). Для организаций, получивших статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково», в течение десяти лет применяются тарифы страховых взносов по ставке 14%. Выпадающие доходы государственных социальных фондов компенсируются за счет трансфертов из федерального бюджета.

4. Письмом МФ РФ от 28 сентября 2010 г. N 03-03-05/210 разъяснен вопрос о порядке применения налогоплательщиком ставки налога на прибыль 0% к налоговой базе, определяемой по доходам в виде дивидендов в случае реорганизации организаций. Речь идет о льготе, предоставленной пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ в виде ставки 0% по дивидендам для организации, которая по состоянию на день принятия решения плательщиком дивидендов о выплате, владела непрерывно в течение не менее календарного года не менее чем 50%-ной долей в уставном (складочном) капитале плательщика на праве собственности или владела депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50% общей суммы выплачиваемой организацией – плательщиком дивидендов, при условии, что стоимость доли превышает 500 млн руб. Если не соблюдается хотя бы один критерий, организация-получатель дивидендов обязана уплатить налог с суммы дивидендов по ставке 9%.

Как справедливо отмечает МФ РФ, в случае реорганизации, срок владения собственником долей в капитале или владельцем пакета депозитарных расписок следует определять исходя из даты регистрации реорганизованного юридического лица. Например, если организация, выплачивающая дивиденды, присоединяемая к какой-то другой организации, исключена из реестра юридических лиц после истечении 365 дней непрерывного владения 50% пакетом акций (депозитарных расписок) ее основным акционером (владельцем основного пакета депозитарных расписок), то бывший основной акционер (владелец основного пакета депозитарных расписок) не уплачивает налог на дивиденды. Если же реорганизация плательщика дивидендов путем, например, присоединения его к другой организации завершилась до истечения 365 дней, то бывший основной акционер (владелец основного пакета депозитарных расписок) уплачивает налог на дивиденды по ставке 9%.

Проблема заключается в том, что в отличие от основного акционера, который реально влияет на процесс и сроки реорганизации организации, в которой он имеет основную долю, владелец пакета депозитарных расписок такой возможности не имеет.

5. Письмом МФ РФ от 30 сентября 2010 г. N 03-03-06/1/620 по частному запросу Минфин России разъяснил, как исчисляется стоимость имущества, если часть оплаты в иностранной валюте за него перечислена до момента поставки, а на дату перехода права собственности курс ЦБ РФ изменился. Та часть стоимости имущества, которая была перечислена в порядке предоплаты, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ, действовавшему на момент перечисления аванса. Оставшаяся же часть пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день перехода права собственности. Проблемы применения нового порядка проанализированы в письме ФНС РФ от 12.01.2010 г. № 3-2-06/1. В частности ФНС отмечает, что в рамках НК РФ возникает коллизия при определении налоговой базы по налогу на прибыль: из состава внереализационных доходов (расходов) курсовая разница исключена, а в состав выручки от реализации, определенной ст. 316 НК РФ, соответствующие изменения не внесены и выручка по-прежнему определяется по состоянию на дату признания доходов и расходов (т.е. перехода собственности, а аванс, как известно не означает перехода собственности и является формой кредитования). В итоге, по мнению ФНС РФ, применительно к конкретной организации из-под налогообложения или выводятся реально получаемые ею доходы, или наоборот, на нее возлагается обязанность уплаты налога на прибыль в принципе с не получаемых ею сумм. В связи с этим ФНС РФ просила подтвердить, что выручка (соответственно у покупателя – расходы) должна будет формироваться с пересчетом по курсу на дату перечисления аванса (то есть в сумме фактических расходов), поскольку из текста поправок в ст. ст. 250 и 265 НК РФ не вытекают изменения по порядку применения ст. 316.

Рассматриваемое письмо МФ РФ как раз и содержит указание на то, что выручку у продавца (расходы на приобретение – у покупателя) следует определять путем суммирования аванса (авансов при частичной оплате), пересчитанного по курсу на дату выдачи (получения) аванса (авансов), и суммы завершающего платежа, рассчитанного на дату перехода права собственности на имущество. Что касается замечания ФНС РФ о том, что изменение порядка учета курсовых разниц для целей налогообложения приводит к искажению величины налоговой нагрузки на товаропроизводителей, то этот вопрос МФ РФ не комментирует.

6. Федеральным законом от 16.10.2010 г. № 272-ФЗ внесены изменения в федеральные законы, регулирующие вопросы уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды:

1) С 1.01.2011 устанавливается ежегодная индексация базы обложения страховыми взносами в зависимости от роста средней заработной платы;

2) На протяжении 2011–2012 гг. планируется перераспределить источники и сконцентрировать отчисления на обязательное медицинское страхование в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования в размере 5% в 2012 г., ликвидировав обязательные платежи в территориальные фонды медицинского страхования;

3) На ФНС РФ возложена обязанность представлять органам контроля государственных социальных фондов информацию, необходимую для проверки соблюдения требований по уплате страховых взносов по льготным тарифам. Поскольку льготы по тарифам предоставлены некоторым типам организаций, которые имеют льготы по налогообложению прибыли, то выстраивается новая тенденция по формированию базы обложения страховыми взносами – она начинает зеркально-сегментарно (т.е. не полностью, а отдельными частями) отображать базу обложения налогом на прибыль.

Так, для применения льготного тарифа 14% у плательщика страховых взносов доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, должна составлять не менее 90% от общей суммы доходов, а численность работников – не менее 50 чел. Это соответствует положениям п. 6 ст. 259 НК РФ.

Другие льготные ставки тарифов предусмотрены для сельскохозяйственных товаропроизводителей, для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог; для общественных организаций инвалидов; для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%; для учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям (иным законным представителям), единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов; для хозяйственных обществ, созданных после 13 августа 2009 г. бюджетными научными учреждениями в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и образовательными учреждениями высшего профессионального образования в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории технико-внедренческой особой экономической зоны. Все эти структуры имеют льготные или специальные режимы налогообложения по налогу на прибыль.

Льготные ставки страховых тарифов сильно дифференцированы как по конкретным группам плательщиков, так и по годам, возрастая по одним группам плательщикам в 1,5 раза, по другим – более чем в 2 раза в период от 2011 до 2019 гг. В целом принятый Закон вводит избыточное, по нашему мнению, количество индивидуальных ставок тарифных взносов. Из-за применения льготных тарифов теряется экономическая цель создания обособленного механизма формирования доходной базы социальных фондов, т.к. разницу в тарифах предполагается компенсировать за счет федерального бюджета. При этом становится очевидным, что взносы в государственные фонды все дальше отходят от принципов построения системы социального страхования и уже не столь тесно увязываются с доходами физических лиц, а все больше начинают напоминать стандартную схему взимания налога на прибыль (доходы) организаций. Административно-управленческие расходы на поддержку функционирования такой системы и дальше будут расти, в том числе в связи с возложением на налоговые органы дополнительных функций по сбору и обработке массива информации для передачи фондам.