СТАТЬИ >> МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ

Бегущие по волнам

Большинство экономистов сходятся в том, что вторая волна кризиса неминуема, но при этом не предлагают никаких решений, кроме всеобщей паники. Их более основательные коллеги считают, что возможность смягчить удар от «второй волны» есть, – для этого потребуется серьезная консолидация усилий со стороны центробанков развитых стран.

Вспоминая 70-е

В отличие от большинства экономических терминов, «стагфляция» – термин молодой. Впервые им воспользовались в 60-х годах XX века в британском парламенте для того, чтобы коротко обозначать смесь нескольких негативных факторов – стагнации в экономике, высокой инфляции и высокого уровня безработицы. Последний раз о стагфляции говорили применительно к удручающей экономической ситуации в США в 70-е годы, развившейся вследствие нефтяного кризиса.

С середины 2011 года, по мере развития событий в еврозоне, экономисты по всему миру снова заговорили о риске глобальной стагфляции. Многие пытаются успокоить общественность, находя все больше отличий текущей ситуации от того, что происходило в 70-е годы в США и в мире. Так, по мнению эксперта по международной экономике «Оксфорд аналитики» Эдуардо Пластино, 40 лет назад развивающиеся страны были намного слабее, чем сейчас, в то время как сегодня они способны «поглотить» инфляцию без серьезного ущерба для собственного экономического роста. Глобальная стагфляция, по мнению эксперта, возможна, но точно не в ближайшее время.

Однако более распространенное мнение – «вторая волна кризиса», а вместе с ней и стагфляция уже неизбежны. Виной всему политика ФРС США, которая, снизив ставки рефинансирования на фоне первой волны кризиса, запустила процесс закачки «горячих» денег в азиатские и латиноамериканские страны. Европейский банковский кризис прошлого года только усугубил ситуацию – так называемым керри-трейдерам (игрокам валютного рынка, специализирующимся на покупке валюты в стране с низкой ставкой рефинансирования и инвестированием их в стране с высокой ставкой) пришлось избавляться от евро, таким образом только сильнее ослабляя его, и конвертировать активы в доллары и йены.

Делайте ставки

Ставка рефинансирования на уровне 0,25% была принята на фоне первой волны кризиса 2008 года и не менялась с декабря 2008-го. «Это была слишком эмоциональная реакция на кризис со стороны ФРС, которая в настоящий момент грозит довольно опасными последствиями», – говорит Рональд Маккиннон, профессор международной экономики Стэнфордского университета.

При этом, по его мнению, выход из сложившейся ситуации возможен. «ФРС должна объявить о пошаговом увеличении ставки – скажем, до 2%, – говорит Рональд Маккиннон. – Это должно сопровождаться определенной программой, призванной уменьшить риски сторон при межбанковском кредитовании – в особенности риски небольших банков, возможно, позволив им выдавать кредиты малому и среднему бизнесу под залог. Для того чтобы в процессе переходного периода сохранить финансовую и валютную стабильность, четыре крупнейших Центробанка – ФРС, ЕЦБ, банк Англии и банк Японии – дожны договориться о постепенном переходе к единой цели – допустим, двухпроцентной ставке при базовых краткосрочных межбанковских займах. Только сокращая разрыв между процентными ставками развитых и развивающихся стран, можно затушить активность керри-трейдеров и сократить потоки «горячих» денег из центра на периферию».

По мнению ученого, эти вопросы должны стать темой для дискуссии между странами большой двадцатки уже в ближайшее время. Какими бы ни были меры по преодолению европейского кризиса, до тех пор пока ставка рефинансирования в США остается на нынешнем уровне – 0,25%, – «горячие» деньги из США будут использоваться керри-трейдерами для инвестирования в развивающихся странах, где ставки рефинансирования, а следовательно, и доходы инвесторов от вложений выше. Любое выходящее за рамки обыденности событие (причем не обязательно экономическое – достаточно природного катаклизма глобального масштаба) поспособствует тому, чтобы этот пузырь лопнул, и таким образом мировая финансовая система окажется под угрозой.

Тихая гавань

Перспективы России в связи с происходящим кажутся вполне оптимистическими, хотя и остаться в стороне от глобального спада вряд ли получится. В середине 2011 года, когда на Западе стали все чаще говорить об опасности глобальной стагфляции, экономисты прочили России довольно неплохие перспективы. Bank of America Merrill Lynch даже выпустил обзор под названием «Россия выиграет от глобальной стагфляции». По данным этого обзора, стагфляции, как правило, предшествует резкий скачок цен на нефть. Такой скачок будет плохой новостью для большинства развивающихся стран – рост ВВП в этих странах с большой долей вероятности упадет. Из стран БРИК сильнее всего пострадают Индия и Бразилия. А вот Россия – как экспортер нефти – окажется в выигрыше.

Однако сейчас эксперты склоняются к тому, что российская экономика все же более уязвима, чем казалось на первый взгляд. «Несмотря на то что в прошлом году мы достигли рекордно низкого уровня инфляции (по официальным данным Росстата, в 2011 году инфляция в России составила 6,1%), российская экономика в целом несет огромные инфляционные риски – она монополизирована, уровень конкуренции недостаточный, естественные монополии регулируются, – говорит директор департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании ФБК Игорь Николаев. – Также очень важно, что в случае изменения экономической конъюнктуры и падения цен на энергоносители, что является прямым следствием замедления темпов экономического роста, может проявиться слабость российского рубля».

В условиях, когда мировое сообщество ждет вторую волну кризиса, такая ситуация вдвойне неприятна. Высокая инфляция (а высокой в текущей обстановке для России будет уже инфляция на уровне 9−10%), скорее всего, дестимулирует экономическую активность. Так что российским властям придется снова прибегнуть к мерам по сдерживанию инфляции – если мировая экономика подвергнется стагфляционным процессам, то с их последствиями придется бороться и России. «Как и три года назад, постоять в сторонке и понаблюдать за тем, что творится в мире, не получится – 90% вероятности, что все эти процессы затронут российскую экономику», – уверен Игорь Николаев.

Источник: World Economic Journal, №3, март 2012 г.


СТАТЬИ >> МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ

Обмен валют

Может ли российская валюта осесть в резервах центробанков по всему миру?

Авторитет российского рубля растет. Еще пять лет назад сложно было представить ситуацию, при которой ведущие мировые эксперты всерьез задумались бы над тем, что российская валюта может стать резервной. Однако кризис последних лет выявил необходимость реформирования международной денежной системы. И теперь МВФ вынужден искать альтернативу доллару, но выбор вариантов невелик, а уповать на евро, японскую иену и фунт стерлингов (традиционные резервные валюты второго эшелона) нельзя как минимум до той поры, пока страны-эмитенты существенным образом не сократят свой бюджетный дефицит.

Внимание привлекают валюты развивающихся стран с формирующимися рынками, которые в нынешних условиях обладают большим потенциалом, – в том числе и российский рубль. В случае скоординированных действий правительства рубль может стать резервной валютой, хотя для этого потребуется время. На международных площадках Россия не раз заявляла, что крайне заинтересована в таком результате. Однако для достижения результата нужна как минимум четкая цель, а на данный момент у правительства нет единой программы. И тем не менее, в главенстве рубля на определенных территориях заинтересованы многие страны. World Economic Journal рассмотрел различные варианты развития событий и предложил экспертам оценить реальные шансы рубля в качестве резервной валюты.

Монетарная история вопроса

Формирование резервных валют – процесс непростой и длительный. Самой молодой международной валюте – евро – для свободного хождения и конвертации понадобилось лишь несколько лет. Но поскольку евро задумывался как валюта, распространенная на большой территории, расчетная валюта на мировых финансовых рынках, то это скорее исключение, чем правило.

Традиция международной торговли в фунтах стерлингах складывалась на протяжении столетий, и лишь в VIII−XIX веках британская валюта главенствовала в качестве резервной. Этому способствовала колониальная политика, а в результате фунты использовали банкиры и торговцы на огромных территориях Австралии, Океании, Азии и Африки, а также Северной и Латинской Америки.

И все в британском королевстве было бы и впредь благополучно, если бы Вторая мировая война подкосила экономику не так сильно. К концу войны уже существенно больше 70% мировых запасов золота находились в Соединенных Штатах. Всемирный финансовый центр теперь находился не в Европе, а в Америке, а в качестве новой мировой валюты на арену вышел доллар – со всеми вытекающими последствиями. Однако на тот момент он еще не воспринимался символом процветания и благополучия. Судьбу зеленых банкнот решила Бреттон-Вудская конференция 1944 года: на ней лидерами 44 стран была официально закреплена ключевая роль американской валюты в мировой финансовой системе, были введены новые правила организации денежных отношений и торговых расчетов. С того времени важнейшие международные валюты подкреплялись государственными резервами – золотом.

Однако столь логичная финансовая модель оказалась несовершенной – и ее основные недостатки выявились уже через пару десятилетий после введения. Первым главное противоречие Бреттон-Вудской системы сформулировал американский экономист Роберт Триффин – и, увы, принципы, закрепленные в 1944 году, уже не соответствовали новым реалиям.

Парадокс Триффина:

Эмиссия основной валюты должна обязательно коррелировать с изменением золотого запаса страны. Излишняя эмиссия, не обеспеченная золотым запасом государства, может подорвать конвертируемость этой валюты в золото и через определенный промежуток времени неизбежно вызовет кризис доверия к ней. Ключевая валюта должна эмитироваться в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить потребности международной торговли в денежной массе для обеспечения растущего количества сделок в международной торговле.

В середине 70-х годов XX века Бреттон-Вудскую систему заменила Ямайская, а на смену золотому стандарту пришел принцип свободной конвертации. С той поры и по сей день значение курса резервной валюты устанавливается в зависимости от спроса и предложения на международных валютных рынках.

Долгое время система функционировала весьма успешно, но кризисы, последовавшие с 2008 года один за другим, лишили мировую экономику иллюзий. И сейчас, впервые после крушения Бреттон-Вудской системы, на международных площадках развернулась широкая дискуссия по вопросам будущего всемирных валют. Однако ответ на главный вопрос – «Что дальше?» – она пока не дает. Любая валюта, которую эксперты и политики разных стран предлагают в качестве резервной, несовершенна. Даже специальные права заимствования (SDR) – искусственное резервное и платежное средство, которое было создано МВФ с целью преодоления «парадокса Триффина» и сейчас используется для уменьшения колебаний обменного курса и стремлений к избыточному накоплению золотовалютных резервов (что чревато рисками глобальных дисбалансов), – пока не оправдывают надежд. Как бы МВФ ни стремился вводить SDR в оборот, спрос на эти наднациональные бумаги сравнительно невысок, их ликвидность и значимость почти на нуле.

3,276,406 млн долларов – размер мировых золотовалютных резервов в долларах США по данным МВФ на конец первого полугодия 2011 года

Попытки стран Персидского залива создать общий динар также не увенчались успехом. Запланированному на 2010 год введению единой валюты (халиджи) должно было предшествовать создание единого рынка, валютного фонда и центрального банка залива, общего для четырех стан (Кувейта, Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Бахрейна).

Однако этот план не был реализован. В связи с кризисом введение единой валюты было перенесено – и не раньше чем на 2015 год. Большие надежды экономисты и инвесторы возлагают на юань. Сейчас Китай пытается побороть проблему конвертации, открыв юаню доступ на мировые рынки. Все больше компаний используют юань для международных расчетов, все чаще инвесторы вкладывают в юани свои сбережения. И хотя оборот в юанях на ежедневных торгах пока еще небольшой, интерес к этой валюте растет колоссальными темпами. Тем более что Китай – главный кредитор Америки и главный кредитор мира, он может диктовать условия ведущим экономикам и уже начинает использовать эту возможность для постепенного вытеснения доллара юанем.Идеолог создания единой европейской валюты, Нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл неоднократно заявлял, что у юаня есть все шансы стать резервной валютой даже в том случае, если правительство Китая ничего не будет для этого делать.

Впрочем, все доводы в пользу юаня не отменяют политические риски. Экономика Китая по-прежнему очень закрыта, а курс юаня в большей степени зависит от политики правительства и лишь в меньшей – от результатов торгов на бирже. Многие эксперты опасаются, что нынешний перекос финансовой и экономической системы произойдет в сторону Китая – и тогда завышенные надежды обернутся азиатским дублем американской истории.

Обсуждение перспектив мировой финансовой системы, которое началось вместе с кризисом 2008 года, пока еще не подходит к концу. Многие страны желают воспользоваться благоприятным моментом, чтобы уменьшить свою зависимость от нескольких доминирующих резервных валют. Эксперты МВФ предупреждают, что избежать новых перекосов в мировой валютной системе можно только путем диверсификации валютной системы, чему будет способствовать создание региональных финансовых центров. В этом заинтересованы многие страны. Одним из таких региональных центров – на уровне СНГ и прилегающих территорий – может стать Россия.

Шансы в обозримом будущем

Рубль – потенциальная резервная валюта, как минимум, на региональном уровне. C этим утверждением сейчас уже мало кто готов поспорить. Но когда президент России Дмитрий Медведев впервые озвучил предложение сделать рубль резервным, то оно даже не вошло в повестку дня антикризисного лондонского саммита G-20, который состоялся в апреле 2009 года. Однако ситуация в корне переменилась сразу после того, как Россию поддержал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Его мнение в этом вопросе оказалось настолько существенным, что уже через пару месяцев возможности рубля в качестве региональной валюты обсуждались на самом высшем уровне – на саммите «Большой восьмерки». Годом позже валютные амбиции России тепло приветствовались МВФ: в Москву даже прибыла специальная делегация, чтобы обсудить перспективы.

Впрочем, это не исключает некоторого скепсиса. Несмотря на то что у России благоприятная ситуация с госдолгом, экономика вполне подходящих масштабов – едва ли не главный камень преткновения «в небольшой эмиссии по сравнению с традиционными эмитентами резервных валют». У экспертов МВФ возникает опасение: сможет ли Россия удовлетворить тот огромный спрос, который существует на резервные валюты? Гораздо реалистичнее сделать рубль валютой региона. Но и тут есть своя загвоздка: небольшое число торговых партнеров, которые готовы подстраиваться под рубль. Однако президент Медведев считает, что большинство сырьевых сделок можно перевести в рубли. И тогда сырьевая экономика для российского рубля станет такой же отправной точкой в процессе приобретения статуса резервной валюты, как трамплин для ныряльщика.

Начальник отдела стратегии департамента стратегии, разработки политики и анализа МВФ Изабель Матеос-и-Лаго:
«Рубль можно было бы сделать региональной резервной валютой, но если посмотреть на данные по объемам торгов, то есть не так много стран, для которых Россия является основным торговым партнером».

За год, прошедший с момента визита экспертов МВФ в Москву, рубль существенно продвинулся в желаемом направлении. Внешнеторговые сделки с Китаем в рублях и юанях, торги рублями на бирже в КНР и юанями на ММВБ позволяют партнерам снизить зависимость от доллара и укрепить авторитет своих валют. Между тем вслед за Белоруссией рублями за газ пожелала расплачиваться Украина, причем премьер-министр заявил, что при большом товарообороте Украине выгодно расплачиваться рублями и за другие товары. В 2012 году рубль впервые войдет в состав украинских резервов. Сейчас товарооборот между двумя странами составляет порядка 50 млрд долларов в год, и хотя на первых порах перевести все сделки в рубли не удастся, но 15%, по оценкам экспертов торгово-промышленной палаты России, – задача вполне реалистичная. Однако для более масштабного развития российской валюты, для того, чтобы рубль в действительности стал валютой региона, а впоследствии, возможно, и мировой резервной валютой, нужны сконцентрированные усилия.

Отдаленные перспективы

В интервью WEj эксперт Международного валютного фонда Одд Пер Брекк рассказал, какие именно шаги должна предпринять Россия, чтобы рубль получил статус региональной резервной валюты. По его словам, в сложившейся ситуации необходимо последовательно проводить политику, которая будет способствовать экономической стабильности и развитию финансовых рынков, – тогда роль рубля в международных расчетах с течением времени обязательно увеличится. Между тем, как отмечает Одд Пер Брекк, страны – эмитенты резервных валют обладают некоторыми сходствами. Их экономика стабильна, с низкой инфляцией и хорошо развитыми финансовыми рынками. На эти страны приходится значительная доля торговли и международных финансовых операций. Их законы, судебная система и другие регуляторы экономической деятельности заслуживают доверия. И сегодня, по мнению эксперта, Россия добилась прогресса по всем этим направлениям. Теперь для реализации российского потенциала необходимо продолжать работу в том же ключе и добиваться диверсификации экономики за счет новых инвестиций.

Одд Пер Брекк, Международный валютный фонд (МВФ) в России:
«Мы поддерживаем цели развития рубля как резервной валюты и Москвы как международного финансового центра и действия, которые российская власть должна предпринять. Тем не менее история резервных валют показывает, что это, вероятно, будет длительным процессом, так как факторы, формирующие статус резервных, фундаментальны, связаны с силой экономических институтов и устоявшейся экономической стабильностью. Если Россия сможет решить эти проблемы успешно, то рубль, возможно, станет региональной резервной валютой уже в ближайшие годы».

Перспективы рубля в качестве резервной валюты крепко связаны с перспективами Москвы в роли международного финансового центра. Развитие инновационной финансовой инфраструктуры, регулирования, доступного инструментария поможет уменьшить отставание от ведущих мировых финансовых центров, привлечь иностранный капитал, а впоследствии – расширить глубину финансового рынка и повысить его ликвидность. Международный финансовый центр в Москве может стать площадкой, охватывающей участников из разных стран, на которой встретятся организации, нуждающиеся в привлечении капитала, и инвесторы, которые стремятся выгодно разметить свои средства. Создание МФЦ в Москве должно повысить уровень доверия к России.

По мнению главного стратега инвестиционного банка «Открытие» Евгения Воробьева, чем больше рубль будет рекламироваться в качестве валюты Международного финансового центра, тем более ликвидной и крепкой валютой он будет в обозримой перспективе. И тем не менее, на становление рубля в качестве региональной резервной валюты уйдет как минимум десятилетие.

Евгений Воробьев, стратег инвестбанка «Открытие»:
«Если проводить грамотную работу по популяризации рубля в мировой экономике, а второе – дальше развивать идею международного финансового центра и позиционировать рубль как валюту страны с хорошими бюджетными показателями, то в пределах 10 лет это может принести результаты».

У российской экономики есть два неоспоримых преимущества: профицит бюджета и низкий долг перед другими странами. Это делает осуществление амбициозных планов Москвы не только возможным, но и весьма вероятным. Но если в финансовой системе России не произойдут структурные изменения, а курс рубля будет и дальше вплотную привязан к ценам на нефть, то на это едва ли можно рассчитывать.

Источник: World Economic Journal


СТАТЬИ >> МИРОВЫЕ ФИНАНСЫ

О нашей помощи Западу

Автор: Валентин Юрьевич Катасонов, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.

Денежные власти России как «пятая колонна» …

В последние месяцы в наших СМИ регулярно обсуждается тема возможной помощи со стороны России Западу для предотвращения надвигающегося долгового кризиса. Летом появилась информация о возможности предоставления помощи Греции. Осенью премьер-министром В.В.Путиным, исполняющим обязанности министра финансов Антоном Силуановым, помощником Президента России Аркадием Дворковичем и другими официальными лицами стал озвучиваться вопрос о финансовой поддержке Испании и других европейских стран. Рассматривались варианты прямого выкупа Россией государственных долговых бумаг европейцев, помощи через Европейский фонд финансовой стабильности или даже с использованием Международного валютного фонда в качестве посредника между Россией и Европой.

Немало шума наделало интервью президента Союза предпринимателей и арендаторов России А.П.Бунича под очень звучным названием «Путин отдает МВФ золотовалютный запас России?»; оно появилось в начале ноября и широко разошлось по различным СМИ. Подобные сенсации возбудили часть нашего общества, вызывая у людей возмущения и протесты примерно такого толка: у нас самих куча всяких экономических и социальных «дыр», а наши власти собираются отрывать самое необходимое у народа и помогать «зажравшейся» Европе. Мне как специалисту по финансам приходится такое слышать каждый день, причем от людей, занимающихся экономикой практически (бизнесмены) или теоретически (преподаватели ВУЗов).

К сожалению, такие эмоциональные реакции свидетельствуют о недостаточно глубоком понимании того, как устроена российская и мировая экономика. Дело в том, что Россия уже на протяжении почти двух десятилетий своего существования оказывает масштабную финансовую помощь Западу. И именно этот факт, с моей точки зрения, действительно заслуживает внимания всего нашего общества и действительно является возмутительным.

Все валютные резервы страны, как известно, сосредоточены в двух «мешках» – Банка России и Министерства финансов (наши денежные власти). В совокупности (вместе с золотом) они образуют «международные резервы», которые на 1 ноября 2011 года составили 525,6 млрд долл., причем на иностранную валюту пришлось почти 477 млрд долл. Хочу обратить внимание, что все эти сотни миллиардов долларов уже отданы Западу в виде финансовой помощи. Даже по терминологии наших денежных властей, это называется «экспортом капитала». Но таким экспортом, который наносит нашей экономике большой ущерб, а Западу – выигрыш. Часть нашей валюты размещается на счетах зарубежных банков, другая часть инвестируется в различные долговые бумаги. И то, и другое дает крайне низкий номинальный доход. А с учетом изменения цен на отдельные финансовые инструменты (ценные бумаги) и колебаний обменных курсов валют наши денежные власти в отдельные годы имели чистые убытки от такого «экспорта капитала». По оценкам С.Ю.Глазьева, за период 2001-2007 гг. прямые убытки в связи с обесценением валютных резервов Российской Федерации составили 50 млрд долл., а косвенные убытки в виде упущенной выгоды – 200 млрд долл. («Некомпетентность Кудрина обошлась России в $50 млрд убытков» (Сергей Глазьев, 27 июля 2008г.).

Примечательно, что даже номинальная доходность международных резервов РФ в несколько раз ниже, чем даже рентабельность ряда отраслей нашей не очень уж здоровой экономики. Этот доход также в несколько раз ниже, чем доход иностранных инвесторов в России. Так что наши денежные власти к национальному товаропроизводителю относятся хуже, чем самая злая мачеха.

Наши денежные власти помогают западным экономикам – в первую очередь международным банкам, которые, в свою очередь, на наши же деньги скупают наши же активы. Наши денежные власти помогают западным государствам (прежде всего США), которые на наши же деньги (которые они получают от нас в обмен на казначейские облигации) покупают и производят оружие, которым смогут (не приведи Господи!) убивать наших же граждан. Таким образом, наши денежные власти – не просто злая мачеха, а самая что ни на есть «пятая колонна» злейших врагов России.

Итак, все запасы иностранной валюты из государственных закромов России (до последнего доллара и последнего евро) уже предоставлены в виде помощи «бедному» Западу. Поэтому больше украсть у нашего народа, чем уже украдено нельзя. А все разговоры о том, чтобы помочь «бедной» Испании или еще какой-то «бедной» европейской стране – это проявления «подковерной» борьбы различных западных банков, которые оказывают нажим на наши власти. Речь ведь идет о «помощи» не той или иной стране, а тем банкам, которые являются держателями долга соответствующих государств и которые желают «отбить» свои деньги. Так что мы являемся свидетелями алчной борьбы между различными стаями международных банковских хищников за передел валютных резервов России.

Если бы денежные власти России хоть немного думали о национальных интересах страны, им следовало бы сейчас не рассуждать о том, какой стране Запада оказать «помощь», а думать о том, как восстановить национальный суверенитет над той частью экономики, которая называется «валютные резервы». А также озаботиться о том, чтобы вывести валютные резервы страны из зоны банковских рисков. После последней встречи «двадцатки» в Каннах (начало ноября с.г.) был подготовлен «черный список» из 29 международных банков, которые находятся на грани коллапса. Между прочим, значительная часть наших резервов размещена именно в этих банках.

***

В предыдущей части статьи я показал только верхнюю часть «айсберга». Напомню: я говорил о «помощи» в виде международных резервов, которые наши денежные власти (Банк России и Министерство финансов РФ) размещают в иностранных банках (валютные депозитные счета) и инвестируют в долговые бумаги, выпущенные государствами других стран (среди них на первом месте – Соединенные Штаты). Величина таких резервов превысила 500 млрд. долл. Слово «помощь», конечно надо ставить в кавычки, поскольку настоящая помощь предполагает добровольность. А в нашем случае это фактически репарации и контрибуции, которые Россия, проигравшая «холодную войну», платит Западу как победителю. При этом Банк России и Министерство финансов выполняют функции администрации по репарациям и контрибуциям. В русском языке подобного рода принудительная «помощь» называется словом «грабеж».

Существует множество других способов и форм грабежа России Западом, причем нередко достаточно закамуфлированных. Камуфляж обеспечивают наши СМИ и учебники, которые умудряются назвать грабеж красивыми словами: «международные экономические отношения», «сотрудничество», «интеграция России в мировую экономику», «взаимный обмен» и т.п.

На второе место среди форм нашей «помощи» Западу я поставил бы экспорт частного капитала из России. Так эта форма официально называется на языке наших денежных властей. Происхождение большей части такого частного капитала достаточно мутное: криминальные деньги, коррупционная рента, прибыли и амортизационные отчисления предприятий, попавших в частные руки в результате приватизации (зачастую проведенной с грубыми нарушениями законодательства) и т.п. Обратимся к официальным данным Банка России (статистика платежного баланса). Если просуммировать годовые объемы чистого экспорта частного капитала из России за период 1995-2010 гг., то получим величину 763 млрд. долл. Для российской экономики это почти полный вычет, а для экономик Запада – соответственно приобретение. В нормальных странах экспорт капитала контролируется государством и обеспечивает пополнение казны за счет уплаты налогов от доходов, получаемых от зарубежных инвестиций. Из нашей страны частный капитал часто уходит «с концами» (в частности, в оффшоры), не декларируя своих доходов и уж, тем более, не уплачивая налогов. Декларированные (и отраженные в официальной статистике) доходы от наших зарубежных инвестиций за период 1995-2010 гг. составили всего 262 млрд. долл. (что, по любым меркам, крайне мало). Таким образом, чистые потери России от экспорта частного капитала за период 1995-2010 гг. составили более 500 млрд. долл. (763 млрд. – 262 млрд.). В среднем в расчете на один год получается чистых потерь более 30 млрд. долл.! Я привожу самые общие цифры, не погружая читателя в разные профессиональные тонкости.

Но и это – лишь вершина айсберга. Ведь значительная часть частного капитала уходит за границу вообще не «регистрируясь», контрабандно. Сегодня это стало совсем просто, ведь несколько лет назад у нас в России была проведена полная «валютная либерализация»: отмена всяких ограничений на движение капитала через границы в обе стороны. Но хозяева частного капитала, в силу не вполне законного (или абсолютно незаконного) происхождения этого капитала, а также для того, чтобы «замести следы», предпочитают пользоваться нелегальными каналами. Я не буду сейчас описывать технологии нелегального выведения капитала из страны, интересующимся рекомендую обратиться к моей книге «Бегство капитала из России» (М.: Анкил, 2002). Различные экспертные оценки (в том числе мои) показывают, что величина нелегального (не фиксируемого в статистике) экспорта частного капитала как минимум равна объему легального вывоза капитала. Я называю самые консервативные оценки. При этом заметьте: о возвращении в Россию доходов от такого вывоза капитала речи вообще не идет! Это чистый и необратимый вычет из валового продукта страны.

Экономисты не располагают возможностью дать точные оценки бегства капитала из страны. Это в первую очередь задача правоохранительных органов и спецслужб. Материалов о нелегальном выводе крупных средств из страны за последние годы накопилось очень много. Достаточно назвать записку рабочей группы Государственной думы РФ по борьбе с коррупций в высших эшелонах власти (под руководством В.М.Кузнецова), которая была 20 апреля 2009 года направлена Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. В ней собран богатейший материал о нелегальном вывозе из страны драгоценных металлов, алмазов, редкоземельного сырья, апатитов, угля, нефти, оборудования и машин, технологий оборонного характера и т.д. Всего, по оценкам авторов записки, за период 1992-2009 гг. вывезено различных ценностей, ресурсов и товаров на сумму не менее 10 триллионов долларов. То есть в среднем на год получается без малого по 600 млрд. долл. Чтобы было понятно, скажу: годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Российской Федерации в настоящее время оценивается примерно в 3 триллиона долларов (расчет по паритету покупательной способности рубля и доллара).

Читатели РНЛ могут ознакомиться с упомянутым документом – он размещен на многих сайтах в интернете. Безусловно, содержащиеся в записке факты требуют серьезной проверки со стороны прокуратуры и других компетентных органов.

Но многие оценки и факты совпадают с тем, что содержится в других документах и исследованиях. Например, мною была издана книга «Золото в экономики и политике России» (М.: Анкил, 2009), содержащая кое-какие «кабинетные» (основанные на анализе статистических источников) оценки по разграблению нашего золотого запаса. Факты и стоимостные оценки, касающиеся вывоза «желтого металла» из России, собранные в записке В.М. Кузнецова, мне отнюдь не кажутся фантастическими. Они сопоставимы с моими оценками и заслуживают серьезной проверки. К сожалению, вокруг указанного документы создан заговор молчания, который длится уже 2,5 года. Вот вам и борьба с коррупцией, чуть ли не возведенная в ранг «национальной идеи»!

В данной публикации я не касаюсь различных морально-нравственных, юридических и политических аспектов данного вида нашей «помощи» Западу. Приведу лишь фрагмент из одного давнишнего выступления тогдашнего президента США Б. Клинтона, который высоко оценил вклад «демократической» России в экономическое развитие Америки. Выступая на совещании Объединенного комитета начальника штабов США в 1995 году, он сказал «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомной бомбой государство, которое было бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под существующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. т алюминия, 2 тыс. т цезия, бериллия, стронция. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке» (цит. по: М.Морозов. Как уничтожить Россию // Трибуна, 21.08.2008).

Кстати, наши чиновники и олигархии, рассовывающие ворованные деньги по иностранным банкам, крайне близоруки и даже безумны. Им кажется, что эти зарубежные активы – их собственность. Есть много причин в этом сомневаться. Если российские власти не проявили должной воли в том, чтобы провести конфискацию такого имущества, то ее наверняка проявят власти Запада. Они это сумеют сделать красиво и изящно, выступив в роли «эффективных борцов» с коррупцией. Впрочем, эта тема заслуживает особого разговора.

Обсуждение вопроса о нашей «помощи» Западу (т.е. ограбления России) не преследует цель посеять ужас и уныние у русского народа. Это обсуждение должно позволить нам трезво оценить спускаемые сверху лозунги «борьбы с коррупцией», «проведения модернизации», «повышения конкурентоспособности» (очевидно, что при такой мощной утечке капитала за рубеж из России эти лозунги практически не реализуемы и, скорее всего, являются верхом политического лицемерия).

Кроме того, оно поможет нам понять, где корабль нашего государства имеет самые крупные «пробоины», - для того, чтобы при наведении порядка в стране (на что мы все сильно надеемся) начать немедленно их «затыкать». Конечно, в первую очередь, необходимо восстановление ограничений на международное движение капитала.

Наконец, мы должны выявить и оценить те активы, которые против воли народа были выведены из страны и превратились в легальные и нелегальные «зарубежные активы». Имеется определенный мировой опыт, который показывает: награбленные и выведенные за границу богатства можно возвращать в страну их происхождения или, по крайней мере, устанавливать эффективный контроль над зарубежными активами.

К сожалению, наша «помощь» Западу размещением валютных резервов за рубежом и бегством частного капитала (преимущественно нелегального) не ограничивается. Имеются и иные виды «помощи».

Окончание

В предыдущих частях публикации я назвал два важнейших канала перекачки ресурсов из России за рубеж: международные резервы наших денежных властей (закамуфлированные репарации и контрибуции), а также вывод за пределы страны частных капиталов нашими олигархами и коррумпированными чиновниками (преимущественно нелегальный вывод).

Но есть еще один важный канал, о котором почему-то говорят гораздо реже. Речь идет об иностранных инвестициях в Россию. Это может удивить читателя: как же так? Нам говорят, что капиталов в России не хватает, надо привлекать иностранные инвестиции из-за границы. Наши власти считают иностранные инвестиции чуть ли не главной панацеей от всех социально-экономических бед России. Подобного рода заявления наших властей в лучшем случае свидетельствуют об их глубоком невежестве; скорее всего такие лицемерные заявления надо рассматривать как маскировку для проведения политики по разрушению и ограблению страны.

Во-первых, большая часть инвестиций в реальном секторе экономики (так называемых нефинансовых инвестиций) - это просто напросто скупка по дешевке активов нашей промышленности и других отраслей экономики. Контроль над российской экономикой переходит в руки транснациональных корпораций и банков.

Во-вторых, иностранный капитал практически новых основных фондов в экономике не создает. За исключением строительства офисов для собственных нужд, складов и торговых центров. Никакой индустриализации от иностранных компаний ждать не приходится. Иностранный капитал не вдохновляется президентскими призывами «модернизации», ему нужна максимальная прибыль с минимальными рисками. Поэтому он преимущественно обращается в сфере торговли и спекулятивных финансовых операций. А предприятия реального сектора экономики для него не более чем привлекательный объект и средство спекуляций. Исключение составляют лишь предприятия нефтегазового сектора экономики.

В-третьих, иностранные инвестиции - эффективный инструмент для перекачки финансовых ресурсов из России за рубеж. Речь идет о доходах, которые иностранные компании и банки получают в нашей стране и переводят в другие части земного шара.

Масштабы перекачки финансовых ресурсов впечатляют. По данным Банка России, за период 1995-2010 гг. суммарный объем доходов иностранных инвесторов в нашей стране составил 515 млрд. долл. Совершенно четко видна тенденция роста таких доходов. Например, в 1995 г. они равнялись 7,2 млрд. долл., 1996 г. - 9,3 млрд. долл. А вот данные за последние пять лет (млрд. долл.): 2006 г. - 53,1; 2007 г. - 68,2; 2008 г. - 88,7; 2009 г. - 61,3; 2010 г. - 73,8.

Иностранные инвестиции в России напоминают «финансовый насос», который набирая обороты, все более обескровливает отечественную экономику. Примечательно, что суммарный объем иностранных инвестиций в РФ за 1995-2010 гг. составил 642 млрд. долл. (данные Банка России). Сравнивая эту цифру с суммарной величиной инвестиционных доходов за тот же период можно ожидать, что в самое ближайшее время у России возникнут чистые потери от «инвестиционного сотрудничества» с Западом. Скорее всего, сальдо такого «сотрудничества» уже стало отрицательным для России, так как иностранные инвесторы занижают свои доходы в России и скрытно выводят часть доходов. Например, используя механизмы трансфертных цен (поставки товаров и услуг между отдельными предприятиями, входящими в состав транснациональной корпорации по ценам, значительно отличающимся от мировых).

Хотелось бы обратить внимание на состав иностранных инвестиций. Преимущественно под вывеской «инвестиций» скрываются кредиты и займы иностранных банков и корпораций российским компаниям (в том числе компаниям с участием иностранного капитала). По нашим расчетам, базирующимся на статистике Банка России, лишь 10-20% всех иностранных инвестиций в последние годы приходилось на так называемые «долевые» инвестиции (вложения в уставные капиталы российских организаций). Остальные 80-90% - «долговые» инвестиции, т.е. займы, кредиты, ссуды. Такие «долговые» инвестиции предоставляются преимущественно для финансирования торговых операций и приобретения краткосрочных ценных бумаг, т.е. для спекуляций. На конец 2009 г. объем накопленных иностранных инвестиций равнялся 268 млрд. долл., причем лишь 52 млрд. долл. составляли «долевые» инвестиции, а 216 млрд. долл. - «долговые». Из «долговых» инвестиций более 60 млрд. долл. приходилось на кредиты и займы со стороны зарубежных транснациональных («материнских») структур тем российским компаниям, в которых эти ТНК имели контрольные пакеты акций. Остальные «долговые» инвестиции - займы и кредиты компаниям с преимущественно или исключительно российским капиталом. Не трудно догадаться, что такие инвестиции являются причиной растущего долга со стороны корпоративного сектора российской экономики. Долговая петля, наброшенная на нашу экономику так называемыми «иностранными инвесторами», все более затягивается. По данным Банка России, на 1 октября 2011 г. внешний долг России достиг 519,4 млрд. долл., в том числе долг частного сектора экономики - 474 млрд. долл. (157 млрд. долл. - банковский сектор экономики; 317 млрд. долл. - нефинансовый сектор).

Западный капитал предпочитает именно «долговую» форму «сотрудничества» с Россией. Во-первых, это инвестиции с минимальным риском (кредиты и займы обеспечены залогами, в том числе пакетами акций российских должников). Во-вторых, это активы с высокой ликвидностью: многие кредиты и займы являются краткосрочными и периодически возобновляемыми; в случае ухудшения ситуации они не возобновляются и «инвестиции уходят из страны». А страна, естественно, оказывается у «разбитого корыта». Фактически речь идет не о нормальных инвестициях в форме вложений в основной капитал (здания, сооружения, машины, оборудование и др.), а о «горячих» деньгах, которые бродят по всему миру, выискивая новых жертв. После ухода таких «инвестиций» за пределы страны ее экономика переживает тяжелейшие испытания: «обвалы» фондовых рынков, банкротства национальных компаний, падение курса национальной денежной единицы, инфляцию, безработицу и т.п. Вот и в этом году, по оценкам Банкам России, из Российской Федерации может уйти иностранного капитала на сумму более 70 млрд. долл. И это не считая инвестиционных доходов в виде процентов, дивидендов, рентных платежей. Если предположить, что уровень таких доходов иностранных инвесторов в 2011 году останется на уровне предыдущего года (73,8 млрд. долл.), то получается, что в результате участия России в «международном инвестиционном сотрудничестве» она понесет потери, превышающие 140 млрд. долл. Между прочим, в 2010 году Россия экспортировала сырой нефти 250,7 млн. тонн на сумму 135,8 млрд. долл. Иначе говоря, ущерб от «международного инвестиционного сотрудничества» России с Западом в нынешнем году может превысить все доходы страны от добычи и продажи «черного золота» на мировом рынке в прошлом году. Итак, даже самые элементарные расчеты показывают, что пропагандируемые нашими властями «иностранные инвестиции» являются важнейшей формой «помощи» Западу. А говоря проще, - ограбления России.

Источник: Русская линия

Прыг: 01 02 03 04 05 06 07