Financial Times, 11.11.01

Предстоящая реструктуризация долга Аргентины, приравниваемая многими аналитиками к дефолту, нанесет удар не только по инвесторам, вложившим свои деньги в аргентинские облигации. Среди пострадавших окажется и Международный валютный фонд, не сумевший предотвратить аргентинский кризис. Разговоры о необходимости пересмотра политики МВФ по отношению к кредитуемым странам начались уже давно. Однако даже после российского и азиатского финансовых кризисов 1998 года Фонд так и не смог преуспеть в этом.

МВФ почти сразу поддержал режим жесткой привязки курса национальной валюты Аргентины к курсу доллара, принятого в 1991 году. Тем не менее, заимствования Аргентины вскоре вышли из-под контроля. По мере приближения долгового кризиса объемы кредитов МВФ росли: с помощью новых долгов Фонд пытался укрепить долларовые резервы Аргентины и тем самым сохранить уверенность инвесторов в перспективах ее экономики. К настоящему моменту совокупный объем поддержки, оказанной МВФ Аргентине, превысил $20 млрд. Это одна из крупнейших программ, когда-либо предпринимавшихся Фондом. Несмотря на то, что Фонд прекрасно осознавал те опасности, которые кроет в себе разрастание государственного долга, он так и не смог ни остановить этот процесс, ни помешать частным инвесторам одалживать свои деньги правительству.

«Мы не скрывали своей позиции перед аргентинскими властями. Просто оказалось, что достаточно сложно критиковать страну, пытающуюся реализовать предложенную тобой программу. Может быть, нам следовало быть более открытыми перед широкой общественностью, но я все равно не уверен в том, что это помогло бы нам убедить рынки», – заявляет Стэнли Фишер, до августа этого года занимавший второй по значимости пост в МВФ и лично руководивший большинством переговоров, которые его организация за последние годы провела с аргентинскими властями. Таким образом, МВФ продолжал перечислять деньги Аргентине до тех пор, пока ситуация с ее долгом не стала совершенно безнадежной. «Последний 8-миллиардный транш, переданный Аргентине в августе, уже не имел никаких шансов на успех», – считает профессор лондонской школы бизнеса Ричард Портес.

Можно ли было избежать возникновения подобной ситуации? Одна из сложностей заключается в отсутствии международного соглашения о списании государственного долга. В частности, отсутствует механизм, позволяющий стране заявить об отсрочке платежей по обслуживанию долга на время переговоров с кредиторами. «Если бы такой механизм существовал, разрешить эту проблему было бы гораздо проще», – считает г-н Фишер.

$3 млрд из тех $8 млрд, которые были перечислены Аргентине в августе, должны были помочь стране провести «добровольную» реструктуризацию своего долга. «МВФ просто предложил Аргентине заключить соглашение с ее кредиторами, не предложив при этом никакого конкретного механизма проведения такой реструктуризации», – отмечает г-н Портес.

Таким образом, решение МВФ о прекращении финансирования толкает страну навстречу объявлению дефолта. Эта проблема становится тем более серьезной, если речь идет о стране, имеющей значительный вес среди развивающихся рынков, последствия дефолта которой могут распространиться далеко за ее пределы подобно тому, как это произошло после дефолта России в 1998 году. Хотя в настоящее время вероятность подобного распространения кризиса заметно снизилась, развивающиеся страны, по словам представителей МВФ, по-прежнему используют эту угрозу в качестве средства давления при проведении переговоров с кредиторами.

Сегодня ряд официальных лиц говорит о необходимости введения жестких ограничений на размеры финансовой помощи, оказываемой МВФ, что позволило бы избежать разрастания государственного долга и заставить и правительства стран-должников, и их инвесторов задуматься о возможности долгового кризиса. Среди сторонников этой позиции заместитель управляющего Bank of England Мервин Кинг, в свое время возглавлявший международный комитет по ликвидации последствий азиатского кризиса. «Частные инвесторы строили свою стратегию считая, что финансирование МВФ будет продолжаться бесконечно, и были крайне удивлены, когда это финансирование прекратилось», – заявил г-н Кинг в своей недавней речи, оценивая значение российского дефолта 1998 года.

Тем не менее, предложения по изменению политики МВФ пока так и не дошли до реализации. Совместный проект Bank of England и Bank of Canada по установлению ограничений на размеры кредитования был жестко встречен руководством МВФ и отправлен на доработку.

Однако прогресс в изменении конституции МВФ может ускориться из-за текущих проблем Аргентины. Этому также может способствовать смена администрации США. Прежде одними из самых серьезных противников введения механизмов, ограничивающих размеры кредитования развивающихся стран, были Роберт Рубин и Ларри Саммерс, поочередно занимавшие пост секретаря казначейства США при президенте Билле Клинтоне. В то же время, представители администрации Джорджа Буша уже проявили готовность работать над этой проблемой. Так, нынешний секретарь казначейства Пол О’Нил удивил даже своих собственных подчиненных рассуждениями о необходимости создания международного суда по государственным банкротствам. «Рубин был выходцем с Уолл-Стрит и, прежде всего, беспокоился об интересах инвесторов. О’Нил – представитель промышленности, и он знает о банкротствах все», – заявил представитель МВФ. По мнению некоторых аналитиков, первые реальные шаги по пересмотру политики МВФ могут быть сделаны уже в этом месяце в ходе заседания межправительственного комитета, контролирующего работу Фонда, которое должно состояться в Оттаве.

См. также: