КНИГИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Почему не существует циклов (волн) Н. Кондратьева?

I. Происхождение теории больших циклов конъюнктуры Н. Кондратьева.

3. Две абстрактные схемы циклов Жюгляра и место в них фазы кризиса.

Прежде чем рассмотреть, какую модель циклов Кондратьев по гипотезе Туган-Барановского использовал, заметим: этот факт был ясен оппонентам Кондратьева в 20-е гг. Уже в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» было немало ссылок на Туган-Барановского. В том числе на «Бумажные деньги и металл». В дискуссии 1926 г. оппонент Кондратьева Опарин считал: «Еще менее основательной является концепция проф. Кондратьева, переносящего представления проф. Туган-Барановского со средних циклов на большие. Если бы даже теория Туган-Барановского была верна в отношении средних циклов, она совершенно не применима к большим циклам» (Кондратьев 1989, 279)).

А вот замечание М. Спектатора. «Точка зрения Кондратьева на кризисы – это точка зрения Туган-Барановского. Но он не сумел связать большие циклы даже с этой теорией» (Кондратьев 1989, 299). Еще конкретнее был Фалькнера. «Мысль его, теория его, правильно формулированная, это ничто иное, как перенесение теории обычных капиталистических циклов Туган-Барановского на явления больших волн в мировом движении цен» (Кондратьев 1989, 308). И Фолькнер цитировал «Бумажные деньги и металл».

Но дальше критических замечаний оппоненты Н. Кондратьева не шли. Хотя факт использования Кондратьевым модели циклов Туган-Барановского для больших циклов еще не означал, что это была ошибка. Еще нужно было доказать, что модель циклов Жюгляра не может быть перенесена на большие циклы. Именно это автор и делает, продолжив критический анализ. Поэтому рассмотрим что из себя представляют циклы Жюгляра.

Под ними обычно подразумевают 7-11 летние циклы, которые Туган-Барановский называл промышленными, Кондратьев то «малыми» (1922 г.), то «средними» (1925 г.), то снова «малыми» - в работе по динамике цен 1928 г. Эти же циклы у советских экономистов назывались «промышленными периодическими». Типичный пример труд Л. Мендельсона (1959-1964).

Термин «циклы Жюгляра» использовал Й. Шумпетер в работе «Деловые циклы». Парадоксально, что они не совпадали с 7-11 летними. Автор использует этот термин, для краткости и однозначности. Сегодня широко используется термин «деловой цикл», который только отчасти может заменить циклы Жюгляра. Еще в 20-е гг. ХХ в. У. Митчелл в исследовании «Экономические циклы» подверг сомнению наличие циклов Жюгляра. Но его аргументы не убедительными и даже ненаучны.

Так, об экономистах, изучавших циклы XIX в., под которыми, подразумевался сам Жюгляра и Джевонс он писал: «Находясь под впечатлением таких денежных кризисов, как 1815, 1825, 1836, 1847, 1857 и 1866 гг., они склонны были устанавливать «периодичность кризисов» (Митчелл 1930, 395). Но приведенные даты кризисов не голая теория, но и статистика, важнейших фактов экономической жизни. Их разделяли периоды около 10 лет! Так почему их нельзя было назвать периодическими??

Митчелл нападал и на экономистов ХХ в. за то же признание периодичности. «Туган-Барановский считает, что периодичность цикла колеблется в границах между 7-11 годами, Бунатян говорит, что при «нормальных условиях» цикл продолжается от 9 до 11 лет, … Кассель считает 1873, 1882, 1890, 1907 гг. за годы кризисов в Европе и 1873, 1882, 1893, 1903, 1907 гг. в США … и средняя 8,5 лет. Левингтон принимает среднюю продолжительность цикла в 8 лет» (Митчелл 1930, 396). Даже Пигу считал среднюю продолжительность цикла в 8 лет. Т. о., крупнейшие экономисты XIX- пер. пол. ХХ вв. признавали периодические циклы.

Но с развертыванием работы в 20-е гг. Национального бюро экономических исследований США во главе с У. Митчеллом исследования цикличности приняли эмпирический характер и превращались в статистику. Теоритические представления о циклах Жюгляра были отброшены и заменены «деловыми циклами». Митчелл подчеркивал: «Наши измерения продолжительности экономических циклов основываются исключительно на интервалах между рецессиями» (Митчелл 1930, 435). Т. о., периодические циклы Жюгляра 7-11 летней продолжительности Митчелл подменил неопределенными 3-4 летними циклами, отвергая их вхождение в более длинные. Также исчезал важнейший вопрос о времени начала цикличности, о границе индустриальной и доиндустриальной экономики. Т. о., анализ Митчелла был вне времени и вне качественных циклических и структурных сдвигов. Просто ряды цифр. Кондратьев испытал влияние этой методики.

Но сегодня факт наличия циклов Жюгляра трудно оспорить. Например, современный кризис 2008-2009 гг. вполне схож с циклическими процессами нач. XIX в. Со времени, когда политические потрясения стали ослабевать: с сер. 70-х гг. ХХ в. циклы Жюгляра проявились со всей определенностью. Очевидно, основной причиной, уменьшившей влияние политических процессов на циклы, стала глобализация. Причем не только в экономике США как циклического лидера, а и во всей глобальной экономике. Вот динамика мирового ВВП, по данным Мирового банка.

Иллюстрация II. В динамике мирового хозяйства за последние 40 лет совершенно однозначно выделяются циклы Жюгляра 1975-1982 гг., 1983-1991 гг., 1992-2001 гг. и 2002-2009 г.

Экономика США почти в точности повторяет динамику циклов мировой экономики. Важно отметить, что циклы Жюгляра в последние 40-50 лет, как и в XIX в., снова приобрели яркий характер периодичности. Причиной усиления периодичности, наряду с глобализацией, был огромный рост скорости перемещения информации, резко снизивший товарные запасы, бывшие причиной проявления 2-3 летних спадов внутри циклов Жюгляра.

Но и все значимые кризисы ХХ в. вполне можно поставить в ряд циклов Жюгляра. Например, кризис 1929 г., завершивший цикл 1922-1930 гг. и начавший «Великую депрессию», или кризис 1974-75 гг., завершивший не только цикл 1968-1975 гг., но всю индустриальную эпоху. Й. Шумпетер, говоря о XIX в., так оценивал циклы Жюгляра: «Одним из наиболее важных и … по настоящему самобытных достижений рассматриваемого периода, было открытие и первичный анализ экономических циклов. Кризисы 1815, 1825, 1836-39, 1848-1849, 1859 и 1876 гг. поставили этот феномен в центр внимания даже наиболее академических экономистов» (Шумпетер 2004,972).

Заметим, что и Кондратьев в работе «Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров» (1928 г.) называл «классическими» циклические кризисы 1825 г., 1837 г., 1847 г., 1857 г., 1866 г., 1873 г., 1883 г., 1900 г. и 1907 г.» (Кондратьев Н. 2002).

Но не смотря на 150-летнюю историю изучения циклов Жюгляра, их сущность до конца не выяснена и сегодня. Дискуссионным остается вопрос не только о причинах и длительности этих циклов, но также о том, какая из фаз этих циклов является начальной. Общей причиной циклов Жюгляра является несовпадение производства и потребления в индустриальной рыночной экономике и нарастанием структурных и стоимостных диспропорций по мере развертывания циклов.

Это несоответствие проявляется в углубление несовпадение спроса и предложения. Росту диспропорций способствует эффект мультипликатора в отраслях, на прямую не связанных с личным потреблением. Это вызвало еще в XIX в. формирование кредитной экономики. Кредитно-финансовая система в ходе цикла Жюгляра за счет роста денежных суррогатов, депозитов и орудий кредита некоторое время скрывает структурные диспропорций. Однако, уже в фазе подъема диспропорции становятся не преодолимыми.

Наконец, наступает момент, когда уже сама кредитно-финансовая система теряет способность сглаживать структурные диспропорции. Начинается и нарастает цепь неплатежей и банкротств, знаменующая наступление экономического кризиса (рецессии). Типичнейшим примером был последний цикл 2002-2009 гг. и завершивший его кризис 2008-2009 гг.

Эта простейшая схема развертывания цикла существенно корректируется в зависимости от типа циклов Жюгляра. Так, для циклов инноваций характерно меньшее влияние кредитно-финансовой сферы, а для циклов роста, к которым относится и цикл 2002-2009 гг., влияние кредитно-финансовых инструментов играют особенно важную роль. Для циклов сдвига большое значение имеет пространственное расширение рынков сбыта.

Но решающим фактором является динамика производительности труда, различная в разных типах циклов. Она оказывает огромное влияние на динамику цен, а через цены на смену циклической конъюнктуры. Причем производительность труда перестает расти уже в фазе подъема. Как следствие, растут цены вызывая кризис.

Кроме вопроса о механизме развертывания циклов Жюгляра, большое значение имеет определение их начальной фазы. Здесь существует два основных мнения. Первое, раннее (мнение самого Жюгляра) ставит кризис в центре цикла. Жюгляр считал, что между «тремя периодами – расцвета, кризиса и ликвидации, которые всегда в том же порядке следуют друг за другом», существует именно такая последовательность. Оказывалось, что в начале цикла была фаза расцвета (подъема). Это мнение сложилось в XIX в., когда именно кризисы вызывали наибольший интерес.

Эту точку зрения разделял и Туган-Барановский. Но и его схема: «восходящий фазис-кризис-нисходящий фазис» не отражала всего цикла и упрощала его. Кризис представлялся не фазой цикла, а точкой перелома конъюнктуры, тогда как фаза кризиса, приходилась на весь «нисходящий фазис». Если поставить кризис в центр, то в целом цикл мог выглядеть так.

Иллюстрация III. Схема цикла Жюгляра с кризисом как центральной фазой

Однако, по мере осознания факта, что кризис лишь фаза цикла значительная часть экономистов признавала, что кризисы завершали циклы Жюгляра. Причем, продолжительность кризисов могла составлять не только месяцы, но даже годы. Например, знаменитый биржевой крах Нью-Йоркской фондовой биржи в октябре 1929 г. был лишь началом фазы кризиса, которая продолжалась весь 1930 и 1931 гг. А в США и Германии даже до весны 1933 г. Смехотворно утверждать, что кризис был лишь в октябре 1929 г., а уже ноябре 1929 г. его не было, он закончился. Последний периодический кризис 2008-2009 гг. также продолжался не один и не два дня, а почти год. С осени 2008 до осени 2009 гг. Понятно, что на графике фаза кризиса должна изображаться не точкой, а весьма протяженной падающей прямой.

Более того, между концом подъема и началом фазы кризиса некоторое время может наблюдаться застой или спад. Например, уже в мае-апреле 1929 г. экономический подъем прекратился, но кризис начался только в октябре.

В этом отношении показательно определение термина «кризис» Г. Хаберером, осуществившим обширное исследование причин циклов в 30-40 гг. ХХ в. «Термин «кризис» имеет два значения. С точки зрения теории экономического цикла, в специальном смысле, он означает поворотный пункт от процветания к депрессии. В общепринятом смысле … он означает состояние острого финансового напряжения, панику, натиск на банки, отлив золота, банкротства и т.д. «Кризис» в специальном смысле, т.е., поворот от процветания к депрессии, обычно (но не всегда) сопровождается острым «кризисом» в общепринятом смысле» (Хабарер 2008, 212). С одной стороны, Хаберер совершенно однозначно считал кризис поворотным пунктом в цикле. Он даже выделяет «специальное» и «общепринятое» понимание кризиса. Но с другой, до конца не осознал того факта, что кризис это не точка перелома конъюнктуры, а целая фаза цикла, продолжающаяся много месяцев. Отсюда не смешение фазы кризиса и депрессии.

Именно кризис есть та фаза в цикле, в котором ломаются возникшие в ходе подъема диспропорции. Как в реальном ее секторе, так и в кредитно-финансовом. Сменившая кризис депрессия означает переход в новое состояние экономики. Т.о, циклы Жюгляра начинаются с депрессии, когда хозяйственные диспропорции слабеют, и через оживление цикл переходит в подъем. Такая схема циклов Жюгляра абстрактна. Как мы увидим, циклы Жюгляра делятся на циклы роста, инноваций и сдвига со своими особенностями.

Иллюстрация IV. Схема цикла Жюгляра, который начинается с депрессии, а заканчивается кризисом.

Читайте также: