КНИГИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Почему не существует циклов (волн) Н. Кондратьева?

I. Происхождение теории больших циклов конъюнктуры Н. Кондратьева.

4. Какую схему циклов Жюгляра выбрал Кондратьев? Несоответствия при переносе модели циклов Жюгляра на большие циклы.

Кондратьев, следуя за Туган-Барановским, для построения больших циклов взял модель циклов Жюгляра с кризисом в центре. Он даже исправил Туган-Барановского, введя первой повышательную волну 1789-1809 гг. И большие циклы приобретали вид в соответствие с представлениями Туган-Барановского: восходящий фазис – кризис – нисходящий фазис. Как мы видели, такая схема не корректна даже для модели циклов Жюгляра.

Уже в работе 1922 г. Кондратьев рассмотрел большие циклы в связи с циклами Жюгляра, что не делал Туган-Барановский. Т. о., он привнес важные новшества. В большой волне 1896-1920 гг. он выделил три малых (Жюгляра) циклы: 1896-1903 гг., 1903-1910 гг. и 1911- около 1924 г. Выглядело это удивительно. Два первых малых цикла занимали по 7 лет, а третий почти в 2 раза больше! К тому же цикл 1911-1924 гг. не совпадал с завершением большой волны 1896-1920 гг. Эти несоответствия никак не объяснялись.

Но подобные несоответствия исчезали, если циклы Жюгляра рассматривались с кризисами в конце цикла. Тогда мы на протяжении 1900-1921 гг. имели три таких цикла 1900-1907 гг., 1908-1914 гг. и 1914-1921 гг.

Заметим, именно так рассматривали эти циклы экономисты-современники. Вот пример: «Конъюнктурный период, исходным моментом которого был октябрьский кризис 1907 г., … завершил свой оборот. Высокая конъюнктура кончилась. Ее нет уже ряд месяцев. Теперь зимой 1913-1914 гг. в городах вновь разбухает безработица. Вновь, как и 6 лет назад, сотни тысяч не имеют работы и хлеба, другие сотни тысяч испытывают острое, даже, пожалуй, потрясающее снижение своих доходов» (Feiler 1914, 140). Немецкий исследователь Ф. Фейлер однозначно видит начало цикла в кризисе 1907 г., а конец в кризисе 1914 г.

Вот другой пример: работа американского экономиста В. Шлютера «Предвоенный деловой цикл 1907 по 1914 гг.» (Schluter 1923). Уже название исследования говорит само за себя. Но не менее важно и то, что В. Шлютер очень точно определил значение спада 1910-1911 гг. В отличие от У. Митчелла, он не придумывал циклов в 2 или 3 года. Спад 1910-1911 гг. он объяснял тем, что в нем был окончательно преодолен кризиса 1907-1908 гг. Здесь развита идея пролонгации циклических процессов, не получивших завершения. Заметим, кризис 1907-1908 гг., в США протекал очень остро.

Т. о., в отличие от Кондратьева, исследователи конъюнктуры 1907-1914 гг. в Германии и США совершенно определенно считали, что кризис стоит не в центре цикла, а завершает его. Эта модель прекрасно описывает и следующие после военного 1914-1921 гг. циклы. Например, цикл 1922-1930 гг. или цикл «Великой депрессии» 1931-1938 гг., или военный цикл 1939-1948 гг. Эта же модель точно описывает цикл 2002-2009 гг. И современный практик А. Гринспен, 18 лет возглавлявший ФРС, так же представлял деловой цикл от кризиса (рецессии) до кризиса (рецессии). Например, с оживления 1993 г. до рецессии 2001 гг. (Гринспен 2008, 207).

Наоборот, неполная модель циклов Туган-Барановского и Кондратьева: повышательный фазис – кризис – понижательный фазис порождает неразрешимые противоречия. Так, военный цикл превращался в 13-14 летний, с чем вряд ли бы согласился и сам Туган-Барановский. Крайне сложно применить модель цикла с кризисом в центре к современным циклам, с их многолетним устойчивым ростом ВВП. В них промежуточные спады, которые Туган-Барановский и Кондратьев считали началом цикла, выражены очень слабо. В последнем цикле 2002-2009 гг. они вообще не выражены.

Так что новшества, внесенные Н. Кондратьевым в модель циклов М. Туган-Барановского в работе 1922 г. не столько ее развили , сколько выявили дефекты и проблематичность применения в теории больших циклов. То же можно сказать о переносе начала длинных волн с 1825 г. на 1789-1809 гг. Кажется, что этим была исправлена неточность Туган-Барановского. Но если мы построим схему циклов Кондратьева с дополнительной волной 1789-1809 гг., то обнаружим, что модель цикла повышательный фазис – кризис – понижательный фазис искажена.

Иллюстрация V. Графическое изображение циклов Кондратьева.

Мы видим, что в центре больших циклов не кризис или низшая точка конъюнктуры, а высшие точки: 1810-1817 гг., 1870-1875 гг., 1920 г.

Неудивительно, что в работах самого Кондратьева мы нигде не встречаем графической модели больших циклов. Очевидно, что обнаружив несовпадение с моделью Туган-Барановского, он избегал графических изображений. И, наоборот, начало больших циклов с понижательного фазиса, как у Туган-Барановского, ставило кризис в центре большого цикла. Данный парадокс лишь одно из важных свидетельств того, что модель циклов Жюгляра оказалась не пригодной для больших циклов конъюнктуры.

Но эти явные несоответствия Кондратьев игнорировал. В основной его работе «Большие циклы конъюнктуры» (1925 г.) модель циклов Жюгляра с кризисом в центре цикла приобрела всеобъемлющий характер. Под нее подгонялись уже не только стоимостные показатели, но и натуральные. Но мы уже не видим попыток совмещения циклов Жюгляра и больших циклов конъюнктуры. Они оказались для Кондратьева затруднительным.

Читайте также: