Вчера еще начал над этим думать. После окончания предыдущего размышления. Главная мысль: нужно дать другое определение валкурса, через обменные возможности субъектов рынка.

Перечитал вчера вечером и сегодня утром страницы 113 – 136 первого тома «МД»* и пришел к еще более твердому выводу, что нужно другое определение ВК. А какое именно, сформулировал еще до чтения, после обеда. Во время похода за билетом на Москву.

И звучит оно так:

Валютный курс есть соотношение обменных возможностей, выраженных (измеренных) разными единицами денег (валютами).

Указывать на то, что это именно разные обменные возможности, наверное, не надо. Так как это могут быть одни и те же возможности. Когда, к примеру, я могу купить один и тот же товар и за гривны, и за доллары. Как это было недавно в случае с газовой плитой. Продавцы были готовы принять и те, и другие деньги.

(А вообще, я разговор такой затеял, что у меня были рубли и доллары. И мне не хотелось менять рубли на гривны. Так как их уже мало было.)

***

То есть, тут происходит именно процедура замещения. Как выражаются авторы «МД». Одного образа идеального – другим. Денег – возможностями. Которые за ними скрываются.

***

А не является ли это действие лишним? Разве мало того, что определение валкурса как цены я заменил отношением и соотношением? Не есть ли уже это раскрытием сущности ВК?

***

Подобные мысли у меня уже были. Но в отношении определения понятия стоимости. Сейчас найду их**.

Последнее по времени размышление на эту тему – ФК.612***. Перечитав его, пришел к окончательному на данный момент мнению: переход в определении валкурса от самих валют к возможностям, за ними скрывающимся, - это «перелет». Это выход за пределы самого предмета. Это разговор уже не о сущности самого валкурса, а переключение внимания на сущность самого процесса обмена. Частью которого, элементом и является валкурс.

Ведь сам обмен, по сути своей, есть обмен возможностями между его сторонами. Так как различные товары (вещи и действия, услуги; а также энергия, идеи) и деньги есть, конечно, то, что является предметом обмена. Но не все это нужно человеку. А те возможности, которые предметы сии несут с собой.

Поэтому, по крайней мере, пока, тормознусь. И буду разрабатывать теорию ВК на основе определение его как соотношения валют. Буду именно это определение считать теоретическим. А не эмпирическим. Как я, было, стал думать.

То бишь, эмпирическое определение ВК – это то, каковое циркулирует в настоящее время в подавляющем большинстве учебников и других источников. А именно – определение валкурса как цены денег. Которое, разумеется, верно. Но только в том случае, если саму цену (товара и денег) видеть как отношение денег к товару или другим деньгам.

Нужно идти вперед, и дело покажет: верен ли подход?

________________________________________

* Материалистическая диалектика. В 5-ти т. М.: Мысль, 1981.
** См. «ФТ\СТОИМОСТЬ\С\Сущность и явление» и «Т\СТОИМОСТЬ\С\Сущность».
*** См. http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=585696#p585696 - Сущность и явление стоимости

Антон Совет

Предыдущее: N.56. Суть курса валют – http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=533407#p533407

Вчера подумал, что нужно, как этого требуют лучшие традиции советской философской школы, сказать несколько слов о сущности валютного курса. Ибо, на мой сегодняшний взгляд, логическое определение предмета не всегда совпадает с открытием его сущности. По крайней мере, таковым представляется мне дело с определением понятия и сущностью валкурса.

***

Валютный курс есть соотношение валют. Это так. Но за соотношением этих предметов нужно видеть возможности сторон обмена. По той простой причине, что сами деньги, даже и в «шкуре» валют, есть всего лишь свидетельства обменных возможностей субъектов обмена*. Есть такие предметы рыночного обмена, которые временно заменяют товары на руках у продавцов их. Они лишь опосредуют обмен одного товара на другой. Разрывают процесс обмена на два этапа. И сохраняют на втором этапе у субъекта обмена его возможность приобрести второй товар. Нужный ему товар. Взамен того, который или не нужен ему, или не так нужен, как второй.

Разные валюты есть, по сути дела, лишь разные единицы измерения одной и той же величины – обменных возможностей продавцов валюты. С каждой из сторон обмена. Как раньше разные меры длины были средством измерения одной и той же величины – протяженности предметов в пространстве. Разные деньги есть именно такие, по аналогии, разные единицы измерения одной и той же величины – обменных возможностей субъектов обмена.

Суть обмена валютами заключается в том, что субъекты предоставляют друг другу свои возможности взамен других. Потому что разные валюты являются свидетельством разных обменных возможностей. К примеру, рубли свидетельствует о рублевых возможностях их владельцев, а доллар – о долларовых. И чтобы реализовать имеющиеся долларовые возможности при наличии только рублевых, необходимо свои рубли поменять на доллары. Вот и всё!

Короче говоря, то общее, то основание, на котором, по которому происходит сравнению валют – это человеческие возможности. Заключенные в каждой из валют. В том смысле заключенные, что валюты эти есть свидетельства данных возможностей. Они дают субъекту приобрести любой из товаров, предлагаемых рынком. Естественно, в пределах имеющихся сумм и с учетом складывающихся или установленных цен товаров.

________________________________________

* См. об этом подробнее в разделах «ДЕНЬГИ\Определение» и «ДЕНЬГИ\Сущность» моей Файлотеки – http://www.sovet14.narod.ru/

Антон Совет

Предыдущая редакция: N.012 – http://www.finansy.ru/b/post_1273988471.html

Валютный курс вообще есть соотношение валют, есть курс двух валют. Для того чтобы получить курс одной, отдельной валюты, необходимо в соотношении валют выделить одну из них. Придать валютам разное значение. Расчленить соотношение на два противоположных отношения. Точнее сказать, продолжать рассматривать то же соотношение, но с позиций одной из сторон обмена. Выделяя одну из валют в качестве главной, основной, базовой, а другую отодвигая на второстепенные позиции.

Исходя из сказанного, можно констатировать, что курсом данной валюты является такое отношение валют, в котором она занимает позицию основания в отношении, является его базой, «знаменателем». Другая же валюта автоматически получает статус «надстройки» отношения. И помещается в «числитель» отношения.

Итак, курс данной валюты (В1) есть отношение к ней другой валюты (В2):

КВ1 = В2/В1. (1)

Но так как множества валют всегда количественно определены, то можно сказать, что курс данной валюты есть отношение к ее количеству (КлВ1) количества некоторой другой валюты (КлВ2). Но такую запись мы использовать не будем. Из-за ее малой красоты. Понимая каждый раз, что сокращение «В» есть обозначение количества единиц той или иной валюты. Есть символ множества единиц той или иной валюты.

Кроме того, надо учесть, что на рынке всегда присутствуют не просто количества валют, количества валют вообще, а именно такие количества их, которые предлагаются к взаимному обмену, которые могут быть обменены друг на друга. И поэтому их можно назвать предложениями валют (ПВ).

То есть, предложение валюты – это такое ее количество на рынке, которое может быть обменено на другую. И тогда формулу курса первой валюты (3) можно изобразить в таком виде:

КВ1 = ПВ2/ПВ1. (2)

Совершенно очевидно, что курсы данных двух валют (КВ1 и КВ2) есть величины взаимообратные:

КВ2 = 1/КВ1 = ПВ1/ПВ2. (3)

И все то, что мы говорим о данной валюте, можно сказать и о второй. Если сделать ее базовой, основной величиной. Отдать приоритет в рассмотрении именно второй валюте. Из удобства или из каких-то других соображений.

Антон Совет