Правительство и Центробанк проигнорировали радикальные предложения РСПП по реформе банковской системы

Максим Рубченко

На прошлой неделе правительство рассмотрело проект совместной стратегии Банка России и кабинета министров по развитию российского банковского сектора. Эта, в общем-то, достаточно специфическая тема стала более чем актуальной для всего отечественного бизнес-сообщества после того, как в начале августа РСПП огласил свои весьма радикальные предложения по реформированию банковской системы России. Напомним, что предложения, подготовленные руководителем рабочей группы РСПП по банковской реформе Александром Мамутом, фактически предусматривали переход от нынешней двухступенчатой банковской системы (ЦБ-коммерческие банки) к трехступенчатой (ЦБ-федеральные банки-региональные банки). Предполагалось, что федеральные банки получат право открывать филиалы в любом регионе, обслуживать любую клиентуру, включая бюджет и население, иметь прямые корсчета с иностранными банками и т. д., в то время как региональные лицензии позволят их обладателям работать только в одном или нескольких регионах. При этом чуть ли не единственным пропуском на федеральный уровень, согласно планам группы Мамута, выступал размер собственного капитала банка в 1 млрд рублей - сейчас такой "вес" способны взять не более шестидесяти банков (подробнее план Мамута мы обсуждали в N30 от 20 августа 2001 года).

Нельзя сказать, что предложения РСПП не имели под собой вообще никакой экономической почвы. Подавляющее большинство российских банков действительно категорически не соответствуют объему кредитного спроса своих промышленных клиентов. Другое дело, является ли размер капитала или активов главным и единственным критерием отбраковки в банковском сообществе. Еще не стершийся из памяти кризис 1998 года - яркий пример уязвимости и ненадлежащего качества управления рисками именно крупных и сверхкрупных банков. "Я считаю, что сама идеология стимулирования капитализации российских банков должна иметь место, потому что российская банковская система недокапитализирована, - говорит председатель думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Шохин. - Конечно, от того, что мы создадим несколько общенациональных банков, а остальные будут региональными, общий капитал банковской системы не увеличится. Другое дело, что мы должны создать стимул для капитализации банков, и 'пряник' в виде федерального статуса вполне мог бы рассматриваться в качестве такого стимула".

В ходе весьма оживленного обсуждения предложений РСПП специалистами различных структур и ведомств стало очевидно, что все сходятся в одном: львиная доля существующих сегодня банков права на жизнь явно не достойна. В частности, по оценкам экспертов, после закрытия всех ныне действующих банков с отрицательным капиталом, банков, хронически не вписывающихся в установленные нормативы ликвидности, а также банков, регулярно задерживающих клиентские платежи из-за недостатка средств на корсчете или имеющих долги по обязательному резервированию, их число сократится с нынешних 1300 до 700-800. При этом средний размер капитала российского банка (без учета Сбербанка, ВЭБ и ВТБ) возрастет почти в три раза, а прибыльность (как отношение прибыли к активам) - как минимум в полтора раза.

Проблема только в том, что действующее законодательство, во-первых, существенно осложняет процесс ликвидации нерентабельных банков, а во-вторых, практически не препятствует возникновению новых "слабаков". "Сейчас есть требование: капитал вновь создаваемых банков должен составлять пять миллионов евро, - отмечает Александр Шохин. - При этом старым банкам можно иметь капитал в сто тысяч долларов. И получается, что единых требований к капиталу банков нет. А требование о пяти миллионах евро вообще непонятно для кого предназначено: зачем новый банк создавать, когда можно купить старый гораздо дешевле". Вероятно, исходя из всего перечисленного, многие эксперты предсказывали, что правительство одобрит реформу банковской системы "по Мамуту". Но не случилось.

Эволюция против революции

"Стратегия развития банковской системы России", подготовленная Минфином, Центробанком и Минэкономразвития и обсуждавшаяся на заседании правительства, оказалась гораздо ближе к разработанным Центробанком "Концептуальным вопросам развития банковской системы РФ", чем к предложениям РСПП. Если группа Александра Мамута говорила о кардинальной реструктуризации банковского сектора с целью скорейшего создания небольшого числа крупных привилегированных банков, то стратегия ЦБ нацелена на последовательное реформирование банковского законодательства и рассчитана на пять лет. При этом делается оговорка, что конкретные сроки реформы будут зависеть от общих темпов развития национальной экономики. Не будет и перехода к трехуровневой банковской системе: в "Стратегии" отмечается, что "определенные действующим законодательством принципы организации российской банковской системы, а именно двухуровневая структура и универсальные функциональные возможности банков, отвечают базовым потребностям экономики". Не будет предоставления особых привилегий крупным банкам: "изменение структуры банковского сектора и размещение кредитных организаций по регионам должно происходить на рыночных принципах". Не будет резкого увеличения требований к размеру уставного капитала действующих банков. Не будет ограничения сферы деятельности госбанков через введение профильного лицензирования - правительство РФ исходит из того, что ограничение сферы деятельности контролируемых им кредитных организаций возможно для банков, создание которых определялось необходимостью решения специальных задач государственной экономической политики. К таким банкам в настоящее время относятся Российский банк развития, Росэксимбанк и Россельхозбанк.

Зато уже в этом году будет рассмотрен вопрос о целесообразности участия государства в банках, где ему принадлежит меньше 20% акций, и составлен перечень кредитных организаций, государственные доли в которых должны быть проданы на рынке. В отношении Внешторгбанка будут разделены функции агента по обслуживанию внешнего долга и функции кредитной организации (во что это выльется на практике, к сожалению, не разъясняется), и ориентировочно к 1 января 2003 года Центробанк собирается выйти из капитала ВТБ. При этом в "Стратегии" отмечается, что правительство будет воздерживаться от создания новых государственных банков и от предоставления привилегий действующим госбанкам, а в 2003 году в Закон о Центральном банке будут внесены изменения, предусматривающие выход ЦБ из состава акционеров российских загранбанков.

В "Стратегии" предусмотрен перевод финансовой отчетности российских банков на международные стандарты бухгалтерской отчетности, что предлагалось и в программе РСПП. В декабре этого года правительство и Центробанк определят комплекс мер, необходимых для перехода российских банков на отчетность в соответствии с международными стандартами, и с 2004 года отечественные банкиры будут составлять балансы по тем же правилам, что и их западные коллеги. Что же касается одного из важнейших вопросов - оздоровления банковской системы, - то эта проблема, в соответствии со "Стратегией", должна решаться тремя способами: путем улучшения работы по ликвидации нежизнеспособных банков, путем развития конкуренции в банковском секторе включая открытие доступа на отечественный рынок иностранным банкам и за счет обеспечения большей прозрачности банковской системы и усиления банковского надзора со стороны Центробанка.

Функции "корпоративного ликвидатора банков с отозванной лицензией" (так в тексте. - "Эксперт") будут переданы АРКО. В 2002 году должны быть внесены соответствующие поправки в законы "О реструктуризации кредитных организаций" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". До конца текущего года правительство и Центробанк должны составить перечень мер, содействующих расширению деятельности в России банков с участием иностранного капитала.

В целом же невозможно не заметить, что "Стратегия" на 80% повторяет цэбэшные "Концептуальные вопросы развития банковской системы", и еще процентов пятнадцать ее объема составляют положения "Концептуальных вопросов" в новой литературной редакции. Из заметных отличий можно указать лишь конкретные заявления о выходе Центробанка из капитала ВТБ и загранбанков, которых не было в "Концептуальных вопросах", придание АРКО статуса "главного ликвидатора" и исчезновение из "Стратегии" главки, посвященной тарифной политике Банка России. Есть и другие, менее важные, различия, но ни одно из них не перекликается с предложениями группы Мамута, которые Центробанк и правительство как будто и не заметили. А шуму-то было.