В монографии исследуются дискуссионные аспекты деятельности Банка России как агента экономического развития. В данном амплуа Банк России стимулирует развитие приоритетных экономических субъектов как путем поддержки их самих, так и путем поддержки институтов развития. Монография адресована в первую очередь специалистам банковского дела, экономики и финансов, а также преподавателям и студентам экономических специальностей.

Практически все экономисты разделяют мнение, что монетарная политика призвана оказывать благотворное влияние на развитие национальной экономики в целом. Однако лишь некоторые обращают внимание на то, что деятельность центральных банков может быть направлена также на стимулирование развития отдельных экономических субъектов. Определяющий вклад в развитие данной темы на современном этапе внесла группа ученых-экономистов Института исследований политической экономии Массачусетского университета во главе с Д. Эпштейном. Как указывает Д. Эпштейн, в настоящее время в мире доминирует неолиберальный подход к деятельности центральных банков: их ключевой целью провозглашается достижение и/или поддержание определенного уровня инфляции.

В качестве замены "инфляционному таргетированию" как квинтэссенции неолиберального подхода, Д. Эпштейн предлагает режим "реального таргетирования". В этом случае основной целью центральных банков должно выступать достижение и/или поддержание таких реальных экономических показателей как, например, объемы инвестиций в социально значимые секторы экономики.

Согласно Д. Эпштейну, центральный банк, взявший на вооружение режим реального таргетирования, становится агентом экономического развития. До принятия неолиберального подхода центральные банки многих стран мира выступали в этом амплуа, а в некоторых развивающихся странах (Бразилия, Китай, Индия, Мексика, Южная Корея, Таиланд) это происходит и сегодня. В отечественной экономической науке проблематика выполнения Банком России роли агента экономического развития практически не разработана. Причина этого заключается в ее неприятии российской экономической наукой, склонной абсолютизировать принцип независимости Банка России и распространять его на все аспекты деятельности последнего. Как следствие, данная тема оказалась в достаточной степени маргинализирована, а упоминания о ней в трудах российских экономистов – редки и эпизодичны.

Во многом этому способствуют лежащие полностью в рамках неолиберального подхода декларации Банка России о его первостепенной нацеленности на борьбу с инфляцией4, заявления о переходе к режиму инфляционного таргетирования5. Тем не менее, в деятельности Банка России можно обнаружить целый ряд мероприятий, нацеленных на стимулирование развития отдельных экономических субъектов. Объяснить их зачастую можно лишь признав за Банком России статус агента экономического развития.

Воздействие Банка России на национальную экономику по своей субъектной направленности можно условно разделить на два крупных блока: регулирование национальной экономики в целом; регулирование деятельности отдельных экономических субъектов.

В рамках последнего Банк России регулирует деятельность кредитных организаций и прочих экономических субъектов.

Регулирование деятельности кредитных организаций Банком России (регулирование банковского сектора, банковское регулирование) является проявлением его роли “банка банков”6. Его обособление от регулирования деятельности прочих экономических субъектов связано как со значимостью банковского регулирования в деятельности Банка России, так и со свойственными ему особенностями.

В рамках данной работы наибольший интерес представляет регулирование Банком России деятельности прочих экономических субъектов, одной из форм которого выступает стимулирование развития отдельных экономических субъектов.

Указанная форма регулирования активно использовалась Банком России на протяжении всей его двадцатилетней истории. Причем она носила не случайный побочный характер, а была намеренной и систематичной.

Это дает основание считать Банк России агентом экономического развития приоритетных экономических субъектов (далее – агент экономического развития), т. е. субъектом развития, целенаправленно осуществляющим стимулирование развития отдельных экономических субъектов.

Экономические субъекты, стимулирование развития которых осуществляется Банком России, можно обозначить в качестве приоритетных с его точки зрения (далее – приоритетные экономические субъекты, ПЭС). Стимулирование развития приоритетных экономических субъектов может осуществляется Банком России двумя путями:

1. поддержка самих приоритетных экономических субъектов;
2. поддержка институтов развития, чья деятельность направлена на развитие приоритетных экономических субъектов.

Таким образом, деятельность Банка России по стимулированию развития приоритетных экономических субъектов можно разделить на два самостоятельных поднаправления:
- поддержка приоритетных экономических субъектов и
- поддержка институтов развития.
Данные поднаправления обладают определенной спецификой, в силу чего в рамках данной работы будут анализироваться раздельно.

Стимулирование развития приоритетных экономических субъектов является неотъемлемым элементом деятельности Банка России с момента его образования. В частности, в 90-х годах прошлого века выполнение Банком России функций агента экономического развития наиболее ярко проявлялось при предоставлении банкам целевых централизованных кредитов и переучете векселей организаций - экспортеров.

Данное исследование выявило в современной деятельности Банка России целый ряд свидетельств осуществления им стимулирования развития приоритетных экономических субъектов как путем поддержки самих ПЭС, так и путем поддержки институтов развития, чья деятельность направлена на развитие приоритетных экономических субъектов.

С учетом специфики деятельности указанных институтов развития можно сделать вывод, что Банк России стимулирует развитие следующих приоритетных экономических субъектов.

Как уже было показано выше, вся без исключения деятельность Банка России по стимулированию развития ПЭС целиком лежит в русле государственной социально-экономической политики. Соответственно Банк России можно назвать агентом Президента РФ и Правительства РФ в вопросах развития приоритетных экономических субъектов.

Ценность такого агента связана как с наличием у него специфических властных полномочий в отношении банковского сектора (крупнейшего источника частного капитала в национальной экономике), так и беспрецедентным инвестиционным потенциалом самого Банка России. Последнее обстоятельство определяется, во-первых, существенными объемами золотовалютных резервов Банка России, а во-вторых, его монополией на эмиссию национальной валюты.

Указанные соображения предопределяют необходимость участия Банка России в стимулировании развития приоритетных экономических субъектов и в периоды экономической стабильности, и особенно в периоды финансовых кризисов (когда расходы на финансирование развития ПЭС становятся для государственного бюджета слишком обременительными).

Все сказанное позволяет предположить, что стимулирование развития приоритетных экономических субъектов будет осуществляться Банком России и впредь.

В монографии исследуются дискуссионные аспекты сущности Банка России как кредитора последней инстанции по отношению к кредитным организациям. Монография адресована, в первую очередь, специалистам в области банковского дела, экономики и финансов, а также преподавателям и студентам экономических специальностей.

• Введение
• I. Научные взгляды на сущность кредитора последней инстанции
• I.1. Классическая концепция кредитора последней инстанции
• I.2. Концепция кредитора последней инстанции по отношению к рынку в целом
• I.3. Концепция кредитора последней инстанции по отношению к конкретным банкам
• II. Банк России как кредитор последней инстанции для кредитных организаций
• II.1. Инструментарий кредитования последней инстанции
• II.1.а. Инструменты и методы кредитования последней инстанции
• II.1.b. Мероприятия кредитования последней инстанции
• II.2. Формальные критерии платежеспособности кредитных организаций
• II.2.а. Финансовое состояние кредитных организаций
• II.2.b. Кредитоспособность кредитных организаций
• II.2.c. Соблюдение кредитными организациями финансовой дисциплины
• II.3. Банк России как КПИ для банковского сектора в целом
• II.3.а. Временное приобретение ценных бумаг у кредитных организаций на аукционной основе
• II.3.b. Временное размещение средств в кредитных организациях на аукционной основе
• II.3.c. Временное снижение резервных требований к кредитным организациям
• II.3.d. Соотношение мезокредитования последней инстанции и ДКП в деятельности Банка России
• II.4. Банк России как КПИ для конкретных кредитных организаций
• II.4.а. Временное размещение средств в кредитных организациях на индивидуальной основе
• II.4.b. Роль Банка России в микрокредитовании последней инстанции
• Выводы
• Список литературы

Деятельность Банка России как кредитора последней инстанции является предметом многочисленных дискуссий, градус которых в периоды банковских кризисов многократно повышается. Однако единого мнения по этому поводу сформировано так и не было. Немалая вина в этом лежит на представителях отечественной экономической науки, не создавших полноценной научной концепции кредитора последней инстанции, которая могла бы служить отправной точкой в подобных дискуссиях. Для ответа на вопрос о том, что представляет из себя кредитование последней инстанции, и в какой мере Банк России следует считать кредитором последней инстанции, представляется необходимым воспользоваться достижениями зарубежной экономической науки.

При этом зарубежные концепции надлежит рассматривать не в качестве догм (что было бы непродуктивно в условиях различных экономических реалий России и стран возникновения указанных концепций), а анализировать и переносить на российскую почву с учетом различий между подходами Банка России и центральных банков этих стран к вопросам регулирования банковского сектора. Данная работа призвана обозначить зарубежные воззрения на кредитование последней инстанции, внести ясность в вопрос роли Банка России как кредитора последней инстанции, создав таким образом научную базу для дальнейших дискуссий по данному поводу.

Основываясь на вышеприведенном анализе, можно сделать следующие выводы о соответствии Банка России современным научным концепциям кредитора последней инстанции: Банк России является кредитором последней инстанции по отношению к банковскому сектору в целом (мезокредитором последней инстанции), а также принимает участие в микрокредитовании последней инстанции путем оказания разноплановой поддержки кредитору последней инстанции по отношению к конкретным кредитным организациям (микрокредитору последней инстанции) – Агентству по страхованию вкладов. Следует также отметить, что мезокредитование последней инстанции в деятельности Банка России является неотъемлемой частью проводимой им денежно-кредитной политики. При этом роль мезокредитования последней инстанции как элемента ДКП зависит от стоящих перед Банком России конкретных целей и задач (выдвигается на передний план в кризисных для банковского сектора ситуациях).

Что касается микрокредитования последней инстанции, то ряд зарубежных ученых допускает разделение функций микро-КПИ между центральным банком и страховщиком депозитов, в связи с чем деятельность Банка России в данном направлении вполне укладывается в зарубежные концепции микро- КПИ, однако с формальной точки зрения называть Центральной банк Российской Федерации кредитором последней инстанции по отношению к конкретным кредитным организациям неоправданно.

В докладе рассматриваются существующие особенности бюджетного финансирования российской экономики и организационно-структурные проблемы, связанные с использованием государственных фондов и возможностей воздействия на экономику. Сделан вывод о том, что коррупция сама по себе не является определяющим фактором в развитии экономики. Негативное влияние коррупции на экономику и общество проявляется через региональный монополизм и профессиональную неподготовленность государственной власти. Рассмотрена роль коррупции в политической системе.

• - Финансовый оборот в российской экономике
• - Эмиссия, налоги и конечное потребление
• - Идеология коррупции
• - Оценка масштабов теневой экономики и коррупции
• - Коррупция, монополизм и экономический рост
• - Контуры политики демонополизации
• - Выводы и направления дальнейших исследований

Поиск врага всегда мобилизует, будь то коллективизация, химизация или модернизация. Враги народа неусыпно подрывают устои нашего общества сегодня как и семьдесят лет тому назад. Раньше они назывались контрреволюционерами, теперь - коррупционерами. И левые и правые политики едины в одном – Россия насквозь коррумпирована и только коррупция мешает ей стать страной «комфортного проживания». Однако рассматривая финансовые потоки в российской экономике, мы не обнаруживаем в них существенных объективно квантифицируемых утечек. Да, инспектор ГИБДД, возможно, не внёс в кассу ведомства сунутую вами ассигнацию. Но из этого не следует, что вы не нарушили правила движения. Да, возможно кто-то нечестно отбирает подрядчиков на тендере. Но отсюда не обязательно следует, что выбраны худшие подрядчики.

С точки зрения национальной экономики финансовые средства, циркулирующие в ней, бесполы и безгрешны. Деньги действительно не пахнут. Коррупция влияет на вторичное перераспределение ресурсов в экономике и может повлиять только на уровень спроса на предметы роскоши и объекты недвижимости. Если коррупция действительно велика, то тогда рост коррупционных доходов вызовет прилив спроса на товары, в которых можно их спрятать. Действительно, Россия оказалась весьма падкой на гламурное потребление, но им поражены отнюдь не только коррупционеры. Хотя роль его в экономике, на наш взгляд, гораздо ниже, чем можно было бы предположить. Реальные доходы распределены по стране гораздо более равномерно, чем это следует из коррупционной гипотезы. Взлёт цен на недвижимость в конце 2000-х годов был вызван скорее преждевременным внедрением ипотеки, чем неожиданным ростом коррупционных доходов.

Для экономики гораздо опаснее региональный монополизм и низкая квалификация государственных чиновников, нежели мздоимство как таковое. Борьба с коррупцией не устраняет ни того, ни другого. Честные малограмотные чиновники способны нанести стране не меньший вред, чем коррупционеры. Экономия на инвестициях и препятствия расширению рынка, являющиеся следствием регионального монополизма, являются прямым вычетом из национального дохода. К тому же мы знаем, что максимальный после Гитлера экономический ущерб стране нанесли сверхчестные и идеалистически настроенные бессребреники 1918 и 1992 годов.

Можно продолжать скрупулезно следить за точностью и справедливостью разделки общественного пирога. В России очень любят этим заниматься. А можно сменить парадигму и постараться приготовить пирог гораздо большего размера.

Игорь Лавровский, февраль 2010 года