Автор: Юрий Александров.

В книге излагается новая концепция стоимости. В её рамках удалось объединить все существующие теории стоимости. В заключительных главах анализируются некоторые важные следствия, вытекающие из предложенной концепции. Книга рассчитана на специалистов в области политической экономии. Она будет полезной студентам экономических ВУЗов при изучении соответствующих разделов курса экономической теории.

Купить печатный вариант книги >>

• Предисловие
• Введение
• Теории стоимости
• Неоклассический синтез
• Диалектический синтез
• Категории
• Две стоимости
• «Первобытный бартер»
• Развитый рынок
• Промежуточный итог
• Парадокс стоимости
• «Революция цен» XVI-XVIII вв.
• Кривые спроса и предложения
• Источники стоимости
• Учёт затрат факторов производства в стоимости товара
• Стоимости и цена земли
• РСС и прибавочные стоимости
• Формирование доходов в реальной действительности
• Формирование доходов в условиях равноправия факторов производства
• Теория эксплуатации
• Постановка задачи
• Советский способ производства
• Коллективизация собственности
• Смешанная экономика
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1. Логика истории СССР (попытка политэкономического анализа)
• Приложение 2. К проблеме экономического обоснования социализма (метаморфозы основного противоречия капитализма)

Предисловие

Большая часть этой книги посвящена решению одной из «вечных» проблем экономики ― проблемы стоимости. Решение получено в виде синтетической концепции стоимости, в рамках которой удалось объединить все существующие теории.

Но проблема стоимости интересна не столько сама по себе, сколько теми следствиями, которые вытекают из полученного решения. Заключительные главы книги посвящены анализу этих следствий.

Текст книги содержит комментарии, выделенные более мелким шрифтом. Наличие комментариев даёт возможность отклоняться от строгой последовательности изложения, не нарушая, между тем, целостности восприятия текста. Кроме того, в комментариях допускается некоторая вольность стиля, позволяющая избежать чрезмерной академичности подачи материала.

Книга рассчитана на специалистов в области политической экономии. Она будет полезной студентам экономических ВУЗов при изучении соответствующих разделов курса экономической теории.

Введение

В первых главах кратко излагаются некоторые «прописные истины», безусловно, известные специалистам. Но упоминания о них требует логика изложения, определяемая поставленной целью — стремлением решить проблему стоимости.

Понимание стоимости в экономике

Различные теории поразному определяют сущность стоимости, но все они едины в понимании того, что стоимость представляет собой некую субстанцию, которая делает возможным обмен качественно различных потребительных стоимостей. Содержание этой субстанции в товарах определяет их меновое отношение — количественную меру одного товара, выраженную в единицах другого товара.

Это не определение (если мы дадим определение стоимости, то автоматически встанем на позиции той или иной её теории), а понимание стоимости, вытекающее из осознания той функции, которую она играет в сфере обмена. Подобная трактовка сущности стоимости широко распространена в экономической литературе. Например: «То общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость».

Можно привести аналогию с массой вещества. Как и стоимость, масса вещества невидима глазу — мы можем наблюдать только объём и количество предметов. Эта невидимая «субстанция» проявляет себя только при взвешивании. Масса вещества, содержащегося в различных телах, определяет положение стрелок и чашек весов. Предметы совершенно разной формы, объёма и происхождения могут быть сопоставлены друг с другом по своей массе.

Так же и стоимость проявляется в ценах товаров. Если стоимость рассматривать в качестве аналога массы, то цена — это показание весов. Как положение стрелки весов отражает некое количество массы вещества, так и цена указывает на содержание в товаре стоимости определённой величины.

Почему цена пакета молока равна цене двух буханок хлеба? Другими словами, почему пакет молока обменивается именно на две буханки, а не на одну, двадцать или двести? Экономисты утверждают, что обменное отношение определяется стоимостями обоих товаров — молока и хлеба. Но вот по поводу того, что собой представляет эта загадочная субстанция — стоимость, единого мнения до сих пор нет. Каждая теория предлагает своё решение. В этой книге предпринята попытка дать, наконец, окончательный ответ на «проклятый» вопрос экономической науки.

Содержание проблемы стоимости

В результате научного решения проблемы стоимости должны быть решены следующие задачи:

— необходимо дать определение стоимости и раскрыть её сущность;

Это ключевой и самый сложный этап. То или иное определение стоимости предопределяет содержание всех последующих выводов. Более того, вся дальнейшая работа, не теряя своего творческого характера, превращается, между тем, в чисто техническую по сути: определив сущность стоимости, мы теряем «свободу воли» — вынужденно подчиняемся объективной внутренней логике принятой концепции, не имея возможности отклониться от неё.

— должен быть выявлен механизм формирования стоимости;

Решение этой задачи важно для понимания процесса ценообразования.

— следует выявить источник (источники) стоимости и доходов.

Полученный в результате вывод будет иметь значение не только для экономической науки, но и для смежных разделов других наук, поскольку является неотъемлемым элементом любых представлений о справедливом устройстве общества.

Сложность решения проблемы стоимости

С обыденной точки зрения проблемы стоимости как таковой не существует, — какая же это «проблема», если каждый из нас решает её несколько раз в день при каждой покупке, причём не прилагая для этого видимых усилий?

Действительно, если бы мы не могли каким-то непостижимым — для науки — образом определять значение стоимости товаров и, следовательно, их обменное отношение, обмен и торговля были бы просто невозможны. Но их существование доказывает не только существование стоимости, но и возможность определения её величины каждым конкретным индивидом. Парадокс заключается в том, что наука никак не может понять, что же происходит при этом в голове индивида. Поэтому, несмотря на кажущуюся простоту и очевидность проявлений феномена стоимости, задача его научного объяснения уже несколько столетий не находит окончательного решения. Учёные до сих пор не пришли к единому мнению относительно сущности стоимости, а раз так, то проблема всё-таки существует!

Масштаб сложности решения проблемы стоимости можно проиллюстрировать примером. Если не считать отдельных догадок древних, главным образом, Аристотеля, то загадка стоимости именно как научная проблема была впервые осознана во второй половине XVII в. Примерно в то же время Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения и тем самым поставил перед физической наукой задачу объяснения природы гравитации. В повседневной жизни мы постоянно используем гравитацию и, в равной мере, без труда определяем стоимость товаров, не задумываясь при этом о сущности гравитации как физического явления и стоимости как экономической категории. Между тем, уже более трёхсот лет обе проблемы ― гравитации и стоимости так и не находят своего научного(!) решения. Это свидетельствует о том, что по сложности они, по крайней мере, сопоставимы.

А. Эйнштейн утверждал, что все идеи в науке рождаются в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками её понять. Надо признать, что в отношении решения проблемы стоимости этот «драматический конфликт» слишком затянулся.

Значение проблемы стоимости

А. Смит, как известно, не был сторонником какой-то одной теории стоимости. В его книге мирно уживаются три или, по другим подсчётам, даже четыре объяснения феномена стоимости. В отличие от него Д. Рикардо был последовательным приверженцем трудовой теории. В основе его метода научного исследования лежал единый руководящий принцип — определение стоимости товаров трудом, то есть, затратами рабочего времени. Он превратил трудовую теорию стоимости из собрания отдельных догадок в цельную и единую концепцию — фундамент всего здания политической экономии. Поэтому именно Рикардо можно считать создателем трудовой теории.

К. Марксу оставалось только достроить полученную в наследство от Рикардо концепцию до логического предела. Основываясь на ней, он открыл двойственный характер труда, разграничил понятия «труд» и «рабочая сила», разработал теории прибавочной стоимости, эксплуатации, распределения по труду и др. В результате Маркс создал свою политэкономию, которая стала ядром марксизма как системы философских, экономических и социально-политических взглядов. Именно теория трудовой стоимости и основанная на ней политическая экономия «превратили социализм из утопии в науку».

Политэкономия марксизма обосновывает необходимость обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, централизованного и планового характера экономики. Она явилась той теоретической базой, на которой был основан существовавший в СССР способ производства, определивший, в свою очередь, главные, принципиальные черты «надстройки» — советского общественного строя, политической системы и т. д. Истоки как великих побед, одержанных СССР, так и его конечного краха также следует искать в особенностях существовавшего способа производства. (Более основательно этот тезис обосновывается в Приложении 1).

Логика этих рассуждений приводит нас к выводу, что судьба нашей страны, да и всего мира (с учётом ведущей роли, которую играл СССР в мировой истории) на протяжении почти всего ХХ в. была в огромной степени предопределена тем обстоятельством, что Рикардо стал апологетом трудовой теории стоимости и передал её Марксу, у которого не было серьёзных оснований сомневаться в её истинности.

Конечно, та или иная политэкономическая теория не может изменить или отменить законы общественного развития, но она может существенно скорректировать результаты их проявления на определённом отрезке истории человечества. Поэтому можно не сомневаться, что и в отсутствие трудовой теории стоимости и, как следствие, марксистской политэкономии ХХ век получил бы свою долю революций и войн. Но в этом случае содержание, ход и результаты революций были бы иными, а войны, что очень вероятно, имели бы другой исход.

Поэтому то или иное решение проблемы стоимости имеет не частное — только для экономической науки, а поистине всемирно-историческое значение.

Зачем надо изучать проблему стоимости

Любая политэкономическая система, явно или неявно, базируется на той или иной теории стоимости. В отношении марксизма этот вывод очевиден. Но ведь и современная западная экономическая теория (экономикс) не избежала общей участи — в её основе лежат даже не одна, а сразу две теории стоимости (подробнее об этом в следующей главе).

Экономическую науку можно представить в виде здания, первый этаж которого составляет учение о товаре, второй — теория стоимости. Очевидно, что ошибки и неверные решения, допущенные на начальных этапах строительства, невозможно исправить или компенсировать на более высоких «этажах», и они ставят под сомнение строительную прочность всего здания.

Нерешённость проблемы стоимости серьёзно тормозит развитие экономической теории. Как мы увидим ниже, даже её центральная часть ― модель ценообразования только кажется логически цельной и законченной. На самом деле она полна противоречий, неточностей и прямых ошибок. Без исправления дефектов теории любая попытка экономического анализа будет плодить только новые ошибки.

Кроме того, правильное понимание природы и сущности стоимости товара является ключом к решению многих задач не только в области экономики, но и актуальных общественных проблем.

Поэтому, для того, чтобы понять принципы устройства современной рыночной экономики, причины её периодических кризисов, необходимо изучать проблему стоимости.

Если хотите узнать, на каких основах функционировал советский способ производства и почему он перестал функционировать — разберитесь прежде всего с проблемой стоимости.

Если ищете пути решения противоречий, порождаемых современным капитализмом, имейте в виду, что начинать надо с проблемы стоимости!

Придя к таким обязывающим выводам, ничего больше не остаётся, как «вступить на такой путь, на котором даже ошибка может отчасти считаться заслугой».

Купить печатный вариант книги >>

Автор: Папава Георгий.

Данная монография представляет собой научно-фундаментальное и прикладное исследование в области методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики. Ее применение позволяет предупреждать возможности допущения экономических паралогизмов в ходе нормализации экономических процессов. Таким образом, она служит достижению функционирования социально здоровой смешанной рыночной экономики, исключающей возможности допущения экономических паралогизмов и появления условий для негативных поведений экономических субъектов, мешающих истинной демократизации общества.

Кроме того, её должное усвоение и применение государственными деятелями (правителями), менеджерами и предпринимателями (в т.ч. бизнесменами) в соответствующих областях их деятельности будет способствовать приобретению навыков досконального углублённого мышления, преодолению лености интеллекта, формированию органической нетерпимости к поспешным и поверхностным размышлениям в экономике и усилению, тем самым, осуществляемых ими экономических функций, что ощутимо снизит вероятность возникновения нецелесообразных экономических рисков. Представленная монография – результат самостоятельных многолетних научных исследований и собственных обобщений автора как учёного-исследователя в области экономики, а не компиляции.

Данная работа предназначена для учёных экономистов, экономист-юристов, государственных служащих, предпринимателей и менеджеров, а также преподавателей и студентов (особенно магистрантов) ВУЗ-ов экономических профилей.

ISBN 978-91-977751-9-9 Стокгольм, CA&CC Press®, 2009, стр. 344

• Предисловие
• Введение
• Глава 1. Период времени и экономический периодант
• Глава 2. Периоданто-генетический образ мышления в экономике и паралогизмы
• Глава 3. Познание качеств экономических реалий и построение периодантогенетической системы мультиоператоров экономик на примере промышленной фирмы
• 3.1. Система генетических мультиоператоров производственно-маркетинговой трансформации экономических ресурсов в экономические блага в экономическом периоданте промышленной фирмы
• 3.2. Система генетических мультиоператоров производственно-маркетинговой трансформации экономических издержек в прибыль в экономическом периоданте промышленной фирмы
• 3.3. Периоданто-генетическая система формирования экономик на примере промышленной фирмы
• Глава 4. Познание качеств экономических реалий и требования смешанной рыночной экономики к методу детерминированного экономического анализа
• 4.1. Роль генетических мультиоператоров в формировании экономик на примере промышленной фирмы
• 4.2. Требования к методу детерминированного экономического мультипликационного анализа
• Глава 5. Познание качеств позиций системы экономических периодантов на примере промышленной фирмы
• Глава 6. Познание качеств экономических реалий и научное открытие естественного механизма образования прироста (убыли) отдачи экономического периоданта фирмы
• 6.1. Раскрытие процесса состыковки формирований уровней отдач базисного и сопоставляемого экономических периодантов фирмы
• 6.2. Формирование периодантного метода Детерминированного Мультиоператорного Экономического Анализа (ДМЭА)
• 6.3. Обнаружение паралогизма в методе «цепных подстановок» и его отсутствие в периодантном методе
• Глава 7. Периодантный метод определения эффекта организованности экономики на примере промышленной фирмы
• Глава 8. Организованность экономики (на примере промышленной фирмы) и вариабельность появления экономических реалий
• 8.1. Контакты организованности экономики внутри фирмы с ситуациями вариабельного появления экономических реалий внешней рыночной среды
• 8.2. Источники вариабельности появления экономических реалий (экономические ситуации, акции и реакции)
• Глава 9. «Полифонический» образ экономического мышления и целостность нормализованной смешанной рыночной экономики
• 9.1. Разновидности систем и экономика
• 9.2. Суть и назначение «экономической полифонии»
• 9.3. Основа рационально маневренной налоговой системы нормализованной смешанной рыночной экономики и её «полифоническая» функция
• 9.4. Цепеобразная антикоррупционная правленческая целостная система «должностных спецконтрактов»
• 9.5. «Полифонически» сопряжённая нормализованная смешанная рыночная экономика и действенность государственного индикативного планирования
• 9.6. Эффективность «полифонического» функционирования нормализованной смешанной рыночной экономики
• Глава 10. Институциональность нормализованной смешанной рыночной экономики и экономический автоматизм экономического субъекта
• 10.1. Институциональность нормализованной смешанной рыночной экономики страны
• 10.2. Проблема государственного правления экономическим автоматизмом экономического субъекта
• Глава 11. Механизм и роль государственного индикативного планирования в «полифоническом» формировании нормализованной смешанной
рыночной экономики страны (познание качеств государственного индикативного плана)
• 11.1. Общегосударственное назначение индикативного планирования
• 11.2. Механизм государственного индикативного планирования
• 11.3. Синергический механизм директивно-индикативного образа государственного правления
• 11.4. Работоспособная социально-экономическая стратегия развития страны
• Глава 12. Познание качеств реалий смешанной рыночной экономики на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления
• 12.1. Постановка вопроса о познании качеств реалий смешанной рыночной экономики
• 12.2. Необходимость познания качеств реалий смешанной рыночной экономики и паралогизмы
• 12.3. Сущность познания качеств реалий смешанной рыночной экономики
• 12.4. Основы терминологического формирования экономических понятий
• Выводы
• Глоссарий
• Использованная литература
• The Methodology of Quality Cognition of Mixed Market Economy Realia and Paralogisms (by George Papava: Summary)

Высказывание: «Человеку свойственно ошибаться» оправдывает склонность экономического субъекта к пассивности, иными словами – к интеллектуальной лености в процессе познания экономических реалий, а также поиска, выявления и предупреждения экономических паралогизмов при осуществлении им своей экономической функции. Экономическим паралогизмом является непреднамеренная ошибка в ходе осмысления логики естественного становления реалий смешанной рыночной экономики, которая приводит к ложным умозаключениям и, как следствие, к принятию ошибочных правленческих [1] экономических решений. Леность интеллекта экономического субъекта обычно проявляется как привычка к поверхностному восприятию, а значит, и примитивному осмыслению реальной экономической действительности, что ведет к недостаточной осведомлённости, к приобретению неполных сведений и знаний в той или иной области экономики. Сведения и знания подобного качества и порождают паралогизмы в экономике. Особенно, если при принятии правленческих решений, а значит, претворении в жизнь тех или иных мер, вне поля зрения остается взаимосвязь экономики и социального состояния общества, в результате чего нарушаются основы истинной демократии.

Следует отметить, что, из-за лености, или слабости интеллекта в какой-либо области мышления, человеку действительно свойственно ошибаться, и это обстоятельство обусловливает частое порождение паралогизмов. Не следует, однако, опускать руки перед данной проблемой и отвечать на нее пассивностью, полагая что из этого, якобы, бесспорно непреодолимого положения, не стоит даже искать выход. Ни в коем случае нельзя оставлять общество без надежды на возможность преодоления паралогизмов хотя бы в будущем. Потому что, лишая общество этой надежды, мы засоряем и настоящее, тормозя осуществление и совершенствование углублённых доскональных научно-поисковых исследований и оставляя, тем самым, общество в полном неведении относительно его будущего развития. Тем более, что в настоящее время в процессе формирования смешанной рыночной экономики ни в одной стране мира не устанавливается предварительно и не претворяется в жизнь сбалансированное сочетание механизма государственных правленческих мер и естественного рыночного механизма, которое могло бы обеспечить непрерывное по периодам времени равновесие социального и экономического развитий той или иной страны, как основа истинно демократического общественного строя.

Чтобы быть гарантированными от принятия ошибочных правленческих решений, уродующих как социально-экономическое, так и институциональное состояние функционирования всякого экономического субъекта, необходимо придать первостепенное значение проблеме предотвращения возможностей допущения экономических паралогизмов. К такому выводу автор пришёл в результате многолетних исследований в области применения аналитических подходов к экономическим реалиям и разбора отдельных методов экономического анализа с точки зрения их безупречности, т.е. выявления в них паралогизмов.

Следует помнить, что интеллектуальная леность начинает проявляться уже тогда, когда чтение того или иного текста (как и анализ экономической деятельности какого-либо экономического субъекта) осуществляется без стремления вникнуть в глубину содержащихся в тексте мыслей, ограничиваясь лишь восприятием поверхностной сюжетной схемы. В отличие от подобного подхода, представленная в данной работе концепция является результатом углублённых и доскональных научных исследований, выходящим на параметры принципиально нового мировоззрения, направленного против порождения экономических паралогизмов.

Толчком к осуществлению нашего научного исследования послужило широкое распространение паралогизмов при принятии правленческих (в т.ч. менеджерских) экономических решений. Сегодня экономические паралогизмы сопровождают не только деятельность экономических субъектов, являющихся дилетантами в осуществлении своих экономических функций, но и деятельность экономистов-профессионалов. Причина этого кроется в полном отсутствии какой бы то ни было методологии познания качеств экономических реалий.

По мере интеллектуального развития экономических субъектов путем основательного усвоения ими надлежащей методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, их правленческое мышление можно весьма ощутимо, и даже полностью, освободить от экономических паралогизмов в процессе выполнения ими экономических функций. Отказаться от этого значит сохранить псевдо демократические примеси в функционировании экономики, что мешает нормальному развитию общества. Поэтому, целью представленной работы является обнаружение и формирование такой методологии.

Предлагаемый нами подход отличается от других распространенных сегодня в экономике подходов своей сущностью, назначением, уровнем аналитического мышления. Он направлен на непосредственное полноценное умозрительное восприятие реальной экономической действительности (независимо от того, идет ли речь об экономике фирмы, региона или страны) с целью принятия оправданных правленческих экономических решений. Его назначением является непрерывное по периодам времени безупречное обнаружение логики естественного становления реалий смешанной рыночной экономики, что позволяет предупреждать всякую возможность допущения экономических паралогизмов в процессе принятия экономических решений и претворения в жизнь тех или иных мер на любом уровне правления. То есть, предотвращать возможность допущения непреднамеренных ошибок при осмыслении логики естественной закономерности становления реалий смешанной рыночной экономики, которые невольно приводят к ошибочным умозаключениям, вследствие чего принимаются ложные, лишь кажущиеся правильными, экономические решения, ведущие к претворению в жизнь неверно адресованных мер на любом уровне правления в условиях смешанной рыночной экономики.

Исходя из вышесказанного, возьмем на себя смелость усомниться в справедливости утверждения профессора Сиэтлского университета (США) Пола Хейне, согласно которому «хорошо координированное и бесперебойно функционирующее общество даёт индивидуумам больше возможностей для выбора, но не гарантирует, что их выбор будет правильным. Экономический образ мышления, особенно в условиях демократии, – важная предпосылка успешного развития. Но не более того (Выделено нами – Г.П.).» [60, с. 701]. В отличие от данного положения, представленная нами методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, опирающаяся на периоданто-генетический и «полифонический» образы экономического мышления, выдвигает на передний план достижения и соблюдения непрерывного по периодам времени социально-экономического равновесия в масштабе страны, как реализацию потребности истинно демократического общества путём нормализации самой основы зарождения смешанной рыночной экономики. Она нацелена на резкое сокращение (а в будущем – на полное исключение) возможности допущения экономическими субъектами экономических паралогизмов путём преодоления ими пассивности и лености интеллекта при познании экономических реалий, и обеспечивет, тем самым, достижение должного экономического успеха, т.е. предстает чем-то большим, чем просто важная предпосылка успешного развития.

Естественным образом встает также вопрос о том, можно ли довольствоваться широко известным положением Дж. М. Кейнса, которое гласит, что «экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям» [60, с. 9]. Мы полагаем, что – нет. Поскольку этого недостаточно для того, чтобы избавиться от образования экономических паралогизмов при принятии правленческих решений в условиях смешанной рыночной экономики в каждый период времени, предстающий как срокообразующий ресурс. Ведь учение о рыночной экономике – это теория вообще, которая не нацелена на формирование надлежащей методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, складывающихся конкретно в каждый период времени, предстающий как срокообразующий ресурс. Именно на этом направлении экономической теории и практики и образовался вакуум.

Этот вакуум следует заполнить предлагаемой нами методологией познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, которая опирается на периоданто-генетический и «полифонический» образы экономического мышления и направлена против лености интеллекта экономических субъектов. С помощью этой методологии можно умозрительно досконально вникнуть в природу происхождения экономических реалий, что позволит исключить возможность возникновения экономических паралогизмов, а значит, предотвратит допущение непреднамеренных логических ошибок, приводящих к ложным умозаключениям и принятию, вследствие этого, ошибочных правленческих экономических решений. Здесь дело касается не только предотвращения таких экономических паралогизмов, которые могут образоваться в текущем процессе экономического мышления при аналитическом осмыслении логики формирования экономических событий данного периода времени, как срокообразующего ресурса, но и искоренения последствий тех экономических паралогизмов, которые были допущены ещё на ранних этапах цивилизации и проявляются в нашей сегодняшней экономической жизни, укоренив, тем самым, те пробелы социально-экономического развития, которые, в той или иной мере, существуют в настоящее время во всех странах смешанной рыночной экономики.

До тех пор, пока нам не удастся избавиться от экономических паралогизмов, мы будем, частично или полностью, находиться во мраке непознанного экономического мира на любом его уровне. Выход из этого положения возможен путём основательного изучения представленной нами методологии, повышающей уровень аналитического экономического мышления экономических субъектов в процессе постижения ими, как коренных и интегративных имманентных, так и эмерджентных свойств экономических реалий, и умелого применения ее на практике. Мы вообще полагаем, что практика экономических субъектов (особенно в условиях смешанной рыночной экономики) в отрыве от надлежащей экономической теории или методологии (здесь имеются в виду теории о методах и приёмах познания качеств экономических реалий) становится источником допущения ими экономических паралогизмов. Потому что, владея надлежащей экономической теорией (или методологией), можно адекватно оценивать практику реальной экономической действительности того или иного периода времени. Отсутствие такой возможности порождает скрытые экономические риски в практике данного экономического субъекта. Тогда как мышление экономического субъекта, обладающего знанием полного спектра методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, резко снижает и даже полностью исключает возможность допущения паралогизмов, как при принятии правленческих экономических решений, так и в экономических научных исследованиях.

Исходя из этого, представленная нами методология требует и от учёных экономического профиля, и от государственных деятелей (правителей любого уровня), а также от менеджеров и предпринимателей, мыслящих и действующих в условиях смешанной рыночной экономики, адекватного умозрительного восприятия и полноценного (основательного и углублённого) изучения с целью последующего успешного применения при практическом осуществлении своих экономических функций с учетом экономической обстановки в каждом периоде времени (т.е. при практическом правлении функционированием экономических реалий на любом уровне в условиях смешанной рыночной экономики). Считаем, поэтому, необходимым не только изучать данную методологию в процессе получения экономического образования, но сделать ее обязательным компонентом научного мышления во всех областях экономики, а также процессов осуществления экономических функций, как государственного правления, так и предпринимательства и менеджмента. Следует учесть, что, не владея подобной методологией, нам не удастся избавиться от паралогизмов в экономике. Её следует изучать всем, кто имеет отношение к экономике, особенно же – тем, кто выполняет экономическую функцию в своей правленческой деятельности. Иными словами, мы полагаем, что методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики должна стать предметом всеобщего изучения.

Воспринятая схематически, представленная методология кажется легко доступной для понимания. Однако, без последующего тщательного изучения её ингредиентов игнорируется потребность в углублённом, доскональном и точном умозрительном восприятии их сущности, а следовательно – в их адекватном полноценном понимании. В результате, из-за лености интеллекта, от нас могут ускользнуть весьма существенные признаки экономических реалий, что вызовет допущения паралогизмов при принятии правленческих экономических решений.

Следует отметить, что интенсивное экономическое мышление, подкрепленное неиссякаемым желанием, увлечением и настроем вникнуть в суть и содержание той или иной экономической реалии или проблемы, способно преодолеть склонность к лени и, таким образом, резко сократить возможности допущения экономических паралогизмов. Вообще, мощный интеллект, проявляющийся в той или иной экономической специальности, формируется в процессе учёбы, которая включает в себя проведение трейнингов, обусловливающих приобретение и развитие способностей и навыков непрерывного интенсивного экономического мышления. Особенно это касается досконального углублённого познания новых качеств непрерывно по периодам времени складывающихся реалий смешанной рыночной экономики, когда нужно научиться эвристически находить ответы на поставленные вопросы без допущения экономических паралогизмов.

Экономическое мышление, формируемое на основе представленной нами новейшей экономической концепции, сущностно отличается от того, которое практиковалось до сих пор и опиралось на распространённые в настоящее время экономические концепции. Исходя из этого, предлагаемую научную работу следует досконально изучать и постепенно усваивать, последовательно переходя от одной главы к другой. Это необходимо для того, чтобы прежнее направление экономического мышления читателя не помешало ему адекватно понять и оценить представленную здесь экономическую концепцию. Последняя требует той доскональности изучения и степени усвоения, при которой она представала бы как результат собственного мышления читателя. Следует также отметить, что адекватное восприятие становления той или иной экономической реалии как целостной системы, которое подробно описывается в аналитических текстах с помощью сложных формул, моделей и схем, требует от читателя неторопливого тщательного разбора, углублённого изучения, а не поверхностного просмотра и чтения их, как инструктивно изложенных текстов. Понять и оценить содержание представленной работы читатель сможет, лишь предупредив проявления лености своего мышления.

Вообще, недостаточный уровень развития, или леность интеллекта экономических субъектов, проявляемые как привычка избегать должного напряжения своих умственных способностей, формирует в них порочные навыки применения упрощенческого и поверхностного подхода при осмыслении непрерывно по периодам времени складывающихся экономических реалий, привычку поспешного мышления без должной подготовки, т.е. провоцирует у них примитивное и дилетантское мышление.

Преодолеть это возможно путем основательного усвоения экономическими субъектами представленной нами монографии. Она разовьет в них способность к углублённому умосозерцанию, которое явится залогом успеха при осуществлении ими своих экономических функций и преобразуется со временем, в результате систематической реализации этой способности на практике, в практические профессиональные навыки, позволяющие исключать возможность допущения экономических паралогизмов. В результате крепнут основы функционирования истинно демократического общества, исключая при этом образование псевдо демократических компонентов. В процессе работы над предлагаемым научным исследованием применялся эвристический метод на основе задела знаний учёного-исследователя и использования соответствующей литературы. Эта работа активно продолжалась во время перевода грузинского текста на русский язык, выполненного специалистом по русскому языку Теймуразом Гогохия совместно с автором, и его последующего оформления. В процессе перевода и оформления текста у автора возникли новые идеи и находки, содержательно обогатившие его труд. Вплоть до того, что эта работа на русском языке приняла вид оригинала. Автор с чувством глубокой благодарности отмечает участие молодого переводчика и ассистента в работе над русским текстом.

Данная научная монография, в которой в качестве экономической опоры образования истинно демократического общества представлены 1) методология познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, нацеленная на предупреждение экономических паралогизмов, и 2) научная концепция полноценной нормализации смешанной рыночной экономики, свободная от экономических паралогизмов, самостоятельно разработана автором в Институте Экономики Паата Гугушвили на основе нижеперечисленных исследований и открытий. Именно:

- им впервые был использован периоданто-генетический подход как системная методология научного познания (1992);
- Детерминированный Факторный Экономический Анализ был освобожден от оболочки индексного факторного анализа таким образом, что при этом был соблюдён естественный генетический строй экономических характеристик (1992);
- были установлены два дополнительных принципа, которые пополнили единственный традиционно существующий принцип, подтверждающий безупречность системного подхода в экономическом анализе (1992);
- осуществлена типизация промежутка времени на период времени и периодант и тем самым дано направление экономическому мышлению в деле правления (управления, образующего русло надлежащего регулирования) экономической отдачей периода времени как срокообразующего ресурса, т.е. экономической отдачей периоданта (1992);
- раздел эконометрии, представленный математическими методами без достаточного экономического обоснования, был заменён основами формирования и измерения целостной системы свойств (качеств) экономических характеристик, которые опираются на экономическую логику мышления (эти основы автор связал с маркетинговым управлением показателями технико-экономических характеристик промышленной фирмы) (1992);
- создан периодантный метод экономического анализа, с помощью которого стало возможным выявление механизма функционирования системы генетических мультиоператоров экономических характеристик производственной системы и тем самым измерение как резервов, так и эффекта организованности производства данной фирмы (1992);
- обнаружен естественный механизм генетического формирования экономической отдачи периода времени как срокообразующего ресурса (1992);
- разработан синергический механизм директивно-индикативного образа государственного правления с целью нормализации смешанной рыночной экономики (1998);
- сформирована экономика промышленной фирмы как институционально организованная целостная мультисистема экономического периоданта, т.е. периода времени как носителя экономической отдачи (2001);
- усовершенствован периодантный метод экономического анализа (созданный в 1992 году), с помощью которого стало возможным измерение как резервов усиления, так и эффекта организованности экономики данной фирмы (2001);
- обнаружен экономический автоматизм в поведениях экономических субъектов и разработаны основы его направления в надлежащее русло (2003);
- обнаружен механизм «полифонической» природы функционирования нормализованной смешанной рыночной экономики, квалифицированный автором как «экономическая полифония», определена его суть и эффективность (2003);
- установлены параметры работоспособной стратегии социально-экономического развития страны (2003);
- разработана цепеобразная система антикоррупционных «должностных спецконтрактов» для управленческой структуры страны (2003);
- установлены ситуационные параметры в деле оценок качества работоспособности государственного индикативного плана (2004).

Данный труд обязательно должен быть использован не только учёными-экономистами, но и докторантами и магистрантами экономических специальностей, а также действующими экономистами-аналитиками (-исследователями) для углубления способности аналитического экономического мышления во избежание экономических паралогизмов при принятии правленческих экономических решений. Представленный научный труд является первым шагом в этом направлении. Надеемся, что, будучи результатом состыковки системологических и экономических суждений и умозаключений, он привлечёт к себе внимание исследователей-экономистов и вызовет дальнейшее развитие методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, построенной на основе периоданто-генетического и «полифонического» образов экономического мышления.

Применение методологии познания качеств реалий смешанной рыночной экономики, как неизбежная функция современных научных экономических исследований, требует разветвления по отраслям экономической науки с учётом специфики каждой из них, поскольку данная методология является результатом не изобретения, а научного открытия естественных параметров генетического становления качеств непрерывно по периодам времени формирующихся экономических реалий.

Автор с благодарностью учтёт все объективные замечания в своей последующей исследовательской работе в данном направлении.

Сноски:
[1] Правление – управление, образующее русло надлежащего регулирования.

Автор: Антон Совет.

В работе дается новое определение спроса на товар. Показывается истинная связь его с другими рыночными величинами. Вводятся точные графики для отражения зависимости спроса от этих величин. Сочинение является частью «Русской теории спроса» и предназначено для исправления ошибок, существующих в западной теории товарного спроса.

• Предисловие (TTS.0)
• 1. Понятие товарного спроса (TTS.01)
• 2. Величина товарного спроса (TTS.02)
• 3. Функция товарного спроса (TTS.03)
• 4. Формулы товарного спроса (TTS.04)
• 5. Схема товарного спроса (TTS.05)
• 6. Вариации товарного спроса (TTS.06)
• 7. Графики товарного спроса (TTS.07)
• 7.1. Общий график спроса (TTS.07.1)
• 7.2. График зависимости спроса от количества денег (TTS.07.2)
• 7.3. График зависимости спроса от цены товара (TTS.07.3)
• 8. Неценовые факторы спроса (TTS.08)
• 8.1. Спрос и вкусы потребителей (TTS.08.1)
• 8.2. Спрос и число покупателей на рынке (TTS.08.2)
• 8.3. Спрос и денежные доходы покупателей (TTS.08.3)
• 8.4. Спрос и цены на другие товары (TTS.08.4)
• 8.5. Спрос и ожидаемые доходы покупателей и цены (TTS.08.5)
• 8.6. Спрос и реклама (TTS.08.6)
• 9. «Закон» спроса (TTS.09)
• 9.1. Смысл «закона» спроса (TTS.09.1)
• 9.2. Смысл «закона» спроса. Продолжение (TTS.09.2)
• 9.3. «Исключения» из «закона» спроса (TTS.09.3)
• 10. «Парадоксы» спроса (TTS.10)
• 10.1. «Парадокс» Веблена (TTS.10.1)
• 10.2. «Парадокс» Гиффена (TTS.10.2)
• 10.3. Остальные «парадоксы» (TTS.10.3)
• 11. Количество неучтенных вариантов поведения спроса (TTS.11)
• 12. Функция спроса и кривые Энгеля (TTS.12)
• 13. Спрос и величина спроса (TTS.13)
• 14. Заключение. Смысл, возможности и главные особенности ТТС (TTS.14)
• Сокращения и обозначения (TTS.Sok)

1. В работе речь идет о «платёжеспособном» спросе на товар. Но сам эпитет «платёжеспособный» используется только в кавычках. Потому как есть большие сомнения в правильности его употребления по отношению к спросу. Ведь платёжеспособным может быть субъект, предъявляющий спрос, а не сам спрос. Спрос же может быть «обеспеченным», «реальным» и т.д.

Кроме того, под «платёжеспособным» всегда понимают спрос, обеспеченный только деньгами. Но кроме него существует еще и спрос на товар, обеспеченный товарами же. Другими. В тех случаях, когда обмен на рынке происходит без посредства денег. Да и при использовании денег всегда нужно помнить, что за обеспечением спроса на данный товар деньгами всегда, как правило, стоят другие товары. За которые эти деньги получены.

Более того, под «платёжеспособным спросом» следует понимать не только спрос на товары, но и спрос на деньги. Ведь и он может быть обеспечен как товарами, так и деньгами. И представляет собой один из видов рыночного спроса. Поэтому понятие «платёжеспособным спрос» не является точным. Оно может обозначать два разных вида рыночного спроса. И потому при использовании всегда нуждается в уточнении, конкретизации.

2. Первые два варианта данной теории разрабатывались в составе «Русской теории спроса». Но третий вариант был выделен в самостоятельное сочинение под названием «Теория спроса на товар». Из тех соображений, что большой объем работ легче производить отдельными порциями. Да и, к тому же, это позволяет избежать многоступенчатой рубрикации. Что улучшает восприятие материала. Теория товарного спроса будет создаваться параллельно с общей – «Русской» – теорией спроса. Потому как все новые введения в частной теории должны определенным образом отражаться в общей. И наоборот. Иначе будет получаться нестыковка общего с частным. Несоответствие частей целому. Хотя, разумеется, будут и те изменения, которыми можно пренебречь.

3. Основными моими законченными работами, предшествовавшими этой, являются: «Критика теории спроса и предложения» и «Логика критики теории спроса и предложения». Вся же остальная масса сочинений является подготовительной. И сосредоточена, по большей части, в Файлотеке моей системы взглядов*.

Сноски:
[*] См. каталог СПРОС – http://sovet14.narod.ru/FT/19.17.18_SPROS.rar