Козинский Александр Владимирович. Челябинск. Кандитат экономических наук., книга, 2006 г.

Скачать полный текст книги (rar архив, 101 kb)
Открыть в формате word (621 kb)

Содержание книги:

Предисловие
Глава I. Количественная модель экономического роста
1. О естественном постоянстве доли инвестиций в ВВП
2. Критика классической теории экономического роста
3. Механизм роста ВВП по модели валовых инвестиций
4. О естественном оптимальном размере нормы прибыли
Послесловие к главе I.

Предисловие. О том, как СССР не смог догнать Америку

Достаточно хорошо известно, какими высокими темпами развивался СССР в годы первых пятилеток. Темпы роста его промышленности доходили до 30 %. И уже перед II-ой мировой войной, как считается, Советский Союз вышел на второе место в мире после США по промышленному производству. Объем капиталовложений составлял в эти годы до половины государственного бюджета СССР как главного их источника и свыше 25 % национального дохода1. На эти деньги закупались передовые западные технологии. Использовалось также большое количество бесплатного труда (в основном заключенных).

После войны соревнование между СССР и США продолжилось не менее азартно, по крайней мере, с советской стороны. Коммунистической партией была поставлена цель: догнать и перегнать США по объему промышленного производства и по национальному доходу. В развитие экономики Советского Союза вкладывались все большие средства. В 1988 году доля капиталовложений в национальном доходе составляла уже 34,4 %.

Указанные капиталовложения позволили увеличить объем производства в СССР с 1960 года по 1980 годы в 4 раза, а национальный доход в 3,2 раза. За это же срок промышленное производство в США выросло только в 2 раза.

В 1980 году объем промышленного производства СССР составил по официальным данным около 80 % промышленного производства США. Однако по другим расчетным данным получалось, что к 1980 году СССР уже должен был обогнать США.

Это следовало из того, что в 1950 году соотношение объемов промышленного производства СССР и США официально исчислялось примерно как 3 к 10. За 30 лет с 1950 по 1980 год промышленное производство в СССР, согласно официальным данным, выросло в 12 раз, а в США за этот же срок - только в 3,3 раза. Соответственно, объемы промышленного производства СССР и США должны были соотноситься как 36 к 33. То есть СССР должен был быть впереди США на 9 %.

Но этого факта в высшем руководстве СССР так никто и не решился подтвердить, настолько это им самим виделось невозможным. Начиная с 1976 года, соотношение между объемами промышленного производства как бы застыло для СССР на уровне 80 % от уровня США. При этом советская статистика продолжала утверждать, что темпы роста советской экономики и после 1980 года были выше, чем американской. Ситуация чем-то напоминала парадокс Эйнштейна, когда, приближаясь к скорости света, космический корабль может двигаться с высоким ускорением, однако все равно никогда не сможет превзойти этой скорости, или древний античный софизм о том, почему Ахиллес не может догнать черепаху, хотя бежит в 10 раз быстрее ее.

Нерешительность советских экономистов в вопросе о соотношении объемов производства двух мировых супердержав могла бы показаться тем более странной, если знать, что СССР и в самом деле по многим натуральным показателям обогнал США. По добыче нефти СССР в 1976 году превзошел США в 1,3 раза, по выплавке стали - в 1,21 раза, по производству минеральных удобрений - в 1,26 раза, по производству цемента - в 1,75 раза, по производству хлопчатобумажных тканей - в 1,36 раза. Вышел СССР вперед также по производству сахара и сливочного масла.

К 1980 году эти соотношения в пользу СССР увеличились еще больше. Например, по производству стали СССР превосходил США в 1,42 раза, по производству тракторов в 2,56 раза, по цементу в 1,8 раза, по выпуску хлопчатобумажных тканей в 1,87 раза, по производству молока в 1,56 раза, по производству сливочного масла в 2,67 раза, по производству сахара - в 1,36 раза.

Основной причиной сомнений были не количественные, а качественные показатели производства. Еще в тридцатые годы, когда через так называемый Торгсин государство проводило реализацию закупленных по импорту иностранных потребительских товаров, было ясно, что эти товары имеют гораздо более высокие потребительские свойства, что и позволяло продавать их в несколько раз дороже аналогичных советских товаров. Позднее такая же торговля и с теми же результатами велась и через обычную торговую сеть и через специальные валютные (чековые)2 магазины "Березка". Но различие в качестве товаров в пользу импортных прослеживалось не только на уровне ширпотреба. Советские экономисты с горечью констатировали, что и продукция тяжелой индустрии, созданию и развитию которой было отдано столько сил, также уступает по своим качественным показателям зарубежным аналогам. Особенно это касалось различного технологического оборудования. Научно-техническая революция, начавшаяся на Западе еще в пятидесятые годы, привела к созданию там целых отраслей промышленности, о которых в СССР длительное время даже не имели ясного представления3. И хотя наша страна добилась больших успехов по некоторым направлениям НТП, например, в космической или ядерной технике, общее соотношение сил в этой сфере с каждым годом менялось в пользу Запада.

Среди советских ученых-экономистов зрело убеждение, пока еще высказываемое только кулуарно, в том, что для наших количественных показателей в области экономики при сравнении с Западом требуются понижающие коэффициенты, учитывающие разницу в технологическом уровне и в качестве исполнения изделий промышленности. Таким образом, рост ВВП, очевидно, происходит сразу по двум направлениям: количественному и качественному. Долгое время у нас главное внимание уделялось лишь количественному аспекту увеличения ВВП, однако из сказанного выше явственно следует, что одним лишь количественным ростом производства проблемы увеличения ВВП не решишь. И все же, прежде чем перейти к обсуждению проблем качественного роста полезно разобраться до конца в вопросах чисто количественного роста.

Глава I. Количественная модель экономического роста

1. О естественном постоянстве доли инвестиций в ВВП

Рассмотрим две главные экономические субстанции - капитал и труд. Для того, чтобы экономический процесс пошел, они должны быть объединены. Однако давно (еще до Карла Маркса) было замечено, что труд и капитал преследуют в сфере общественного производства каждый свою собственную, особую цель.

Капитал стремится к наращиванию. Такое наращивание может производиться двумя способами: либо за счет простого накопления за счет инвестиций, либо за счет увеличения совокупной стоимости акционерных фондов на бирже. Показателями роста указанной стоимости являются или индекс Доу-Джонса, или Nickey, или РТФ. Однако, очевидно, существует предел скорости роста капитала обоими этими способами.

Если интенсифицируется простое накопление, если в наращивание капитала чрезмерно много инвестируется, то в то же время уменьшается полезная отдача капитала в виде дивидендов на акции. И это в свою очередь приводит к снижению биржевой стоимости капитала. За игрой биржевых курсов скрыт важный физический смысл. Капитал, который дает обществу все меньше предметов его потребления, становится в глазах общества менее эффективным. Он начинает работать сам на себя. Если, напротив, инвестиции снизить ради увеличения дивидендов, то замедляется развитие капитала, а это через некоторое время все равно приведет к снижению прибыли и дивидендов. Малый размер инвестиций настораживает биржу, и она заранее реагирует на снижение их уровня падением курса акций. И тут все ясно с первого взгляда.

Труд (под этим словом, собственно подразумевается самодеятельное население или общество в целом) со своей стороны стремится достичь как можно более высокого уровня потребления. Но на этом пути общество так же, как капитал, сталкивается с проблемой лимитирования роста. Если чересчур увеличить долю потребления, то капитал перестанет развиваться. Более того, капитал может быть "проеден". Если же попытаться добиться ускоренного роста потребления как следствия усиленного наращивания капитала, увеличив по сравнению с нормой долю инвестиций в Валовом внутреннем продукте (или, иначе говоря, долю накопления в национальном доходе), то можно опять-таки получить ситуацию, когда капитал начнет работать сам на себя, то есть неэффективно.

Очевидно, должно существовать равновесие, оптимальное соотношение между интересами общества и капитала, между капиталом и продуктом, получаемым с его помощью, между стоимостью капитала и ВВП. О наличии такого равновесия говорит, например, постоянство соотношения между долей накопления и долей потребления в национальном доходе и постоянство доли валовых инвестиций в ВВП.

Первоосновой всякого рода равновесия в экономике справедливо можно было бы счесть норму прибыли. Процент прибыли в различных отраслях экономики, постоянно стремится к выравниванию. Он постоянно колеблется около некоторого среднего уровня называемого нормой прибыли. Если в одной из отраслей экономике норма прибыли выше, чем в других, капитал (при наличии свободы инвестиций) немедленно устремляется в эту более прибыльную сферу бизнеса. В результате в ней растет количество предприятий, увеличивается предложение, усиливается конкуренция, а норма прибыли падает или до среднего уровня в экономике или даже ниже.

Не менее очевидно, что труд или рабочая сила, который, как известно, следуют за капиталом, устремляются туда, где выше зарплата. Однако конкуренция рабочей силы со временем приводит к относительному выравниванию также в сфере личного потребления с учетом, разумеется, того, что квалификационные и другие подобные требования накладывают определенные ограничения на процесс перетекания рабочей силы. По аналогии с нормой прибыли можно говорить о норме заработной платы. Если мы добавим к этому то, что определенно существует норма амортизационных отчислений, в целом можно говорить о существовании нормы добавленной стоимости. Ведь добавленная стоимость есть сумма трех указанных основных элементов - прибыли, зарплаты и амортизационных отчислений. Совместное существование нормы прибыли и нормы амортизационных отчислений говорит также о наличии нормы инвестиций. Несомненно то, что хотя отдельно взятый владелец капитала может рискнуть вложить в дело гораздо больше того, что он на самом деле имеет (за счет кредита), в целом по экономике инвестиции могут составлять только часть от имеющегося капитала, притом сравнительно небольшую часть.

Какова может быть норма инвестиций в процентном отношении к капиталу? Мы знаем, что норма прибыли составляет примерно 15-20 % на капитал. Около 2/3 ее идет на инвестиции. Остальное налоги и личное потребление капиталистов. Еще около 5 %, от стоимости капитала в состав валовых инвестиций поступает также от амортизационных отчислений. Итого на инвестиции обычно поступают финансовые средства, примерно эквивалентные 15-20 % стоимости вложенного капитала. Такая норма инвестиций показывает, что капитал обновляется один раз в 5-6 лет. И так как в экономике ничего случайного нет, то, очевидно, норма инвестиций напрямую связана с процессом физического и морального старения капитала.

Таким образом, именно норма инвестиций является одним из двух главных связующих звеньев между миром производства и миром финансов. Вторым звеном является норма зарплаты, определяемая физическими и моральными потребностями рабочей силы. Что же касается нормы прибыли и нормы амортизации, то они являются лишь следствием существования нормы инвестиций.

Амортизационные накопления, например, просто являются одной из составных частей инвестиций. Прибыль отдает в состав инвестиций только 2/3 своей суммы. Однако, если говорить по большому счету, то именно общественная необходимость в инвестициях создает нравственную основу извлечения прибыли. Капиталист, оставляя для личного потребления некоторую малую часть прибыли, всего лишь пользуется своим положением распорядителя капитала. Государство же или, лучше сказать, общество, в силу известных причин вынужденное позволять ему выполнять эту функцию, смотрит на роскошь экономической элиты с неодобрением. Именно личное потребление капиталиста, а не инвестиции фактически являются объектом для налогообложения прибыли. Что касается инвестиций за счет прибыли, то их от налогов стремятся всячески освободить. Амортизационные же фактически являются необлагаемой частью совокупной прибыли.

***

Поскольку, как сказано выше, существует норма добавленной стоимости, то между капиталом и Валовым внутренним продуктом, производимым с его помощью, очевидно, должно существовать постоянное соотношение. (Ведь ВВП есть сумма всех добавленных стоимостей). Но если существует норма инвестиций на капитал, то аналогично этому должна существовать стабильная доля инвестиций в ВВП.

И такая доля существует. Доля валовых инвестиций в ВВП обычно колеблется около цифры 23 %. (В конце параграфа 3 данной главы дается статистическая таблица, подтверждающие эту цифру). Но тут, однако, возникает проблема некоторой нестыковки.

Капитал⁴ по стоимости примерно в 2-2,5 раза больше, чем ВВП. Если 15-20 % от стоимости капитала отнести к стоимости ВВП, доля инвестиций в ВВП должна была бы составлять порядка 40 %, а не 23 %, как это следует из статистических данных.

Кажущаяся нестыковка возникает по следующей причине. Доля инвестиций в ВВП определяется без учета личного потребления той части населения, которая работает над созданием инвестиционных товаров. То же касается и государственного потребления, относящегося на ту часть населения, которое занято производством инвестиционных товаров. Государственное и личное потребление, относящее к производству инвестиций, несомненно, должны учитываться. То, что они все же не учитываются, является крупным изъяном методики исчисления ВВП. В случае, если все же учесть указанный момент, мы получим получаем истинную или полную долю инвестиций в ВВП. Истинная доля инвестиций в ВВП может быть вычислена по следующей формуле:

где И_п - истинная (полная) доля инвестиций в ВВП
И - доля инвестиций в ВВП, рассчитываемая по общепринятой методике.

Пояснение к формуле 1.1

Из формулы 1.1 видно, что полная доля инвестиций в ВВП состоит из двух частей. Первая - это И - доля инвестиций в ВВП, рассчитываемая по общепринятой методике. Вторая часть - это доля личного и государственного потребления, относящаяся на часть занятого в экономике населения, которая задействована в производстве инвестиционных товаров. Она рассчитывается следующим образом.

Суммарная доля государственного и личного потребления равна 1-И. (Из единицы, соответствующей 100 % ВВП, мы вычитаем долю инвестиций в ВВП - И). Если принять, что производительность труда во всех сферах экономики примерно одинакова, а личное и государственное потребление равномерно распределено среди занятых в соответствии в производительностью, то на население, занятое в производстве инвестиционных товаров, приходится примерно та же доля в общем потреблении, какая приходится на инвестиции в ВВП - то есть И. В целом доля государственного и личного потребления, приходящаяся на занятых в производстве инвестиционных товаров, равна И(1-И).

С * И' = ВВП * Ип = I             (1.2)

***

В этом параграфе мы обрисовываем ряд моментов, определяющих размер и постоянство нормы инвестиций по отношению к капиталу. Но все же до сих пор не выяснено, каким образом устанавливается то соотношение между капиталом и ВВП, которое, в конечном счете, определяет размер доли инвестиций в ВВП на уровне 23 %.

На это счет пока не существует какой-либо теории, поэтому автор данной работы намерен предложить свою гипотезу, объясняющую это количественное соотношение и его относительное постоянство во времени. Основным моментом этой гипотезы является предположение, что ВВП относится к капиталу (С) так же, как инвестиции I к ВВП. Это чисто эмпирическое наблюдение, но в параграфе 4 мы математически докажем, что существует естественный размер (предел) нормы прибыли. Это будет подтверждением нашей гипотезы. Итак, выразим наше утверждение математически.

Если С = 6 I, как это следует из того обстоятельства, что капитал обновляется раз в шесть лет, то есть норма инвестиций в капитал достигает 16 % от стоимости капитала, то из формулы 1.3 следует, что:

Последнее выражение как раз и доказывает, что инвестиции составляют 40 % от ВВП, во всех случаях, когда они составляют 1/6 от стоимости капитала. При инвестициях в 1/5 от капитала полная доля инвестиций в ВВП может доходить почти до 50 %.

Если же мы применим формулу 1.1, то мы убедимся, что в обоих случаях норма валовых накоплений в ВВП примерно та же, что указана в статистических таблицах, прилагаемых к параграфу 2, то есть 23 %. Следствием этого являются выводы о природе взаимоотношений между капиталом и обществом. Оба этих главных субъекта экономики осуществляют равновесный обмен. Они служат друг другу, получая за службу следуемое им вознаграждение. Если мы представим дело так, что хозяином является капитал, то ВВП является платой, которую он платит обществу за свое поддержание. Если все же хозяином является общество, платой за получаемые от "капитала-работника" блага - ВВП - являются инвестиции. В обоих случаях субъекты экономики к взаимной выгоде передают друг другу одинаковые в процентном отношении доли своего достояния, хотя они и не равны по абсолютной величине. Учитывая же, что общество по абсолютной величине получает больше, чем капитал (примерно в 4 раза), можно сделать окончательный вывод о верховенстве именно общества в этой паре экономических партнеров. Так, впрочем, и должно быть.

Скачать полный текст книги (rar архив, 101 kb)
Открыть в формате word (621 kb)

Другие публикации автора на нашем сайте:
Новая концепция теории инфляции на основе опыта российских либеральных реформ
исследование, 2005 г.

Читайте также: