КРИТИКА УЧЕНИЯ КАРЛА МАРКСА

О ФОРМАХ СТОИМОСТИ

57.2 – 57.5

“Простейшее стоимостное отношение есть, очевидно, стоимостное отношение товара к какому-нибудь одному товару другого рода – все равно какого именно. Стоимостное отношение двух товаров дает, таким образом, наиболее простое выражение стоимости данного товара.

А. ПРОСТАЯ, ЕДИНИЧНАЯ, ИЛИ СЛУЧАЙНАЯ, ФОРМА СТОИМОСТИ

х товара А = у товара В, или х товара А стоит у товара В. (20 аршин холста = 1 сюртуку, или: 20 аршин холста стоят одного сюртука.)

(.….)

Тайна всякой формы стоимости заключена в этой простой форме стоимости. Ее анализ и представляет поэтому главную трудность.

Два разнородных товара А и В, в нашем примере холст и сюртук, играют здесь, очевидно, две различные роли. Холст выражает свою стоимость в сюртуке, сюртук служит материалом для этого выражения стоимости. Первый товар играет активную, второй пассивную роль. Стоимость первого товара представлена как относительная стоимость, или он находится в относительной форме стоимости. Второй товар функционирует как эквивалент, или находится в эквивалентной форме”.

А. Элементарная форма стоимости

“Простейшее”, “наиболее простое” стоимостное отношение есть смысл назвать элементарным. И, соответственно, форму такого отношения – элементарной же. Именно для того, чтобы показать, что речь здесь идет не просто о простой (извините за невольный каламбур) форме стоимости, а о самой простой, о такой простой, проще которой в пределах данного качества уже нет.

Стоимостное отношение двух товаров является элементарным потому, что его нельзя разложить на части, не теряя качественной определенности стоимости. Два товара – это тот минимум, из которого может быть составлена стоимость. Один товар в отдельности – это уже не стоимость, это другое качество, это другой предмет.

Б. Относительная и эквивалентная формы стоимости

В соответствии со своим абсолютным пониманием стоимости Маркс мыслит стоимость в каждом из двух товаров, составляющих стоимость холста. Он считает, что стоимость существует и в холсте (товар А), и в сюртуке (товар Б (в М/6 используется русская буква “Б” вместо латинской “В”)). Причем, стоимость того товара, который находится в базе, основании отношения (товар А), он называет относительной стоимостью, стоимостью в относительной форме, а абсолютную стоимость товара, находящегося в “надстройке” (назовем это так) отношения, в его верхней, передней части, он называет эквивалентной стоимостью, стоимостью в эквивалентной форме стоимости. Или, если понимать отношение как дробь, то относительная форма у него – это знаменатель дроби, эквивалентная – ее числитель.

Совершенно очевидно, что никаких относительных и никаких эквивалентных форм, понимаемых абсолютно, у стоимости нет. Это выдумки, порожденные превратным пониманием стоимости. Отношение двух товаров составляет одну стоимость. И стоимость эта является элементарной по форме.

62.3 – 63.1

(…..)

А. Исследование стоимостной функции

По сути дела, то, что собирается делать Маркс, представляет собой исследование стоимостной функции

СХ = КС/КХ, (1.1)

где СХ – стоимость холста, КС – количество сюртуков, а КХ – количество холста.

Первой особенностью анализа стоимостной функции, выполняемого Марксом, является то, что в качестве аргументов этой функции исполнитель анализа берет не те аргументы, которые есть в действительности, т. е. не количества соотносимых товаров, а количества рабочего времени, идущие на производство этих товаров.

Вторая особенность заключается в том, что у Маркса в связи с его двойственным пониманием стоимости (относительным и абсолютным) товар, о стоимости которого идет речь (холст), обладает двумя видами стоимости – относительной и абсолютной. И в своем исследовании Маркс определяет зависимость одной формы стоимости холста (относительной) от другой стоимости холста (абсолютной). Особенно хорошо эта зависимость выражена в последнем предложении абзаца 63.1.

Третье и очень важное обстоятельство, свидетельствующее об обратном движении Маркса от абсолютного к верному, относительному, пониманию стоимости,-- это включение в число аргументов функции “стоимость холста” не только труда, затраченного на производство самого холста, но и труда, расходуемого на изготовление другого товара – товара, на который обменивается холст. Что является прямым нарушением основного принципа ТТС, согласно которому стоимость зависит лишь от одного труда.

Б. Зависимость между аргументами стоимостной функции

Отдельно нужно сказать о зависимости между мнимыми и действительными аргументами стоимостной функции, зависимости, которая присутствует в рассуждениях Маркса в неявном виде.

Подсознательно Маркс всюду предполагает, что между количеством участвующего в обмене товара и затратами времени на его производство всегда существует жесткая обратно пропорциональная зависимость. К примеру, когда он говорит, что затраты на производство холста увеличиваются вдвое и поэтому вдвое растет стоимость (абсолютная) холста, то в его подсознании происходит такая логическая операция: затраты времени растут, следовательно, количество товара на рынке будет меньше и стоимость его будет больше. Так как стоимость товара зависит обратно пропорционально от его количества.

Неявное установление такой зависимости есть неосознаваемое отражение обычно повторяющейся на рынке ситуации, когда затраты труда являются главным, определяющим фактором, влияющим на количество продаваемых товаров. Но эта связь не абсолютна, она существует не всегда, не во всех случаях. Поэтому ее абсолютизация есть ошибка.

С чисто математической точки зрения заблуждение Маркса можно объяснить следующим образом. Затраты труда на производство товара есть аргумент стоимостной функции. Но это аргумент не первого звена, не первой степени. Это аргумент второго плана, это аргумент, от которого зависят аргументы первого плана – количества товаров.

В. Случаи поведения стоимостной функции

Рассмотрим теперь в соотносительной “системе координат” те случаи изменения аргументов стоимостной функции, о которых глаголет Маркс. И убедимся, что в этой системе все сказанное им можно изложить гораздо проще и понятнее.

Но предварительно, для большей наглядности, введем такие графические знаки для указания поведения исследуемых величин:
“ ­ ” - величина растет, “ Ї ” - она падает, “ є ” - величина остается неизменной.

Случай 1.

“Стоимость холста изменяется”, “стоимость сюртука остается постоянной”. Сие означает, что количество холста изменяется, а количество сюртуков остается неизменным. И так как КХ может изменяться как в верхнюю, так и в нижнюю сторону, то случай первый распадается на два частных варианта.

Вариант 1.1.

КХ падает (КХЇ) “вследствие снижения плодородия почвы”, КС – постоянно (КСє ). В этом случае СХ будет расти, так как между СХ и КХ существует обратно пропорциональная зависимость:

СХ­ = КСє /КХЇ. (1.2)

Вариант 1.2.

КХ растет “вследствие усовершенствования ткацких станков”, КС снова постоянно. Это значит, что СХ будет падать:

СХЇ = КСє /КХ­. (1.3)

Резюме Маркса.

В последнем предложении абзаца 63.1 Маркс делает вывод, что относительная стоимость холста зависит прямо пропорционально от просто стоимости холста, т. е. от абсолютной его стоимости. При неизменной стоимости сюртуков.

У нас же зависимость стоимости холста от количества его получается обратно пропорциональной. Так выходит из-за того, что между абсолютной стоимостью холста и его количеством у Маркса в неявном виде установлена обратно пропорциональная зависимость.

63.2

(…..)

Случай 2.

“Стоимость холста остается постоянной”, “стоимость сюртука изменяется”, т. е. КХ – постоянно, КС – изменяется.

Тут, как и в предыдущем случае, есть два варианта.

Вариант 2.1.

КС уменьшается “вследствие плохого настрига шерсти”. Значит, СХ будет падать, ибо между СХ и КС существует прямо пропорциональная зависимость:

СХЇ = КСЇ /КХє. (1.4)

Вариант 2.2.

КС растет. (Это уже, наверное, когда овцы добреют и дают больше шерсти.) Следовательно, СХ тоже будет расти:

СХ­ = КС­ /КХє. (1.5)

Наше резюме.

При постоянном количестве данного товара его стоимость будет изменяться в прямо пропорциональной зависимости от количества других товаров.

63.3

(…..)

Сравнение случаев 1 и 2

Проще говоря, стоимость холста зависит и от количества холста, и от количества сюртуков. Поэтому ее изменение может быть вызвано как изменением первого, так и изменением второго количества. Тут мы имеем дело с элементарными математическими зависимостями.

63.4

(…..)

Случай 3.

Этот случай также распадается на два варианта.

Вариант 3.1.

КХ и КС пропорционально растут.

Вариант 3.2.

Оба эти количества пропорционально падают.

Ясно, что если оба члена отношения или падают, или растут одновременно и в одинаковой пропорции, то само отношение меняться не будет. Т. е. стоимость холста будет в обоих вариантах постоянна. И Маркс совершенно прав, когда говорит, что изменение стоимости холста может происходить только в отношении с третьим товаром. Количество которого не изменяется или изменяется в другом направлении или другой пропорции.

Рассматриваемый случай очень напоминает ситуацию с движением физических тел. Ведь когда два тела одновременно и пропорционально изменяют скорость своего движения, то нужно в обязательном порядке третье тело, изменяющее скорость иначе, чтобы можно было установить, что в движении первых двух тел есть изменения.

Что же касается “действительного изменения стоимости” при одновременном и пропорциональном увеличении или уменьшении количества всех товаров на рынке, то о нем нужно говорить лишь когда стоимость товара понимается абсолютно. Ибо в противном случае никаких действительных изменений нет.

64.1

(…..)

Попробуем здесь не ограничиться ссылкой на предыдущие случаи, а раскрыть все возможные варианты поведения стоимостной функции при указанных Марксом изменениях аргументов.

Случай 4.

КХ и КС падают, но падают в разной пропорции.

Тут опять есть два варианта.

Вариант 4.1.

КХ падает быстрее, чем КС (КХЇЇ, а КСЇ). В результате СХ будет расти:

СХ­ = КСЇ /КХЇЇ. (1.6)

Вариант 4.2.

КХ падает медленнее КС. Следовательно, СХ будет падать:

СХЇ = КСЇЇ/КХЇ. (1.7)

Случай 5.

КХ и КС растут в разной пропорции.

Вариант 5.1.

КХ растет быстрее КС, значит, СХ будет падать.

Вариант 5.2.

КХ растет медленнее КС, тогда, СХ будет расти.

Случай 6.

КХ и КС изменяются в противоположных направлениях.

Вариант 6.1.

КХ – падает, КС – растет, следовательно, СХ будет чрезвычайно сильно расти:

СХ­­ = КС­ /КХЇ. (1.8)

Вариант 6.2.

КХ – растет, КС – падает. Значит, СХ будет очень быстро падать.

_________

Итак, общее число полученных вариантов поведения стоимостной функции – 12. По два в каждом общем случае. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что с формально-математической точки зрения Марксом учтены не все возможные варианты поведения функции. Кроме того, не исследованы случаи, когда аргументы принимают предельные значения. Когда они стремятся к нулю или к бесконечности. И не выполнены еще некоторые вещи, отсутствие которых делает исследование стоимостной функции неполным.

64.2

(…..)

Несуществование зависимости
между относительной и абсолютной стоимостями

В это нет ничего удивительного. Ибо абсолютная величина стоимости, о которой толкует Маркс и которую он берет в качестве аргумента, в природе не существует. И тем более не существует функциональная зависимость между абсолютной и относительной формами стоимости.

Теперь уже не остается никаких сомнений в том, что есть только одна стоимость – относительная. Величина которой в первую очередь зависит от количества товаров и уже во вторую – от затрат труда на производство этих товаров, от объемов их экспорта/импорта, от усилий матушки-природы, дарующей нам, негодным, многие товары в готовом виде, и от некоторых других факторов, влияющих на количество товаров, которое будет присутствовать на рынке.

72.1 – 72.2

(…..)

Виды элементарной формы стоимости

По мысли Маркса вступление одного и того же товара в стоимостные отношения с другими товарами означает превращение простой (единичной) формы стоимости в новую форму – “полную, или развернутую”. Но так ли это?

Разве когда мы из различных материалов по очереди лепим одну и ту же фигуру, то возникают новые формы ее? Отнюдь. Просто, идет варьирование одной и той же формы по виду материала, которым она заполняется.

Так и со стоимостью. Вступление одного и того же товара в соотношение с множеством других товаров представляет собой не возникновение новой формы стоимости, а возникновение лишь множества видов одной и той же формы стоимости данного товара.

Холст, вступая в соотношение с сюртуком, чаем, кофе и т. д. образует, соответственно, “сюртучную”, “чайную”, “кофейную” и др. виды своей элементарной стоимости по виду другого товара, участвующего в образовании его стоимости.

В этом суть явления, о котором пишет Маркс.

74.3

(…..)

Один вид элементарной формы стоимости

Суть операции, в результате которой Маркс переходит от полной к всеобщей форме стоимости,– перемена позиции, с которой ведется наблюдение за обменом холста на другие товары. Когда мы говорим о видах стоимости холста, то мы стоим на позиции владельца холста. Мы берем отношение других товаров к холсту. Но ведь можно и с противоположной стороны на эту картинку посмотреть. Со стороны контрагентов холстовладельца. Т. е. можно перевернуть отношение товаров, сделать холст надстройкой стоимостных отношений, взять не стоимость холста, а стоимость других товаров, выраженную в холсте.

Такая “махинация” означает, что одно и то же множество элементарных соотношений стало рассматриваться с противоположных сторон. Теперь то множество отношений, которое с позиций холстовладельца было множеством видов стоимости холста, стало в перевернуто виде “холстовой” стоимостью множества других товаров. Это значит, что мы взяли уже не множество видов стоимости одного товара, а один вид стоимости множества разнородных товаров.

Из сказанного уже ясно, что ни о какой новой (всеобщей) форме стоимости говорить нельзя. Потому как то, что Маркс называет всеобщей формой стоимости является не новой формой, а лишь новым видом одной и тоже же формы – элементарной.

76.3.1-4

(…..)

А. Возникновение составной формы стоимости

До сих пор речь всегда шла об элементарной форме стоимости – о такой форме, которая представляет собой отношение только двух товаров. То же, что проделывает автор “Капитала” с чаем, кофе и холстом, есть не что иное, как образование новой, составной, формы стоимости. Составной потому, что она, по сути дела, является комбинацией двух элементарных форм – элементарной “холстовой” стоимости чая и такой же стоимости кофе.

Так как у этих двух отношений надстройка одна и та же в количественном и качественном смысле, то через посредство этой надстройки мы может получить отношение тех товаров, которые по отдельности находятся в одинаковом отношении к холсту.

Как в аналогии: если известно, что Кирилл – родной брат Николая и что Иван тоже родной брат Николая, то можно сделать вывод, что Кирилл и Иван – родные братья.

Товар холст выступает в роли товара-посредника, через которого можно получить отношение других товаров, находящихся с ним в соотношении. В результате объединения двух элементарных “холстовых” стоимостей (кофе и чая) можно получить следующую формулу составной формы стоимости:

Стоимость чая = Кофе/Холст/Чай. (1.9)

В составной форме стоимости чая мы имеем, опять же, отношение кофе к чаю, но это отношение отличается от элементарного тем, что кофе относится к чаю уже не непосредственно, а через посредство третьего товара – холста.

Элементарная форма “кофейной” стоимости чая “расширилась”, включила в себя дополнительный элемент и благодаря этому приняла другой вид – составной. Сама же она при этом целиком и полностью вошла в состав новой формы, стала, как бы, наружной оболочкой более сложной формы стоимости.

Б. Основа составной формы стоимости

Что означает возникновение составной формы, если видеть ее не только как комбинацию слов и математических знаков, а как вполне реально существующий объект?

Это возникновение суть переход от элементарного обмена к обмену составному, к обмену более сложному. Обмену, при котором имеющийся товар (чай) обменивается на нужный товар (кофе) уже не прямо, а через посредство третьего товара.

В случае элементарного обмена мы имеем дело с двумя элементарным актами обмена, совершенно не связанными между собой. Особенно, если холст приобретается не у одного и того же лица. В случае же составного обмена ситуация уже совсем иная. Потому как мы имеем дело в нем не с двумя независимыми актами, а с одним обменом, но обменом, состоящим из двух элементарных актов. В этом случае, в отличие от первого, между владельцем кофе и владельцем чая возникает связь, связь через посредство третьего лица – продавца холста.

Таким образом, возникновение составной формы стоимости знаменует собой появление нового, составного, вида обмена и нового типа социальных связей – составных.

В. Простая и сложная составная форма стоимости

Общеизвестно, что на практике далеко не всегда можно обменять свой товар на нужный непосредственно и даже через посредство третьего товара. Может оказаться так, что владельцу холста нужен не мой чай, а, например, пшеница. И мне, чтобы получить холст для дальнейшего обмена его на кофе, нужно сначала поменять свой чай на пшеницу. Поэтому в формуле составной формы будет уже не три, а четыре члена. Но членов этих может быть и больше, чем четыре. Такое вполне возможно.

Сказанное означает, что составная форма распадается на два вида – простую составную, включающую в себя только один товар-посредник, и сложную составную, в которой посредников может быть два и более, и которая имеет такой вид:

Стоимость чая = Кофе/Холст/Пшеница/…/Чай. (1.10)

79.1.1-3 – 79.2

(…..)

А. Возникновение денежной формы стоимости по Марксу

Замена холста золотом в множестве “холстовых” цен совсем не означает, что возникает новая (денежная) форма стоимости. Как и в предыдущем случае, мы здесь имеем дело всего лишь с новым видом стоимости различных товаров – с “золотым” их видом элементарной стоимости.

А посему нужно признать, что истинного перехода предыдущих форм в денежную Марксом не показано. Вместо этого перед нами разыгран другой спектакль: замена одного множества элементарных стоимостей – другим.

Б. Действительное возникновение денежной формы стоимости
(Натуральная и денежная формы стоимости)

Элементарная и составная формы стоимости вместе составляют множество натуральных форм стоимости. Так как в них либо совсем нет товара-посредника, либо его роль выполняют случайные товары.

Когда же в роли посредника начинает использоваться во всеобщем масштабе один или несколько товаров, т. е. когда товар- посредник превращается в деньги, тогда из среды составных форм выделяется новая форма – денежная. Которая имеет, если роль денег выполняет золото, следующий первоначальный вид:

Стоимость чая = Кофе/Золото/Чай. (1.11)

В. Простая и сложная денежная форма

Но и теперь метаморфоз форм стоимости не заканчивается. Так как обычно на рынке имеет хождение не один вид денег, а некоторое их множество. И довольно часто возникает необходимость после обмена имеющегося товара на деньги обменять полученные деньги на другие, чтобы уже после этого купить необходимый товар.

Это значит, что денежная форма стоимости, в свою очередь, как и составная, делится на два вида – на простую денежную и на сложную денежную форму.

Если в качестве денег используется кроме золота серебро, медь и другие вещи подобного рода, то сложная денежная форма будет иметь вид:

Стоимость чая = Кофе/…/Медь/Серебро/Золото/Чай. (1.12)

Сочинено: 20.08.2000.

(Продолжение следует)

Координаты на моем сайте: http://sovet14.narod.ru/KRIK4/KRIK1P.htm

Антон Совет