О теореме Коуза

Билыч Геннадий Юрьевич, сентябрь 2009 г.

Почти 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Коуза (Coase Theorem). После опубликования работы Коуза (Coase, R. 1960. The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3(1), October. 1-44.), в которой так и не было дано определения теоремы, появилось множество ее интерпретаций. Но проблема в том, что любая попытка сформулировать теорему Коуза превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию (Coase Theorem. Robert D. Cooter. The World of Economics. Edited by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman.).

Остановимся подробнее на основных интерпретациях теоремы. Микроэкономика утверждает, что в условиях свободного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая данную мысль, Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движения всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владение землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта и др. Существует три основных интерпретаций теоремы Коуза, которая неизменно вызывает интерес и восхищение. Сформулируем их.

1. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. В условиях свободного рынка распределение прав становится оптимальным.

2. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилие и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.

3. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования как можно большего числа покупателей и продавцов.

Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему знаменитым, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связано с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, неважно как закон трактует в этом случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермерам некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот, компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.

Далее приступим к обсуждению проблем, с которыми сталкиваются исследователи при обсуждении теоремы Коуза. Если фермеров много (конкуренция высокая), то трансакционные издержки заключения договора между фермерами большие: многие из них будут требовать большей доли вознаграждения, потребуются дополнительные расходы на поездки и связь. В таких условиях, по-видимому, сохранится неэффективное распределение прав. Более того, условия эффективности распределения права в интерпретации 2 и 3 противоречат друг другу: чем выше конкуренция, тем больше трансакционные издержки. Это хорошо известно из практики. На высококонкурентных рынках игроки несут большие издержки, связанные с необходимостью поддерживать высокое качество продукта и затратами на инновационную деятельность. А низкие издержки возможны только в условиях ограниченной конкуренции.

Исследователи постоянно приводят примеры неэффективного распределения права. Предположим, что загрязнять окружающую среду, разрешено только держателям перепродаваемых государственных купонов. Понятно, что в результате торгов, купоны, держателями которых являлись незагрязняющие предприятия, перейдут в собственность владельцев грязных производств. В результате нагрузка на окружающую среду увеличится и такое перераспределение прав нельзя назвать эффективным (Cooter, R. 1982.).

Попробуем разобраться во всех этих противоречиях. Возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек? Примеры развития рынков в последнее время подтверждают возможность такого сценария. Компьютеризация офисов и складов привела к революционному снижению издержек при все возрастающей конкуренции. Развитие интернета позволило миллионам новых игроков выйти и закрепиться на рынке оптовой и розничной торговли при очень умеренных издержках. Да и в истории немало подобных примеров: появление частной собственности на средства производства позволило обществу эффективно развиваться при возрастающей конкуренции. Что объединяет эти периоды? Их объединяет наличие и активное внедрение революционных инноваций (компьютеризация, интернет, частная собственность). Рассуждая дальше, можно прийти к выводу, что совершенно конкурентный рынок - это рынок, при котором конкуренция стремится к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становится инновационнсй и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных игроков.

Что касается примера загрязнения окружающей среды, то нужно указать, что по истечении некоторого времени издержки, связанные с загрязнением, будут расти (затраты на восстановление экологии) и стоимость купонов увеличиваться. Грязные производства будут нести все больше затрат, что заставит их заниматься инновациями и переходить на более экологически чистое производство, а значит, позволит избавиться от купонов. Так что в этом случае противоречия тоже нет.

Перейдем к попытке нового определения теоремы Коуза. Учитывая все вышесказанное теорема, по-видимому, будет выглядеть так: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремления времени и конкуренции к бесконечности, а трансакционных издержек к нулю. А учитывая тенденции последнего времени, а именно: по мере развития общества конкуренция увеличивается а издержки снижаются, теорема приобретает следующий вид: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремления времени к бесконечности.

ЛИТЕРАТУРА:

- Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Пер. с англ. Науч. Редактор чл.-корр. РАН А. С. Автономов. ИНФРА-М. 2004.
- Coase, R. 1960. The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3(1), October. 1-44.).
- Coase Theorem. Robert D. Cooter. The World of Economics. Edited by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman.).