Бюджетно-долговой кризис Греции не разрешён. Списание 50% греческого долга является замаскированным банкротством страны. В дальнейшем можно ожидать усиление финансовых проблем Греции уже вместе с другими государствами-членами ЕС. К такому заключению пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Состояние греческой экономики не улучшится в 2012 году. Дальнейшее осуществление политики «жесткой экономии» будет провоцировать снижение уровня жизни, а следом и сжатие экономики, что обострит проблему долга.

Спешно принятые в октября решения по греческому долгу не сняли, а лишь снизили долговое давление на страну. «Открытого дефолта Греции до конца года не может произойти. Однако неминуемо новое обострение бюджетно-долгового кризиса страны», - полагает Борис Кагарлицкий, Директор ИГСО. Не ясно как, не прибегая к масштабной эмиссии, ЕС сможет практически расширить стабилизационный фонд. «Проблемой для Греции остаются платежи по долгам: даже в уменьшенном вдвое размере они должны составлять ежегодно порядка 25 млрд евро при доходах бюджета около 50 млрд евро», - отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. Для обеспечения этих выплат власти продолжат урезание социальных расходов, увольнения в госсекторе, приватизацию и сбор прямых налогов с населения. Перераспределение изъятых средств в пользу банков не прекратится.

Под давлением греческого бюджетно-долгового кризиса Европейский Союз принял решение о расширении стабилизационного фонда. Объявлено об увеличении его размера до 1 трлн евро. Одновременно было принято решение о списании 50% греческого долга: запланирована замена старых долговых бумаг обязательствами вдвое меньшего номинала. Предполагается, что понесенные банками потери компенсируют правительства. Власти Греции планируют выделить греческим банкам помощь в размере 30 млрд евро. Ранее в рамках антикризисной политики кредитные институты страны уже получили 108 млрд евро от правительств «Новой демократии» и ПАСОК, движения социалистов. Ожидается, что руководство Германии и Франции окажет денежную помощь своим банковским группам.

Источник: ИГСО

"А мы предупреждали"! - именно такой фразой американские банкиры и политики сейчас приветствуют своих европейских коллег. С тех по, как Америка раскрыла свои собственные планы по ликвидации проблемных активов в 2008 году, обозреватели в Вашингтоне и Нью-Йорке мрачно взирают на то, как Европа ходит вокруг да около своего банковского и долгового кризиса, не решаясь подойти.

В частности, уже давно известно, что европейские банки не стремятся оглашать свои безнадежные долги; также очевидно, что многим из них потребуется дополнительный капитал, в частности, если им придется списать государственные долговые облигации банкротящихся стран.

Таким образом, европейский вариант программы TARP, или же вливания капитала наряду со стресс-тестами многим представляется неплохим вариантом. Фактически, эти меры остановили развитие американского банковского кризиса в 2008 и 2009 годах. Может быть, Европа, наконец-то услышит советы соседей.

В конце прошлой недели европейские лидеры заявили о том, что они - якобы - двигаются в этом направлении. Но прежде чем кричать ура и бить в барабаны, стоит повнимательнее присмотреться к тому, что же сделала Америка, чтобы заставить TARP работать. Можно выделить, по меньшей мере, шесть ключевых аспектов (пять отрицательных и один положительный), на которые Европе следует обратить внимание.

- Во-первых, размер имеет значение. Когда Генри Полсон, министр финансов США, разрабатывал свою программу TARP, он сказал своим коллегам, что хочет создать "базуку", чтобы поразить ею воображение рынков и в корне изменить упаднические настроения. Тогда сумма в 700 млрд. долларов казалась достаточно значительной, потому что она во много раз превышала ожидания. Со временем ожидания стали расти, аналитики начали говорить о стимулах, скажем, в 1000 млрд. долларов. Однако, сомнения в работоспособности программы появились лишь недавно, и, фактически, когда она уже сделала свое дело.

- Во-вторых, крайне необходима грамотная координация действий. Один из факторов успеха полсоновской "базуки" заключался в том, что ее ваяла одна команда - политика разрабатывалась сплоченной группой руководителей Минфина и Центробанка, которые работали плечом к плечу. Это важно, потому что в конце 2008 года у инвесторов не было ни малейшего желания возиться с противоречивыми политическими сигналами.

- В-третьих, слишком много демократии тоже плохо. В первой стадии TARP участвовали политики; Конгресс, в конечном счете, изначально наложил вето на план Полсона, и одобрил его лишь когда рынок окончательно рухнул. Но затем жесткая команда бюрократов взяла "базуку" в свои руки и сумела-таки выстрелить из нее довольно быстро и достаточно метко. Помните, как Полсон пригласил руководителей банков в Министерство воскресным утром и приказал им принять вливания капитала - и все согласились? Такого бы никогда не произошло, если бы в деле был замешан Конгресс.

- В-четвертых, планы должны быть гибкими. Когда Полсон создавал TARP, он и его коллеги полагали, что 700 млрд. долларов пойдут на покупку безнадежных активов у банков. Но затем они передумали, решив рекапитализовать банковскую сферу. Уже предвижу бесконечные споры историков о том, насколько правильным было это решение. Но, как бы там ни было, оно показало, что Минфин обладает широкими возможностями для деятельности.

- В-пятых, стресс-тесты эффективны лишь в том случае, если они ориентированы на видимые аспекты стресса, волнующие общественность и рынки. Американские стресс-тесты 2009 года были далеки от идеала; некоторые эксперты, например, думали, что резервы под коммерческую недвижимость слишком малы, а резервов под ухудшение качества гос. долга отсутствуют и вовсе. Но об этом беспокоились лишь ученые зануды, а стресс-тесты, между тем, сделали свое дело: в частности, ответили на вопрос, достаточно ли резервов под жилищную ипотеку. В сочетании с комплексным подходом, это придало им "надежности" и помогло изменить настрой.

Сможет ли Европа повторить этот трюк? Это будет нелегко. В конце концов, политические острые углы не дают регулирующим органам Европы сконцентрироваться на видимых аспектах стресс-тестов, действительно волнующих рынки, то есть на государственных облигациях. А европейская государственная система не способна на быструю реакцию или координированные действия, в частности, когда в деле замешаны политики.

В Европе нет никого, который как Полсон сможет потребовать базуку и прицельно выстрелить из нее... разве что... Жан-Клод Трише, но он вскоре покидает свой пост. Но если Европе удастся избавиться от своего недостатка, ей нужно вспомнить о шестом важном аспекте. В 2008 году все считали, что большая часть 700 млрд. евро была навсегда потеряна. Но сегодня Минфин признается, что действительные убытки не превысили 50 млрд. долларов. Как только Штаты запустили TARP, настроения на рынке изменились, а стоимость активов выросла вместе с прибылями банков. В результате, большая часть вложенных средств вернулась.

И это далеко не единичный случай. Правительства Скандинавии и Японии также получили назад свои деньги после своих TARP в периоды кризисов. Таким образом, если Европа все же организует свою TARP, в долгосрочной перспективе вложенные деньги не будут потеряны, по крайней мере, если политики усвоят пять предыдущих уроков о скорости, координации и гибкости. Но усвоят ли?

Джиллиан Тетт,
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

Финансовые рынки подталкивают мир к новой Великой Депрессии. Власти, особенно в Европе, потеряли контроль над ситуацией. Они должны вернуть его и сделать это как можно скорее. Для этого нужно решиться на три отчаянных шага.

Во-первых, правительства Еврозоны должны принципиально определиться с новым европейским договором о создании единого Министерства финансов для всей Еврозоны. Между тем, Европейский центральный банк должен получить контроль над ключевыми банками в обмен на временные гарантии и постоянную рекапитализацию. ЕЦБ будет регулировать кредитные линии и непогашенные займы банков, а также внимательно следить за рисками. В-третьих, ЕЦБ позволит таким странам как Италия и Испания получить временный доступ к рефинансированию под низкий процент в пределах установленных ограничений. Эти меры успокоят рынки и помогут Европе выиграть время на разработку стратегии роста, без которой не возможно решить проблему долгового кризиса.

Вот как это должно сработать. На создание и согласование европейского договора о создании единого Министерства финансов уйдет много времени, поэтому, пока он находится в разработке, члены Еврозоны должны обратиться к ЕЦБ с просьбой взять на себя часть функций Минфина. Европейский фонд обеспечения финансовой стабильности (EFSF) все еще находится на стадии формирования, но в том виде, в котором он есть сейчас, единственным источником финансирования может быть только общее для всех Министерство финансов. При этом определять, как расходовать полученные средства, будут сами страны. Потребуется создать новый межправительственный орган, который обеспечит взаимодействие EFSF с Европейским центральным банком. Бундестаг и, возможно, другие законодательные власти должны будут одобрить создание такого органа. Первоочередная задача на сегодня - возвести «заградительные сооружения», которые не позволят Греции, в случае дефолта, утянуть за собой другие европейские страны. Наиболее остро в защите нуждаются банки и рынки облигаций таких стран, как Италия и Испания. Вот, как можно решить эти задачи.

EFSF будет использоваться в первую очередь для того, чтобы гарантировать рекапитализацию банков. Системно-значимые банки должны будут подписать обязательство перед EFSF четко соблюдать инструкции ЕЦБ, по крайней мере, пока Центробанк предоставляет им гарантии. Отказавшиеся не получат никаких гарантий. Таким образом, Европейский ЦБ будет диктовать банкам условия кредитных линий и кредитных портфелей, при этом жестко контролировать свои собственные риски. Такие действия остановят массовый процесс отказа от заемных средств, который стал одной из главных причин кризиса. Когда завершится рекапитализация в отказе уже не будет острой нужды. Чтобы снять давление с рынка государственных облигаций в таких странах как Италия и Испания, ЕЦБ понизит ставку дисконтирования. Таким образом, он создаст правительствам верную мотивацию для привлечения финансирования путем выпуска казначейских облигаций, а банкам - для их покупки. Банки смогут редисконтировать облигации через ЕЦБ, но они не станут этого делать, если бумаги будут приносить им больше прибыли, чем наличность. Таким образом, пока действует чрезвычайное положение, Италия и прочие страны смогут рефинансироваться под 1% годовых. При этом они должны будут соблюдать жесткие требования, в противном случае, им будет отказано в помощи. Ни ЕЦБ, ни EFSF не будут больше покупать облигации на открытом рынке.

Эти меры помогут Греции пройти через дефолт и не убить при этом мировую экономику. Но не следует думать, что он неизбежен. Если страна выполнила бы поставленные задачи, EFSF смог бы обеспечить «добровольную» реструктуризацию по ставке, скажем, 50 центов на один евро. При этом у него осталось бы достаточно средств для гарантии и рекапитализации европейских банков. А рекапитализацией греческих банков занялся бы Международный валютный фонд. Таким образом, дальнейшая судьба Греции зависит исключительно от греков. Перечисленные меры снимут острые кризисные симптомы: они нейтрализуют два главных источника проблем и убедят рынки в том, что Еврозона готовит надежные долгосрочные решения. Выработать их будет весьма сложно, поскольку режим, установленный ЕЦБ, не подразумевает никаких фискальных стимулов, а избавиться от долговых проблем можно только путем экономического роста. Вопрос о том, как создать действенные фискальные правила для Еврозоны должен стать предметом для переговоров.

Многие другие предложения обсуждаются за закрытыми дверями. Большинство считает, что EFSF нужно усилить, превратив его в банк или страховую компанию, или целевую финансовую структуру. С практической точки зрения, все предложенные варианты способны дать временное облегчение, но последующее разочарование лишь усложнит дело. Рынки, скорее всего, сумеют разглядеть бесперспективность неадекватных предложений, особенно тех, что идут вразрез со Статьей 123 Лиссабонского договора. Иными словами, можно использовать некоторую долю заемных средств в рекапитализации банков. Для этого не потребуется увеличивать размер EFSF, при этом само решение гораздо более радикальное, поскольку подразумевает введение общеевропейского контроля над банками. Конечно, это не понравится ни банкам, ни национальным правительствам, и только давление общественности сможет привести этот план в исполнение.

Джордж Сорос

Источник: The Financial Times