КНИГИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Новая теория денег. Краткое опровержение «Капитала» Маркса.

Часть 1.
1. Опровержение политического учения «Капитала».

1.2. Опровержение идеи авансирования капитала.

Маркс утверждает, что особенностью капиталистического труда является то, что рабочий, пролетарий, всегда авансирует капиталиста.

Стр. 185 «Таким образом, везде рабочий авансирует капиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом – везде рабочий кредитует капиталиста. То, что этот кредит не пустая выдумка…».

Отсюда ясно следует, что капитал не платит пролетарию до окончания процесса труда. Маркс называет это кредитованием капитала. Но так ли это?

Ясно одно, что труд не оплачен. Это можно расценивать как кредит капиталу. Но это так же может означать, что труд просто не куплен. Капитал не платит потому, что он не покупал труд.

То, что Маркс называет авансированием, кредитованием, означает лишь то, что капитал не платит за труд. Причиной этого может быть то, что он и не покупал труд. А зачем ему покупать труд, если ему труд не нужен, а нужен продукт?

Что бы процесс труда мог быть совершен, необходимы средства производства, - оборудование, материалы, инструмент. Все это бывает чрезвычайно сложным, дорогостоящим. Самолеты, машины, станки, работа на них от пролетариев требует высочайшей квалификации. Одно неверное движение, и все ломается, и гибнет. Все это стоит миллионы, и все куплено до начала труда. Сам процесс труда стоит дорого, требует затрат энергии, и оплаты ее, и эту оплату совершает капитал.

Возникает вопрос, почему затратив такие значительные средства капитал не платит за труд пролетарию, эту ничтожную часть общих затрат, но ждет чтобы пролетарий сам его кредитовал?

Ответ очевиден. Капитал не платит за труд потому, что его не покупает.

Стр. 185 «Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле, например в конце каждой недели».

Отсюда следует, что капитал всегда платит только тогда, когда труд уже совершен, т.е. когда создан товар. Но это и значит, что капитал купил этот товар, за который заплатил, и соответственно, пролетарий его продал.

Зададим вопрос, существует ли хотя бы в теории вариант, когда пролетарий, может продать не рабочую силу, но товар им изготовленный?

Да, существуют две возможности, когда может быть продан не труд, но изготовленный товар.

Во-первых, пролетарий может купить средства производства, например, взяв ссуду. Если он будет работать один, то сам себе будет продавать труд, и сам у себя труд покупать. Он при этом останется пролетарием, но продавать будет уже товар.

Во-вторых, пролетарий может взять в аренду эти средства производства. Для аренды деньги не нужны, поскольку оплатой может служить изготовленный им товар.

Это значит, что и в капиталистическом производстве существует возможность, когда пролетарий может продать не труд, но товар.

Остается только одно, показать, что всякий пролетарий есть арендатор, - арендатор рабочего места. В этом случае, изменится сама суть капиталистического производства.

Маркс говорит, что пролетарий не может продать товар потому, что он ничего не имеет.

Стр. 179 «…он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол».

Но для аренды средств производства пролетарию ничего и не надо, кроме квалификации.

Без средств производства, труд не может быть осуществлен. Но даже если они есть, труд все равно не может быть осуществлен, если ими никто не владеет.

Кто владеет средствами производства? Владеет тот, кто использует. Пока средства производства не проданы, или не отданы в аренду ими владеет собственник. Но после продажи, или сдачи в аренду всем этим владеет покупатель, или арендатор, - владеет пролетарий, выполняющий свой труд.

Пролетарий просто не сможет совершить труд, если не владеет средствами производства, если не может их использовать.

Пролетарий использует средства производства, следовательно, владеет ими. Что бы владеть средствами производства необходимо либо купить их, либо взять в аренду. Никакого другого способа стать их владельцем не существует.

Пролетарий не может купить средства производства, и не покупает их, но берет в аренду. Трудовой договор, позволяющий пролетарию владеть средствами производства, без их покупки, и есть договор аренды.

Капитал вкладывает в организацию рабочего места миллионы, пролетарий не вкладывает ничего, он берет это рабочее место в аренду.

Разве само это все, оборудование, материалы, инструмент, не есть аванс пролетарию?

Именно так. Но если это аванс, тогда пролетарий есть арендатор.

Если капитал авансирует, сдает в аренду рабочее место, то в этом случае капиталу не зачем покупать мозг, нервы, мускулы. В этом случае капитал покупает уже изготовленный пролетарием, арендатором, товар.

Капитал авансирует пролетария. Трудовой договор есть договор аренды. По этому договору капитал сдает в аренду пролетарию рабочее место, с оборудованием, материалами, инструментом прежде оплаты за него, следовательно, капитал всегда авансирует пролетария.

Именно капитал авансирует пролетария, и изготовленный пролетарием товар, есть средство оплаты этой аренды, остаток которой становится зарплатой.

В этом случае пролетарий продает не труд, но произведенный им продукт.

Трудовой договор можно рассматривать с двух сторон, так как предлагает Маркс, как договор о продаже труда, и как договор о сдаче средств производства в аренду.

Если договор рассматривать как продажу труда, то возникает вопрос о продаже мозга, нервов, мускулов. Этот тупик.

Если рассматривать, как договор аренды, то эта проблема решается легко. В этом случае пролетарий сам себе продает, и сам у себя покупает труд, и продает только товар.

Читайте также: