КНИГИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Новая теория денег. Краткое опровержение «Капитала» Маркса.

Часть 1.
1. Опровержение политического учения «Капитала».

1.1. Источник прибавочной стоимости.

В «Капитале» Маркс ставит вопрос об источнике прибавочной стоимости. Маркс утверждает, что источником стоимости является специфический товар – рабочая сила, и ее труд. Маркс утверждает, что труд продается.

В данной главе опровергается эта идея Маркса.

Суть политического учения Маркса в том, что существует товар, который обладает способностью быть источником стоимости.

Стр. 177 «И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила».

Стр. 181 «Этот своеобразный товар, рабочая сила, подлежит теперь нашему ближайшему рассмотрению».

Этот товар продается, и покупается. Этот товар есть рабочая сила. Наемный работник, или пролетарий, вынужден продавать свою рабочую силу, вынужден продавать свой труд.

Маркс говорит, что продажа рабочей силы есть продажа труда, покупает труд капитал. Таково устройство капиталистической экономики.

Что значит продать труд? Маркс определяет труд так.

Стр. 52 «Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляет собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук, и т. д…»

Стр. 181 «В процессе ее осуществления (рабочей силы), в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т.д.»

Отсюда следует, что портняжество, ткачество, любой труд, есть расход мозга, мускулов, нервов. Возникает вопрос, означает ли продажа труда, - продажу мозга, мускулов, нервов, почек, печени?

Разумеется это абсурд. Вывод очевиден. Прямое понимание идеи Маркс о продаже труда ведет к абсурду. Труд, как мозг, нервы, мускулы продать невозможно.

Как следует понимать продажу труда?

Стр. 177 «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости».

Отсюда следует, что пролетарий продает труд для того, чтобы иметь возможность произвести какие-либо потребительные стоимости.

Соответственно и капитал покупает труд не для того, что бы приобрести мозг, нервы, мускулы, но для того, что бы приобрести продукт труда. Капиталу сам труд не нужен, что ему нужен продукт труда.

Пролетарию нужно создать продукт, капиталу нужно стать его владельцем.

Возникает вопрос, нужен ли акт продажи труда, что бы пролетарий мог создать продукт, а капитал его купить?

Этот вопрос можно поставить по другому, - может ли пролетарий сам продать капиталу не труд, а продукт?

Маркс говорит, что пролетарий не может продать товар, вынужден продавать труд, и продукт труда автоматически принадлежит капиталу.

Стр. 196 «А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего».

Здесь Маркс утверждает, что сам продукт, изначально, с какого-то момента уже принадлежит капиталу.

По Марксу, момент, с которого продукт принадлежит капиталу, начинается с заключения трудового договора.

Этот труд пролетарий продает, заключая трудовой договор, или контракт, с капиталистом.

Стр. 184 «Своеобразная природа этого специфического товара, рабочей силы, выражается, между прочим, в том, что по заключении контракта между покупателем и продавцом его потребительная стоимость не переходит еще фактически в руки покупателя».

Стр. 196. «С того момента, как он вступает в мастерскую капиталиста, потребительная стоимость его рабочей силы, т.е. ее потребление, труд, принадлежит капиталисту».

Итак, по Марксу, продукт принадлежит капиталу с начала труда. Так ли это? Какие факты говорят, что это так, что продукт принадлежит не пролетарию, его изготовившему, а именно капиталу?

На это Маркс отвечает следующим образом.

Стр. 196. «Процесс труда есть процесс между вещами, которые купил капиталист, между принадлежащими ему вещами. Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в такой же мере, как продукт брожения в его винном погребе».

Для брожения вина нужен виноград и бочка. Вино действительно должно принадлежать капиталу, если и виноград и бочка, в которой он бродит, принадлежат ему.

Но если капиталу принадлежит только одна бочка, а виноград принадлежит не ему, но другому человеку, то и продукт брожения, вино, должно принадлежать им обоим.

«Виноград», бродящий в бочке есть труд. Что бы вино целиком принадлежало капиталу, он в начале, должен купить виноград. Что бы продукт труда принадлежал капиталу, он должен в начале, купить именно труд.

Купил ли капитал труд, принадлежит ли капиталу труд? В этом весь вопрос.

Читайте также: