Тарифное регулирование естественных монополий

11 декабря на заседании Правительства РФ рассматривался вопрос об уровне повышения тарифов на услуги естественных монополий в 2003 г., а также объем инвестиционных программ последних. В результате, тарифы “Газпрома” увеличатся на 20%, МПС – на 12%, РАО “ЕЭС России” – на 14%. (Напомним, что бюджет-2003 сверстан именно исходя из данного уровня повышения тарифов, обсуждение которых проходило еще летом т.г.).

Не было принято итоговое решение о размере повышения цен на оптовом рынке электроэнергии ФОРЭМ. РАО ЕЭС предлагает повысить тариф на 22% Минэкономразвития – на 17%, Федеральная энергетическая комиссия – на 19%. Вероятнее всего, размер роста тарифов будет зафиксирован на уровне 18%, окончательное решение будет принято через 10 дней.

Напомним, что монополии обосновывали повышение тарифов для “Газпрома” на 38%, для РАО ЕЭС – на 18,9%, для МПС – на 20,6%.

Исходя из темпа роста тарифов, инвестиционная программа ОАО “Газпром” сократиться до 179,7 млрд. руб., МПС – до 126,2 млрд. руб., а программа РАО ЕЭС составит 31,5 млрд. руб. Таким образом, объем инвестиционных программ естественных монополий в целом сократится примерно на 30-35 млрд. руб.

Таким образом, дальнейших изменений размеров роста тарифов в течение 2003 г. не предвидится. В то же время, о чем по итогам заседания правительства заявил глава Минэкономразвития Г.Греф, принятые решения могут быть пересмотрены в случае “форсмажорных обстоятельств”. Минэкономразвития рекомендует естественным монополиям работать над снижением издержек и непроизводственных затрат, в частности, следует избавляться от непрофильных активов.

Как заявил, премьер-министр РФ М.Касьянов, открывая заседание правительства, Правительство РФ может отказаться от установления тарифов на услуги естественных монополий, чтобы этим занимались уже существующие органы, наделенные такими полномочиями (Федеральная энергетическая комиссия), о чем сообщает “Страна.Ru”.

Вывод: Утвержденный размер роста тарифов в 2003 г. объясняется стремлением правительства удержать инфляцию в рамках 10-12%, заложенных в бюджете-2003. Однако в реальности, принятый уровень повышения тарифов (особенно учитывая оговорку на увеличение при форс-мажорных обстоятельствах) вряд ли позволит уложиться в этих границах.

Для сравнения, в 2002 г. (при заложенной в бюджете инфляции в 12-14%) тарифы на услуги естественных монополий были повышены: для “Газпрома” и РАО ЕЭС на 16,5%, а для МПС – на 14% в годовом исчислении. Премьер М.Касьянов называл предельным размер повышения тарифов для всех монополий на уровне 35%. В результате, по итогам года высока вероятность превышения инфляцией 15-процентного рубежа.

В ситуации же с 2003 г. предельный уровень повышения тарифов для всех монополий составляет уже 46%, поэтому говорить о том, что удастся уложиться в заложенные в бюджет 10-12% совершенно не приходится.

В области тарифного регулирования правительство делает основной акцент на постепенном снижении естественными монополиями издержек и непроизводственных затрат, то есть речь идет о повышении эффективности работы монополий. Посылка об увеличении эффективности работы монополий правильна, но, на наш взгляд, излишне теоретизирована и далека от реальной практики. Такая позиция верна для компании с рыночной точки зрения, занимающейся внутрифинансовым планированием и постоянно заботящейся о сокращении издержек. В нашем же случае сначала нужно определиться с тем, с каких позиций оценивать работу естественных монополий:

Одним словом, повышение тарифов, безусловно, нужно и необходимо. Другое дело, что пора менять механизм ценообразования, в связи с чем обязательна демонополизация отраслей естественных монополий, но методами, отличными от применяемых в настоящее время, к примеру, в РАО ЕЭС.

В период реформ Е.Гайдара в России была проведена либерализация цен, почему-то не затронувшая сферу естественных монополий, а именно энергетики, газовой отрасли и железнодорожных перевозок. Налицо однобокость проведенного реформирования, плоды которого мы пожинаем по сей день. В нефтяной отрасли этого в целом удалось избежать, так как данный сектор представлен частными и государственными нефтяными компаниями, конкурирующими между собой. В вышеперечисленных же отраслях (газовая, энергетическая и транспортная) реструктуризация идет, но крайне неэффективно. Поэтому насколько она приведет к созданию реального конкурентного рынка – большой вопрос.

Кроме того, говорить о прямой связи повышения тарифов с ростом инфляции также не приходится. Вопросы инфляции должен курировать Центробанк в соответствии с денежно-кредитной политикой. Однако ЦБ РФ в настоящее время занимается только валютным курсом, не заботясь об увеличении монетизации экономики, о доминировании денежно-кредитных механизмов в экономическом развитии. (По уровню монетизации Россия сегодня занимает одно из последних мест в мире.) В результате, постоянно растет номинальная денежная масса за счет печатания “пустых” рублей, вследствие чего по-прежнему высока “долларизация” экономики. Именно за счет увеличения номинальной, а не реальной денежной массы растет инфляция и снижается уровень монетизации. Экономика страны напротив должна регулироваться с помощью денежно-кредитных механизмов, должны создаваться предпосылки для увеличения уровня монетизации, то есть насыщения экономики деньгами до нормальных размеров. Именно над этим нужно работать правительству, над грамотной денежно-кредитной политикой, банковским реформированием, что явится следующим этапом экономических реформ в стране. Пока же налицо постепенно затухающая реформаторская активность правительства, в связи с чем вероятно постепенное усиление финансовых проблем и снижение темпов экономического роста.

Таким образом, нынешнее увеличение тарифов вряд ли позволит сохранить инфляцию в рамках заложенных в бюджете-2003 пределах (10-12%). Кроме того, уровень разового повышения тарифов не позволит в связи с вышеописанным поправить финансовое положение монополий. Отсюда эффективность принимаемых государством мер в области тарифного регулирования остается под вопросом.

Банк России “борется” с оффшорами

9 декабря т.г. директор департамента лицензирования кредитных организаций Банка России М.Сухов заявил, что ЦБР по согласованию с правительством планирует инициировать поправки в закон “О банках и банковской деятельности” с целью введения 10%-ных ограничений на долю оффшорных компаний в капитале российских банков. Действие ограничений будет также распространяться на номинальных акционеров, представляющих интересы оффшорных компаний. Представитель Банка России, однако, не объяснил, что конкретно Центробанк этим добьется, в то же время было обещано предоставление достаточного срока для переоформления владельцами своего участия.

Теоретически можно предположить, что все это делается для того, чтобы банками не владели сомнительные личности, и они не использовались для отмывания преступных капиталов. Правда, злые языки утверждают, что одной из причин введения подобных мер является желание первого запреда ЦБ А.Козлова “насолить” владельцам банка “Русский Стандарт”, который он создавал и некоторое время возглавлял.

На самом деле, простым ограничением доли оффшоров в капитале российских банков ничего не добьешься. Цепочки из российских компаний, в конце которых есть оффшоры и трасты могут быть весьма длинными и законодатель не может их полностью запретить. Зачем же будоражить банковское сообщество?

Можно, конечно, также ограничить размер максимального пакета акций в руках одного владельца и его аффилированных лиц. Но и это не даст полной уверенности в том, что через несколько формально независимых компаний можно контролировать данный банк.

Вывод: Мы считаем, что не надо заниматься бесплодными экспериментами с новыми ограничениями для владельцев банков, если многочисленные прежние ограничения разного рода не соблюдаются и не могут соблюдаться.

Заниматься надо банковским надзором, при высоком уровне эффективности которого не имеет принципиального значения то, кому принадлежит банк. Однако мы не уверены, что проблема может быть решена очередной перетасовкой надзорных подразделений Банка России и декларированным ныне созданием Главной инспекции кредитных организаций (ГИКО) и развитием института кураторов банков. Ничего принципиально нового в этом нет.

Давайте не будем забывать, что уже сегодня, если вычесть принадлежащие Банку России и правительству Сбербанк и Внешторгбанк, на каждого банковского сотрудника в стране приходится примерно по сотруднику Банка России! По одному куратору из Банка России на каждого служащего частных банков, включая водителей и уборщиц!

Пока сохраняется такая абсурдная ситуация, достойная книги рекордов Гиннеса, все разговоры о банковской реформе бесполезны. Руководству Банка России следует серьезно задуматься.

Как мы уже неоднократно писали, первоочередными мерами по реформированию банковской системы должны быть следующие:

1. Создание единого эффективного органа финансового надзора на базе над- зорных подразделений Центробанка, ФКЦБ, Страхнадзора (сейчас в Минфине), Инспекции по пенсионным фондам и т.д.
2. Ужесточение надзора в банковской сфере, борьба с коррупцией в сфере временного управления и санации банков, ускорение процедур банкротств.
3. Приведение банковского законодательства к мировым стандартам.
4. Выведение Центробанка из капитала всех коммерческих учреждений.
5. Скорейшая приватизация всех банков с государственным участием (в случае Сбербанка – снижение государственной доли до 50% + 1 голос).
6. Стимулирование притока иностранного капитала в банковскую сферу (это связано и со вступлением в ВТО).
7. Стимулирование конкуренции в банковской сфере.
8. Реформирование организационной структуры ЦБ, сокращение штата сотруд- ников.
9. Кардинальное изменение работы Центробанка.

Без реализации этих мер не имеет смысла говорить об эффективности работы Центрального банка РФ в направлении реформирования российской банковской системы.

Инфляция в России по итогам 11 месяцев 2002 г.

Согласно публикуемым Госкомстатом РФ данным об индексе потребительских цен (ИПЦ), его динамика с начала 2002 г. выглядит следующим образом:

Таким образом, в октябре т.г. инфляция составила 1,1%, темп среднесуточного прироста цен был зафиксирован на уровне 0,035%, что в точности совпадает с данными октября 2001 г. Напомним, за первую неделю октября 2002 г. среднесуточный прирост достигал 0,090%, но к концу месяца ситуация нормализовалась. К сожалению, в ноябре параметры инфляции превысили прошлогодние значения, в результате ИПЦ составил 1,6% (в ноябре 2001 г. – 1,4%), или 0,053% в сутки (против 0,046% за аналогичный период 2001 г.). В целом, динамика ИПЦ в текущем и прошлом годах отражена на рисунке 1.

Исходя из рис. 1, видно, что в 2002 г. темпы инфляции была ниже, чем в 2001 г., однако резкие изменения в течение т.г. свидетельствуют о неравномерности регулирования показателя. Экстремальные значения ИПЦ наблюдались в январе и мае, в июле и августе параметры инфляции превышали прошлогодние, ранней весной и осенью положение исправлялось, однако с октября тенденция снова изменилась. Еще более показательна динамика роста цен по отношению к декабрю предыдущего года (рис. 2).

Следует отметить, что линии, соответствующие 2001 и 2002 гг., демонстрируют одинаковые тенденции изменения, а осенью становятся практически параллельны. Такая динамика позволяет предположить, что рост цен в декабре т.г. будет не менее, чем в аналогичном периоде предыдущего года, или 1,6-1,8%.

Вывод: Таким образом, обобщая вышесказанное, ИПЦ за 11 месяцев т.г. составил 13,4%. По итогам года при сохранении такой же динамики вполне можно прогнозировать ИПЦ на уровне 15-15,2% при том, что в законе о бюджете на 2002 г. годовая инфляция заложена в размере 12%. Верхняя же граница правительственного прогноза инфляции составляла 14%.

4 декабря т.г. глава Минэкономразвития Г.Греф заявил, что инфляция в России по итогам 2002 г. “может немного превысить прогнозируемые 14%”, объяснив это тем, что “в ноябре и декабре она [инфляция] всегда разгоняется”, отметив, однако, что рост цен не превысит 15%. Это на 3,6 процентных пункта ниже, чем в 2001 г., что можно объяснить курсовой политикой Центрального Банка и заморозкой средств на счетах бюджетополучателей. Для кардинального же решения проблемы инфляции, которая для нормального функционирования экономики не должна превышать 10%, данные меры явно недостаточны. Очевидно, что правительство пока не готово решать этот вопрос, так как в бюджете 2003 г. размер ИПЦ заложен на уровне 10-12%; учитывая же стандартное отклонение от бюджетного прогноза на несколько процентов, становится ясно, что серьезных улучшений в вопросе снижения инфляции не предвидится. При этом сегодня вина за высокую инфляцию все больше ложится на Центральный банк РФ, который никак не хочет приступить к выполнению своих функций. Уровень инфляции в России является сегодня ключевым фактором сдерживания экономического роста.

Упрощенная система налогообложения малого бизнеса

10 декабря т.г., выступая на конференции в Москве, первый замминистра финансов РФ С.Шаталов заявил, что уровень налоговой нагрузки в 2003 г. составит 30,7% ВВП. Он отметил, что происходит постоянное снижение налоговой нагрузки, и еще недавно ее общий уровень составлял 34% ВВП. В качестве одного из источников снижения нагрузки С.Шаталов упомянул упрощенную систему налогообложения малого бизнеса, согласно которой, по словам замминистра финансов, малые предприятия в 2003 г. будут платить в 2,5-3 раза меньше налогов, чем в текущем году.

Напомним, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. Налоговый Кодекс РФ был дополнен главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения”, вступающей в силу с 1 января 2003 г. Согласно этому документу, с начала 2003 г. “...организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации ... не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж)”. В дальнейшем для применения упрощенной системы доход налогоплательщика не должен превышать 15 млн. руб., стоимость амортизируемого имущества – 100 млн. руб., средняя численность работников – 100 чел.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком из двух вариантов:

В первом случае налоговая ставка устанавливается в размере 6%, во втором – 15%.

Вывод: Введение грамотной упрощенной системы ведения налогового учета и отчетности и упрощенной системы налогообложения окажет позитивное воздействие на деятельность малых предприятий:

1. Это позволит резко расширить налогооблагаемую базу за счет привлечения новых субъектов малого предпринимательства, что подтверждено мировой практикой.
2. Упрощение процедуры ведения бизнеса также положительно отразится на привлечении новых предпринимателей, так как частных предпринимателей пугают сложности, связанные с бухгалтерским сопровождением бизнеса. Их больше заботят не столько результаты деятельности, сколько боязнь проштрафиться.
3. В предпринимательстве очень важен моральный фактор, когда предприни- матель без утайки платит налоги и ходит “с гордо поднятой головой”. Если создадут систему, при которой всякий предприниматель сможет реально заплатить налоги – их будут платить все.
4. Увеличение количества субъектов малого предпринимательства даст стимул для развития промышленности, обслуживающей малый бизнес.
5. Новые шаги в сфере малого предпринимательства, эффективное налого- обложение (за счет невысоких ставок достигается максимальный охват налогоплательщиков), разбюрокрачивание процесса оформления, упрощение процедур ведения бизнеса, – все это позволит активизировать процесс выведения на свет теневой экономики.

Были проанализированы результаты деятельности реального московского малого предприятия, занятого в сфере розничной торговли с годовым оборотом (выручкой) в 3 млн. руб. По результатам 2001 г. предприятие заплатило налогов в объеме (тыс. руб.):

То есть, предприятием заплачено налогов в размере 6,6% от оборота.

Таким образом, вводимая упрощенная система не решает своей главной задачи – облегчения положения малого бизнеса. Значительного уменьшения административных расходов не предвидится, так как предприятия по-прежнему будут обязаны вести бухгалтерский учет. Говорить же о том, что малые предприятия будут платить аж в 2,5-3 раза меньше налогов, о чем заявил замминистра финансов, нельзя. Фактически, налогообложение остается на прежнем уровне, а значит, никаких положительных изменений положения малого предпринимательства не предвидится.

По нашему мнению, ставка налога с оборота не должна превышать 5%. Именно при таком уровне налоговой ставки можно будет говорить о снижении налогового бремени малых предприятий, но опять же речь не идет об уменьшении размера уплачиваемых налогов в разы.

Механизмы повышения инвестиционной активности субъектов российской экономики

10 декабря т.г., выступая на подведении итогов 3-го конкурса “Российская организация высокой социальной эффективности”, Президент РФ В.Путин заявил, что правительству необходимо подумать о льготном налогообложении инвестиций, привлекаемых в российскую экономику. При этом, вводя льготы, “необходимо смотреть, как, сколько и куда инвестируется”, подчеркнул президент.

Дефицит инвестиционных ресурсов на протяжении последних десяти лет остается основной проблемой экономики России. Наиболее тревожной современной тенденцией в российской экономике является замедление роста инвестиций в основной капитал. На фоне роста на 17% в 2000 г., прошлогоднего роста инвестиций на 7%, в этом году прирост едва ли достигнет 4% (за январь-сентябрь т.г. темп прироста инвестиций составил 2,5%), что является отрицательным фактором для дальнейшего развития российской экономики. Кроме того, пока нет достаточных оснований для прогнозирования кардинального улучшения ситуации с притоком иностранных инвестиций (прямых и портфельных).

Вышеназванные негативные тенденции, а также обострение конкуренции на международных рынках капитала, усиливают потребность в выработке четкой политики государства по активизации инвестиционного процесса в стране и привлечению иностранных капиталовложений.

Стимулирование инвестиционного процесса можно осуществлять также за счет внутренних источников финансирования, в частности с использованием налоговых рычагов. Но проводимые меры правительства по облегчению налогового бремени инвесторов пока не принесли желаемых результатов. В частности снижение налога на прибыль с одновременной ликвидацией всех льгот не дало предполагаемого эффекта повышения деловой и инвестиционной активности предприятий, о чем мы уже писали в предыдущих выпусках.

В связи с этим, правительство в настоящее время ищет альтернативные пути существующим налоговым механизмам для повышения инвестиционной активности субъектов экономики России. Так, Минэкономразвития РФ подготовило некоторые предложения по стимулированию инвестиций в экономике России без изменений недавно вступившего в силу налогового законодательства. Предполагается использование механизма, входящего в группу налоговых льгот, а именно принятие мер по восстановлению и повышению эффективности механизма инвестиционного налогового кредита. Этот механизм уже прописан в Налоговом кодексе РФ (статья 66 НК РФ), но в действительности не работает из-за большого количества бюрократических барьеров, которые предполагается ликвидировать.

Согласно статье 67 Налогового кодекса, инвестиционный налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии оснований, указанных в данной статье, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Основаниями для предоставления организации инвестиционного налогового кредита являются: