Банки опасаются смывания капитала до костей

10.12.2002, Наталия ОРЛОВА, Александр СЕМЕНОВ
Финансовые известия

В распоряжении "Финансовых Известий" оказался последний вариант проекта "Методики расчета капитала кредитных организаций". Документ стал толще, но в нем нет ничего нового и неожиданного. Как и обещали чиновники Центробанка, в методике описано, какие именно схемы они хотят вычесть из капитала банков и какими методами собираются это делать. Главные вопросы по-прежнему вызывают предлагаемые методы.

Уходящий год войдет в банковскую историю как год борьбы с фиктивным капиталом. При этом он может оказаться одновременно годом ее начала и окончания - в зависимости от того, какая судьба в итоге ждет разрабатываемый в ЦБ нормативный документ.

Главная новация "Методики..." - из банковского капитала предлагается вычесть те его составляющие, "для формирования которых инвесторами (акционерами, участниками и др. лицами) использованы ненадлежащие источники". То есть с введением этого термина надзорный орган не использует при расчете капитала средства, которые, по его мнению, являются кредитами.

Оценивать суть операции (надлежащий источник или нет) будет инспектор ЦБ, производящий проверку банка, - пункт 2.2.8. упомянутой методики закрепляет за ним право осуществлять "оценку активов и пассивов кредитной организации, экономической обоснованности формирования источников ее собственных средств (капитала)". При выявлении фактов "экономически необоснованного" формирования капитала территориальное учреждение ЦБ, проводящее проверку, "направляет в кредитную организацию требование об исключении указанных источников собственных средств из расчета капитала на следующую отчетную дату после получения данного требования".

Если эти положения методики 159-П будут приняты, Банк России получит реальную возможность воздействовать на коммерческие банки - отсюда и возникает потребность прописать для себя то, что ныне дозволено банкирам. Поскольку сейчас, хотя надзорный блок ЦБ этого и не признает, на все его предложения убрать из капитала видимые всем "фиктивные схемы" банкиры лишь улыбаются и ласково предлагают доказать это. И ЦБ вынужден отступать...

Банк России не смущает то обстоятельство, что необходимость "раздувать" капитал возникла у многих банков после кризиса, когда снизившаяся капитализация не позволяла вести бизнес, укладываясь в нормативы, установленные тем же Центробанком. Поэтому сейчас банкиры усиленно (хоть и анонимно) дают комментарии о том, что принятие методики позволит Центробанку принимать волюнтаристские решения относительно любого банка. В ЦБ банкирам намекают, что инспектора используют практику суждений и при трактовке других методик и инструкций - и пока всех это устраивает.

Опасения специалистов понятны. Чтобы снизить достаточность капитала большинства российских банков до показателя, после которого вводится временная администрация и отзывается лицензия, достаточно найти и вычесть из капитала одну явную "схему". "Если с помощью этих схем в банк приходят долгосрочные пассивы, то с точки зрения экономики это все равно что капитал", - сказали "Финансовым Известиям" в крупном московском банке.

Одним из главных аргументов, банкирского "антилоббизма" 159-П является намечающийся в 2004 году переход на МСФО, против чего банки пока не возражают. Поэтому главный вопрос: чем собственно "Методика..." отличается от международных стандартов, которые также предлагают оценивать суть банковских операций, а не их соответствие формальным нормативам? Разница в том, кто будет оценивать. По МСФО оценку (и балансовые проводки) делает сам сотрудник банка, а аудиторы заверяют это в своем заключении. Иначе говоря, оценивать, что это - схема или реальные деньги, будет сам банк. То есть для банкиров с введением МСФО почти ничего не изменится. В российской же практике есть случаи, когда заверенные западными аудиторами отчеты вызывают кривую усмешку опытных российских аналитиков, занимающихся установлением лимитов. "Некоторые различия с МСФО есть, но они в основном технического характера и вызваны тем, что 159-П - это "надзорное" положение, а надзорные подходы обычно более "консервативные", чем бухгалтерские", - ответил на это Андрей Козлов, первый зампред ЦБ. - Так принято во всем мире, это установлено и Базельскими принципами банковского надзора. То есть 159-П базируется на МСФО, не отходит от этих принципов, но в ряде моментов идет дальше, оно более "консервативно". Эти различия не нами придуманы, а абсолютно точно соответствуют международным подходам к надзору и принципам расчета капитала для надзорных целей", - заявил он "Финансовым Известиям".

Порядок, действительно, более "консервативный". Банки с госучастием являются кредиторами государства, приобретая ценные бумаги. "Соответственно, - считает Алексей Терехов, партнер ФБК, - по "Методике..." встает вопрос, не вычесть ли из их капитала портфели ГКО-ОФЗ. По МСФО таких вопросов не возникает. Поэтому МСФО - "более логичный и менее конфликтный способ".

Со стороны кажется, что дискуссия ведется в плоскости, как и когда чистить банковский капитал - в 2003 году по "Методике..." или после 2004 года - по МСФО. И пока непонятно, надо ли российской финансовой системе с точки зрения ее развития, чтобы капитал банков полностью очистили от нарисованных денег.

Цитата из "Методики расчета капитала кредитных организаций":

"Ненадлежащими источниками" документ ЦБ называет "денежные средства и (или) иное имуцщество (далее - имущество), прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества".

Прогноз:

Предыдущий председатель ЦБ подходил к вопросу фиктивного капитала в духе мудрого русского полководца, мирно спавшего на совете в Филях: не стоит искусственно вмешиваться в ход истории - когда придет время, она все расставит на свои места. Иначе говоря, когда жизнь научит банки принимать на себя риски исходя из размера реального капитала, тогда все наладится само. С другой стороны, зачем банкам идти на лишние затраты, если надзорные органы этого не требуют. Вопрос в том, чтобы все было сделано достаточно корректно, иначе никто не поручится, что весомая часть кредитных организаций переживет административное ускорение процесса.

Источник материала: Финансовые известия

Читайте также: