СТАТЬИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Польза и издержки экономического роста

Автор: Лeoнид Eвгeньeвич Cтpoвcкий, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления внешнеэкономической деятельностью предприятия факультета международных отношений Уpaльского федерального университета (УpФУ).

Большинство правительств ставит целью высокие темпы экономического роста, считая, что это приведет их страны к более высоким жизненным стандартам. Проводя денежную политику, правительство пытается оказать влияние на совокупный спрос, управляя расходами и доступностью кредитов. Рассмотрим основные аргументы, которые подтверждают пользу экономического роста, и аргументы, которые предостерегают от него.

Большинство правительств ставит целью высокие темпы экономического роста, считая, что это приведет их страны к более высоким жизненным стандартам. Кроме того, правительства стремятся добиваться национального престижа. Для достижения этих целей правительства используют инструменты денежной и фискальной политики. Денежная политика реализуется путем изменения количества денег в обращении.

Проводя денежную политику, правительство пытается оказать влияние на совокупный спрос, управляя расходами и доступностью кредитов.Эффективность денежной политики зависит от эластичности инвестиций и эластичности спроса на деньги по отношению к процентной ставке. Здесь можно сформулировать следующие два правила.

  1. Чем менее эластичный спрос на деньги по отношению к процентной ставке при прочих равных условиях, тем более эффективна денежная политика.
  2. Чем более эластичны инвестиции по отношению к процентной ставке при прочих равных условиях, тем более эффективна денежная политика.

Есть у правительства и еще один путь увеличения количества денег — через печатный станок: оно может просто напечатать дополнительные банкноты. В условиях совершенной конкуренции это приводит лишь к повышению цен. В реальной экономике, из-за того, что покупатели и продавцы реагируют на новые условия с задержкой, увеличение денег в обращении приводит реально не только к повышению цен, но и к некоторому экономическому росту.

Фискальная политика проводится правительством в стремлении оказывать влияние на совокупный спрос путем изменения объема общественных расходов и регулирования размеров налогов. Эта политика становится более гибкой, если правительство не стремится удерживать сбалансированный бюджет. Вполне допустимо иметь бюджетный профицит, если расходовать меньше средств, чем собрано налогов, или бюджетный дефицит, если тратить больше, чем собрано налогов. В последнем случае дополнительные расходы могут быть покрыты за счет займов или за счет печатания новых денег.

Эффективность фискальной политики зависит от эластичности спроса на деньги по отношению к процентной ставке и эластичности инвестиций по отношению к процентной ставки.

Имея целью высокие темпы экономического роста, людям, находящимся у власти, следует иметь в виду, что рост приносит как выигрыши, так и издержки. Следует правильно оценивать те и другие, чтобы не принимать ошибочных решений. Рассмотрим основные аргументы, которые подтверждают пользу экономического роста, и аргументы, которые предостерегают от него.

1. Экономический рост ведет к повышению жизненных стандартов. Поскольку экономический рост означает увеличение дохода на душу населения, он предполагает, что большее количество или лучшее качество (или и то и другое) товаров и услуг могут быть доступными для потребления каждым человеком. Конечно, может быть и так, что экономический рост приводит не к реальному, а лишь к потенциальному росту благосостояния.

2. Экономический рост может ограничить бедность. Точка зрения, что экономический рост дает возможность ограничить бедность, является дискуссионной. Нет единого мнения по поводу того, что такое бедность: является ли она абсолютным или относительным понятием. Если это относительное понятие, то бедность при существующей системе распределения доходов будет существовать всегда, независимо от того, есть экономический рост или его нет. Например, если доход каждого увеличился на сто рублей, бедный останется на той же относительной позиции, на которой он был, и по-прежнему останется бедным. Следует заметить, что бедные составляют ту часть общества, которая меньше всего выигрывает от экономического роста.

3. Экономический рост дает возможность повысить справедливость распределения доходов, не делая никого хуже обеспеченным.

Теперь назовем издержки экономического роста. Именно они заставляют часть экономистов сомневаться в целесообразности непрерывного экономического развития.

1. Экономический рост предполагает изменения, от которых многие выигрывают, но некоторые страдают. Например, технологический прогресс может создать много новых рабочих мест, но в то же время может сделать существующие рабочие места устаревшими и ненужными. Необходимость переездов для поиска новой работы или переучивания для освоения новых профессий накладывает значительные издержки на тех, кого прогресс лишил рабочего места.

2. Экономический рост имеет альтернативные издержки. В тех случаях, когда рост стал результатом инвестиций ресурсов в капитал, альтернативными издержками роста является текущее потребление, которое при отсутствии инвестиций могло бы принести полезность. Чем больше ресурсов страна направляет на производство инвестиционных товаров, тем большую скорость экономического роста можно ожидать и тем большее количество потребительских товаров можно ожидать в будущем. Стоит ли ради этого идти на пожертвования в текущем потреблении, зависит от количества дополнительных потребительских товаров, которые планируется произвести в будущем, и от объема того, чем придется пожертвовать.

3. Экономический рост связан с ускоренным расходованием природных ресурсов. Непрерывный рост не может быть вечным. Ресурсы Земли ограничены и часто невосполнимы. Есть мнение, что по этой причине в какой-то критический момент в будущем рост может прекратиться. Независимо от того, какие открытия будут сделаны, используемые ресурсы в конце концов могут оказаться исчерпанными, и чем выше темп роста сейчас, тем быстрее критическая дата наступит. Поэтому можно говорить о целесообразности ограничения экономического роста с тем, чтобы ограничить скорость расходования ресурсов.

4. Экономический рост порождает отрицательные внешние эффекты. Увеличивающийся реальный национальный доход может накладывать издержки на общество в виде загрязнений, шума, перенаселенности. Если бы эти издержки могли быть правильно оценены и включены в стоимость реального национального продукта, то оказалось бы, что существующие представления о выигрышах от экономического роста заметно преувеличены.

Несмотря на то что экономический рост приносит и пользу, и издержки, пока развитие подчинено в основном стремлению получить максимальный национальный доход. В этом направлении передовые страны продвигаются довольно быстро. В табл. 1. показано, как изменился ВВП в наиболее развитых странах в период с 1870 по 1985 г.

Таблица 1. Рост ВВП. Отношение результатов 1985 г. к результатам 1870 г.

Страна ВВП на душу населения Совокупный ВВП
Великобритания 4,2 7,7
США 8,1 50,4
Франция 8,4 12,0
Канада 9,0 61,3
Германия 10,0 15,6
Финляндия 12,3 33,6
Норвегия 12,4 30,5
Япония 20,8 73,2

Следует иметь в виду, что данные о доходах не дают полного представления о том, как изменился уровень жизни людей. Во-первых, в ВВП включаются расходы на армию, службы безопасности и правопорядка, которые мало влияют на благосостояние. За последние сто лет эти расходы выросли в процентном отношении от ВВП, а доля потребления, скорее всего, упала. Для оценки благосостояния лучше использовать показатель личного потребления товаров и услуг. Во-вторых, благосостояние зависит от запаса у людей свободного времени. По этому показателю ситуация существенно улучшилась. В США, например, рабочая неделя в 1870 году составляла более 60 ч., а сейчас она менее 40 ч. За последние сто лет количество свободного времени существенно выросло. Наконец, в третьих, благосостояние зависит от качества окружающей среды, а в ВВП затраты на сохранение окружающей среды не отражены. За последние более чем сто лет объем производства многократно возрос и объем загрязнений увеличился гораздо больше, чем в 8 раз.

Следует сделать и еще одно замечание. В таблице приведены результаты сравнения стоимостей произведенных товаров и услуг. Но за прошедшие сто с лишним лет очень сильно изменились сами товары: появились товары, которые не имеют своих аналогов в прошлом. С чем можно сравнивать современные компьютеры, телевизоры, пассажирские самолеты? Из всего сказанного следует, что к оценкам долгосрочных изменений надо подходить с осторожностью.

Отметим в заключение, что степень удовлетворенности людей своей жизнью зависит и от их относительного положения в обществе. При одном и том же уровне средних доходов на душу населения в разных странах могут существовать разные схемы распределения доходов и разные оценки людьми своего состояния. В промышленно развитых странах в последние десятилетия отмечалось движение к более равномерному распределению доходов, а в относительно бедных и слаборазвитых странах, наоборот, различие между доходами узкого круга богатых людей и основной массы населения сохранялось очень большим и даже росло.

Источник: Элитариум

СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА РОССИИ

Экономическая программа Путина: что в ней есть и чего нет?

Автор: Сергей Смирнов

Анализировать предвыборные выступления довольно скучно – уж больно это специфический жанр. Всяких обещаний дается много, но обычно их никто всерьез не принимает – включая самих участников предвыборной гонки. Злые языки утверждают, что из всех известных мировых политиков только Джордж Буш-младший выполнил все свои предвыборные обязательства, следствием чего стало не только катастрофическое падение доверия к нему населения, но и резкое ухудшение экономической ситуации в стране.

В канун выборов надо сформулировать что-нибудь яркое, запоминающееся, а там – жизнь поправит. Вот г-н Жириновский на днях сказал: «У нас в каждой области рождаются гении раз в сто лет. А если мы будем их клонировать, будет 5–6 гениев в каждом регионе. А при таком их количестве Россия вздыбится». Настоящий предвыборный креатив! Это тебе не какое-то серенькое «удвоение производительности труда» к 2020 г., на которое и специалисты-то не все обратят внимание.

И все-таки. Даже при самом беглом знакомстве с экономической программой главного кандидата в Президенты России бросается в глаза, что в ней можно найти всё, и на любой вкус. Начиная с возвращения Россией технологического лидерства и кончая ликвидацией системы откатов. Всякий, прочитавший статью «О наших экономических задачах», может найти в ней что-нибудь дорогое его сердцу. Государственник обрадуется признанию принципиальной необходимости иметь промышленную политику; завзятый либерал – выбору в качестве целей низкой инфляции и сбалансированного бюджета; пенсионер – твердой решимости продолжать повышение «традиционных пенсий»; профессор – курсу на создание крупных исследовательских университетов мирового уровня; банкир – намерению разрешить размещение длинных пенсионных денег на банковских депозитах… Ну, и так далее.

Смущает, однако, несколько мелких шероховатостей.

Во-первых, нередко достижение одних целей или прямо противоречит достижению других, или очевидным образом связано со значительными побочными эффектами. Например, повышение пенсий усугубляет дисбаланс пенсионной системы; госкорпорации, на основе которых предлагается строить промышленную политику, являются каналом распространения коррупции и казнокрадства; расширение «агломерационного радиуса» крупных городов усугубит процесс вымирания обширных сельских районов; ускоренное создание университетов мирового уровня (почему не помечтать!) будет сопровождаться усиленной утечкой мозгов и т. д. Никакого анализа этих противоречий и сложностей в статье нет.

Во-вторых, иногда предлагаются весьма сомнительные инструменты достижения целей, а зачастую автор, не предлагая ничего конкретного, и вовсе ограничивается коротким словом «надо». Например, «надо» к 2020 г. обеспечить рост производительности труда в два раза, а в ключевых отраслях – в три-четыре раза (обоснование: «В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции»). Или: «нам придется резко повысить эффективность расходов» на строительство объектов инфраструктуры; для этого предлагается проводить ценовой и технологический аудит всех крупных инвестиционных проектов с госучастием, привлекая к нему международных экспертов. Возникает вопрос: разве у нас в России мало международных экспертов и менеджеров? Разве не проводится международный аудит всех крупных компаний и банков? И от чего это спасает? Впрочем, путинская программа борьбы с «системной коррупцией» не ограничивается международным аудитом. Она гораздо радикальнее: «Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов и т.д.». Вот, завидуйте все системные и внесистемные оппозиционеры! Упустили вы инициативу, все это сделают без вас! В общем, все хорошо, не с чем спорить. Только вот все эти «надо», «нам придется», «мы должны» в устах человека, который в течение двенадцати с лишним лет вполне мог двигаться в означенных направлениях, звучат неубедительно. Разве раньше в России не было «надо» быстро повышать производительность труда, бороться с коррупцией, снижать расходы на строительство и все прочее?

В-третьих, некоторые представления кандидата в Президенты далеко небезупречны с точки зрения логики. Например, откуда вдруг взялся тезис о том, что «аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса – "подлеска" здорового капитализма»? Какое это имеет отношение к современным российским реалиям? В XXI веке утверждать, что именно сельское хозяйство является ключевым сектором формирования мелкого и среднего бизнеса, – не странно ли? Еще можно это понять, если признать, что в прочих секторах российской экономики конкуренция уничтожена госкорпорациями, но В. Путин как раз горячо это отрицает.

Далее, он мечтает о том, чтобы Россия стала владелицей (хорошее, кстати, русское слово, почти как «кормилица») «постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах». По мнению В. Путина, это позволило бы «преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость» и организовать «работу на принципах технологической кооперации». Интересно в этой связи: каких технологий являются «владельцами», например, США? Производства современных автомобилей? А Япония? Германия? Корея? А некоторые другие страны? Конечно, крупнейшие автомобильные концерны являются обладателями передовых технологий, патентов и ноу-хау. Но значит ли это, что страны тоже являются владельцами всех этих «неосязаемых активов»? Вот уж вряд ли.

В-четвертых, в статье даже не упоминаются два простых, но чрезвычайно важных вопроса, без ответа на которые вообще нельзя говорить об экономической стратегии. Первый вопрос: на какой рынок (внутренний или внешний) должно ориентироваться развитие отечественного производства? Этот вопрос самым тесным образом связан с выбором общей модели экономического развития. Второй вопрос: что предполагается предпринять для преодоления «сырьевого проклятия»? Закон Рикардо о сравнительных преимуществах неумолимо толкает Россию на сырьевой путь развития, и без самых серьезных и, наверное, болезненных структурных реформ все разговоры об ускоренном развитии несырьевого сектора в России всегда останутся лишь благопожеланиями. Спорить с законом Рикардо – все равно что спорить с законом всемирного тяготения: можно сколько угодно заклинать экономику магическими формулами типа «надо!» или «у нас нет другого выхода!», это ровно ничего не изменит.

В-пятых, примечательно, что многие, порой более радикальные предложения, сделанные тем же премьер-министром в последний месяц, отсутствуют в статье. К ним, в частности, относятся: единократный платеж олигархов за «нечестную» приватизацию; заявление о том, что пенсионный возраст повышать не следует; обсуждение в правительстве вариантов повышения налоговой нагрузки – и не за счет невнятного налога на «роскошь» (он как раз упомянут в статье), а за счет повышения налогов, которые определяют условия ведения бизнеса в России (страховых взносов, НДС, подоходного налога). Из-за этого складывается впечатление, что многие правила для бизнеса могут серьезно измениться – внезапно и в худшую сторону. Очевидно, что для российского делового климата, о необходимости улучшения которого много говорится в статье, такая спонтанность является чрезвычайно негативным фактором.

В-шестых, многие цифры, приведенные в статье, носят откровенно пропагандистский характер. Например, говорится: «Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое». Звучит красиво, но что это значит на практике? А ничего не значит. Доля высокотехнологичных отраслей промышленности в производстве ВВП в 2011 г. составила 0,9%, а в экспорте (в 2010 г.) – 1,22%. Ну, будет 1,35 и 2,44% соответственно, что примерно совпадает с уровнем начала 2000-х, когда нефтяной бум только начинался. И какой вывод на этой основе можно сделать?

Другой пример: в качестве важного фактора повышения инвестиционной привлекательности российской экономики указывается формирование единого экономического пространства (ЕЭП) с Казахстаном и Беларусью. Но внутренний рынок ЕЭП лишь на 14% превышает внутренний рынок России. Изменит ли это всерьез привлекательность локализованных в России инвестиционных проектов? Не так уж это очевидно.

Подводя итоги, можно задаться вопросом: если предвыборная программа кандидата в Президенты России В. Путина не отвечает на важнейшие стратегические вопросы, грешит логическими ошибками, да и вообще не является целостной (хотя бы потому, что к ней необходимо прикладывать еще и утаенные «забалансовые» пункты), то можно ли на ее основании уяснить хоть какие-то контуры экономической стратегии В. Путина? Как ни странно, ответ на этот вопрос следует дать утвердительный. Если снять «предвыборную шелуху», то экономическое кредо будущего президента сводится к следующим пунктам:

а) государство должно и будет играть решающую роль в экономических процессах;

б) инструментом проведения госполитики будут госкомпании, про которые, правда, пока ничего доброго сказать нельзя, но они в некоем туманном будущем по неким загадочным причинам должны стать конкурентоспособными на мировом уровне;

в) все более широкое распространение будут получать методы «ручного управления», что объясняется просто: в систему изначально заложены сильнейшие противоречия; когда они будут выходить на поверхность, должны приниматься решения, которые заранее предвидеть нельзя. Поэтому государственной системе и национальной экономике необходим «великий кормчий»;

г) предпринимательский сектор нужен хотя бы для того, чтобы с него можно было постоянно что-нибудь «состригать». Но при этом ни на какие системные поблажки им (предпринимателям и бизнесменам) идти не следует; все слова о необходимости улучшения делового климата носят в статье подчеркнуто декларативный характер;

д) пенсии и зарплаты будут повышаться, несмотря на отсутствие объективных к тому предпосылок (например, опережающего роста производительности труда). Такая политика объясняется необходимостью поддержания стабильной социальной опоры режима;

е) сбалансированный бюджет является не экономическим, а политическим приоритетом: привлечение денег на внешних рынках чревато утратой суверенитета;

ж) немного причудливым образом сочетается с этим «командирское» решение о вступлении России в ВТО.

Все эти пункты в совокупности делают экономическое будущее России заложником нефтяных цен. Если проводить какие-то параллели, приходится признать, что в настоящий момент Россия идет по греческому пути: расходы, прежде всего социальные, увеличиваются не в меру роста эффективности экономики, а в меру роста потребностей. Правда, в Греции эти расходы финансировались за счет займов, а в России – за счет нефтяной выручки. Разница, конечно, есть, но в тот момент, когда новые поступления притормозятся, она будет не такой уж существенной.


СТАТЬИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Девять правил эмуляции богатых стран

Автор: Эрик Райнерт (Erik S. Reinert), норвежский экономист и предприниматель, старший научный сотрудник норвежского Института стратегических исследований, глава фонда «Другой канон» (The Other Canon Foundation). Материал публикуется в адаптированном переводе с английского.

Книга Филиппа фон Хорнигка постоянно оставалась в печати на протяжении более 100 лет. К своему столетнему юбилею, книга была переиздана Бенедиктом Херманном, который написал в комментариях, что богатство, которое развилось в Австрии за последние 100 лет, — это результат стратегии Хорнигка. Приведенные далее пункты суммируют предложенную автором стратегию.

Книга Филиппа фон Хорнигка «Osterreich uber alles» («Австрия превыше всего») вышла в 1684 году, всего через год после последней осады Вены турками. В ней излагалась стратегия экономического развития для Австрии. Книга пережила 16 изданий, постоянно оставаясь в печати на протяжении более 100 лет. Приведенные далее пункты суммируют стратегию, предложенную Хорнигком. К своему столетнему юбилею, в 1784 году, книга была переиздана Бенедиктом Херманном, который написал в комментариях, что богатство, которое развилось в Австрии за последние 100 лет, — это результат стратегии Хорнигка.

Как в Африке сегодня, в Испании в 1558 году и Австрии в 1683 году, уровень безработицы был весьма существенным. Между сырьем и готовым продуктом лежало множество рабочих мест, стабильная прибыль в условиях растущей отдачи и доход, который правительство могло обложить налогом. Обрабатывающая промышленность приносила выгоду в форме тройной ренты: во-первых, предпринимателю в виде прибыли; во-вторых, работнику в виде рабочего места; в-третьих, правительству в виде роста налоговых доходов.

Правило 2 содержит, возможно, самую важную идею Хорнигка, которую мы могли бы назвать мультипликатором обрабатывающей промышленности, — мысль, что промышленные товары обычно стоят в 2-3-10-100 раз дороже, чем сырье. Испанский министр финансов приводил этот же мультипликатор за 100 летдо Хорнигка, в 1558 году. Несколько лет назад я обнаружил для себя этот мультипликатор, когда работал с саамскими оленеводами в Северной Норвегии. Оленеводы продают шкуры на кожевенные заводы в Швеции по цене 50 крон, а готовый продукт в виде выделанной кожи покупают по цене 500 крон: мультипликатор поднял цену в 10 раз.

В пунктах Хорнигка содержится несколько важнейших идей. Культ мануфактуры был ключевым фактором успешного развития Европы, начиная с Англии времен Генриха VII и заканчивая Ирландией и Финляндией в 1980-е годы, 500 лет спустя. Правила Хорнигка — образец этой же стратегии. Часто ее считают дискриминирующей по отношению к сельскому хозяйству, однако первое же правило говорит о необходимости инноваций в сельском хозяйстве — поиске новых растений для культивации. В третьем правиле Хорнигк пишет о благоприятной для населения политике, которая проистекает из нужды в увеличении производительности и разделении труда, о необходимости использовать умения иностранцев, а не их деньги. Сегодня эта идея особенно важна для нас, как и для экономической стратегии Англии времен династии Тюдоров.

Девять правил эмуляции богатых стран Филиппа фон Хорнигка (1684 г.)

1. Внимательнейшим образом изучить землю страны и не оставить без внимания ни одного клочка без обработки. Экспериментировать с каждым существующим на свете растением, проверить, можно ли адаптировать его для выращивания в стране, поскольку близость или удаленность от солнца — это еще не все.

2. Все ресурсы, существующие в стране, которые нельзя использовать в их естественном состоянии, обрабатывать в пределах страны; поскольку промышленные товары обычно стоят в 2-3-10-100 раз дороже, чем сырье, разумный управляющий считает пренебрежение этим правилом кощунством.

3. Для выполнения первых двух правил понадобятся люди — как для производства и выращивания сырьевых товаров, так и для их обработки. Поэтому следует уделять внимание населению: оно должно быть настолько велико, насколько страна может себе позволить. Это главная забота хорошо организованного государства, но, к сожалению, именно она часто игнорируется. Кроме того, в людях всеми силами поощрять желание заниматься доходными профессиями; направлять и поддерживать их в создании всевозможных изобретений, искусств и ремесел; если необходимо, наставников для направления приглашать из других стран.

4. Когда в стране имеется золото и серебро, добытое из собственных шахт или заработанное у других стран при помощи промышленности, оно ни в коем случае не должно покидать ее границ, насколько это осуществимо. Оно не должно храниться в ящиках или под матрасами,но должно оставаться в обращении; нельзя позволять использовать значительное количество золота и серебра для таких целей, для которых они уничтожаются и не могут использоваться вновь. Если следовать этим правилам, то страна, однажды заработавшая значительное количество наличных средств, особенно если в ней есть золотые или серебряные рудники, никогда не обеднеет; более того, такая страна непременно будет постоянно увеличивать свое богатство и имущество.

5. Жители страны должны прилагать все усилия, чтобы обходиться отечественными продуктами, ограничить свою потребность в роскоши их употреблением и, насколько возможно, обходиться без иностранных продуктов (не считая случаев, когда необходимость не оставляет другого выбора или когда продукт является случаем повсеместного непреодолимого злоупотребления, как индийские специи).

6. В случае если покупки заграничных товаров неизбежны из-за необходимости или непреодолимого злоупотребления, приобретать у иностранцев из первых рук, насколько это возможно, и не за золото или серебро, но в обмен на другие отечественные товары.

7. Иностранные товары должны импортироваться в незавершенном виде и доводиться внутри страны, тем самым позволяя заработать работникам обрабатывающей промышленности.

8. Днем и ночью страна должна искать возможность продать лишние товары иностранцам в завершенном виде, насколько это возможно, причем за золото и серебро; для этой цели потребление, если можно так сказать, искать на самом дальнем краю земли и развивать всеми силами.

9. Не считая исключительных случаев, нельзя допускать импорта в страну товаров, которые существуют в стране в приемлемом качестве; в этом вопросе нельзя показывать ни симпатии, ни сострадания по отношению к иностранцам, будь они друзьями, родными, союзниками или врагами. Потому что любая дружба кончается там, где начинает приносить мне слабость и разорение. Это правило должно применяться даже тогда, когда отечественный продукт хуже качеством, чем импортный, или стоит дороже. Потому что лучше переплатить за товар два доллара, которые останутся в стране, чем один, который ее покинет, как бы странно это ни показалось несведущим.

Источник: Элитариум

Прыг: 042 043 044 045 046 047 048 049 050 051 052
Шарах: 100