СТАТЬИ >> МИКРОЭКОНОМИКА

Экономическая динамика. Бесполезность понятия «полезности»

Автор: Билыч Геннадий Юрьевич.

Теория предельной полезности, являясь основным каркасом теории экономического поведения потребителей, вызывала и продолжает вызывать возражения многих экономистов. Невозможность количественного измерения и сомнительность качественных характеристик полезностей продолжают порождать попытки создания альтернативных теорий поведения потребителей.

Одной из возможных альтернатив является попытка рассматривать поведение потребителя так же, как и поведение производителя. Потребитель и производитель стремятся извлечь из процесса потребления и производства максимальную прибыль. В результате такого подхода полезность и предельная полезность товара трансформируются в общую стоимость и цену товара соответственно.

Понятие полезности (Utility), возникнув 300 лет назад в математической теории вероятности, успешно обосновалось в экономической науке, благодаря усилиям Дж. Бентама (Bentham J.) и В. Ст. Джевонса (Jevons W. S.), а также, многочисленных их последователей. Полезность, предельная полезность, правило максимизации полезности стали краеугольными понятиями теории спроса и поведения потребителей. Предполагается, что все экономические агенты рациональны и их потребление направлено на достижение максимальной полезности. Но, количественная неизмеримость и сомнительность качественных оценок полезности всегда вызывала и вызывает несогласие и критику применимости подобных экономических категорий.

В последнее время эта критика становится, практически, всеобщей. Действительно, если невозможно количественно измерить полезность, то очень сомнительно выглядят попытки качественно оценивать ее категориями «больше» или «меньше», «выше» или «ниже», «сильнее» или «слабее». Применение сомнительных категорий можно избежать, если рассматривать поведение потребителя так же, как и поведение предприятия. И предприятие, и потребитель стремятся получить максимальную прибыль. Действительно, очень сомнительным представляется тот факт, что предприниматель во время рабочего дня руководствуется одним принципом (максимизация прибыли), а вечером, став потребителем, начинает руководствоваться совершенно другим принципом (максимизация полезности). Логично предположить, что существует единственный принцип поведения: максимизация прибыли.

На макроуровне индивидуальные полезности и предельные полезности некоего товара тождественны общей стоимости и цене этого товара соответственно. Безусловно, у каждого экономического агента свои представления о справедливой цене (предельной полезности) товаров, но, суммируя и усредняя их пропорционально размеру индивидуального бюджета, рынок устанавливает единую для всех цену (предельную полезность) товаров. Чем больше потребителей склоняется к покупке какого-либо товара, тем выше на него спрос и цена (предельная полезность). Если производитель отреагирует на рост спроса увеличением выпуска товара, то предельная полезность или цена товара снизятся. Рост количества товара приводит к снижению его предельной полезности. Общая стоимость товара определяет его общую полезность. Затрачивая определенную часть бюджета, индивидуум сигнализирует и сообщает об определенной полезности одного товара по сравнению с другими. Чем больше средств индивидуумов уходит на приобретение товара, тем большую ценность (общую стоимость) он представляет для всего общества.

Как устанавливаются цены на товарных рынках? Так же, как и 1000 лет назад, на первых ярмарках в Европе и других частях света. С помощью взаимного торга. Для каждого индивида в экономике, где производится два товара, производственная функция в условиях равновесия имеет вид:

wl = p1q1 + p2q2, (1)

где w – стоимость труда, l – количество труда, p1 – цена первого товара, q1 – количество первого товара, p2 – цена второго товара, q2 – количество второго товара. Левая часть уравнения представляет собой бюджетное ограничение, равное размеру зарплаты или, в более общем случае, дохода. В состоянии равновесия, когда доходы неизменны, а цены стабильны:

d(wl) = p1 dq1 + p2 dq2 = 0, (2)

p1/p2 = - dq2/ dq1. (3)

Последнее уравнение представляет собой правило замещения товаров: изменения количества приобретаемых товаров обратно пропорционально их цене. У каждого из нас свое представление об относительной стоимости товаров (p1/p2), но рынок, суммируя наши мнения и оценки, устанавливает единую для всех цену (предельную полезность) товара. При этом мнение каждого учитывается пропорционально его бюджету, затраченному на осуществление обмена. Каждый из нас легко может установить стоимость, подаренной ему, авторучки, используя методы древней ярмарки. Для этого достаточно предложить сослуживцам обменять ее на, принадлежащие им, карандаши. Чем больше будет участников торга с карандашами и ручками, тем точнее будет цена. Вычислив среднеарифметическое количество предлагаемых карандашей, предположим, равное 107, и, умножив на известную стоимость карандаша (30 центов), установим стоимость авторучки, в нашем случае, равной 32,10 доллара. Таким способом мы сможем установить рыночную стоимость любого офисного оборудования, предметов домашнего хозяйства, любой фабрики, завода или участка земли. Такие древние ярмарки происходят ежедневно на товарных рынках, на рынках услуг и валют и на всех остальных, которые существуют сегодня и будут существовать в будущем.

Остановимся подробнее на установлении рыночной цены (предельной полезности), количества производимой продукции, а, следовательно, и общей стоимости товара (общей полезности). Покажем, что закон Сэя (Say`s Law) в долгосрочном периоде носит всеобъемлющий характер и, если нет внешнего вмешательства в рыночные механизмы, то никакого перепроизводства или недопроизводства не может быть в принципе. Потребитель на рынке руководствуется теми же принципами, что и огромная корпорация. Он пытается получить прибыль. Для собственника бизнеса, особенно небольшого, нет видимых границ между его личными потребительскими расходами и затратами предприятия, между его личным доходом и доходом его бизнеса, его личной прибылью и прибылью предприятия. Сто или двести лет назад мелкий торговец или ремесленник в затраты, совершенно не задумываясь, включал стоимость материалов для бизнеса и стоимость продуктов питания для себя. Сегодня каждый студент университета сравнивает стоимость обучения с ростом будущих доходов. Другими словами, он подсчитывает прибыль, которую получит, закончив обучение. Покупая автомобиль, мы подсчитываем прибыль, которую мы получим в виде свободного времени, которое тоже имеет цену, и сокращения затрат на такси и общественный транспорт. Явно или неявно любой индивид стремится получить прибыль, которую затем потратит на приобретение потребительских товаров или капитальных благ. Именно размер прибыли определяет то, какие части своего бюджета он потратит на приобретение того или иного продукта. Полученная прибыль тратится на приобретение дополнительных товаров. Производственная функция потребителя, когда он получает прибыль, имеет следующий вид:

wl + d(wl) = p1q1 + d(p1q1) + p2q2 + d(p2q2), (4)

а прибыль потребителя:

d(wl) = d(p1q1) + d(p2q2). (5)

Мы легко установим, в какой пропорции в дальнейшем тратить наш бюджет на приобретение различных товаров, если установим, какую часть прибыли дает нам дополнительное приобретение одного из товаров, при условии, что приобретение остальных остается неизменным. Полезность товара (общая стоимость товара), как мы видим, легко определяется только в неравновесных условиях или, другими словами, в условиях экономического роста. Сколько стоит завод или фабрика, когда их прибыль равна нулю, какая цена участка земли, если при любом ее использовании мы можем, лишь, возместить свои затраты? В равновесных условиях, когда прибыль и экономический рост равны нулю, определить цены товаров невозможно. Мы имеем одно уравнение (1) и два (два потребляемых товара) или бесконечно много (в реальных условиях) неизвестных. В случае получения положительной прибыли, в соответствии с уравнением (5), фиксируя потребление всех товаров, кроме одного, на неизменном уровне и, предполагая, что цены товаров достаточно стабильны, мы легко можем определить цены всех товаров. Цена товара будет равняться прибыли, полученной от дополнительно потребляемого товара, деленной на прирост количества потребляемого товара.

Как на реальном рынке взаимодействуют производители и покупатели, устанавливая оптимальные отношения производства и цен различных товаров? Пусть на потребительском рынке взаимодействуют три покупателя и производители двух товаров. Бюджеты покупателей (wl1, wl2, wl3) составляют 30, 40 и 50 долларов. Производственные возможности экономики составляют 6 единиц одного и 6 единиц второго товара (Q1=6, Q2=6). Индивидуальная оценка предпочтений в приобретении двух товаров p1q1/p2q2 для потребителей составляет 1/2, 3/1, 2/3, что отражено на рис. 1. Точки A, B, C соответствуют оптимальным распределениям бюджета. Допустим производители, исходя из своих интересов, устанавливают следующие цены на товары: p1 = $9, p2 = $11. Тогда, в соответствии со своей оценкой стоимости (полезности) товаров, потребители примут следующие решения:

Первый покупатель, желающий распределить свой бюджет в соотношении 1/2, не сможет этого добиться, потому что

wl1 = 1*9 + 2*11 = 31

и эта цифра превышает его бюджет. Поэтому он купит лишь одну единицу второго товара. Второй покупатель не сможет осуществить задуманное

wl2 = 3*9 + 1*11 = 38,

и не потратит все деньги и не достигнет общей полезности (общей стоимости) в $40. Третий покупатель не сможет купить товары в соотношении 2/3

wl3 = 2*9 + 3*11 = 51.

Эта сумма превышает его бюджет. Поэтому он купит только две единицы второго товара. Возникает вопрос: почему первый и третий потребитель отказались от покупки второго, а не первого товара? Проанализируем поведение третьего потребителя, Для первого оно будет идентичным. Отношение p1q1/p2q2 при отказе от первого товара составит 9/33 = 0,273, при отказе от второго товара 18/22 = 0,818. Сравнивая эти величины с, предпочитаемым им, соотношением 2/3 = 0,667, видим, что второй вариант предпочтителен. Кроме того, если он откажется от второго товара, то у него останется больше денег, которые он имеет возможность потратить, если представиться такая возможность. Итак, имеем следующее распределение бюджетов:

wl1 = 1*9 + 1*11 = 20,

wl2 = 3*9 + 1*11 = 38,

wl3 = 2*9 + 2*11 = 40.

Большинство участников рынка не совсем довольны результатами торгов. Первый продавец, быстро распродав 6 единиц своего товара, испытывает сомнения и имеет подозрения, что цена на его товар оказалась заниженной. Продавец второго товара реализовал 4 единицы товара из 6, получив $44. Все покупатели не удовлетворены результатом, они не получили необходимый им набор товаров. Производство товаров ниже потенциальных возможностей экономики. ВВП нашей маленькой страны составил $98. В следующем раунде торгов второй продавец вынужден снизить цену, а первый, в соответствии со своими подозрениями, хочет ее поднять. Предложение производителей теперь следующее: p1=11, p2=9. В результате потребители делят свои бюджеты, учитывая новые условия:

wl1 = 1*11 + 2*9 = 29,

wl2 = 2*11 + 1*9 = 31,

wl3 = 2*11 + 3*9 = 49.

Первый и третий покупатели остались не совсем довольными, хотя чрезвычайно близки к оптимальному соотношению полезностей. Второй не смог осуществить задуманное, его результат далек от необходимого. Продавец первого товара не распродал весь товар, а второй мучается сомнениями по поводу низкой цены. Производство ниже возможностей производителей, ВВП – $109. Снова производители будут пересматривать цены, но изменения цен станут меньше. В конце концов, рынок приведет к всеобщему согласию при установлении цены первого и второго товаров на уровне $10 за единицу. Состояние рынка будет иметь следующий вид:

wl1 = 1*10 + 2*10 = 30,

wl2 = 3*10 + 1*10 = 40,

wl3 = 2*10 + 3*10 = 50.

Все бюджеты истрачены, все товары проданы и закуплены в нужных пропорциях. И покупатели, и продавцы удовлетворены. ВВП составил $120. В первом и втором раундах торгов возможны другие варианты наступления равновесия, связанные с решением производителя товара повышенного спроса увеличить выпуск, а производителя товара с низким спросом – уменьшить цены или выпуск. Конечный результат примет вид:

wl1 = 2*5 + 2*10 = 30,

wl2 = 6*5 + 1*10 = 40,

wl3 = 4*5 + 3*10 = 50.

Снижение цены (предельной полезности) первого товара произошло, потому что соотношение для рынка в целом dQ1/dQ2 и для отдельного потребителя dq1/dq2 выросло в 2 раза, а значит, цена, в соответствии с уравнением (3), снизится в 2 раза и соотношение между стоимостями товаров (их полезностью) останется прежним. Важный вывод, из всех приведенных рассуждений, состоит в том, что решения о величине производства и ценах товаров зависят от двух сторон рыночного процесса. Производители и покупатели совместно, посредством торга, устанавливают оптимальные для всех количества и цены производимых благ. Если отсутствует внешнее вмешательство в производство и установление цены, то набор благ оптимален и никакое перепроизводство и недопроизводство становятся невозможными. Предположим, что производитель второго товара неэффективно использовал свои ресурсы. Проведя модернизацию и улучшив управление производством, он оказался способен выпускать 12 единиц продукции с издержками ниже $5 на единицу. Тогда покупатели с удовольствием поглотят весь объем продукта. Цена (предельная полезность) второго продукта составит $5. При этом, индивидуальные соотношения между общими полезностями (общей стоимостью) первого и второго продуктов останутся оптимальными для всех потребителей. Подобные рассуждения можно продолжать бесконечно долго. Можно изменять количества произведенных товаров, задавать различные бюджеты и индивидуальные предпочтения, но результат будет один. Путем согласования между покупателями и производителями цен (предельных полезностей), установится оптимальное для всех рыночное равновесие. Сумма прибылей всех потребителей будет равна экономическому росту в стране, как и сумма прибылей всех производителей. Закон Сэя будет выполняться всегда в следующей редакции: предложение само порождает спрос по цене, согласованной с покупателем, а спрос порождает предложение по цене, согласованной с производителем. Потребление в долгосрочной перспективе всегда равно производству, и наоборот. Для экономики совершенно неважно, почему часть товара какого-нибудь производителя оказалась нереализованной. Причина может заключаться в неэффективности производителя и нежелании продавать товар по рыночной цене, фиксируя убытки. Может быть, производитель решил сохранить свой товар для потомков или увлекся коллекционированием. Для экономической системы это неважно и для экономического анализа данный товар не должен учитываться, потому что он не оказывает никакого воздействия на экономические параметры. Никакого перепроизводства нет и не будет. Точно такое же воздействие на экономику оказывают сбережения, если они не находятся на банковском депозите. Если собственник сбережений решит закопать свои деньги или обклеить ими стены своего дома, или разжечь ими камин, то эти факты должны волновать его личного психиатра, а не экономистов, которые, возможно, отметят незначительное снижение инфляции, как единственное экономическое изменение, вызванное таким экстравагантным поведением. Закон Сэя выполняется всегда: спрос равен предложению.

Правительствам пора прекратить заботиться о потребителях, угнетая производителей, и помогать производителям в ущерб потребителей. Это напоминает слона в посудной лавке. Поворачивая голову в одну сторону, он рискует превратить в груду обломков товар на другой стороне. Слыша звон разбитой посуды, он поворачивает голову и добивает все, что осталось. Поддерживая банки в трудные времена, правительства провоцируют их на рискованную и самонадеянную стратегию в спокойные годы. Правительства сами закладывают мину замедленного действия под банковскую систему, а затем с удивлением взирают на высокие бонусы банковских управляющих. Они их заслужили, их риски, благодаря правительственным мерам, минимальны. Они получили, ничем не обеспеченные, кредиты по смешным процентным ставкам. Они все вернут и отработают, раздавая направо и налево денежные средства сомнительным заемщикам.

Теперь обсудим, так называемое, правило максимизации полезности потребления. Как было сказано выше, потребитель делит свои затраты на потребление различных товаров в определенной пропорции, которая позволяет ему получить максимальную прибыль. Отношение затрат на покупку двух товаров c = p1q1/p2q2 для различных потребителей несколько отличается, потому что между потребителями существуют различия в образовании, воспитании, умении, таланте, жизненном опыте, материальном и духовном богатстве, усердии и в других личных качествах. Поэтому товары разными потребителями используются с различной производительностью и нормы личной прибыли неодинаковы. Бюджет потребителя распределяется следующим образом:

p1q1 = (c/(1 + c))wl, p2q2 = (1/(1 + c)) wl.

В неравновесных условиях, когда возможно извлечение прибыли:

d(p1 dq1) = (c/(1 + c)) d(wl), d(p2 dq2) = (1/(1 + c)) d(wl),

при условии, что цены товаров неизменны. Легко увидеть, что

(c/(1 + c)) d(wl)/(p1 dq1) = (1/(1 + c)) d(wl)/( p2 dq2) = 1. (6)

Выражения (c/(1 + c))d(wl)/dq1 и (1/(1 + c))d(wl)/dq2 равны прибыли, полученной от потребления единицы первого и второго товара, соответственно. Или, используя язык теории предельной полезности, эти выражения характеризуют предельные полезности товаров. Выражения, деленные на цену товара – это предельная полезность, полученная от последнего доллара, потраченного на покупку товара. Уравнение (6) является условием максимизации полезности или условием получения максимальной прибыли. Языком традиционной теории условие максимизации звучит так:

«Потребитель получит максимальное удовлетворение, или полезность, приобретая товары по рыночным ценам тогда, когда последний доллар, потраченный на приобретение одного товара, принесет такую же предельную полезность, как и каждый последний доллар, потраченный на приобретение других товаров».

В приведенных выше примерах с тремя покупателями, в условиях максимального производства и максимального потребления, для третьего индивида, например, мы имели следующие уравнения:

wl3 = 2*10 + 3*10 = 50,

wl3 = 4*5 + 3*10 = 50.

Используя уравнение (6), получаем в первом случае:

2/3:(1 + 2/3)*50:(2*10) = 1:(1 + 2/3)*50:(3*10) = 1,

во втором случае:

2/3:(1 + 2/3)*50:(4*5) = 1:(1 + 2/3)*50:(3*10) = 1.

Условие максимизации выполняется, потребление и производство, в предлагаемом примере, являются оптимальными. При неоптимальном производстве и потреблении:

wl3 = 2*9 + 2*11 = 40.

Используя уравнение (6), получаем:

2/3:(1 + 2/3)*50:(2*9) = 10/9, 1:(1 + 2/3)*50:(2*11) = 15/11.

Предельная полезность продуктов больше единицы. Потребление и производство не достигли эффективного уровня, при котором предельные полезности потребляемых товаров равны единице.

Подведем некоторые итоги. Полезность товара определяется его общей стоимостью, а предельная полезность представляет собой цену товара. Потребитель приобретает товары для того, чтобы получить прибыль и увеличить свое благосостояние. Чем выше прибыль, получаемая от приобретения товара, тем больше средств выделяет индивид на него, а значит, растет его полезность. При этом, предельная полезность или цена могут возрастать или снижаться. Все зависит от темпов роста производства и увеличения спроса. Если рост производства превышает увеличение спроса, то происходит снижение цены товара или, другими словами, снижение предельной полезности. С ростом потребления товара его предельная полезность снижается. В традиционной теории полезности такая зависимость выражена законом убывающей предельной полезности. Размер прибыли потребителя зависит от его индивидуальных особенностей, поэтому полезность (бюджет, выделяемый на покупку товара) и предельная полезность (внутренняя цена потребителя) индивидуальны. Рынок, суммируя и усредняя эти величины, определяет общую стоимость товара (общую полезность) и рыночную цену (предельную полезность) некоего блага. Если из текста этой статьи удалить слова «полезность» и «предельная полезность», которые долгое время смущали экономистов, и оставить слова «общая стоимость» и «цена», то смысл сказанного сохраниться. Мы избавимся от экономических величин, количественная оценка которых невозможна, а качественная оценка представляется сомнительной. Нам останется только поблагодарить и воздать должное экономистам, создавшим теорию предельной полезности, которая долгие годы служила всем нам верой и правдой. Больше 100 лет она объясняла поведение потребителей и позволяла многочисленным исследователям продвигаться дальше. Но ее время закончилось. «Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить».

REFERENCES:

- Heather K. The Economics of Industries and Firms. Translated from English./М.: Finances and statistics, 2004.

- Hicks J. Theory of Economic History. Translated from English. NP «Economics Questions Magazine», Moscow, 2003.

- Jevons W. S. 1871. Theory of Political Economy. Edited from the 2nd edition (1879) by R.D.C. Black, Harmondsworth: Penguin, 1970.

- Marshall A. 1890. Principles of Economics. 9th (variorum) edition, taken from the text of the 8th edition, 1920, London: Macmillan; New York: Macmillan, 1948.

- McConnell C. R., Brue S. L. Economics: Principles, Problems, and Policies / Translation of the 16th edition.- М.: INFRA-М, 2007.

- Panorama of Economic thought in the end of the 20th century. Edited. D. Greenway, M. Blini, I. Stewart, in two books. Translated from Englidh by economic School edition, State University for Economic and Finances in St.-Petersburg.

- Samuelson P. A., Nordhaus W. D. Microeconomics. Eighteenth Edition. Irwin McGraw-Hill.

- Schumpeter J. A. The History of economic analysis. In 3 books. Translated from English. Edition. School of Economics, State University for Economic and Finances in St.-Petersburg. 2004.

- The New Palgrave. The World of Economics. Edited by Eatwell J., Milgate M., Newman P. 1987.


СТАТЬИ >> ФИНАНСЫ ГОСУДАРСТВА

Программы соцэкономического развития экстремальных регионов

Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются как никогда актуальными на современном этапе становления России как равноправного и стабильного члена мирового сообщества. Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Поэтому попытки применить опыт США, Германии и других государств расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.

Руслан Владимирович Гурьев
Первый вице-президент РАО «Роснефтегазстрой»

Особенности формирования и реализации программ социально-экономического развития регионов, находящихся в экстремальных условиях

Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются как никогда актуальными на современном этапе становления России как равноправного и стабильного члена мирового сообщества.

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Поэтому попытки применить опыт США, Германии и других государств расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.

Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила ее сложный состав и прошлое страны. Почти три четверти субъектов Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Парадоксальность федерального устройства РФ состоит также в том, что российские субъекты федерации в ряде случаев территориально пересекаются или один находится на территории другого. Например, в Тюменскую область входят два автономных округа. Эти округа являются субъектами Российской Федерации. Одновременно Тюменская область -- тоже субъект федерации. Такое странное положение сбивает всю иерархию регионального управления.

До недавних пор приоритет в развитии регионов отдавался экономической составляющей. Это соответствовало до поры общемировым тенденциям регионального развития эпохи индустриализации, в которую региональная политика государств была нацелена в первую очередь на транспортно-инфраструктурное развитие, технологические и инженерно-строительные проекты.

В развитых странах Запада эпоха индустриализации закончилась еще в 70-ые годы 20 века (в России аналогичные процессы стали происходить позднее - политика регионального развития до конца 1990-х гг. была политикой выравнивания уровня индустриализации регионов) и проявились черты нового социально-экономического и технологического уклада, это привело к тому, что традиционная государственная региональная политика в виде ускоренной индустриализации фактически исчерпала себя и стала неэффективной.

Это проявилось в первую очередь в понимании того, что региональные ресурсы для индустриального развития исчерпаемы и зачастую невосстановимы, это касается как трудовых, так и природных ресурсов; что фундаментальной ценностью является предоставление всем гражданам государства определенной совокупности социальных благ - повышение «качества жизни».

Социально-экономическое развитие регионов существенно зависит от государственного регионального управления. Оно предполагает регулирование экономического и социального развития регионов с помощью активной региональной политики. Основными его целями являются: укрепление единства и целостности государства; преодоление существенных различий между регионами по факторам развития, уровню жизни, пресечение регионального сепаратизма, максимальное использование потенциала межрегионального обмена, создание предпосылок для саморазвития регионов, функционирования без дотаций.

Формами непосредственного участия государства в регулировании развития регионов являются федеральные региональные программы, финансируемые на долевых началах из Федерального бюджета.

Как показал постсоветский опыт самостоятельной жизни регионов, привлекаемые от случая к случаю инвестиции и федеральные целевые программы могут служить лишь заплатками для латания бюджетных дыр, но никак не повышают уровень развитости территории в целом. Старые принципы формирования и реализации программ развития регионов превращают их по сути в нереализуемые и не целесообразные «прожекты». В настоящее время формируются новые подходы к разработке и реализации федеральных целевых программ.

В Федеральном Бюджете ФЦП до недавнего времени занимали от 2 до 5% федеральных расходов. К 2000 году их насчитывалось - 172. В настоящее время Правительство идет по пути существенного сокращения таких программ, с тем, чтобы через федеральные целевые программы не проводились те нужды ведомств и регионов, которые, по идее, они должны были бы обеспечивать сами. В результате количество программ на будущее сократилось уже до 45 - 50.

Однако, это не отменяет программно-целевой метод, как основу социально-экономического развития регионов. В условиях рыночной экономики программно-целевой метод управления становится наряду с прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов одним из основных инструментов осуществления государственной региональной экономической и социальной политики. Основной принцип обновленных программ развития состоит в том, что программы формируются «изнутри» регионов и базируются на ресурсном потенциале и «инвестиционном портфеле», обеспечивающем их реализацию.

Однако, социально-экономическое развитие регионов не может осуществляться на основе единых правил. Особенно это относится к регионом, находящимся в экстремальных условиях, например, районам Севера и Крайнего Севера.

Север Россия граничит со значительными пространствами Ледовитого океана. С одной стороны, природно-ресурсный потенциал северных регионов (1) отличается значительными, мирового уровня запасами углеводородного сырья (нефти, природного газа, газового конденсата), что создает основу устойчивого многолетнего крупномасштабного развития производительных сил этих регионов.

С другой стороны, освоение имеющихся ресурсов сильно осложняется природно-климатическими условиями. Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера, характеризуются такими условиями жизнедеятельности населения, которые признаны крайне неблагоприятными, как в социальном, так и в экономическом отношении.

Кроме того, во многих северных регионах разведка и хозяйственное освоение природных ресурсов сдерживается нарушением экологического равновесия, являющемся следствием антропогенных и техногенных воздействия на земельные и водные ресурсы. В этих регионах снижена экологическая безопасность среды обитания и, как следствие, невозможно добиться устойчивого улучшения условий жизнедеятельности населения этих округов.

Это ставит существенную проблему в социально-экономическом развитии экстремальных регионов - необходимо найти компромисс между потребностью развития ресурсного потенциала северных регионов, как одного из основных условий их экономического подъема, и необходимостью сбережения экологического равновесия в экстремальных условиях обитания населения.

Это противоречие разрешимо в первую очередь за счет проведения политики неистощимого природопользования во всех отраслях хозяйства, закладываемой в стратегии социально-экономического развития экстремальных регионов.

Таким образом, социальная и экологическая составляющая развития экстремальных регионов должна превалировать над экономической. Перефразируя известный тезис социализма, можно сказать «Экономика должная быть социализированной и экологизированной».

Все вышесказанной накладывает особые требования к формированию и реализации программ социально-экономического развития экстремальных регионов. Рассмотрим реализацию указанных принципов на примере «Программы социально-экономического развития ненецкого автономного округа на период 2001 – 2010 гг. и на перспективу до 2020 года» (2). Ненецкий автономный округ (НАО) входит в состав Северо - Западного федерального округа и является типичным представителем экстремальных северных регионов России.

Краткая справка о Ненецком автономном округе.

Ненецкий национальный округ образован в 1929 году. В 1977 г. переименован в Ненецкий автономный округ. Административный центр – г. Нарьян-Мар. Территория – 176,7 тыс. кв. км (1,03% территории Российской Федерации, 22-е место среди субъектов). По численности населения НАО находится на 86 месте среди субъектов РФ.

Ненецкий автономный округ расположен на крайнем северо-востоке Европейской части Российской Федерации. Его территория простирается с севера на юг более чем на 300 километров, а с запада на восток вытянута почти на 1 тыс. километров от мыса Канин Нос до Уральского хребта. На юге на большом протяжении граница проходит с Республикой Коми, на юго-западе с Мезенским районом Архангельской области.

Разделение функций административной системы Ненецкого автономного округа основано по муниципальному принципу. Территория округа разделена на 19 муниципальных образований, где административные функции выполняют органы местного самоуправления, в частности, города Нарьян-Мара, поселка городского типа Амдерма, поселка Варандей, поселка Искателей, села Великовисочного, Канинского, Карского, Колгуевского, Малоземельского, Омского, Пёшского, Приморско-Куйского, Пустозерского, Тельвисочного, Тиманского, Хорей-Верского, Хоседа-Хардского, Шойнского и Юшарского муниципалитетов.

Вся территория округа подвержена систематическому вторжению атлантических и арктических воздушных масс. Зима длится в среднем 220-240 дней.

Основную часть территории Ненецкого автономного округа составляют оленьи пастбища, площадью 12248 тысяч гектаров или 72 % общей территории. В животном мире округа четко различаются два зональных типа - тундровый и таежный.

В округе проживают представители 75 национальностей, в том числе: ненцы – 15,6%, коми – 9,5%, русские – более 70%. Численность остальных национальностей незначительна. Коренным малочисленным народом Севера в Ненецком автономном округе являются ненцы. Они относятся к так называемой тундровой группе (с откочевками в лесотундру лишь в зимнее время) и говорят на тундровом диалекте ненецкого языка.

В течение последних лет округ приобрел значение важного энергетического региона в связи с открытием на его территории значительных запасов углеводородного сырья. В округе открыто 75 месторождений, в том числе нефтяных – 64, нефтегазоконденсатных – 6, газоконденсатных – 3, газовых – 1, газонефтяных – 1. Начальные суммарные ресурсы составляют: нефти – 2407 млн. тонн, свободного газа – 1170 млрд. куб. метров, конденсата – 44 млн. тонн, растворенного газа – 133 млрд. куб. метров. С учетом использования совершенных технологий добычи практически все разведанные запасы нефти и газа являются активными. К промышленному освоению подготовлено 26 месторождений с доказанными извлекаемыми запасами 525 млн. тонн нефти и 511 млрд. куб. метров газа. Из них 4 месторождения с суммарными запасами 127,5 млн. тонн нефти и 91 млрд. куб. метров газа введены в разработку.

Потенциал шельфа Баренцева моря составляет с Тимано-Печорской провинцией единую крупную суперпровинцию, являющуюся уникальной сырьевой базой углеводородного сырья. На долю округа приходится 52,7% начальных суммарных ресурсов Тимано-Печорской провинции.

Недра округа богаты также твердыми полезными ископаемыми. Здесь разведаны месторождения флюоритов, агатов, янтаря. Обнаружены залежи меди, никеля, кобальта. Имеются перспективы добычи алмазов, золота. Другие минеральные ресурсы представлены глиной для производства кирпича, запасы которой превышают 4 млн. тонн, песками, песчано-гравийными и гравийно-галечными смесями – более 100 месторождений, с запасами около 4 млрд. куб. метров, известняком (стройматериал) – 83 млн. куб. метров, углем – свыше 10 млрд. тонн.

Лесной фонд округа незначителен – 127 тысяч га и представлен в основном притундровыми лесами. Леса играют в основном климатозащитную роль, но на территории округа находится Печорский лесоперерабатывающий завод, ныне акционерное общество “Печорский лес” – старейшее на Крайнем Севере предприятие, работающее на привозном сырье и поставляющее свою продукцию на экспорт.

Динамика промышленного производства в Ненецком автономном округе показывает продолжающийся уже в течение трех лет его рост. Однако это объясняется не так стабильной работой отраслей народного хозяйства, а развитием новой отрасли – нефтедобывающей промышленности в округе.

«Программа социально-экономического развития Ненецкого автономного округа (НАО) на период 2001-2010 гг. и на перспективу до 2020 года» (Программы СЭР НАО) в полной мере учитывает опыт освоения нефтяного Севера и, в качестве генеральной цели, провозглашает «общее повышение уровня качества жизни населения округа при безусловном обеспечении основополагающего принципа социальной справедливости».

В последнее десятилетие важной проблемой российской власти - как на федеральном, так и на местном уровнях, стал отход от реализации функции долгосрочного стратегического планирования. Как следствие, в стране практически прекратилась разработка системных программных концепций развития субъектов федерации и отраслей.

Программа СЭР НАО разрабатывалась на базе методов проектного управления с использованием методологии имитационного моделирования и сценарного подхода. Социально-экономическое развитие НАО рассматривалось как инвестиционный проект. Были разработаны «пессимистический» и «оптимистический» сценарии развития. Сценарии развития формировались на долгосрочную (15-20 лет) перспективу и представляют собой варианты анализа сложившихся тенденций эволюции региона при различных допущениях. Социально-экономическое развитие НАО, заложенное в Программу СЭР НАО является комбинацией нескольких основных сценариев развития. Фактически сценарный подход — не что иное, как продолжение имитационного моделирования без применения жестких формализованных методов анализа.

Типовая структура Программы социально-экономического развития региона приведена на рис. 1. Последовательность работ по подготовке Программы приведена на рис.2.

Первый, основополагающий принцип формирования программ социально-экономического развития экстремальных регионов является системный подход и первенство стратегического, долгосрочного аспекта развития.

Типовая структура «Программы социально-экономического развития региона»
Рис. 1 Типовая структура «Программы социально-экономического развития региона»



Последовательность работ по подготовке Программы
Рис. 2. Последовательность работ по подготовке Программы

Этот принцип был положен в основание разработки Программы СЭР НАО с учетом отдаленных во времени последствий предлагаемых решений. В основу программы положен системный учет ряда основополагающих условий, главные из которых следующие:

  1. Экстремальные условия Севера позволяют с высокой степенью эффективности эксплуатировать только отдельные виды уникальных и остродефицитных природных богатств, в том числе пользующихся большим спросом на мировом рынке. В НАО этим требованиям отвечает пока только углеводородное сырье. В перспективе – разнообразные полезные ископаемые. Все остальные отрасли и сферы хозяйства, в силу экстремальности условий жизнедеятельности, заведомо требуют не просто повышенных, а очень высоких затрат, и являются как правило убыточными.
  2. На территории округа проживает коренное население – ненцы и коми. Основное их традиционное занятие – оленеводство, рыболовство, охота. Эти малочисленные народности представляют огромную национальную ценность – как этническую и культурную, так и генетическую.
  3. Тундра округа пока относительно чиста, отличается хрупким биоценозом и удивительно красива. Она насыщена разнообразной живностью, богатейшими местами гнездования и линьки водоплавающих птиц, обширной системой нагульных озер и рек для ценных пород рыб. Чистая красивая территория с многообразной флорой и фауной – это такое же богатство, как и подземное углеводородное сырье.
  4. Сегодняшние высокие мировые цены на нефть резко активизировали деятельность компаний по разработке и созданию необходимой инфраструктуры добычи нефти из Тимано-Печорской провинции. Создан Ненецкий трубопроводный консорциум (далее НТК), представивший концепцию строительства трубопровода длиной 440 км, «рассекающего» округ от мыса Святой Нос через Нарьян-Мар до головной нефтеперекачивающей станции «Урерьяха» и эластично огибающего все заповедные и наиболее уязвимые территории округа.
  5. Век активной, наиболее продуктивной фазы нефтедобычи не долог – 15 – 20 - 30 лет. Нефть – это невоспроизводимые ресурсы. И как показывает опыт, после этапа «снятия сливок», наступает естественный затяжной спад, что обусловлено как выработкой месторождений, так и переоценкой (на стадии разведки) потенциальных объемов извлекаемых запасов.

Второй основополагающий принцип формирования программ социально-экономического развития экстремальных регионов - увязка воедино сложнейших разнонаправленных трендов, с одной стороны, требований сохранения изначальной чистоты окружающей среды, сохранения, а во многом и реабилитации национального этноса, а, с другой стороны, необходимости неизбежных антропогенных воздействий нефтегазовой промышленности и удовлетворения потребностей страны в сырьевых ресурсах.

Формирование программы осуществлялось с учетом горького опыта прошлых лет освоения Севера. Стартовые базовые условия для разработки Программы включали следующие:

  • темпы сегодняшнего экономического роста НАО являются одними из самых высоких в России;
  • наблюдается тенденция сокращения общей численности населения;
  • наблюдается рост и заметное оживление местной промышленности;
  • в округе, в связи с планируемым резким расширением нефтедобычи и строительством систем транспортирования нефти, складываются качественно новые условия и предпосылки для решения фундаментальных проблем его экономического и социального развития;
  • имеются предпосылки для инвестиционного прорыва в части коренной модернизации социальной сферы. Данный тезис правомочен при условии привлечения необходимых инвестиций в комплексное развитие округа;
  • территория округа до сих пор мало затронута индустриализацией и является в настоящее время этноэкологическим российским и международным резервом;
  • вместе с тем имеется круг сложившихся проблем, накопившихся, главным образом, за счет ошибок и просчетов прошлых лет. Главные из них:
    • удручающее положение со здоровьем населения округа. Ситуация поистине угрожающая – при сохранении нынешних тенденций резерв исторического здоровья коренного населения может быть исчерпан за 2-3 поколения;
    • неудовлетворительный в количественном и качественном отношениях уровень обеспечения населения жильем, а также объектами социальной и инженерной инфраструктуры;
    • разрыв между сложившейся системой и качеством школьного, дошкольного, профессионального образования и потребностями в кадрах как русскоязычного, так и коренного населения.

Долгосрочными стратегическими целями / задачами Программы являются следующие:

  • повышение уровня качества жизни населения Округа на основе принципа социальной справедливости;
  • Сохранение экологической чистоты территории Округа и его ресурсного природного потенциала;
  • обеспечение инвестиционной привлекательности Округа;
  • развитие города Нарьян-Мар и других населенных пунктов Округа на основе современной градостроительной концепции;
  • решение транспортной проблемы региона (строительство железнодорожной магистрали, строительство современных дорог, долевое инвестирование в современную бездорожную технику, не травмирующую растительный покров тундры);
  • восстановление до уровня, соответствующего природной продуктивности территории, традиционных отраслей местного хозяйствования: оленеводства, животноводства, рыболовства, охотничьих промыслов, лесопереработки и т.п.;
  • рекультивация земель, выведенных из оборота варварской нефтегазоразведкой;
  • комплексное и долгосрочное решение проблемы надежного энергоснабжения региона;
  • развитие межрегиональных (Коми, Архангельская область, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.), а также международных связей, прежде всего по вопросам экстремальной медицины, решения экологических проблем, сохранения и приумножения рыбной продуктивности Печоры;
  • возрождение на новом уровне системы образования – прежде всего, дошкольного и школьного. Ведь успех школьного обучения и последующий жизненный успех детей в огромной степени зависят от развития их базовых социальных и творческих способностей в возрасте 3-6 лет. Образование - стратегическая точка роста всей России в наступившем тысячелетии;
  • повышение уровня обеспеченности населения культурными благами;
  • создание и развитие полноценной среды обитания для коренного населения, включая возрождение традиционных и создание новых видов промысла, сувенирных производств; развитие туризма – элитного, традиционного и, наконец, экстремального.

Основные мероприятия по реализации Программы включают следующие важнейшие направления:

  • новую налогово-бюджетную, инвестиционную, денежно-кредитную, социально-экономическую политику;
  • развитие электроэнергетики и энергосбережения;
  • развитие нефтегазового комплекса, в том числе развитие нефтедобычи, переработки углеводородного сырья, а также добычу и транспортировку газа, воспроизводство минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, использование природного газа, газификацию населенных пунктов округа, транспортировку газа до местных потребителей, а также развитие нефтехимической промышленности;
  • новую концепцию решения транспортных проблем округа;
  • промышленную политику, включающую оздоровление предприятий, привлечение инвестиций в сферу производства и стратегическое развитие производств;
  • коренную модернизацию инфраструктуры населенных пунктов с созданием новой градостроительной политики;
  • развитие оленеводства;
  • развитие агропромышленного комплекса, включая социальное развитие села;
  • развитие малого предпринимательства;
  • развитие социальной сферы, в том числе развитие научно-образовательного комплекса, поддержку прикладной науки, развитие системы образования и реформирование здравоохранения;
  • программу развития здравоохранения и образования;
  • развитие инфраструктуры коммуникаций, информатизация;
  • развитие стабильной банковской и страховой систем;
  • развитие жилищного строительства и системы коммунально-бытовых услуг;
  • развитие системы социальных услуг;
  • охрану правопорядка. Общественную и личную безопасность граждан;
  • новую экологическую политику, в том числе выработку системы оценки экологических рисков и их компенсации, развитие системы контроля за состоянием среды обитания, противодействие процессам деградации природной среды, экологический мониторинг, защиту уникальных (эконесущих) природных объектов и образований, актуальные задачи защиты окружающей среды;
  • социально-политическое развитие общества, в том числе обеспечение нормального функционирования институтов гражданского общества, национально-этническое развитие, поддержка традиционных религиозных конфессий;
  • сохранение и развитие культурной среды, в том числе сохранение архитектурного облика городов округа, развитие музеев, театров и библиотек, развитие культурных контактов и обменов, развитие туристического бизнеса, развитие художественного образования.

С учетом указанных основных обстоятельств, в рамках Программы СЭР НАО была сделана попытка определить, каким станет Округ на стадии завершения или после завершения активной нефтедобычи на его территории. Другими словами, детально проработана проблема создания и эффективного использования т. н. «воспроизводимых ресурсов», которые должны стать основой развития Округа после завершения активной фазы нефтедобычи.

Следует отметить, что проект НТК – сооружение нефтепровода «Восток-Запад» через всю территорию округа - представляет собой уникальную возможность для фундаментальной перестройки всей инфраструктуры округа. С учетом последних градостроительных достижений трубопровод предполагает строительство вдоль него современной автотранспортной магистрали с системой т.н. рокадных автодорог на юг и север территории округа для связи с населенными пунктами муниципальных образований.

Также планируется прокладка современных систем связи, прежде всего оптоволоконных. Предусматривается строительство вдоль трассы ретрансляторов и узлов связи, способных полностью и наиболее экономичным образом обеспечить территориально рассредоточенное население округа современными услугами телекоммуникаций. Это, в свою очередь, позволит осуществить ряд крупных проектов – информационных, инновационных, образовательных и др.

Таким образом, только целенаправленное и системное сотрудничество всех участников освоения нефтегазовых ресурсов провинции, четко представляющих, что должен представлять округ в дальнейшем, позволит добиться конечных базовых целей, какими бы сложными они сейчас ни выглядели. Задачи, о решении которых 10 лет назад можно было только мечтать, сейчас можно реально ставить и решать. Доказательством тому служит бесспорный факт: только за последние два года, в связи с началом развертывания работ по нефтедобыче, округ резко пошел вверх по всем базовым показателям.

Реализация Программы СЭР НАО должна обеспечить:

  • условия для максимизации доходов бюджета,
  • повышение обеспеченности доходной части бюджета, что позволит во все возрастающей степени решать социальные и другие задачи, предусмотренные расходной частью бюджета округа,
  • решение социально-экономических задач, стоящие перед Округом, наиболее полное использование материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов.

Литература.
  1. Безопасные стратегии социально-экономического развития северных округов. Коврига С.В., Максимов В.И. Институт проблем управления РАН, 2000 г.
  2. Программные положения социально-экономического развития Ненецкого автономного округа. Р.В. Гурьев, В.Д. Шапиро. Журнал Нефть, газ, строительство, сентябрь 2001.
Источник: ПМ Консалтинг

СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

О затратах переменных и постоянных

Чем переменные затраты отличаются от затрат постоянных? Ответ, казалось бы, очевиден. В жизни, увы, не все так просто и однозначно. Деление затрат на переменные и постоянные, абсолютно понятное на «книжном» уровне, на практике может вызывать определенные затруднения.

Сергей Шебек, Клуб борцов с затратами

Классификация затрат по характеру поведения в зависимости от объемов деятельности (или, говоря сухим академическим языком, «в зависимости от уровня деловой активности»), предполагает наличие затрат переменных, постоянных и смешанных. При всей внешней понятности данной классификации, ее практическое применение имеет определенные особенности. Часть из этих особенностей мы и рассмотрим.

Такой простой, «безобидный», почти «классический» пример. Амортизация оборудования. В большинстве случаев, мы привыкли, считать затраты, связанные с начислением амортизации, функцией времени. (Все предельно просто. Мы определили, что, например, наш новый станок будет служить 10 лет. И в течение этого срока потихоньку списываем на затраты, т.е. амортизируем, первоначальную стоимость станка.) Но ведь может быть и альтернативный вариант, когда амортизация увязывается с показателями, количественно отражающими выполненную работу.

Допустим, некий обыватель (стремительно подтягивающийся к уровню «среднего класса») приобрел газонокосилку для дачного участка. При этом он рассуждает так: «Через четыре года я заменю ее на новую. Хотя бы потому, что это сделают соседи». А может рассуждать и так: «Двигатель там стоит одноцилиндровый, с маленьким внутренним объемом, с примитивной системой смазки, поэтому будет хорошим результатом, если газонокосилка отработает 100 мото-часов». Оба варианта вполне обоснованы и логичны. Но только в первом случае амортизация газонокосилки является функцией времени, поскольку наш герой предполагает использовать ее в течение четырех лет, т.е. ориентируется на определенную продолжительность периода эксплуатации. А во втором случае - функцией уровня деловой (или «дачной») активности, поскольку за основу берется наработка оборудования. При том, что и в первом, и во втором случае, природа возникающих затрат одна и та же! Просто, мы меняем наш субъективый взгляд на эту природу. Реальная «жизнь» газонокосилки слабо зависит от наших оценок этой «жизни» и определяется, скорее, качеством самой газонокосилки, нашей умелостью и аккуратностью, а вовсе не способами начисления амортизации.

Еще пример.

В некой организации существует склад. Соответственно, возникают некоторые затраты, связанные с работой этого склада. Теперь представим, что кто-то из топ-менеджеров этими затратами заинтересовался и дал команду их проанализировать. Скорее всего, что в рамках этого анализа затраты будут исследованы и с точки зрения их зависимости от «объемов деятельности складского хозяйства».

Теперь представим, что анализ ведется экономистом, сидящим в «заводоуправлении». Экономист выписал все статьи затрат и рассуждает примерно так:

«Работники склада «сидят на окладе», на который начисляется фиксированная премия. Значит затраты на оплату труда и социальные отчисления будут носить постоянный характер.

Затраты на содержание складских помещений и складского оборудования тоже никакой склонности к переменным не обнаруживают.

Поэтому получается, что хоть 250 тонн материальных ценностей пройдет через склад в течение месяца, хоть 280 тонн – затраты останутся неизменными. Вот когда объем деятельности склада перевалит за 300 тонн в месяц, тогда, возможно, появятся дополнительные затраты еще на одного грузчика».

И попробуйте сказать, что рассуждения эти – необоснованны!

Теперь посмотрим на «затратный механизм» глазами заведующего складом. Он ничего не знает о теории поведения затрат и признаках классификации. Словосочетание «статьи затрат» вызывает у него только одну ассоциацию – со «статьями УК». Но зато он прекрасно знает, что каждый привоз материальных ценностей на склад, разгрузка каждой машины сопровождается потерями: хоть один мешок с цементом, но порвется, хоть один бидон с краской, но обязательно прольется, хоть один ящик с метизами, но разобъется, хоть один поддон с кирпичом, но перевернется. Так что каждая поступившая на склад машина одновременно «привозит» с собой потерь и ущерба, в среднем, на 1000 руб. Так что если за месяц работники склада примут 30 машин, то можно сразу же (к гадалке не ходи) 30 тыс. руб. списать на потери».

Есть в этих рассуждениях логика? Конечно!

Величина тех или иных затрат зависит от какого-то фактора (или группы факторов). Этот фактор называют драйвером затрат. Так вот, на субъективный взгляд экономиста драйвером «складских» затрат является время (или продолжительность периода). А на субъективный взгляд заведующего складом драйвером затрат является количество разгруженных машин. При этом, как оказалось, оба субъективных взгляда вполне обоснованы и могут вполне мирно уживаться.

Вывод 1.: Надо быть готовым к тому, что на практике деление затрат на переменные и постоянные может быть откровенно субъективным.

Идем дальше. Вот рассказ одного из наших респондентов.

Елена Панченко, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», Директор по экономике и финансам:

«В принципе, у нас не возникало существенных сложностей с разделением затрат на переменные и постоянные. Но определенная особенность при классификации затрат по данному признаку существует – одни и те же затраты могут в одном периоде быть постоянными, а в следующем стать переменными, или наоборот.

Самый распространенный случай – это затраты на оплату труда. Сегодня для сотрудника используется окладная, повременная схема оплаты труда. Соответственно, затраты на оплату труда можно квалифицировать как постоянные. В следующем месяце система мотивации меняется - вознаграждение привязывается, например, к количеству предоставленных услуг. Затраты из постоянных превращаются в переменные.

Еще пример. Наша компания, в том числе, оказывает услуги вещания по сети кабельного телевидения. Мы, в свою очередь, покупаем услуги по ретрансляции (точнее, права на ретрансляцию) у собственников различных телевизионных каналов. Схема формирования стоимости услуг по ретрансляции может быть разной и зависит от договоренности с собственником каждого конкретного канала: в одном случае это может быть фиксированная сумма, в другом случае стоимость может зависеть от количества обслуживаемых нами абонентов. А бывает и так, что в данном периоде у нас одна схема формирования стоимости услуг владельца телеканала, а в следующем периоде – другая. При этом, заметьте, что технические, потребительские и прочие характеристики, порядок потребления приобретаемой нами услуги по ретрансляции в обоих случаях являются одинаковыми. Но в одном случае наши затраты будут условно-постоянными, в другом случае - переменными…»

Собственно, идея данного рассказа понятна и без пояснений. Так что остается только сделать вывод.

Вывод 2.: Технические и потребительские свойства ресурсов, использование которых приводит к затратам, могут оставаться неизменными. Остается неизменным и характер потребления этих ресурсов. Но при этом стоимость данных ресурсов (и, соответственно, величина затрат) каким-то невообразимым образом может превращаться то в переменную, то в постоянную.

Далее. Выше мы уже упоминали понятие «драйвер затрат» - фактор, определяющий величину затрат. Что может быть таким фактором, и легко ли его выделить? Конечно, в большинстве случаев такой фактор достаточно очевиден – количество производимых продуктов. Оно может измеряться в штуках, декалитрах, погонных метрах и прочих натуральных показателях.

Но бывают случаи и достаточно замысловатые. В частности, это может выражаться в том, что в рамках одного бизнеса одновременно присутствуют несколько факторов, характеризующих уровень деловой активности, и, соответственно, величину затрат.

Весьма показательным, в этом смысле, является пример с авиаперевозками. Вот лишь некоторые из статей затрат, возникающие в практике деятельности авиакомпаний, и которые можно отнести к переменным:

· Затраты, связанные с питанием пассажиров на борту воздушного суда – зависят от количества перевозимых пассажиров. (Показатель уровня деловой активности – количество перевозимых пассажиров)

· Затраты на авиационные горюче-смазочные материалы – зависят, как минимум, сразу от двух факторов – от продолжительности полета (в часах) и от загрузки самолета. (Показатели уровня деловой активности – налет часов и величина загрузки.)

· Сборы аэропорта за взлет-посадку – зависят от количества взлетов и посадок, т.е. от количества выполненных рейсов. (Показатель уровня деловой активности – количество выполненных авиарейсов.)

· Сборы аэропорта за обслуживание пассажиров - зависят от количества перевозимых пассажиров. (Показатель уровня деловой активности – количество перевозимых пассажиров.)

· Суммы лизинговых платежей по авиадвигателям – зависят от налета часов. (Показатель уровня деловой активности – налет часов.)

· Амортизация воздушного судна (в частности, основного компонента воздушного судна – планера) - зависит как от налета часов, так и от количества взлетов-посадок. (Показатели уровня деловой активности – налет часов и количество выполненных авиарейсов.)

· Сборы за аэронавигационное обслуживание воздушных судов на воздушных трассах - зависят от «пробега», т.е. от общей протяженности маршрутов, по которым выполнялись рейсы. (Показатель уровня деловой активности – «пройденное» воздушными судами расстояние.)

Таким образом, во-первых, мы выделили пять видов показателей, которые характеризуют «уровень деловой активности» авиаперевозчика. Во-вторых, как мы увидели, некоторые статьи затрат можно назвать «сложно-переменными», так как их величина зависит сразу от двух показателей, характеризующих деловую активность.

Какие последствия данное обстоятельство имеет на практике? Конечно же, появляются существенные сложности в организации учетно-плановой работы. Во-первых, затраты сложнее планировать, поскольку все из упомянутых показателей деловой активности должны быть приняты во внимание. Во-вторых, довольно сложной становится методика калькулирования себестоимости авиаперевозок.

Вывод 3.: В рамках одного бизнеса может существовать сразу несколько факторов, определяющих уровень деловой активности и, соответственно, величину затрат. В этих случаях можно говорить о наличии переменных затрат разного вида: величина затрат одного вида будет определяться каким-то одним фактором, величина затрат другого вида – другим фактором.

Резюме:

Деление затрат на переменные и постоянные, абсолютно понятное на «книжном» уровне, на практике может вызывать определенные затруднения.

Вот лишь некоторые из них.

Одни и те же затраты один сотрудник компании может считать переменными, а другой сотрудник – постоянными. При этом у каждого из сотрудников будет вполне убедительное обоснование.

Затраты, как мы знаем, это стоимость использованных ресурсов. Так вот, технические и потребительские свойства ресурсов, использование которых приводит к затратам, могут оставаться неизменными. Неизменным будет и порядок использования этих ресурсов. Но при этом стоимость данных ресурсов (и, соответственно, величина затрат) каким-то невообразимым образом может превращаться то в переменную, то в постоянную.

В рамках одного бизнеса могут присутствовать сразу несколько факторов, определяющих уровень деловой активности и, соответственно, величину затрат. Одни затраты зависят от одного фактора, другие затраты – от другого.


Прыг: 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
Шарах: 100