СТАТЬИ >> ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Управление привлечением товарного (коммерческого) кредита

Автор: Блaнк И.А.

Автор: Игорь Александрович Блaнк, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предпринимательства Киевского торгово-экономического университета.

Товарный (коммерческий) кредит, предоставляемый предприятиям в форме отсрочки платежа за поставленные им сырье, материалы или товары, получает все большее распространение в современной коммерческой и финансовой практике. Для привлекающих его предприятий он имеет ряд преимуществ в сравнении с другими источниками формирования заемного капитала. Рассмотрим преимущества и недостатки товарного кредита, которые должны быть учтены предприятием при использовании этого кредитного инструмента.

Товарный (коммерческий) кредит, предоставляемый предприятиям в форме отсрочки платежа за поставленные им сырье, материалы или товары, получает все большее распространение в современной коммерческой и финансовой практике. Для привлекающих его предприятий он имеет ряд преимуществ в сравнении с другими источниками формирования заемного капитала, которые заключаются в следующем:

  1. Товарный (коммерческий) кредит является наиболее маневренной формой финансирования за счет заемного капитала наименее ликвидной части оборотных активов — производственных запасов товарно-материальных ценностей.
  2. Он позволяет автоматически сглаживать сезонную потребность в иных формах привлечения заемных средств, так как большая часть этой потребности связана с сезонными особенностями формирования запасов сырья.
  3. Этот вид кредитования не рассматривает поставленные сырье, материалы и товары как имущественный залог предприятия, позволяя ему свободно распоряжаться предоставленными в кредит материальными ценностями.
  4. В этом виде кредита заинтересовано не только предприятие-заемщик, но и его поставщики, потому что он позволяет им увеличивать объем реализации продукции и формировать дополнительную прибыль. Поэтому товарный (коммерческий) кредит в современной хозяйственной практике предоставляется не только «первоклассным заемщикам», но и предприятиям, испытывающим определенные финансовые трудности.
  5. Стоимость товарного (коммерческого) кредита, как правило, значительно ниже стоимости привлекаемого финансового кредита (во всех его формах).
  6. Привлечение товарного (коммерческого) кредита позволяет сокращать общий период финансового цикла предприятия, снижая тем самым потребность в финансовых средствах, используемых для формирования оборотных активов. Это определяется тем, что этот вид финансовых обязательств предприятия составляет преимущественную долю его кредиторской задолженности. Между периодом оборота кредиторской задолженности предприятия по товарным операциям и периодом его финансового цикла существует обратная зависимость.
  7. Он характеризуется наиболее простым механизмом оформления в сравнении с другими видами кредита, привлекаемого предприятием.

Вместе с тем, как кредитный инструмент товарный (коммерческий) кредит имеет и определенные недостатки, основными из которых являются:

  1. Целевое использование этого вида кредита носит очень узкий характер — он позволяет удовлетворять потребность предприятия в заемном капитале только для финансирования производственных запасов в составе оборотных активов. Прямое участие в других целевых видах финансирования этот вид кредита участия не принимает.
  2. Этот вид кредита носит очень ограниченный характер во времени. Период его предоставления (не считая вынужденных форм его пролонгации) ограничивается, как правило, несколькими месяцами.
  3. В сравнении с другими кредитными инструментами он несет в себе повышенный кредитный риск, так как по своей сути является необеспеченным видом кредита. Соответственно для привлекающего этот кредит предприятия он несет в себе дополнительную угрозу банкротства при ухудшении конъюнктуры рынка реализации его продукции.

Эти преимущества и недостатки товарного (коммерческого) кредита должны быть учтены предприятием при использовании этого кредитного инструмента для привлечения необходимых ему заемных средств.

В современной коммерческой и финансовой практике выделяют следующие основные виды товарного (коммерческого) кредита:

  1. Товарный кредит с отсрочкой платежа по условиям контракта. Это наиболее распространенный в настоящее время вид товарного кредита, который оговаривается условиями контракта на поставку товаров и не требует специальных документов по его оформлению.
  2. Товарный кредит с оформлением задолженности векселем. Это один из наиболее перспективных видов товарного кредита, получивший значительное распространение в странах с развитой рыночной экономикой и активно внедряемый в нашу хозяйственную практику. Вексельный оборот по товарному кредиту обслуживается простыми и переводными векселями. Векселя по товарному кредиту выдаются по согласованию сторон со следующими сроками исполнения: а) по предъявлению; б) в определенный срок после предъявления; в) в определенный срок после составления; г) на определенную дату.
  3. Товарный кредит по открытому счету. Он используется в хозяйственных отношениях предприятия с его постоянными поставщиками при многократных поставках заранее согласованной номенклатуры продукции мелкими партиями. В этом случае поставщик относит стоимость отгруженных товаров на дебет счета, открытого предприятию, которое погашает свою задолженность в обусловленные контрактом сроки (обычно раз в месяц).
  4. Товарный кредит в форме консигнации. Он представляет собой вид внешнеэкономической комиссионной операции, при которой поставщик (консигнант) отгружает товары на склад торгового предприятия (консигнанта) с поручением реализовать его. Расчеты с консигнантом осуществляются лишь после того, как поставленный товар реализован. Консигнация рассматривается как один из видов товарного (коммерческого) кредита, который носит для предприятия самый безопасный в финансовом отношении характер.

Привлекая к использованию заемный капитал в форме товарного (коммерческого) кредита, предприятие ставит своей основной целью максимальное удовлетворение потребности в финансировании за этот счет формируемых производственных запасов сырья и материалов (в торговле — запасов товаров) и снижение общей стоимости привлечения заемного капитала. Эта цель определяет содержание управления привлечением товарного (коммерческого) кредита.

Управление привлечением товарного (коммерческого) кредита осуществляется по следующим основным этапам:

1. Формирование принципов привлечения товарного (коммерческого) кредита и определение основных их видов. Этот кредит носит целевой характер, поэтому потребность в нем определяется с учетом планируемого объема запасов сырья и материалов (в торговле — запасов товаров). Принципы привлечения товарного кредита формируются с учетом сложившейся хозяйственной практики; структуры и периодичности закупок сырья, материалов и товаров; длительности хозяйственных связей с партнерами и ряда других условий. Эти же условия определяют и основные виды привлекаемого товарного кредита.

2. Определение среднего периода использования товарного (коммерческого) кредита. Для прогнозирования этого показателя рассчитывается средний период задолженности по коммерческому кредиту за ряд прошедших периодов. При его расчете используется следующая формула:

КЗкк = СКЗ / ОО

где КЗкк — средний период задолженности по товарному (коммерческому) кредиту, в днях;
СКЗ — средняя сумма остатка задолженности по товарному (коммерческому) кредиту в рассматриваемом периоде;
ОО — однодневный объем реализации продукции по себестоимости.

Динамика этого показателя за ряд предшествующих периодов и его корректировка с учетом разработанных принципов привлечения товарного (коммерческого) кредита позволяют определить средний срок использования этого кредита в плановом периоде.

3. Оптимизация условий привлечения товарного (коммерческого) кредита. Процесс такой оптимизации предусматривает разработку соответствующих мероприятий по расширению сферы кредитных отношений с постоянными хозяйственными партнерами по товарным операциям; по привлечению новых партнеров с возможностями широкого использования коммерческого кредита; по обеспечению увеличения среднего периода использования коммерческого кредита; по совершенствованию видов кредита в разрезе хозяйственных партнеров и других.

4. Минимизация стоимости привлечения товарного (коммерческого) кредита. Задачей финансовых менеджеров является минимизация стоимости привлечения каждого коммерческого кредита в соответствии с алгоритмами ее оценки. Механизм управления стоимостью товарного (коммерческого) кредита основан на соотношении показателей размера ценовой скидки при осуществлении наличного платежа за продукцию (в пределах установленного расчетного срока) и периода предоставления этого кредита. Этот механизм минимизации стоимости привлечения товарного (коммерческого) кредита может быть представлен следующей формулой:

[ЦС / (1 - ЦС) ] / (360 / ПО) min

где ЦС — размер ценовой скидки при осуществлении наличного платежа за продукцию, выраженный десятичной дробью;
ПО — период предоставления отсрочки платежа в соответствии с условиями товарного (коммерческого) кредита, в днях.

Из приведенной формулы можно сделать вывод, что минимизация стоимости товарного (коммерческого) кредита определяется:

  • а) размером ценовой скидки — чем ниже этот размер, тем соответственно ниже (при прочих равных условиях) будет стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита на предприятие.
  • б) периодом предоставления отсрочки платежа — чем выше этот период, тем соответственно ниже (при прочих равных условиях) будет стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита на предприятие.

Пример: Два предприятия-поставщика предлагают поставку своей продукции на условиях предоставления товарного кредита. Первое предприятие установило предельный период кредитования в размере двух месяцев, а второе — в размере трех месяцев. На обоих предприятиях действует ценовая скидка за наличный платеж в размере 6%.

Подставляя эти данные в приведенную формулу, определим среднегодовую стоимость товарного кредита, выраженную десятичной дробью:

По первому предприятию-поставщику:

[0,06 / (1 - 0,06) ] / (360 / 60) = 0,383 (или 38,3% в год).

По второму предприятию-поставщику:

[0,06 / (1 - 0,06) ] / (360 / 90) = 0,255 (или 25,5% в год).

Из приведенных данных видно, что стоимость товарного кредита ниже на втором предприятии, предлагающем более высокий период отсрочки платежа.

Минимизируя стоимость привлечения товарного (коммерческого) кредита необходимо руководствоваться следующим критерием — ни по одному товарному кредиту стоимость привлечения не должна превышать уровень ставки процента за краткосрочный банковский кредит с аналогичным периодом (иначе более выгодным окажется привлечение банковского кредита для расчета с поставщиком).

5. Обеспечение эффективного использования товарного (коммерческого) кредита. Критерием такой эффективности выступает разница между средним периодом использования коммерческого кредита и средним периодом обращения запасов товарно-материальных ценностей, которые он обслуживает. Чем выше положительное значение этой разницы, тем эффективней использование предприятием коммерческого кредита. Регулятором уровня эффективности в этом случае выступают увеличение среднего периода использования коммерческого кредита или уменьшение среднего периода обращения сформированных за его счет запасов товарно-материальных ценностей.

6. Обеспечение своевременных расчетов по товарному (коммерческому) кредиту. При превышении среднего периода использования коммерческого кредита над средним периодом обращения запасов товарно-материальных ценностей финансовые проблемы обеспечения таких расчетов обычно не возникают. В противном случае для расчетов должны быть привлечены дополнительные источники денежных активов (по крупным кредитам в этом случае формируется специальный денежный фонд). Расчеты по коммерческому кредиту включаются в разрабатываемый платежный календарь и контролируются в процессе мониторинга текущей финансовой деятельности.

В процессе привлечения коммерческого кредита должны быть исключены нефинансовые формы воздействия со стороны кредиторов (навязывание ненужного ассортимента товаров, продукции низкого качества, требования прекращения хозяйственных отношений с конкурентами продавца и т.п.).

Источник: Элитариум

СТАТЬИ >> ФИНАНСЫ ГОСУДАРСТВА

Особенности бюджета муниципального образования «Город Архангельск»

Автор: Голубцова Т.В.

Автор: Голубцова Татьяна Владимировна, ассистент кафедры экономики Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова в г. Архангельске.

Статья посвящена анализу бюджета города Архангельска за 2009 – 2010 гг. В ней отмечена процедура принятия бюджета на уровне города, проведен анализ снижения доходов в условиях кризиса и сокращения расходов.

Бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения функций государства и местного самоуправления. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования «Город Архангельск» (городской бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования «Город Архангельск».

Перечень вопросов местного значения, на финансовое обеспечение которых и должны направляться средства городского бюджета, определен ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выполнение отдельных государственных полномочий, отнесенных законодательством к компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых из соответствующих бюджетов субвенций.

Проект бюджета МО «Город Архангельск» на очередной финансовый год разрабатывается Архангельским городским Советом депутатов совместно с Департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска и до его принятия подлежит вынесению на публичные слушания по результатам проведения которых в бюджет могут вноситься некоторые коррективы.

После этого проект бюджета подлежит утверждению Архангельским городским Советом депутатов. Данная процедура проводится в два чтения. В первом чтении депутаты утверждают основные характеристики городского бюджета и могут внести в него некоторые изменения. Во втором чтении происходит утверждение бюджета в имеющемся виде (изменения во втором чтении вносить запрещено) и принимается решение о городском бюджете на очередной финансовый год.

Исполнение же бюджета осуществляется мэрией г. Архангельска и в первую очередь департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска. Контроль и надзор за ходом исполнения бюджета осуществляет специальная комиссия Архангельского городского Совета депутатов.

По результатам каждого квартала и по итогам года мэрией г. Архангельска подготавливается отчет об исполнении бюджета, который также подлежит публикации и утверждению Архангельским городским Советом депутатов.

Согласно анализу бюджета МО «Город Архангельск» за последние годы, доходная часть городского бюджета формируется за счет следующих доходных источников:

- налоговые доходы;

- неналоговые доходы;

- безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.

Традиционно в последние годы основными источниками собственных доходов городского бюджета являются:

- налог на доходы физических лиц, составляющий основную долю налоговых и неналоговых доходов городского бюджета;

- налоги на имущество;

- налоги на совокупный доход.

Расходная часть городского бюджета формируется исходя из необходимости гарантированного обеспечения действующих расходных обязательств и принятия новых расходных обязательств в соответствии с планируемыми результатами и приоритетами развития города.

Структура расходов городского бюджета выглядит следующим образом:

- расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы, составляющие наибольший объем расходов городского бюджета;

- расходы на функционирование городского хозяйства, носящие приоритетный характер;

- расходы на правоохранительную деятельность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций;

- расходы, направленные на расширение общегосударственных вопросов.

Исполнение городского бюджета осуществляется в условиях планового дефицита городского бюджета, основными источниками финансирования которого служат:

- заемные средства;

- остатки средств городского бюджета;

- иные источники финансирования городского бюджета.

Проведем сравнительный анализ бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 и 2010 г.г.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2009 год был утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 17 декабря 2008 г. № 805 «О городском бюджете на 2009 год».

Согласно данному решению были утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2009 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
7 511 683 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 8 033 927 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 2 059 483 тыс. рублей.

Таким образом, бюджет составлялся с учетом планового дефицита в размере 522 244 тыс. рублей. Однако данное решение в течение года подверглось неоднократным корректировкам (изменения в городской бюджет в течение года вносились 7 раз).

Согласно последним изменениям от 16.12.2009г. характеристики бюджета были изменены следующим образом:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
6 251 185 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 6 753 386 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 1 709 534 тыс. рублей.

Таким образом, мы видим, что разразившийся финансовый кризис наложил свой отпечаток и на бюджет г. Архангельска, значительно сократив его доходы и заставив искать способы сокращения расходов городского бюджета. Объем налоговых и неналоговых доходов городского бюджета на 2009 год составил 4 427 171 тыс. рублей.

По сравнению с 2008 годом объем произведенных расходов снизился на 11,2 % в основном за счет снижения поступления межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Основную часть расходов городского бюджета за 2009 год (61,0 % от общего объема расходов) составили расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы в сумме 3 914,2 млн. рублей, из которых на образование направлено 2 361,6 млн. рублей, на культуру - 161,2 млн. рублей, на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 1 072,3 млн. рублей и на социальную политику - 319,1 млн. рублей. По сравнению с 2008 годом объем расходов на социально-культурную сферу увеличился на 242,0 млн. рублей или на 6,6 %.

Расходы по выплате заработной платы работникам муниципальных бюджетных учреждений и оплате коммунальных услуг составили 2 458,6 млн. рублей или 62,8 % от общих расходов, направленных на социально-культурную сферу.

В рамках городской целевой программы «Капитальный ремонт муниципальных учреждений социальной сферы на 2008 - 2010 годы» отремонтировано 133 муниципальных учреждения на общую сумму 275,8 млн. рублей.

Несмотря на снижение по сравнению с 2008 годом расходов на городское хозяйство на 1 183,5 млн. рублей или 39,7 % (в основном за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета на 839,5 млн. рублей) данная отрасль по-прежнему оставалась значимой. На ее содержание в 2009 году направлено 1 798,2 млн. рублей, что составляет 28,0 % от всех расходов городского бюджета.

Основная доля указанных средств направлена на благоустройство и дорожное хозяйство города в сумме 682,7 млн. рублей, за счет которых осуществлялось содержание и капитальный ремонт дорог, а также их строительство, вкладывались средства в содержание и ремонт сетей дренажно-ливневой канализации, мостов и светофоров, в иные мероприятия по поддержанию внешнего облика города Архангельска. На жилищное хозяйство направлено 471,1 млн. рублей, на финансирование коммунального комплекса -405,5 млн. рублей, на обеспечение транспортной инфраструктуры - 66,7 млн. рублей.

Расходы на содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности исполнены в сумме 183,2 млн. рублей.

На содержание органов местного самоуправления, обслуживание муниципального долга, исполнение муниципальных гарантий и на решение других вопросов общемуниципального характера направлено 517,2 млн. рублей.

Общий объем бюджетных инвестиций за 2009 год составил 392,8 млн. рублей, причем основная их доля 235,2 млн. рублей - это собственные средства муниципалитета. Капитальные вложения в объекты городского хозяйства составили 350,9 млн. рублей. В социально-культурные объекты муниципальной собственности вложено 41,9 млн. рублей.

В течение 2009 года осуществлялась реализация 27 городских целевых программ, на их выполнение направлено 672,1 млн. рублей.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2010 год утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 16 декабря 2009 г. № 35 «О городском бюджете на 2010 год».

Данным решением утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2010 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме 5 364 832 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 5 652 155 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 376 693 тыс. рублей.
Установлен объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2010 году, в сумме 1 144 432 тыс. рублей.

Проектирование доходной базы городского бюджета на 2010 год осуществлялось в ситуации, при которой сохраняется риск продолжения экономического и финансового кризиса. Расчеты производились на основе прогноза социально - экономического развития муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год, прогнозных показателей главных администраторов доходов и оценки поступлений доходов в городской бюджет в 2009 году.

Собственные (налоговые и неналоговые) доходы городского бюджета на 2010 год спрогнозированы в сумме 4 220 400 тыс. рублей, что на 4,7 % ниже показателей 2009 года. Основными факторами, повлиявшими на уменьшение прогноза доходов городского бюджета на 2010 год, являются снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц и уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества:

- снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц (251 133 тыс. рублей);

- уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества (77 000 тыс. рублей).

Налоговые и неналоговые доходы бюджета МО «Город Архангельск» на 2010 год спрогнозированы за счет следующих источников:

1) НДФЛ в сумме 2 311 900 тыс. рублей.

2) Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, в сумме 285 100 тыс. рублей.

3) Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 240 300 тыс. рублей.

4) Единый сельскохозяйственный налог в сумме 800 тыс. рублей.

5) Налог на имущество физических лиц в сумме 54 400 тыс. рублей.

6) Налог на имущество организаций в сумме 361 000 тыс. рублей.

7) Земельный налог в сумме 198 000 тыс. рублей.

8) Государственная пошлина в сумме 48 900 тыс. рублей.

9) Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в сумме 522 400 тыс. рублей.

10) Плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 97 000 тыс. рублей.

11) Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства в сумме 1 000 тыс. рублей.

12) Доходы от продажи материальных и нематериальных активов в сумме 93 000 тыс. рублей.

13) Штрафы, санкции, возмещение ущерба в сумме 64 700 тыс. рублей.

14) Прочие неналоговые доходы в сумме 50 тыс. рублей.

Таким образом, собственные доходы городского бюджета на 54,8 % сформированы за счет налога на доходы физических лиц (2 311 900 тыс. рублей). Налоги на имущество составят 613 400 тыс. рублей (14,5 %), налоги на совокупный доход - 526 200 тыс. рублей (12,5 %), неналоговые доходы - 719 950 тыс. рублей (17,1 %).

В городском бюджете на 2010 год предусмотрено поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета в общем объеме 1 144 432 тыс. рублей, в соответствии с областным законом «Об областном бюджете на 2010 год».

Поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета характеризуется следующими данными:

Таблица 1. – Поступление межбюджетных трансфертов в 2009 – 2010 гг.

Наименование

2009 г.

в тыс. руб.

2010 г.

Сумма, тыс.руб.

Изменение к 2009 г.

в тыс.руб.

в %

Безвозмездные поступления

1709534

1144432

-565102

66,9

Субсидии

455301

20153

-435148

4,4

Субвенции

1171930

1105934

-65996

94,4

Иные межбюджетные трансферты

82303

18345

-63958

22,3


Субсидии из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 20 153 тыс. рублей, в том числе на:

- комплектование книжных фондов муниципальных библиотек - 65 тыс. рублей (72 тыс. рублей в 2009 году);

- частичное возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированных специалистов, финансируемых из городского бюджета, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) - 33 тыс. рублей (35 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение бесплатным питанием (молоком или кисломолочными напитками) обучающихся начальных (1-4) классов - 13 382 тыс. рублей (16 884 тыс.рублей в 2009 году);

- реализацию долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области и Ненецкого автономного округа на 2009 - 2012 годы» - 6 673 тыс. рублей (7 548 тыс. рублей в 2009 году).

В сравнении с бюджетом 2009 года, в бюджете нынешнего года не предусмотрены субсидии по следующим направлениям:

- бюджетные инвестиции в иные объекты муниципальной собственности -выделено 115075 тыс. рублей в 2009 году;

- бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры - выделено 12867 тыс. рублей в 2009 году;

- обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - выделено 108438 тыс. рублей в 2009 году;

- реализацию социально-экономической целевой программы Архангельской области «Развитие города Архангельска как областного центра Архангельской области» на 2007 - 2010 годы - 260000 тыс. рублей.

Субвенции из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 1 105 934 тыс. рублей, в том числе на:

- предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- 100 477 тыс. рублей (105 281 тыс. рублей в 2009 году);

- выполнение отдельных передаваемых государственных полномочий Архангельской области в общем объеме 58 365 тыс. рублей (84 892 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения - 11 400 тыс. рублей (11 370 тыс. рублей в 2009 году);

- компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования - 42 682 тыс. рублей (30 966 тыс. рублей в 2009 году);

- денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи - 42 075 тыс. рублей;

- реализацию основных общеобразовательных программ - 819 935 тыс. рублей (914 547 тыс. рублей в 2009 году).

Из вышеизложенного ясно прослеживается значительное сокращение трансфертов из областного бюджета (особенно субсидий) в бюджет МО «город Архангельск» в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Данное обстоятельство можно объяснить острым дефицитом денежных средств в бюджете Архангельской области на 2010 год и необходимости экономии средств не только на уровне муниципальных образований, но и в первую очередь сокращением расходов областного бюджета.

С целью адаптации городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году, потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Расходная часть городского бюджета на 2010 год, как и бюджет 2009 года имеет социальную направленность и определена в сумме 5 652 155 тыс. рублей.

Основной объем расходов городского бюджета приходится на социально-культурную сферу, в 2010 году на их содержание предусмотрено 67,2 % от общих расходов городского бюджета или 3 857 977 тыс. рублей, в том числе:

- на образование - 2 533 796 тыс. рублей (44,1 %);

- на сферу культуры - 136 619 тыс. рублей (2,4 %);

- на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 875 636 тыс. рублей (15,5%);

- на социальную политику - 311 926 тыс. рублей (5,4 %).

Расходы на городское хозяйство на 2010 год составляют 20,2 % от общих расходов городского бюджета или 1 159 199 тыс. рублей, в том числе:

- на жилищное хозяйство - 161 840 тыс. рублей (2,8 %);

- на коммунальное хозяйство - 219 300 тыс. рублей (3,8 %);

- на благоустройство - 668 085 тыс. рублей (11,6 %);

- на другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства, газификацию города, транспортную структуру, поддержку предпринимательства и охрану окружающей среды - 109 974 тыс. рублей (1,9 %).

На содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности и решение общегосударственных вопросов запланированы расходы в общем объеме 724 349 тыс. рублей или 12,6 % от общего объема расходов городского бюджета.

В 2010 году предусмотрена реализация 27 городских целевых программ. Общий объем расходов, предусмотренный на выполнение программных мероприятий составит 494 737 тыс. рублей. В рамках городских целевых программ продолжится осуществление капитального ремонта муниципальных учреждений социальной сферы, диагностика и лечение граждан, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, будет продолжено строительство жилья для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, а также будут выполняться мероприятия антинаркотической направленности, по развитию туризма и иных сфер муниципальной ответственности, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к социально-значимым объектам и иных мероприятий. Кроме того, планируется начать осуществление мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в муниципальных учреждениях, по охране памятников истории и культуры города Архангельска и иные мероприятия.

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности на 2010 год составят 315 500 тыс. рублей.

Основной объем этих средств планируется направить на строительство и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства - 190 400 тыс. рублей. На жилищное строительство запланировано 75 500 тыс. рублей, из которых 50 000 тыс. рублей - на строительство и приобретение жилья. В объекты коммунальной инфраструктуры планируется инвестировать 67 900 тыс. рублей и в объекты благоустройства - 47 000 тыс. рублей.

Бюджетные инвестиции в объекты образования составят 92 200 тыс. рублей, из них на проектирование и строительство школ на о. Бревенник и в жилом микрорайоне Цигломень - в общем объеме 70 000 тыс. рублей, на проектирование и строительство детского комбината на 264 места в первом микрорайоне округа Майская горка - 20 000 тыс. рублей.

На завершение реконструкции ангара под физкультурно-спортивный комплекс - 4 700 тыс. рублей, на проектирование и реконструкцию здания по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15 в целях создания на его базе Дома традиционной русской культуры и истории города Архангельска - 2 200 тыс. рублей.

Городской бюджет на 2010 год спрогнозирован с дефицитом в сумме 376 693 тыс. рублей, что составляет 8,9 % общего годового объема доходов городского бюджета, без учета межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Основными источниками финансирования дефицита городского бюджета определены кредиты кредитных организаций в объеме 280 000 тыс. рублей.

Также на покрытие дефицита планируется направить остатки средств городского бюджета в сумме 25 042 тыс. рублей и иные источники финансирования дефицита городского бюджета от возврата предоставленных бюджетных кредитов и от возврата средств в счет исполнения муниципальных гарантий в общем объеме 74 281 тыс. рублей.

Сравнительный анализ расходов бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 – 2010 гг. представлен в следующей таблице:

Таблица 2. – Анализ расходов бюджета за 2009 – 2010 гг.

Наименование раздела

2009 г.

2010 г.

Утверждено, тыс.руб.

Удел.вес, %

Проект, тыс.руб.

Удел.вес, %

Изменение к 2009 г., %

Общегосударственные вопросы

605202

9,0

534722

9,5

88,4

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

181101

2,7

186627

3,3

103,1

Национальная экономика

273122

4,1

53500

0,9

19,6


Жилищно-коммунальное хозяйство

1691332

25,3

1028099

18,2

60,8

Охрана окружающей среды

7653

0,1

500

0,01

6,5

Образование

2394799

35,8

2533741

44,8

105,8

Культура, кинематография, средства массовой информации

156010

2,3

136399

2,4

87,4

Здравоохранение, физическая культура и спорт

1037798

15,5

875636

15,5

84,4

Социальная политика

346134

5,2

302931

5,4

87,5

Всего

6693151

100,0

5652155

100,0

84,4

Главной задачей при формировании расходной части городского бюджета на 2010 год являлось определение такого объема расходов, который бы соответствовал реальному прогнозу налоговых и неналоговых доходов и объему поступлений от других бюджетов бюджетной системы, исходя из необходимости минимизации размера дефицита городского бюджета.

С целью адаптацию городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Формирование расходной части городского бюджета на 2010 год осуществлялось с учетом следующих особенностей:

1) По сравнению с 2009 годом общий объем бюджетных инвестиций сократился на 55,6 %, что обусловлено отсутствием в проекте областного бюджета на 2010 год бюджетных инвестиций на софинансирование объектов муниципального образования «Город Архангельск». Объем бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, осуществляемых за счет собственных средств городского бюджета, сохранился на практически прежнем уровне и составляет - 94,0 % от объема 2009 года или 251 700 тыс. рублей.

2) В 2010 году в соответствии с изменениями бюджетного законодательства Российской Федерации начнется реализация 14 долгосрочных целевых программ, утвержденных в 2009 году мэром города, а также продолжится реализация 10 городских целевых программ, утвержденных Архангельским городским Советом до 1 января 2009 года и 1 городской адресной программы.

Общий объем бюджетных ассигнований по программам, реализация которых осуществляется за счет средств городского бюджета, составит 475 667 тыс. рублей, в том числе:

- городские целевые программы - 320 520 тыс. рублей;

- долгосрочные целевые программы - 132 507 тыс. рублей;

- городская адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов - 22 640 тыс. рублей.

Таким образом, проанализировав бюджет города за 2009 – 2010 гг. можно выделить его крайнюю несбалансированность. Городской бюджет ежегодно принимается с довольно большим дефицитом, который покрывается за счет средств из областного бюджета и заемных средств. Разразившийся финансово-экономический кризис наложил свой отпечаток на бюджет МО «Город Архангельск», значительно сократив его доходы и вынудив сокращать расходы (в том числе за счет социально-культурной сферы). В то же время следует отметить и положительный момент в бюджете на 2010 г., согласно которому прогнозируемый размер дефицита бюджета в 2010 г. должен сократиться по сравнению с уровнем 2009 г.

Список литературы:

1. Официальный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск»: www.arhcity.ru


СТАТЬИ >> БАНКОВСКОЕ ДЕЛО

Самый любимый банк страны и все остальные

Автор: Василий Колташов.

Василий Колташов, Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Российские банки и особенно Сбербанк, крупнейший на кредитном рынке, в последние месяцы привлекали немало внимания экономической прессы. Стабильность банков, как заверяют не только российские либеральные аналитики, признак общего оздоровления экономики и хороших перспектив. Их России пророчат уже без стеснения. Еще одна «положительная новость» - рост ипотечного кредитования в России. Все оживает после кризиса? Так может показаться, но вряд ли дело обстоит подобным образом.

За два года руководства Сбербанком Герман Греф не сотворил чуда. Ничего сверхъестественного не произошло. Сосланный в Сбербанк министр экономического развития (очевидно, за неуместную критичность в месяцы предкризисного ликования) проводит стандартную политику. Он стремится сократить расходы на персонал и не допустить расстройства дел компании. Государство поддерживало банки два года кризиса, и именно благодаря этому Сбербанк сохранил стабильное положение, хотя и понес потери.

Усилия Грефа по смене имиджа банка не повысили профессионализма его персонала. Очереди в Сбербанке как были, так и остались. Сменить имидж, не изменив подлинного лица практически невозможно. Заметное новшество: стандартные для западных учреждений автоматы выдающие номерки очередности обслуживания клиентов.

Сбербанк проводит консервативную политику в отношении вкладчиков. Он не предлагает самых высоких процентов, но сохраняет образ высоконадежного банка. Доля его на рынке на третий год мирового спада снизилась до отметки менее 50%. Вскрылись масштабные потери банка от мошеннических схем, созданных не без участия управленцев компании. Дорого ли стоит в этом случае шум? Мошенничества всех видов (особенно выдача необеспеченных кредитов), участие в спекуляциях потенциально ненадежными бумагами – все это нормальное поведение в условиях приближающегося или начинающегося кризиса. Только высококомпетентное и дальновидное руководство могло избавить Сбербанк от подобных ошибок.

Сокращение персонала – главный минус в деятельности Сбербанка, которому требуется для обслуживания огромной армии клиентов не меньше, а много больше рядовых сотрудников. Однако увольнения выражают большие скрытые проблемы компании. И вряд ли они могут быть названы нетипичными: все происходящее с самым любимым банком государства имеет место и в обыкновенных банках. А стабильность кредитного рынка не отменяет старых рисков. Они заморожены ценой глобальной стабилизации. Все финансовое оживление в России держится на мировых ценах на нефть, по-прежнему спекулятивных, а значит – нестабильных в условиях сокращения реальных доходов трудящихся.

Греф предлагает снижать долю государства в уставном капитале Сбербанка. Сокращение госпакета акций может быть выгодно, прежде всего, тем, кто эти акции сможет по привилегированной схеме получить. Сбербанк надежней большинства российских банков и крупные игроки как держатели его бумаг смогут меньше волноваться в кризис, который еще далеко не завершен. Их интересы Греф, видимо, и лоббирует. Вместе с тем Сбербанк остается важным консолидированным инструментом российских монополий.

Может показаться, что текущая обстановка на рынке дает отличный шанс превратить Сбербанк из «сберкассы» в кредитную организацию, услуги которой интересны не только «самым консервативным слоям населения». Многим банкам становится интересно возобновить наращивание в портфелях ипотечных кредитов. Встречаются планы и по наращиванию потребительских кредитов.

Признаком давно обещанных властями улучшений может считаться рост в России индекса потребительской уверенности. С начала 2009 года он прибавил 25%. Чиновники уверяют, что население не напрасно воскрешает веру в будущее. Падение ВВП (рецессия) уже несколько раз объявлялась побежденной, а значит и кризис как странное дурное явление тоже практически побежден. Остаются лишь некоторые неблагоприятные последствия, но с ними чиновники грозят все равно покончить. Некоторые обещают это вскоре, другие (как Кудрин) пугают долгими трудностями.

Немало сил власти потратили на внушение обществу мысли: кризис заканчивается и самое сложное позади, а впереди рост экономики. Поэтому, несмотря на плохие хозяйственные показатели, потребители верят в скорое завершение спада. Страна переживает новую волну некритического энтузиазма, которая со временем сменится новым желанием все понять в этой «проклятой и непредсказуемой экономике».

Успокоение властей приятно населению. Но обернется оно крупными разочарованиями, поскольку в мире подготовляется новая волна кризиса – возникают новые очаги проблем. Кризис углубляется в ЕС, особенно на юге, а также в странах «третьего мира». Стабильность в США во многом держится на эмиссии доллара, что подпитывает спекуляции нефтью. Они в огромной мере обеспечивают стабильность в российской экономике. Новая волна некритического восприятия информации основана на старой склонности россиян. Они доверяют официальным заявлениям. Когда в очередной раз они окажутся ошибочными (это будет понятно всем) нас ждет падение потребительского, а с ним, очень вероятно, и политического доверия. Но пока все выглядит благополучно. Фондовый рынок дорос до осенних результатов 2008 года, а зарплаты остались намного ниже, чем в первые месяцы кризиса.

Самое лучшее в настоящих условиях для Сбербанка не спешить с предоставление кредитов, проявлять осторожность с бумагами и не нарушать хрупкий баланс. Доверие «консервативных слоев» населения – это главное преимущество Сбербанка. В перспективе средства банка могут оказаться полезны для низкопроцентного, но крупномасштабного финансирования больших, национально-значимых экономических проектов. Сейчас же процентная ставка Сбербанка делает его для интенсивного промышленного развития России малополезным. Да и политика государства этому не содействует.

Только в теории российские банки предстают базой промышленности. На деле предприятия реального сектора могут проглотить русский банковский процент только при очень высокой прибыли, каковая имелась на рынке только в преддверии хозяйственной катастрофы. Российские банки, это не добрые друзья всех заводов, а инструменты корпоративной политики. Корпорации же в России доминируют именно сырьевые. Внешняя экспансия подчас оказывается много важнее для них, чем кредитование фабрик ориентированных на внутренний рынок. Отсюда и курс банков.

Сбербанк отыскивает пути движения вовне. Он выступает инструментом ведущих российских монополий. Экспансия его, как пишут, может начаться с Турции. General Electric предлагает ему приобрести 20,85% акций Garanti Bank. Подобные сделки многим кажутся перспективными: в то, что кризис идет к концу верят многие игроки. Усиление влияния Сбербанка на турецком рынке может облегчить продвижение на него отечественных компаний, например в сферах туризма и легкой промышленности. Но это неблизкая перспектива.

Экспансия на другие рынки, к которой так тяготеет Сбербанк, остается высокорисковой. Приобретя новые компании, Сбербанк должен будет поддерживать их на плаву, то есть вкладывать дополнительные средства еще не один год. Затраты все еще неоправданны, так как конца кризиса не видно. Его ждут. В него верят. Но пока имеется лишь стабилизация, купленная огромными (до 10 триллионов долларов) субсидиями бизнесу.

Населения мало беспокоят обширные планы больших российских банков и самого известного из них – Сбербанка. Гигант преподнес потребителям другой, неприятный сюрприз. При уплате ЖКХ Сбербанк намерен взимать комиссию. Объясняет это банк новым порядком расчетов с поставщиками коммунальных услуг. На деле все обстоит не так просто.

Сбербанк отчаянно изыскивает новые источники дохода. Рентабельность его падает. Это и есть главная причина введения комиссии при оплате коммунальных счетов. Сомнительно, что Сбербанк сможет за счет новых сборов за свои операции компенсировать потери. Скорее пострадает его репутация, а другие банки постараются перетянуть на себе его клиентов, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Но особенно жаль, что следя в новостях за триумфальными планами внешней экспансии Сбербанка, люди не сопоставляют этого с практикой самого популярного банка страны в их отношении.

Сбербанк привилегированная структура, обладающая различными монопольными льготами. С ним обязаны работать многие учреждения. И комиссии банка определяются не рынком, а его особым положением на нем. Работа со Сбербанком для многих регионов и предприятий зачастую вообще не является выбором. Это условие функционирования без серьезных проблем с властями. За свои услуги Сбербанк берет часто намного больше других банков. Принуждение к услугам вообще является распространенной в России практикой со стороны ведущих банков. Происходит это принуждение зачастую косвенно, через договоренности с госструктурами. Так, например, студентов многих вузов принуждают пользоваться карточками конкретного банка. Условия невыгодные, но безальтернативные – есть договор вузовского начальства и все тут.

Все это давно общеизвестно, но никак привлечь внимание Федеральной антимонопольной службы не может. Ведь борьба с монополизмом тоже может быть формой защиты монополий, только других. Сбербанк в их числе среди банков.

Прирост ипотечных кредитов на рынке банковских услуг важная новость последних недель. Декларируется, что банки пошли на «невозможное» - улучшили условия предоставления кредитов. В доходах россиян не видно улучшений. Но ситуация на рынке недвижимости давно располагает к поиску решений, слишком много домов и квартир застряли без толку. Рост ипотечного рынка в настоящих условиях опасный признак. Основной причиной увеличения кредитования является наличие у банков свободных средств и проблем с их выгодным размещением. Несмотря на массу проблем и потери капитала, крупнейшие банки далеко не обессилены. Не зря первейшая забота правительства о них. Немаловажен также застой на жилищном рынке, переполненном переоцененными объектами. Владельцы не пожелали прежде продавать их государству по «смехотворной» цене в 1000 долларов за квадратный метр. С другой стороны долги банкам необходимо как-то отдавать. Консенсус не исключен.

Согласно прогнозу АИЖК на 2010 год, общий объем выдачи ипотечных кредитов составит 280–320 млрд. рублей (210–240 тысяч штук). Достижимы ли эти показатели? Они выглядят вполне реалистично, если допустить: банки пойдут на дальнейшее смягчение условий. Проблема, однако, в том, что неясно как будет обстоять дело с платежами населения по новым долгам в 2011-2012 годах. Вопреки традиционному официальному оптимизму ситуация в экономике плохая. Ее невозможно кардинально изменить только стимулирующими траты со стороны населения мерами. Хотя это и может дать временные улучшения. Но для перелома в экономике этого недостаточно.

Еще недавно власти не желали и слышать о поддержании потребителей, в каком бы то ни было, даже самом умеренном виде. Сейчас они пошли на субсидии покупателям новых машин при условии сдачи в лом старых. Принимаются меры по изменению ситуации на ипотечном и строительном рынках. Недавно решено выделить 250 млрд. казенных рублей на рефинансирование кредитования жилья в новостройках. Правительство стремится дать импульс к оживлению рынка. Однако эффект скорее всего окажется кратковременным. В долгосрочной перспективе ипотека столкнется со старой проблемой: доходы населения сокращаются, жилье дорого, а проценты по займам все еще высокие. Качественно за два года кризиса тут ничего к лучшему не изменилось.

Наиболее консервативные либералы-экономисты могут сказать, что государственные субсидии по ипотеке, рост ее объемов подтолкнет вверх цены на жилье и подобные «социализмы» излишни. На деле рост ипотечных кредитов стимулируется государством как раз, чтобы не допустить обвала жилищного рынка и обеспечить продажу объектов по высоким ценам. Он нужен банкам. Он нужен продавцам. А что нужно нам?


Прыг: 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
Шарах: 100