экономика и финансы
МАГАЗИН [Главная] [Публикации] [Тенденции] [Финансы] [Организации]
[Экономисты] [Аспирантура] [Работа] [Полезно] [Книги] [Гостевая]
ГЛАВНАЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ПУБЛИКАЦИИ
ТЕНДЕНЦИИ
ФИНАНСЫ
ОРГАНИЗАЦИИ
ЭКОНОМИСТЫ
ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ
ПОИСК РАБОТЫ
ПОЛЕЗНО
КНИГИ
ГОСТЕВАЯ

Rambler's Top100

ПУБЛИКАЦИИ: ТЕКУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ

КОГДА ЦБ ОТПУСТИТ ДОЛЛАР?

29.03.2001

Вчерашний день на российском валютном рынке выдался достаточно спокойным, несмотря на предполагаемую возможность возникновения нового рублевого дефицита в связи с аукционом по размещению ГКО и традиционными для банков рублевыми выплатами, приходящимися на конец месяца. В ходе Единой торговой сессии курс доллара колебался в диапазоне 28,76-28,77 руб./$. Средневзвешенный курс по итогам ЕТС составил 28,7642 руб./$, официальный, соответственно, – 29,76 руб./$. Объемы торгов на утренней сессии достигли $124,881 млн.

На наличном рынке особых изменений котировок не наблюдалось. Во второй половине вчерашнего дня средний курс в московских обменных пунктах составлял 28,80-28,85 руб./$.

В ближайшие дни участники рынка не ждут серьезных изменений ситуации, хотя в целом и остаются настроенными на дальнейший рост курса. Однако игроки прекрасно понимают, что в итоге, как всегда, старт новой волне роста курса будет дан Центробанком. Для начала роста ЦБ должен будет снять ограничительную планку в виде крупного лота на продажу на отметке 28,78 руб./$. Когда ведомство Геращенко решит прибегнуть к этому шагу, ведомо, пожалуй, только последнему. Но пока участники рынка не смогут отчетливо распознать "сигнала" ЦБ, разрешающего очередной этап игры на повышение, курс будет оставаться стабильным.

Во вторник глава Центробанка заявил, что в этом году курс доллара не превысит 30 руб./$. Однако не все аналитики согласны со словами главного банкира. Высказываются предположения, что Виктор Геращенко может еще скорректировать свой прогноз в соответствии с развитием ситуации. По мнению некоторых экспертов, к концу года курс американской валюты может достигнуть отметки 32 руб./$.

Вчера состоялся аукцион по размещению полугодового выпуска ГКО. В результате аукциона средневзвешенная доходность по новому выпуску составила 16,75% годовых, объём размещения по номиналу – 2,71 миллиарда рублей. Как замечают участники аукциона, его сценарий с высокой точностью повторил предыдущий: на рынке Минфин реализовал облигаций лишь на сумму порядка 100 млн. рублей, остальной же объём достался кому-то одному из претендентов. В целом, по мнению многих аналитиков, результаты аукциона можно считать весьма неплохими – они, как минимум, свидетельствуют о восстановлении рынка госбумаг и наличии реального спроса на последние.

Рынок акций вчера, как и в предыдущие дни, продолжал колебаться без особой тенденции. Даже информация о неожиданных перестановках в российском правительстве не привнесла сколько-нибудь существенных изменений в ход событий. По итогам торгового дня фондовый индекс РТС понизился на 0,98% и составил 173,46 пункта. Объемы торгов составили $15,4 млн. О дальнейших перспективах развития событий на рынке акций говорить пока сложно, во всяком случае, мнения аналитиков зачастую расходятся. Можно предположить, что такие события, как вчерашнее решение правительства относительно изменений отношений с МВФ, а также изменения в кабинете министров сегодня или в ближайшие дни все-таки выведут рынок из нынешнего состояния консолидации и будут способствовать его снижению.

Утро.ru

Денежная ловушка. Опять выбираем между девальвацией и ревальвацией.

16.03.2001

Григорий Гриценко

Российский экономический подъем 1999 года был не в последнюю очередь вызван сильной девальвацией рубля. Обвальное падение курса привело к пропорциональному удорожанию импортных товаров, в результате чего отечественные продукты стали конкурентоспособнее иностранных. До августа 1998 наблюдалась обратная картина - по многим товарным позициям импорт был дешевле товаров внутреннего производителя. После девальвации ценовая диспропорция была исправлена, и вслед за относительным удешевлением начался рост продаж домашней продукции, а потом - рост ее производства.

Рубль падал всю первую половину 1999 года, и внутреннее производство росло. Потом курс практически стабилизировался (за последние полтора года при достаточно высокой инфляции номинальный курс упал менее чем на 12.5%), а рост производства замедлился, затем и вовсе прекратившись, - и причину стали искать именно в "ползучей" ревальвации рубля. За 2000 год рубль отыграл чуть не половину завоеванного ценой девальвации преимущества, говорит Андрей Илларионов. Соответственно, одно из предлагаемых решений этой проблемы - продолжить девальвацию рубля или по крайней мере не допускать его реальной ревальвации.

Об альтернативном сценарии часто говорит Олег Вьюгин, указывая, что низкий курс рубля становится непреодолимым препятствием на пути импорта, а без ввоза инвестиционных товаров - импортных технологий - невозможна реструктуризация обрабатывающей промышленности. Соответственно, ее технологическое отставание будет только усиливаться. Правда, с другой стороны, ревальвация рубля может привести к вытеснению домашнего производства импортом.

Не в силах выбрать между девальвацией и ревальвацией, правительство и Центробанк проводят промежуточную, "межеумочную" политику. В результате страна не использует преимущества ни первого, ни второго варианта, зато успешно аккумулирует недостатки каждого из них. Между тем попытка найти более адекватный по сравнению с нынешним вариант курсовой политики совершенно необходима. Только обсуждать вопросы курса в отрыве от других элементов экономической политики, как это обычно у нас делается, - нельзя. Ведь меры в "смежных" областях регулирования могут как усиливать, так и ослаблять преимущества и недостатки девальвационного и ревальвационного сценария.

сценарий первый: девальвация и ее пределы

Кажущееся "простым" девальвационное решение проблемы роста имеет ряд ограничений. Иначе можно было бы бесконечно девальвировать валюту, доводя объем производства до фантастических размеров. На пути роста производства как функции обесценения рубля есть два серьезных препятствия.

Первое из них достаточно очевидно. Постоянный рост встречается с нехваткой производственных мощностей, для расширения которых требуются инвестиции. Оборудования для гражданских отраслей у нас производится мало, поэтому большую его часть всегда завозили. Но сейчас этот канал фактически перекрыт - слабый рубль серьезно ограничивает импорт. Таким образом, наша экономика попала в ловушку. Для ее раскачки нужна девальвация, а для длительного и устойчивого роста - ревальвация рубля. Второе ограничение менее очевидно, но не менее действенно. До середины прошлого года рост внутреннего производства шел за счет вытеснения дорожающего импорта, его место занимали российские товары. Но процесс вытеснения импорта не может длиться вечно: рано или поздно вытеснять будет уже нечего.

После резкого снижения во II половине 1998 импорт начал постепенно восстанавливаться. Причем не только за счет того, что импортеры согласились на меньшую маржу. Иностранные производители тоже были явно не в восторге от перспективы потери большого российского рынка и снизили цены на поставляемые товары. Это несколько смягчило влияние девальвации на импорт. При снижении курса рубля в четыре раза годовой объем импорта сократился только в 1.8 раза (это отношение 1999 - минимум импорта - к 1997 году - его максимуму).

Третье ограничение девальвационного сценария состоит в том, что девальвация будет сопровождаться ускорением внутренней инфляции. Цены на отечественные товары будут повышаться, что ослабит эффект вытеснения импорта. Причем совершенно неважно, каким образом будет ускоряться инфляция - путем покупки почти половины сальдо платежного баланса по текущим операциям в резерв ЦБ, как это было в прошлом году, или путем полной уплаты внешнего долга. Результат один - рост внутренних цен и уменьшение конкурентоспособности отечественных товаров, ослабляющее девальвационный эффект.

Ограничения девальвационного сценария вполне реальны. По многим производственным мощностям (например, легковые автомобили) загрузка уже достигла максимума, по другим (производство труб и металлопроката) предел будет достигнут в этом году. Мощности, на которых можно производить конкурентоспособные товары, уже загружены. Поэтому снижение курса вызовет, конечно, падение импорта, но заместить его будет нечем - мощности загружены под завязку. Поэтому вместо роста производства начнется сильный рост цен. Кроме того, сэкономленную благодаря девальвации валюту придется отправить в резерв ЦБ или на уплату внешнего долга. В результате как раз хозяйственного роста - ради чего и имело бы смысл девальвировать рубль - не будет. А будет продолжение стагнации в сочетании с инфляцией - так называемая стагфляция.

сценарий второй: ревальвация и ее достоинства

Этот сценарий более адекватен текущей экономической ситуации. Девальвация хорошо подходила для кризисного 1998 года, но сейчас мы имеем более или менее устойчивое равновесие платежного баланса (в 1999 активное сальдо счета по текущим операциям составило $26 млрд, а за 9 месяцев 2000 - $33.6 млрд), подкрепленное значительными валютными резервами. Торговое сальдо в 2000 составило $61 млрд. Кроме того, как уже говорилось, резервы внутреннего роста практически исчерпаны. Поэтому сценарий ревальвации выдвигается на первый план.

Нет больше вопроса, как загрузить простаивающие производственные мощности. Вопрос в другом - как построить новые мощности, за счет каких ресурсов. Политика девальвации ответа на него не дает - она рассчитана на стимулирование выпуска продукции при незагруженных мощностях. Политика ревальвации - дает.

Сейчас у России есть достаточно большой ресурс для стимулирования экономического роста, о чем наглядно свидетельствует размер сальдо платежного баланса по текущим операциям. Вероятно, в этом году ситуация тоже будет в полном порядке, несмотря на нежелание иностранных кредиторов списывать и рефинансировать старые кредиты. Возможно, такого большого сальдо, как в прошлом году, уже не будет, но и того, что останется, вполне хватит для стимулирования инвестиций.

В прошлом году шанс был упущен. Монетарные власти находились под действием иллюзии продолжения экономического роста 1999 года. Кроме того, осознавая, что хороший платежный баланс - явление случайное и временное, они полагали наилучшим спрятать избыточную валюту от греха подальше - в резервы Центробанка, - а не тратить ее на увеличение импорта. А то упадут экспортные цены, - и что мы тогда с этим импортом будем делать?.. Ведь все прошлогоднее благополучие основано на росте контрактных экспортных цен по сравнению с 1999 годом. В целом цены выросли, по расчетам Центра макроэкономических исследований "Юникон/МС", в 1.5 раза; в т.ч. на нефть и нефтепродукты - в 1.7-2 раза, уголь и газ - в 1.6 раз. В то же время, по расчетам "Юникон", контрактные цены импорта от кавартала к кварталу падали: в I квартале 2000 - на 14.6%, во II - на 13.2%, в III - еще на 11.9%.

В итоге за те же 9 месяцев 2000 валютные резервы ЦБ увеличились на $13 млрд. Что интереснее всего, точно так же действовали корпорации и частные лица: чистые валютные активы коммерческих банков выросли на $3 млрд, а чистые валютные активы прочих секторов (населения и предприятий) - на $6 млрд. Таким образом частный сектор откладывает себе резерв "на черный день" - держит существенные ресурсы в валюте за рубежом, чтобы обезопасить себя от нежелательных воздействий государства. Импорт в результате вырос только на $3 млрд. А $22 млрд, которые тоже могли бы истрачены на импортные товары, пошли на увеличение кредитов нерезидентам.

Поскольку цены на товары экспорта пока остаются высокими, политику ревальвации можно начать проводить и сейчас. Текущих доходов федерального бюджета хватит на уплату внешнего долга. Вполне достаточен и накопленный размер валютных резервов - как государством, так и компаниями и частными лицами. То есть суммы, резервировавшиеся на счетах нерезидентов для уплаты внешнего долга и накопления резервов, теперь могут пойти на закупку импортных товаров. Предельный объем будущего размера импорта задан приведенный выше суммой валютной выручки, зарезервированной у нерезидентов ($22 млрд). Тогда объем импорта вернется на докризисный уровень - $69 млрд, или примерно 10% ВВП.

ограничения ревальвационного сценария

На первый взгляд, с ревальвацией все получается очень неплохо. Но есть и серьезные возражения против этого плана. Первое: на импорт не будет израсходован весь "резерв", а только его часть. Остальное по-прежнему останется на счетах нерезидентов. Поэтому размер инвестиционного импорта будет намного меньше, чем хотелось бы.

Но это еще полбеды. Основная проблема состоит в том, что львиную долю импорта составят, как это и было до 1998, потребительские товары, сырье и материалы. Потребительский голод весьма далек от утоления. Стоимость ТНП в общем объеме импорта в докризисный период составляла 50%, а сырья и материалов - 20%. Хорошо понятно, что при воспроизведении тех же пропорций ничего хорошего нас не ждет. Вместо дополнительного ввоза оборудования мы в очередной раз получим воз потребительских товаров. Идея стимулирования инвестиций с помощью ревальвации будет успешно похоронена.

Более того, будет похоронена и отечественная промышленность. Ведь рост импорта потребительских товаров приведет к усилению конкуренции и вытеснению домашних товаров с внутреннего рынка. Выходит, что два противоположных сценария ведут к одному результату. Девальвация сначала ведет к снижению импорта и росту внутреннего производства, но потом начинается стагнация, - без всякой надежды на ускорение инвестиционного процесса. И все попытки стимулировать рост дальше приводят только к инфляции. Ревальвация увеличивает потребительский импорт, что вызывает падение внутреннего производства - опять же без всякого ускорения инвестиций.

Вывод из сказанного может быть один: уповать только на монетарную политику, отрывая ее от таможенно-налоговой и бюджетной - не стоит. Если действия денежных и бюджетных властей не будут согласованы, любой, даже самый рациональный вариант политики одной из сторон экономической власти полностью дезавуируется действиями другой.

Но есть и позитивные варианты. При сценарии девальвации меры денежной политики по ограничению импорта и стимулированию внутреннего производства должны быть дополнены мерами таможенной политики - очень серьезным повышением экспортных и снижением импортных пошлин. Первое компенсирует выпадающие от снижения импорта доходы бюджета, а второе частично нивелирует рост стоимости импорта. Напротив, при ревальвационном сценарии падение стоимости экспорта в рублевом исчислении должно быть частично компенсировано снижением таможенных пошлин, а рост объемов - задержан повышением пошлин на потребительские товары. Кроме того, ревальвационный сценарий требует усиления структурных реформ.

При девальвационном сценарии, в случае длительного устойчивого роста экспортных доходов, часть их (в случае введения windfall taxation, т.е. налогов на сверхдоход) может быть аккумулирована в специальном фонде страхования иностранных инвестиций. Наличие такого фонда лучше стимулирует приток инвестиций, чем ворох законодательных мероприятий, на которые обычно рассчитывает наше правительство. А в случае избрания ревальвационного плана, при значительном увеличении импорта, российские импортеры смогут предъявить иностранным контрагентам требование о предоставлении товарных кредитов. Что, по сути, аналогично привлечению иностранных инвестиций.

Таким образом, добиться значимого результата можно только при синхронизации курсовой и налоговой политики. А если монетарным властям, как и раньше, придется в одиночку решать, какой валютной политики стоит придерживаться - им можно будет только посочувствовать. Как и всем нам.

Полит.ru

[ список всех публикаций ]


Читайте также:

РУБРИКИ
статьи, исследования
тексты книг, пособий
диссертации
тенденции в экономике
экономические обзоры
готовые бизнес-планы
маркетинговые исследования
документы
ИНТЕРЕСНОЕ
СТАТЬИ
макроэкономика
микроэкономика
мировая экономика
внешнеэк. деятельность
мировые финансы
экономика России
менеджмент
финансовый менеджмент
инвестиции
финансовые рынки
банковское дело
бухучет, аудит
страхование
налоги, бюджет
электронный бизнес
маркетинг, реклама
человеческий капитал
разное
КНИГИ
макроэкономика
микроэкономика
финансовый менеджмент
инвестиционный менеджмент
мировая экономика
финансовые рынки
банковское дело
другие темы
ТЕНДЕНЦИИ
нефть и экономика
анализ и прогн. по РФ
экономика США
мировая экономика
экономика ЕС, евро
долги РФ
налоги
банки
виртуальная экономика
бизнес и интернет
бюджет РФ
рубль, вал. политика
платежный баланс
trade finance
развивающиеся страны
переходные экономики
компании, рынки
финансисту
архив
ИНТЕРАКТИВ И СЕРВИСЫ
Авторам
Поиск по сайту
Сервисы подписки
Twitter
Контакты

[ главная | рубрикатор | аспирантам | авторам | подписка | twitter | поиск ]




Финансы.Ru
Контакты
Copyright © FINANSY.RU 1999-2018