экономика и финансы
МАГАЗИН [Главная] [Публикации] [Тенденции] [Финансы] [Организации]
[Экономисты] [Аспирантура] [Работа] [Полезно] [Книги] [Гостевая]
КНИГИ
ГЛАВНАЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ПУБЛИКАЦИИ
ТЕНДЕНЦИИ
ФИНАНСЫ
ОРГАНИЗАЦИИ
ЭКОНОМИСТЫ
ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ
ПОИСК РАБОТЫ
ПОЛЕЗНО
КНИГИ
ГОСТЕВАЯ

ТЕКУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ
Российские банки в уходящем году: лучше не стало.

Газета.ру, Александр Скабин, 30.12.2000

      Российский Центробанк упустил возможность реорганизовать банковскую систему. А российские банкиры упустили возможность встать во главе устойчивого, а не конъюнктурного, экономического роста. Поэтому правительству, чиновникам ЦБ и коммерческим банкирам придется рассчитывать на то, что дальше будет только хуже.
      В экономике с неустоявшимися рыночными институтами – каковой, без сомнения, является Россия – банковская система играет жизненно важную роль. Банкиры – это фактически единственные бизнесмены в мутных водах переходной экономики, которые могут заставить других бизнесменов честно платить по своим долгам и много работать, чтобы хорошо жить. Альтернативой банкирам являются только нецивилизованные методы принуждения – либо бандиты, либо государственные “тройки ВЧК”.
      В свое время это прекрасно поняли в послевоенных Японии и Германии. Именно коммерческие банки в этих странах приняли на себя груз ответственности за банкротства несостоятельных предприятий (банкротствами занимались специальные эмиссары банков, с которыми не смогли рассчитаться директора заводов), за разработку новых видов продукции (от решения банка выделить или не выделить кредит в конечном итоге зависел выпуск новой продукции), а также за то, чтобы население эти товары покупало (через кредитование покупки дорогостоящих товаров). Банкиры прекрасно справились со своей миссией и в результате сказочно обогатились.
      По сей день промышленники в Японии и Германии относятся к банкам как к полубогам, небожителям, от которых зависит их судьба. А в банковскую отрасль идут работать наиболее талантливые и амбициозные менеджеры, которым приходится управлять не только активами и пассивами своих кредитных учреждений, но по сути всей экономикой страны. Благодаря такой политике проигравшие во второй мировой войне сегодня живут намного лучше победителей.
      Впрочем, такая система не действовала бы без соответствующих государственных законов, дающих банкам всю полноту власти (равно как и ответственности). Поэтому подлинными вершителями экономических судеб разрушенных войной стран следует все-таки считать не банкиров – они лишь играли по написанным не ими правилам. Архитекторами экономического роста в послевоенных странах с переходной экономикой стали правительственные органы. В данном случае – оккупационные администрации союзных войск.
      К сожалению или к счастью, но нынешнее российское правительство менее всего похоже на оккупационную администрацию Японии и Германии. Главным образом потому, что местные предприниматели не могли влиять на решения оккупационных властей – как, когда и какие экономические реформы проводить. На российскую власть местные предприниматели и банкиры, судя по всему, влияют весьма активно. В этом и заключается главный итог уходящего года: российские монетарные власти в 2000 году так и не смогли освободиться от лоббистского влияния банкиров. Отсюда ведут начало все беды российской банковской системы в уходящем году.
      Беда первая: тотальное недоверие экономических агентов банкам. Несмотря на то что со времени банковского кризиса прошло почти два с половиной года, доверие населения и предприятий к банкам так и не восстановилось – как сейчас принято говорить – до «докризисного уровня». Недоверие выражается даже не в том, что клиенты бегут от банков как от огня, а в том, что клиенты, как правило, стараются поручать банку как можно меньший круг финансовых операций с минимальными рисками. Например, доверяют банку исключительно платежные операции (перевести сумму N из пункта A в пункт B). А ведь это далеко не самое эффективное использование возможностей современного банка. Современные банки способны настолько эффективно управлять клиентскими портфелями (то есть временно свободными средствами своих клиентов), что по доходности они могут быть сопоставимы с прибылями клиента банка от основного бизнеса. Не говоря уже о возможности оптимизации производственных и логистических цепочек – через операции лизинга, факторинга и т.п.
      Между тем спроса на такие услуги со стороны российских клиентов в 2000 году так и не появилось. Хотя отечественные банки потенциально и могли бы предоставлять их на вполне приемлемом уровне качества. Все, что требуют клиенты – быстро и надежно перечислять деньги по указанным ими в платежах адресам. Это все равно, как если бы вы использовали компьютер, «нафаршированный» по последним требованиям эпохи (пусть и не высшего качества, но все же), просто как печатную машинку. В этих условиях российские банки и сами не могут заработать. Да и смысла развивать и усложнять банковский бизнес (создавать, например, альянсы между специализированными банками) нету никакого.
      Беда вторая: отсутствие возможностей для цивилизованного банковского кредитования. По отзывам западных экспертов, да и самих хозяев нынешних российских банков (особенно среди банков среднего размера), в России не существует эффективных систем для оценки кредитных рисков инвестиционных проектов. Дело в том, что для быстрой, качественной и самое главное, дешевой, оценки рисков невыплаты по кредитам того или иного предприятия недостаточно иметь собственный большой аналитический отдел. То есть можно, конечно, создать у себя штаб по экономической разведке, только вот стоить он будет столько, сколько банк не сможет заработать никогда. Для дешевого и качественного мониторинга (проверки) заемщиков нужна целая инфраструктура из рейтинговых агентств, кредитных бюро, аналитических и консалтинговых фирм. Ничего этого в России нет. Поэтому проверка потенциального заемщика с потенциально интересным инвестиционным проектом стоит в России дорого. А это неизбежно отражается на цене возможного кредита. Что делает многие потенциально интересные инвестиционные проекты (прежде всего в секторе так называемой «реальной экономики») неприбыльными.
      Беда третья: невозможность привлечь неплательщика к ответственности. Уж лучше бы Виктор Геращенко с таким же упорством и настойчивостью, с какой он борется за независимость хоздепартамента ЦБ от хозуправления администрации президента, бился бы за принятие эффективного закона о банкротстве, который позволил бы банкам сразу и без особых издержек захватывать контроль над несостоятельными предприятиями и компаниями. Тогда банкам – чтобы самим не прогореть в результате покупки не приносящих доходов активов – волей-неволей пришлось бы делать убыточные предприятия прибыльными. А директорам заводов пришлось бы трудиться с утроенной энергией – ведь если вовремя они не вернут кредит, они неизбежно лишатся своих промышленных активов.
      Беда четвертая, главная: отсутствие всяких надежд на улучшение. В 2000 году пессимисты опять оказались правы. Несмотря на смену команды в Кремле и в правительстве, никаких существенных изменений в банковском секторе не произошло. Надежды, которые возлагали на экономическую программу Грефа, растаяли еще где-то в сентябре. А программа реформирования банковского сектора так и не была представлена, несмотря на многочисленные обещания правительственных чиновников. Банкам по-прежнему не дают зарабатывать: их низкая капитализация выглядит смешно по сравнению с возможностями Сбербанка, и еще смешнее по сравнению с банковскими системами других переходных экономик.
      В наступающем году цены на энергоносители упадут. Следовательно, упадут и доходы основных клиентов российских банков. Так что возможностей заработать у банков будет еще меньше. А разговоры о том, чтобы разрешить банкам обогащаться (и обогащать национальную экономику), скорее всего, так и останутся разговорами. Если уж банковскую реформу не решились провести в относительно благополучном 2000 году, вряд ли решатся проводить ее в гораздо менее перспективном 2001-м.

[ назад | вперед ] [ список всех публикаций ]


Читайте также:

РУБРИКИ
статьи, исследования
тексты книг, пособий
диссертации
тенденции в экономике
экономические обзоры
готовые бизнес-планы
маркетинговые исследования
документы
ИНТЕРЕСНОЕ
СТАТЬИ
макроэкономика
микроэкономика
мировая экономика
внешнеэк. деятельность
мировые финансы
экономика России
менеджмент
финансовый менеджмент
инвестиции
финансовые рынки
банковское дело
бухучет, аудит
страхование
налоги, бюджет
электронный бизнес
маркетинг, реклама
человеческий капитал
разное
КНИГИ
макроэкономика
микроэкономика
финансовый менеджмент
инвестиционный менеджмент
мировая экономика
финансовые рынки
банковское дело
другие темы
ТЕНДЕНЦИИ
нефть и экономика
анализ и прогн. по РФ
экономика США
мировая экономика
экономика ЕС, евро
долги РФ
налоги
банки
виртуальная экономика
бизнес и интернет
бюджет РФ
рубль, вал. политика
платежный баланс
trade finance
развивающиеся страны
переходные экономики
компании, рынки
финансисту
архив
ИНТЕРАКТИВ И СЕРВИСЫ
Авторам
Поиск по сайту
Сервисы подписки
Twitter
Контакты

[ главная | рубрикатор | аспирантам | авторам | подписка | twitter | поиск ]




Финансы.Ru
Контакты
Copyright © FINANSY.RU 1999-2018