Аудиторы, захваченные врасплох скандалом вокруг Enron, сдают свои позиции

По материалам Business Week, 31.01.2002

Президент Американского института сертифицированных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants – AICPA) Барри С. Меланкон 31 января заявил журналу BusinessWeek Online о готовности возглавляемой им организации к совместной работе с Конгрессом и Комиссией по биржам и ценным бумагам (Securities & Exchange Commission – SEC) с целью «…предотвращения будущих катастроф, подобных банкротству Enron». Иными словами, отныне AICPA не будет препятствовать принятию законов, запрещающих аудиторским компаниям оказывать своим клиентам дополнительные консалтинговые услуги.

Это серьезная уступка со стороны AICPA, немало сделавшей для того, чтобы в 2000 году заблокировать инициативы тогдашнего председателя SEC Артира Левитта-младшего, стремившегося запретить аудиторам оказывать своим клиентам дополнительные услуги. Однако с того времени многое изменилось. Выявившиеся в ходе расследования краха Enron обстоятельства, касающиеся отношений этого энергетического гиганта и его аудиторской компании Arthur Andersen LLP, привлекли всеобщее внимание к проблеме независимости аудиторов. В результате, даже те конгрессмены, которые в 2000 году активно лоббировали интересы аудиторских компаний, сегодня вынуждены изменить линию своего поведения. Таким образом, в AICPA решили выбрать меньшее из зол и согласиться на предложенные ограничения, с тем, чтобы избавить аудиторов от сомнительных лавров козлов отпущения, виновных в крахе Enron. По всей видимости, AICPA планирует использовать свое политическое влияние для решения других вопросов, которые также могут быть подняты по итогам рассмотрения дела Enron. В частности, речь идет о правилах, регулирующих деятельность аудиторов, выработанных AICPA совместно с нынешним председателем SEC Харви Л. Питтом, которые сегодня могут быть пересмотрены в сторону их ужесточения.

В 2000 году Enron заплатила Andersen $25 млн собственно за аудит и еще $27 млн за иные сопутствующие услуги. Однако, по данным SEC, в некоторых случаях оплата консалтинговых услуг, оказываемых аудиторскими компаниями своим клиентам, может превышать стоимость самого аудита в 30 и более раз. Очевидно, что в этих условиях аудиторская компания вряд ли может считаться полностью независимой от своего клиента, отношения с которым приносят ей столь существенную выгоду.

По словам г-на Меланкона, в AICPA по-прежнему верят в то, что оказание аудиторами консалтинговых услуг не ведет к нарушению их независимости, и что конфликт интересов не сыграл существенной роли в ходе падения Enron. «Мы не верим в то, что разделение аудиторского и консалтингового бизнеса позволит нам в будущем избежать повторения еще одного Enron. Однако мы хотим окончательно решить этот вопрос для того, чтобы перейти к более плодотворной совместной работе», – сказал он: «значение краха Enron с точки зрения дальнейшего развития бухгалтерского учета заключается в том, что это событие заставило нас обратить внимание на те проблемы, решение которых, в ином случае, мы предпочли бы отложить на будущее».

По мнению г-на Мелансона, в ходе этой совместной работы будет необходимо изменить систему корпоративной финансовой отчетности с тем, чтобы акционеры могли бы получать необходимую информацию в кратчайшие сроки. AICPA стремится победить стереотип, согласно которому эффективность компаний оценивается в соответствие с их квартальными показателями по доходности акций. В соответствие с действующими принципами, говорит г-н Меланкон, падение доходности на цент или два на каждую акцию по сравнению с прежним прогнозом может спровоцировать полномасштабное падение рынка. Для того чтобы ведение бухгалтерского учета могло перейти из «промышленной эры в эру информации», корпоративная финансовая отчетность должна поступать на рынок как можно быстрее, и, при этом, в ней должно содержаться больше информации о т.н. «неосязаемых активах», таких как принадлежащие компаниям бренды, патенты или степень доверия к компаниям со стороны их клиентов.

Г-н Меланкон в том числе возражает против введения ограничений на срок, в течение которого компания-клиент может обслуживаться аудитором. «Большая часть аудиторских ошибок допускается в первые несколько лет обслуживания компании. Ни в коем случае нельзя заставлять аудиторские компании сменять друг друга: чем глубже я понимаю бизнес своего клиента, тем более эффективно и беспристрастно я могу его оценить», – утверждает он.

См. также: