Отчет по результатам исследования.

Данное исследование было проведено в рамках проекта «Развитие инновационного регулирования и надзора за банковскими агентами в целях повышения доступности финансовых услуг», осуществляемого Минэкономразвития РФ совместно с Альянсом за Финансовую Доступность (Alliance for Financial Inclusion, AFI) в целях реализации положений Сеульского Консенсуса Для Целей Развития (Seoul Development Consensus), одобренного странами Группы Двадцати (G20) на саммите в Сеуле в ноябре 2010 года, и предусматривающего развитие инновационных финансовых инструментов. Партнером в реализации проекта выступает Российский Микрофинансовый Центр.

AFI является сетью, объединяющей финансовых регуляторов более чем из 60 стран мира, и членом Глобального Партнерства за Финансовую Доступность (Global Partnership for Financial Inclusion, GPFI) - структуры, созданной по инициативе Группы Двадцати для поддержки реформ в области финансовой доступности, проводимых странами – членами G20.

Более подробно о целях и задачах AFI, а также принципах Сеульского Консенсуса для Целей Развития можно узнать по ссылкам www.afi-global.org и http://news.kremlin.ru/ref_notes/769.

Политика России в области повышения доступности финансовых услуг. Цели и задачи исследования

Политика по повышению доступности финансовых услуг проводится Правительством Российской Федерации (РФ) в рамках международных обязательств России, принятых 11-12 ноября 2010 г. на Сеульском саммите «Группы 20». С целью повышения устойчивости экономического развития, создания рабочих мест и снижения рисков «Группа 20» приняла т.н. «Сеульский консенсус», где были выделены приоритеты государственной политики по целому ряду направлений, включая расширение доступа к финансовым услугам. Обязательства России в этой части согласно «Сеульскому консенсусу» включают:

- разработку национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам;

- участие в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам;

- создание гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий.

Работа по трем перечисленным направлениям должна внести существенный вклад в улучшение доступа к финансовым услугам и расширение возможностей для домохозяйств, малых и средних предприятий.

Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:

- повышение доступности розничных финансовых услуг в разрезе территорий и клиентских групп;

- развитие технологий финансирования, в том числе микрофинансирования малого бизнеса, стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;

- увеличения налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;

- повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;

- снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества, не располагающих социальными связями и материальными возможностями для улучшения своего положения;

- сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества);

- переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для стимулирования самозанятости и улучшения материального положения наиболее уязвимых слоев населения;

- обучение и повышение финансовой грамотности населения.

В рамках данного исследования представлены результаты изучения доступности различных финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов, а также сформулированы предложения по дальнейшему развитию данной модели. Банковская агентская модель является одним из приоритетов развития системы дистанционного финансового обслуживания во всем мире, что и определило выбор темы данного исследования.

Исследование проводилось в рамках совместной программы по развитию банковской агентской модели в Российской Федерации, осуществляемой Министерством экономического развития РФ, Центральным Банком и Министерством финансов РФ совместно с Альянсом за расширение доступности финансовых услуг (AFI). В исследовании не рассматриваются нормативно – правовые основы регулирования банковской агентской модели, поскольку этому посвящено отдельное исследование.

Цель исследования - получение сводной информации о доступности финансовых услуг, представляемых банковскими и платежными агентами, на основании данных, полученных от основных организаций, предоставляющих или являющихся посредниками при предоставлении финансовых услуг, а также от потребителей финансовых услуг.

Определение банковского платежного агента [1]

Кредитная организация вправе привлекать организацию, не являющуюся кредитной организацией, и индивидуального предпринимателя (далее - банковский платежный агент) для принятия от физических лиц денежных средств, направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также на исполнение денежных обязательств физических лиц по оплате товаров (работ, услуг) или для зачисления на их банковский счет (далее - прием платежей физических лиц), для осуществления операций с использованием платежных карт, а также для передачи кредитной организации при осуществлении операций с использованием платежных карт распоряжений физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам и составления документов, подтверждающих соответствующие операции, не связанных с осуществлением физическими лицами предпринимательской деятельности и частной практики.

Банковский платежный агент для осуществления приема платежей физических лиц должен заключить с кредитной организацией договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого банковский платежный агент вправе от своего имени или от имени кредитной организации и за счет кредитной организации осуществлять прием платежей физических лиц, обязан осуществлять последующие расчеты с кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Деятельность организации, не являющейся кредитной организацией, или индивидуального предпринимателя по приему платежей физических лиц без заключения договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, соответствующего требованиям настоящей статьи либо Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", запрещена.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Разработаны критерии доступности финансовых услуг населению, предоставляемых через агентов в Российской Федерации;

2. Произведены замеры уровня доступности финансовых услуг населению, предоставляемых через банковских и платежных агентов в Российской Федерации;

3. Определен уровень доступности финансовых услуг населению, предоставляемых через банковских и платежных агентов в Российской Федерации в зависимости от региона;

4. Определен уровень доступности разных видов финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов в Российской Федерации в зависимости от вида предоставляемых услуг;

5. Определена средняя стоимость финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов в Российской Федерации;

6. Определен средний размер платежа за предоставляемые финансовые услуги через банковских и платежных агентов в Российской Федерации.

Выборка и методы исследования

Исследование состояло из двух частей, в рамках первой части анализировались организации осуществляющие предоставление финансовых услуг, вторая часть охватывала потребителей финансовых услуг:

- Первой частью исследования было охвачено 7 822 агентов во всех федеральных округах России. Общее количество пунктов обслуживания данных агентов составило 419 021 единиц. В исследовании принимали участия платежные системы и кредитные организации участники Ассоциации российских банков.В качестве основного метода исследования был использован опрос представителей банков и платежных систем, предоставляющих свои услуги через агентов, - с помощью стандартизованного инструментария, в ходе которого респондентам было предложено ответить на вопросы, оценивающие качественные и количественные данные по привлеченным агентам, а также данные по предоставляемым агентами услугам. Сбор данных производился за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 года по состоянию на 01.01.2011 года.

- Вторая часть исследование проводилась в формате личных формализованных интервью в квартире респондента. Объем выборки – 1600 чел. Выборочная совокупность репрезентирует взрослое (старше 18 лет) население РФ: по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта, в котором проживает респондент.

Число субъектов РФ, в которых реализуется выборка – не менее 40, число населенных пунктов – не менее 150, погрешность выборки – 3,4%. Дата проведения: 15-18 апреля 2011 г.

Также в процессе проведения исследования использовались такие методы, как:

- изучение вторичных данных (данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные Банка России);

- интервью с экспертами рабочей группы по совместному проекту Минэкономразвития России, Российского микрофинансового центра, Германского общества технического сотрудничества и Альянса за финансовую доступность «Развитие инновационного регулирования и надзора за банковскими агентами в целях повышения доступности финансовых услуг».

Выводы исследования

Основные выводы первой части исследования:

• Распределение банковских и платежных агентов по федеральным округам более равномерно, а не настолько сконцентрировано в Центральном федеральном округе, как, например, среди кредитных организаций, а значит – они формируют более равномерную доступность финансовых услуг. Распределение количества банковских и платежных агентов фактически совпадает с распределением численности населения по федеральным округам.
• Развитие инфраструктуры банковских платежных агентов – это естественный и экономически оправданный путь замещения нерентабельных банковских филиалов. Причем развитие сети банковских платежных агентов может выполняться, банками или при их участии, что не создает угрозы размыванию банковского функционала. Это – комплексное решение проблемы доступности финансовых услуг в регионах, что особенно актуально в малых городах и селах.
• Для обеспечения развития банковских платежных агентов с целью повышения доступности финансовых услуг для потребителей, необходимо расширение функционала предоставляемых им финансовых услуг до спектра, сравнимого с дополнительным офисом или филиалом банка. Наиболее важной, но в настоящий момент не оказываемой услугой является открытие счетов и вкладов физических лиц. Предоставление таких услуг требует делегирования процедуры идентификации клиентов при открытии банковского счета, возможно, с введением лимитов на подобные операции.
• Подавляющее большинство (более 97,5%) банковских и платежных агентов являются предприятиями малого и микро бизнеса.
• Низкий уровень дохода на одну точку обслуживания агентов позволяют им вести бизнес по предоставлению финансовых услуг с помощью рабочей силы (оператора), только как вспомогательный источник дохода в дополнение к основному бизнесу (торговля, услуги, иное).
• В большинстве случаев рентабельность предоставления финансовых услуг банковскими и платежными агентами позволяет вести этот бизнес в качестве основного источника прибыли при использовании устройств самообслуживания (платежных терминалов).
• Основным видом предоставления финансовых услуг банковскими и платежными агентами, как по количеству, так по денежному обороту и доходности, продолжает оставаться прием платежей за услуги связи в пользу мобильных операторов, т.е. самые маленькие по сумме платежи. Большой потенциал роста имеют сегменты оплаты услуг ЖКХ, ввиду их массовости. А также погашения кредитов и распространения пластиковых карт через агентов. Расширение спектра платежей и повышение средней суммы необходимо для повышения рентабельности агентов.
• Через агентов погашают в основном небольшие потребительские кредиты. Одной из причин является отсутствие у потребителей финансовых услуг, предоставляемых агентами, крупных кредитов (что может свидетельствовать об их низком уровне дохода), либо предпочтение традиционных способов для погашения более крупных кредитов. Таким образом, вероятно, агенты оказывают финансовые услуги наименее финансово защищенным слоям населения, что важно учитывать с социальной точки зрения.
• Погашение кредита, по своей сути, операция, аналогичная пополнению банковского счета, так как перечисление денежных средств производится на банковский счет с которого потом производится погашение кредита. В случае расширения спектра услуг предоставляемых через агентов, можно предварительно ориентироваться на данную сумму, равную 2500-3000 рублей, как среднюю сумму пополнения банковского депозита, производимого через банковских платежных агентов.
• Средняя сумма платежа, проводимого банковскими и платежными агентами (за исключением погашения кредитов) остается низкой по целому ряду причин, как то: недостаточный уровень финансовой грамотности населения, недостаток доверия к новым способам оплаты, опасение высоких комиссий со стороны агентов, недостаточность информации со стороны поставщиков о способах оплаты и неприспособленность систем ряда поставщиков для учета переплаты, а также предпочтение клиентами традиционных способов оплаты.
• В действительности, средний размер комиссии за оказываемые банковскими и платежными агентами финансовые услуги сравним с комиссией банков (за исключением платежей за сотовую связь).
• Жалобы клиентов агентов, которые в основном относятся к ошибкам в заполнении платежных реквизитов и непонимании специфики предоставляемых им услуг, в том числе обусловлены низким уровнем финансовой грамотности клиентов данных организаций.

Основные выводы второй части исследования:

- Среди населения преобладает использование «традиционных» каналов осуществления платежей, таких как отделение банка и офисы Почты России.

- Следующим каналом осуществления платежей являются платежные терминалы. Во всех типах населенных пунктов ими пользуются не менее трети населения.

- Основные барьеры для пользования платежными терминалами – недоверие и незнание

- Дистанционно (без визита в офис банка) осуществляются ограниченные виды платежей

- Активный пользователь Интернет = пользователь «инновационных» каналов» для получения финансовых услуг

- Низкий уровень финансовой грамотности, «консервативное» сознание людей

- Большинство россиян (69%) не ведут учет доходов и расходов семьи

- Только треть населения (30%) всегда сравнивают условия в различных компаниях перед приобретением финансовой услуги

- Подписывают договора только после внимательного прочтения 35% населения

- Распознают финансовую пирамиду четверть россиян (26%)

- В случае возникновения конфликта с финансовой организацией по поводу оказанных услуг, уверены в быстром и справедливом разрешении спора 12%, а 25% - «50 на 50».

Показатели доступности финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов в Российской Федерации

В данном исследовании изучались аспекты доступности финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов, по количественным, качественным, географическим и ценовым показателям, а также с точки зрения видов используемых услуг. Далее приводится подробное описание использованных показателей.

Следует отметить, что данные показатели являются первой попыткой целостного подхода к измерению доступности финансовых услуг через специфическую категорию поставщиков финансовых услуг – банковских и платежных агентов. В дальнейшем необходимо разработать национальную методику измерения финансовой доступности, на основании которой будет проводиться мониторинг текущего состояния и оценка прогресса в области повышения доступности финансовых услуг.

Система показателей должна соответствовать «Основополагающим принципам официальной статистики», принятым ООН (Fundamental Principles of Official Statistics) и отвечать международным требованиям в части целостности, доступности, надежности, своевременности и сравнимости. Отечественная система показателей доступности финансовых услуг должна быть также гармонизирована с набором индикаторов международных организаций. В то же время она должна обладать самостоятельностью и целостностью, чтобы обеспечить полноценное принятие решений в области экономической политики. Необходимо обеспечить мониторинг по нескольким направлениям: доступность в разрезе финансовых продуктов, территориальная и инфраструктурная доступность, а также агрегированные показатели доступности, обеспечивающие международное сопоставление. В то же время система мониторинга должна включать в себя индикаторы финансовой грамотности и защиты прав потребителей финансовых услуг.

С целью гармонизации показателей необходимо опираться на методические рекомендации и консультационную помощь международных институтов, призванных содействовать повышению доступности финансовых услуг. К ним относятся Альянс за расширение доступности финансовых услуг (Alliance for Financial Inclusion, AFI), Консультативная группа помощи малообеспеченным (Consultative Group to Assist the Poor, CGAP) и Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation, IFC). Вместе с «Группой 20» перечисленные институты развития образуют «Глобальное партнерство для расширения доступа к финансовым услугам» (Global Partnership for Financial Inclusion, GPFI). Таким образом, данные показатели в будущем будут совершенствоваться по мере издания соответствующих рекомендаций указанных международных структур.

Макроэкономика и финансы: старые болезни

События мая вновь продемонстрировали нестабильность мировых рынков и актуальность соответствующих угроз для российской экономики. Цены на нефть резко упали в первые дни мая: с 30 апреля по 5 мая цена нефти марки Brent снизилась с 126,03 долл./барр. до 109,85 (на 12,8%); в дальнейшем цена стабилизировалась в коридоре 109–116 долл./барр. Аналогичная коррекция цен наблюдалась и в мае 2010 г., вместе с тем столь резкие перепады в отсутствии фундаментальных новостей свидетельствуют в пользу предположения, что в цене на нефть присутствует значительная спекулятивная составляющая.

Несмотря на снижение сырьевых цен, рубль в начале месяца продолжал укрепляться по отношению как к доллару, так и евро, в результате 12 мая стоимость бивалютной корзины снизилась до послекризисного минимума (33,1 руб.), однако в результате последующего ослабления рубля стоимость корзины вернулась к апрельским значениям(33,45–33,65 руб). Ярким выражением неопределенности, связанной с волатильностью мировой конъюнктуры, стала динамика российских фондовых рынков: достигнув послекризисного пика в первой декаде апреля (когда цены на нефть достигли послекризисного пика) фондовые индексы пошли вниз, опережая снижение нефтяных цен, и падали до 23 мая (падение индекса ММВБ составило 15%, а РТС – 17%).

По предварительной оценке первого зампреда Банк России Г. Меликьяна, в апреле отток капитала не прекратился, а даже усилился и достиг 7,8 млрд долл. Напомним, что в I квартале 2011 г. отток капитала плавно замедлялся: по оценке ЦБ РФ, в январе он составил 11 млрд долл., в феврале – 6 млрд долл., а в марте – 4,3 млрд долл. В целом по итогам I квартала отток равнялся 21,3 млрд долл., что практически вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года (14,7 млрд долл.).

После резкого всплеска осенью – зимой, инфляция на протяжении весенних месяцев замедляется. Этому способствуют как сезонные факторы, так и тенденции глобального рынка – прекращение роста мировых цен на продовольствие, а также укрепление рубля, повысившее конкуренцию со стороны импорта. Вместе с тем инфляция в годовом выражении остается на уровне близком к 10% и снижение ее в мае приостановилось: майская инфляция (0,5% за период с 1 по 30 мая) оказалась на уровне прошлогодней и выше на 0,1 п.п. апрельского уровня роста цен. Одной из основных причин этого, видимо, стал топливный кризис: в мае цены на бензин выросли на 3,8%. Кроме того, свою роль играет и монетарный фактор: излишки ликвидности от притока нефтедолларов, не стерилизованные Банком России, толкают цены вверх. Замедление инфляции, по всей видимости, можно ожидать лишь в III квартале, при условии хорошего нового урожая и невысоких мировых ценах на продовольствие.

Темпы роста импорта в первые месяцы 2011 г. находятся на рекордных уровнях: рост импорта в I квартале составил 141,1% к тому же периоду предыдущего года. В апреле импорт из стран дальнего зарубежья (по данным таможенной статистики) составил 144,2% к апрелю 2010 г., что соответствует уровням предыдущих месяцев (145,9% – январь 2011 г. к январю 2010 г., 144,7% – февраль к февраль и 146,6 – март к марту). В целом, рост импорта первых четырех месяцев к аналогичному периоду 2010 г. составил 145,9%. При этом доля продовольствия в импорте стабилизировалась (темпы роста в этом секторе близки к общим темпам роста импорта), доля химической промышленности сокращается, а доля машиностроения быстро увеличивается (с 45,7% в апреле 2010 до 49,5% в апреле 2011 г.).

При этом вывод об ускоренной модернизации российской промышленности был бы преждевременным: рекордными темпами растет импорт транспортных средств, в то время как доля прочего машиностроительного импорта сократилась с 32,7% до 29,6% (прирост импорта здесь составил 26,6%, что значительно меньше общих темпов прироста импорта).

Реальный сектор: рост экономики или рост цен?

По предварительной оценке Росстата, индекс физического объема ВВП в I квартале 2011 г. составил 104,1% против 103,5% в I квартале 2010 г. За январь–апрель 2011 г. индекс промышленного производства составил 105,5% относительно того же периода 2010 г. и 104,5% в апреле 2011 г. относительно апреля 2010 г. Драйвером роста выступают обрабатывающие производства: индекс обрабатывающего производства в апреле 2011 г. составил 105,3% относительно апреля 2010 г. и 109,2% в январе–апреле 2011 г. относительно января–апреля 2010. При этом основной вклад в прирост выпуска обрабатывающих производств вносит автомобилестроение (при увеличении производства транспортных средств и оборудования в январе–апреле в 1,49 раза относительно января–апреля 2010 г. выпуск легковых автомобилей удвоился). Предварительные данные позволяют говорить о стабилизации ситуации с инвестициями: в апреле прирост инвестиций в основной капитал составил 2,2% относительно апреля 2010 г.

Вместе с тем серьезным вызовом дальнейшему восстановительному росту является рост внутренних цен. По сравнению с началом года цены для производителей промышленной продукции в апреле 2011 г. повысились на 9,1% (в аналогичный период 2010 г. – на 6,1%). Ускорение роста цен в апреле 2011 г. в промышленности объясняется увеличением цен в добыче полезных ископаемых с начала года на 20,5%. В то же время в обрабатывающем секторе рост цен в апреле 2011 г. оказался ниже прошлогоднего (104,9% против 106,3% в апреле 2010 г.). Кроме того, восстановление обрабатывающего производства сопровождается повышением уровня заработной платы относительно среднероссийского уровня, но не поддерживается адекватным ростом производительности труда.

Второй угрозой позитивному тренду в экономике является снижению реальных располагаемых денежных доходов. По данным Росстата, в апреле 2011 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года реальные располагаемые доходы снизились на 3,8%, а за январь–апрель 2011 г. – на 3,1%. Пока при сложившейся динамике доходов рост потребительских расходов определяется снижением нормы сбережений и увеличением потребительского кредита. Сбережения в I квартале сократились на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Отметим, что на фоне сокращения доли организованных форм сбережений в виде вкладов и ценных бумаг восстанавливается интерес к приобретению валюты.

Конъюнктурные опросы Института Гайдара демонстрируют явное снижение оптимизма в оценках текущей ситуации и перспектив в промышленности. Фактические и ожидаемые оценки платежеспособного спроса интенсивно снижались; столь же существенной корректировке подверглись и прогнозы продаж. В результате, снижение объемов запасов готовой продукции в промышленности приостановилось. Восстановление темпов роста выпуска после январского провала также приостановилось. В апреле исходные результаты показали возврат к умеренному темпу роста февраля, а очищенные от сезонности – почти к низкому январскому уровню.

Вместе с тем последние данные о фактической и планируемой динамике цен предприятий показали угасание инфляционной волны начала года. В апреле темп роста цен снизился по сравнению с январем на 28 пунктов и вернулся к уровню IV кв. 2010 г. Замедление роста цен произошло во всех отраслях, кроме топливной и металлургической. Аналогичные изменения произошли и с ценовыми планами: они потеряли по сравнению с декабрьским пиком 27 пунктов. Корректировка ценовых планов в сторону более медленного роста тоже отмечена во всех отраслях, кроме топливной и металлургической.

Макроэкономика и финансы: парадоксы нефтяной иглы

Макроэкономический фон апреля определялся продолжающимся ростом цен на нефть. Цена нефти Brent 4 апреля преодолела психологически значимый рубеж в 120 долл./барр. и уже не опускалась ниже этой отметки. Продолжающийся рост цен на нефть имеет существенные последствия для макроэкономической ситуации в России – приток нефтедолларов ведет к укреплению рубля – с 28,52 руб. за доллар на 1 апреля до 27,50 руб. на 29 апреля, т.е. рубль укрепился на 3,6%, в то же время укрепление рубля к евро составило лишь 1,04% (с 40,39 руб. за евро на 1 апреля до 40,81 на 29 апреля). Укрепление рубля происходит, несмотря на значительные усилия Банка России по сдерживанию этого процесса. По заявлениям заместителя председателя ЦБ РФ А. Улюкаева, Банк России купил на рынке с 4 февраля свыше 20 млрд долл. Это, в свою очередь, привело к значительному росту международных резервов, которые на 22 апреля составили 517,9 млрд долл. Нынешний тур роста резервов начался после нового года: с 14 января 2011 г. их размер вырос на 8,5% (в том числе за период с 25 марта по 22 апреля – на 2,75%) и составил на 22 апреля 87% от докризисного пика.

За период с 1 по 25 апреля 2011 г. индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил 100,4%, с начала года – 104,2% (в 2010 г. за этот же период цены выросли на 0,3%, с начала года – на 103,5%). Замедление инфляции связано с окончанием периода повышения тарифов монополий, исчерпанием волны мировой продовольственной инфляции, усилиями правительства по стабилизации цен на зерновом рынке и, вероятно, также с укреплением рубля, повышающим рентабельность импорта. Несмотря на замедление инфляции, ее значение в годовом выражении все еще составляет 9,6%, что вызывает напряженность на потребительском рынке, снижение реальных располагаемых доходов населения и стимулов к сбережению. Монетарные власти явно озабочены этой проблемой, выражением чего стало решение Банка России о повышении ставки рефинансирования с 1 мая до 8,25%. ЦБ оставил неизменными только ставки по ломбардным кредитам и РЕПО на фиксированных условиях, а также нормативы по обязательному резервированию.

Укрепление рубля создает условия для смены динамики притока/оттока капитала. По предварительной оценке Банка России, отток в марте составил 2 млрд долл., а в целом по итогам первого квартала – 21,3 млрд долл. Надо отметить, что руководство Банка России предполагало приток капитала по итогам первого квартала, и даже еще в середине марта зампред Банка России Алексей Улюкаев прогнозировал отсутствие оттока по итогам месяца. Хотя эти прогнозы каждый раз оказывались чересчур оптимистичными, резкое замедление оттока в марте делает смену тренда в апреле максимально вероятной. Впрочем, ранее Банк России оценивал отток капитала в январе-феврале в 17 млрд.долл.; таким образом, и мартовская цифра может оказаться впоследствии более высокой. Во всяком случае, уже очевидно, что вопреки всем ожиданиям и, несмотря на продолжающийся рост цен на нефть и укрепление рубля, сокращения оттока капитала в I квартале 2011 г. по сравнению с IV кварталом 2010 г. (21,5 млрд долл.) не произошло.

Высокие цены на нефть и укрепление рубля создают условия для значительного положительного торгового сальдо, несмотря на опережающий рост импорта. По предварительным данным таможенной статистики, импорт из стран дальнего зарубежья в марте составил 147,6% к уровню марта 2010 г., таким образом, темпы роста импорта продолжают увеличиваться (прирост в феврале по странам дальнего зарубежья составлял 43,4%, а в январе – 45,4%); при этом опережающий рост импорта машиностроительной продукции ведет к дальнейшему расширению ее доли в структуре импорта (с 44,8% в феврале до 46,4% в марте).

Динамика российских фондовых рынков на фоне продолжающегося роста цен на нефть в апреле была нетривиальной. После роста на протяжении первой недели месяца, индексы бирж начали резко падать и достигли минимумов 18 апреля (падение составило около 8%), после чего вернулись к значениям близким к тем, которые имели место на начало месяца: индекс ММВБ 29 апреля составил 1 742 пунктов против 1 788 на 29 марта, индекс РТС – 2 026 пунктов против 2 019 на 29 марта. Надо отметить, что рассогласование динамики цен на нефть и российских фондовых индексов – вообще характерная черта нового витка роста цен на нефть, что может свидетельствовать о том, что рынки рассматривают этот рост как конъюнктурный и неустойчивый.

Реальный сектор: замедление возле пика

Наиболее важными тенденциями в реальном секторе следует считать продолжающееся сокращение инвестиций в основной капитал и сокращение реальных доходов населения вследствие инфляционной волны конца 2010 – начала 2011 г. Инвестиции в основной капитал в I квартале 2011 г. составили 98,5% от уровня I квартала прошлого года и 79,7% от максимального показателя докризисного I квартала 2008 г. Реальные располагаемые доходы населения в I квартале снизились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 2,9%. По предварительной оценке Минэкономразвития, в I квартале 2011 г. ВВП увеличился на 4,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, но был все еще ниже показателя I квартала 2008 г. на 2,1%. Индекс промышленного производства в I квартале 2011 г. по сравнению с I кварталом 2010 г. составил 105,9% и 98,0% относительно I квартала 2008 г. Темпы восстановления промышленности в начале 2011 г. выглядят более низкими по сравнению с энергичным ростом первого квартала 2010 г. В феврале-марте ряд отраслей промышленности демонстрировал дальнейшее замедление темпов роста (химическая, текстильная и швейная, а также пищевая промышленность), а в таких отраслях как обработка древесины и производство электрооборудования они стали отрицательными. По мере приближения к докризисным уровням рост становится более трудным, при этом он не получает поддержки ни со стороны инвестиций, ни со стороны спроса.

Конъюнктурные опросы предприятий также свидетельствуют, что в марте рост продаж прекратился. Снижение темпов роста спроса происходило весь I квартал, баланс потерял за этот период 9 пунктов и из положительного стал нулевым. Негативная динамика продаж сказалась на прогнозах спроса: после самых оптимистичных за послекризисное время ожиданий, зарегистрированных в декабре 2010 г., к концу I кв. 2011 г. баланс прогнозов потерял 7 пунктов и опустился до минимума последних 8 месяцев. В марте 2011 г. только 58% предприятий сообщили об одинаковом изменении продаж и выпуска (в январе – 65%, в феврале - 62%), а у 35% предприятий выпуск опережал спрос (в январе – у 14%, в феврале – у 28%). Такого низкого значения первого показателя и высокого значения второго не было в российской промышленности уже 3 года (с апреля 2008 г.). Вероятно, в ближайшее время предприятиям все же придется сокращать выпуск в соответствии с ожидаемым спросом. Впрочем, стагнация спроса ведет также к снижению цен в промышленности: к марту фактический темп роста цен снизился после январского взлета в 2 раза с 47 до 23 пунктов.