Самый жесткий, «стрессовый» сценарий денежно–кредитной политики, разрабатываемый Центральным банком России, предусматривает падение мировых цен на нефть до уровня $60 за баррель. Ранее глава Банка России Эльвира Набиуллина сообщила, что регулятор прорабатывает четвертый, самый жесткий сценарий, однако она не назвала заложенную в него цену на нефть.

О заложенной в сценарии цене на нефть агентству Интерфакс рассказала первый зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева, при этом она уточнила, что целью разработки является «нарисовать шоковый сценарий, чтобы отработать какие-то действия, которые нужно будет совершать, чтобы ограничить негативные последствия».

«Я думаю, что может быть цена порядка $60. Нас попросили, чтобы мы делали шоковый сценарий. Мы делали жесткий, но вероятный, а нас просили шоковый, поэтому порядка $60 мы там заложим», – сказала она.

В проекте проекта Денежно-кредитной политики Банка России на 2015 год и период 2016-2017 года, опубликованном в сентябре, описаны три сценария, в которых заложены предположения об экономической ситуации, включая геополитические риски, внешние финансовые условия, цены на энергоносители, налоговую политику правительства.

Наиболее вероятный сценарий развития событий предусматривает постепенное восстановление мировой экономики и незначительное снижении цен на нефть. При этом большинство геополитических проблем решится в 2015 году, в том же году, согласно этому сценарию, будет отменена большая часть взаимных санкций. Этот вариант не предполагает повышения налоговой нагрузки на экономику. Предполагается, что цена на нефть будет постепенно снижаться со $106,5 за баррель в среднем с начала 2014 года до $102,5 за баррель в среднем за год в 2017 году.

При реализации этого сценария развития, считает ЦБ экономика РФ вырастет на 0,9-1,1% в 2015 году, на 1,8-2% - в 2016 году и 2,2-2,5% - в 2017 году. Инфляция при этом замедлится до 4,5-5% в 2015 году (с ожидаемых свыше 7% в этом году) и до 3,7-4,2% в 2016 и 2017 годах.

Во втором варианте динамика цен на нефть сохранится такой же, как и в базовом сценарии, однако рассматривается вероятность сохранения санкций и ограничений. Условия третьего варианта похожи на второй, однако в нем предусмотрена вероятность, что за 2015-2017 годы нефть может подешеветь на $20 за баррель.

Кроме того, по проекту до конца 2014 года Центробанк завершит переход к режиму плавающего валютного курса и прекратит использование интервала допустимых значений рублевой стоимости бивалютной корзины. По планам ЦБ, динамика курса будет определяться рыночными факторами, а плавающий курс станет стабилизатором экономики. Так, например, укрепление рубля при росте цен на экспортируемые товары будет снижать риски «перегрева» экономики, а ослабление рубля окажет поддержку отечественным производителям. «Помимо повышения управляемости ставок денежного рынка результатом перехода к режиму плавающего курса станет уменьшение чувствительности экономики к внешним шокам, адаптация к которым будет происходить за счет изменения валютного курса», – говорится в документе.

В 2014 году Банк России проводил значительные объемы валютных интервенций. За первые семь месяцев текущего года ЦБ продал валюты на сумму $40,9 млрд. Причем почти одну четверть из этой суммы – $11,3 млрд – Банк России продал в понедельник 3 марта после того, как Совет Федерации разрешил ввод российских войск на Украину.

По прогнозу ЦБ, переход к плавающему валютному курсу не станет причиной значительного увеличения волатильности курса рубля, при этом регулятор оставлят себе возможность для проведения валютных интервенций, но только в случае возникновения угрозы для финансовой стабильности страны.

Источник: Rbc.ru

В ходе кризисного 2009 года Россия резко увеличила расходы бюджетной системы главным образом, за счет увеличения социальных (прежде всего пенсионных) обязательств.

Впрочем, в ходе кризиса многие развитые и развивающиеся страны использовали меры фискального стимулирования, однако, по росту соотношения бюджетных расходов и ВВП Россия входит в число мировых лидеров с показателем в 6,7 процентных пунктов. Для сравнения, аналогичный показатель для группы развивающихся стран в целом в 2009 году составил 2,8 процентных пункта, по группе развивающихся стран входящих в большую двадцатку — 3 процентных пункта.

Отношение расходов расширенного бюджета к ВВП

Источники: МВФ, расчеты Центр развития

Совершив такой рывок, Россия по соотношению бюджетных расходов и ВВП покинула группу успешных развивающихся стран, к которым относится Южная Африка, Турция, Малайзия и вышла на уровень некоторых развитых стран — уровень США, Канады, Японии, Словакии. Получается, что накопленные за ряд лет конъюнктурные доходы в виде суверенных фондов обеспечив стабильность бюджета в условиях кризиса, в определенной мере, сыграли негативную роль, позволив правительству не только резко увеличить расходы в период кризиса, но нарастить долгосрочные публичные обязательства. Но ведь суверенные фонды рано или поздно заканчиваются, а принятые обязательства остаются.

В 2010 году расходы консолидированной бюджетной системы по отношению к ВВП снижены на 1,2 процентных пункта (по оценке МВФ), но параллельно с этим была продолжена активная политика по изменению структуры расходов. Прежде всего, были резко увеличены размеры пенсий за счет проведенной валоризации. За первые 10 месяцев 2010 трансферты внебюджетным фондам были увеличены на 44%. Необходимые финансовые ресурсы для такого маневра были получены за счет сокращения расходов на национальную экономику, здравоохранение, трансферты регионам. При этом несколько выросли расходы на оборону и безопасность. Социально-оборонный сдвиг в структуре расходов федерального бюджета и бюджетной системы в целом — основная характеристика бюджетной политики в 2010 году.

Такую «новую бюджетную политику» в области структуры расходов с некоторыми вариациями правительство намерено продолжать и дальше в ближайшие 10 лет. Социально-оборонный сдвиг в структуре расходов будет заменен на оборонно-социальный, если ориентироваться на недавние заявления президента и премьер-министра России о необходимости осуществления за период 2011–2020 годов расходов в сумме 20 трлн руб. на перевооружение армии, реконструирование и перепрофилирование оборонной промышленности, повышение денежного довольствия военнослужащих и обеспечение их жильем. В связи с исчерпанием в 2011 году Резервного фонда, финансирование этого «маневра» предполагается осуществлять за счет сокращения расходов и за счет роста налогообложения. Какими же возможностями располагает правительство? Возможности по снижению расходов бюджета, даже с применением структурных маневров, довольно ограничены.

Нельзя до бесконечности снижать расходы на экономику, человеческий капитал и трансферты регионам. На 2011 год намечено снижение соотношения расходов федерального бюджета и ВВП на 1,5 процентных пункта, аналогичное снижение для бюджетной системы России в целом, по оценкам МВФ, составляет всего 0,5 процентных пункта, что меньше среднего показателя по группе развивающихся стран. Вот и получается, что налоговая нагрузка в 2011 году должна увеличиться на 3,4% ВВП. Судя по недавним заявлениям руководителей Министерства финансов России, для финансирования всех политических обещаний серьезный рост налоговой нагрузки необходимо будет продолжить. Однако рост налогов неминуемо приведет к ухудшению макроэкономических показателей, в частности снижению темпов экономического роста. При этом бюджетные проектировки на 2011–2013 годы содержат высокие риски неустойчивости и в связи с возможным снижением цен на углеводороды, и с риском более медленного, по сравнению с намеченными в макроэкономическом прогнозе, экономического развития и сокращением налоговой базы.

Выступая на Гайдаровских чтениях, министр финансов Алексей Кудрин предложил увеличить Фонд национального благосостояния до 60% ВВП за счет продажи госпредприятий в целях обеспечения сбалансированности пенсионной системы.

Ну, уже хорошо, что министр не предложил еще больше повысить налоги и признал необходимость поиска иных решений. Идея формирования реального ФОНДА для финансирования пенсионной системы обсуждается уже несколько лет, и мы рады, что Минфин её услышал. Поможет ли такой подход?

Объем прогнозируемого на 2010 год ВВП равен примерно 1,5 трлн. долл. Таким образом речь идет о создании суверенного фонда объемом в 900 млрд. долл. Если его средства размещать на зарубежных финансовых рынках (именно такова идеология размещения средств суверенных фондов), при достаточно консервативной стратегии вложений, можно рассчитывать на доходность примерно в 5% в резервных валютах, т.е. на 1350– 1400 млрд. рублей, что сопоставимо с расходами федерального бюджета на обеспечение сбалансированности Пенсионного фонда, которые в 2011 году равняются примерно 1500 млрд. руб. Под влиянием демографических факторов такие расходы со временем будут увеличиваться, однако, при наличии огромного суверенного фонда понятно, что существенная их часть будет покрываться за счет процентных доходов от размещения средств фонда. Теперь посмотрим, а есть ли у государства такие активы.

Точный объем финансовых и нефинансовых активов, находящихся в государственной собственности не известен, пожалуй, никому. С относительной степенью достоверности можно оценить долю государства в капитализации российского рынка акций, т.е. стоимость наиболее ликвидных активов*. На данный момент, капитализация рынка оценивается нами в 1 трлн. долл. (с учетом материалов доклада5). Доля государства в капитализации данного рынка по данным доклада на начало 2007 года составляла 35%.

На настоящий момент времени эта доля, по нашей оценке, составляет 45–50%, т.е. 450– 500 млрд. долл. или половину от того размера фонда, который обозначил российский министр финансов. Если предположить, что государство мгновенно продаст все эти активы (что само по себе проблематично) и начнет размещение полученных средств в ликвидных финансовых активах, то доходы от размещения могут составить около 700 млрд. руб., что закрывает примерно половину «дыры» Пенсионного фонда.

И еще один момент. Нам представляется, что предложение министра «продать, а полученные деньги внести в фонд» обладает врожденным дефектом – а именно, широким пространством для бюрократического торга: Кого продавать? Когда продавать? Кому продавать? Что растянет процесс формирования фонда на десятилетия. Не кажется ли господину Кудрину, что гораздо проще просто передать такому фонду в собственность все акции торгуемых компаний, и пусть он сам решает сколько и когда продавать, а заодно займется реальным контролем за финансовыми потоками таких компаний и для начала улучшит положение Пенсионного фонда за счет повышения дивидендов?

* Впрочем, вряд ли министр финансов предполагал, что на продажу будут выставлены всевозможные госкорпорации (по форме или по сути), типа РЖД, ВЭБа, Ростехнологий, Росатома, Роснано и пр. Конечно, все они обладают, порой достаточно высокой, стоимостью, но как активы они абсолютно неликвидны в среднесрочной перспективе, т.е., по нашей оценке, приступить к их продаже раньше чем через пять лет не удастся.