В последние недели Минэкономики РФ и Росстат неоднократно сообщали о том, что экономика России выходит из кризиса. В тоже время, Центр стратегических исследований Банка Москвы опубликовал доклад, в котором предсказывается начало стагнации экономики России в будущем году.

Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра глобальной свободы и развития Института Катона (Cato Institute), в 2000-2005 годы занимал пост советника президента России по экономике, считает, что не только Россия, но и другие государства, в обозримом будущем рискуют вновь столкнуться с экономическим кризисом.

Алекс Григорьев: В последние месяцы произошли два явления: с одной стороны, сообщается, что экономический кризис в России закончился, ее экономка бурно растет, и в то же время Россия выбыла из группы наиболее мощных экономик мира. Почему возник такой парадокс?

Андрей Илларионов: В этом нет ничего удивительного. В результате кризиса, российский ВВП в годовом измерении в 2009 году сократился на 7,9%, а Россия покинула список 10 крупнейших экономик мира. Достигнув дна по объемам производства в конце зимы – весной 2009 года, российская экономика начала расти, и во второй половине года продемонстрировала рекордные темпы восстановительного роста. Несмотря на этот бурный рост, предкризисные объемы производства по-прежнему не достигнуты.

Сам факт экономического роста не должен удивлять. Рост, в принципе, может происходить в условиях различных моделей политических и экономических режимов. В современную эпоху практически невозможно найти страны, в которых не было бы экономического роста.

Растут экономики Северной Америки и Европы, Азии и Африки, Латинской Америки и бывшего СССР. Растут экономики при демократиях и при диктатурах. Растут экономики свободные, частично свободные, растут также экономики, в которых осуществляется массированное вмешательство государства. Растут экономики на побережьях океанов и в глубине материков, в странах, расположенных в горах и на равнине. Экономический рост является чертой, характерной для подавляющего большинства, если не всех, современных стран и обществ. Как раз отсутствие экономического роста является исключением.

Таким образом, внимание специалистов должен привлекать не сам факт наличия экономического роста, а, во-первых, его различные темпы, во-вторых, его длительность и, в-третьих, его устойчивость в течение значительных периодов времени.
Не должно удивлять то, что экономический рост в течение короткого периода времени происходит в мало реформированной стране, где отсутствует эффективное судопроизводство, где практически не осталось независимых СМИ. Тем более, если такой рост наблюдается после глубоких кризисов, в ходе которых происходило существенное сокращение объемов ВВП и промышленного производства. Поэтому при ликвидации самых очевидных ограничений для восстановления экономического роста, при наличии необходимых ресурсов – производственного потенциала, рабочей силы, сырья – возможен не просто экономический рост, возможен весьма быстрый экономический рост.

Именно такой рост мы и наблюдали во второй половине 2009 года в России. Такое утверждение справедливо для последних семи месяцев по ВВП и для последних 10 месяцев по промышленному производству.

А.Г.: Несмотря на все различия власти США и России схожим образом реагировали на экономический кризис – они вливали деньги в экономику, чтобы стимулировать спрос. Каковы результаты?

А.И.: Во-первых, масштабы фискального вмешательства со стороны властей оказались разными – в России они оказались более значительными, чем в Соединенных Штатах. Во-вторых, с моей точки зрения, такое вмешательство если и оказывало какое-то влияние на экономический рост, то скорее негативное.

Кроме того, необходимо упомянуть, что вмешательство властей осуществлялось не только по линии фискального стимулирования, но и с точки зрения денежной политики, а также путем валютных интервенций. В результате последних Россия потеряла более $200 млрд валютных резервов, или около 13% ВВП. По этому показателю Россия оказалась абсолютным лидером в современном мире.

Российские власти действовали настолько активно и использовали такое количество различных каналов вмешательства, что его совокупные масштабы превысили аналогичные показатели практически всех иных государств.

То, что Россия оказалась также и одним из «чемпионов» по сокращению объемов реального производства, скорее всего, подтверждает то, о чем мы говорили чуть раньше: чем больше государственного вмешательства, тем хуже результаты. Если масштабы вмешательства меньше – результаты относительно лучше.

Понятно, что у общего правила есть немалое количество уточнений и поправок в каждом конкретном случае. Но как общий принцип это правило действует и на протяжении действия последнего пучка кризисов.

А.Г.: Мировые экономические проблемы начала решать не Большая Восьмерка, а Большая Двадцатка. Показывает ли это, что сложилась новая архитектура глобальной экономики или это лишь временное явление?

А.И.: Возможно, сложилось не вполне адекватное представление о том, кто какую роль играет и чем занимается в глобальной экономике. Международные организации – «Семерка», «Восьмерка», «Двадцатка», МВФ, Всемирный Банк – играют относительно незначительную роль в управлении мировыми экономическими процессами.

Из этих организаций наименее однородной является «Двадцатка» – в ней оказались объединены страны, на экономику которых кризис повлиял различным образом. В то время, как в 2009 году сокращение ВВП в некоторых развитых странах составило 4-6%, а в России – почти 8%, китайская экономика выросла почти на 9%. Поэтому страны, находящиеся в разных условиях, по-разному переживающие последние экономические кризисы, по-разному реагировавшие на них, вряд ли в состоянии проводить согласованную политику.

То, что происходило последние два года в мире, более точно следует назвать не одним кризисом, а пучком кризисов. Причем этот пучок явно не носит характера всеобъемлющего кризиса, охватывающего все страны. Традиционно используемый термин «глобальный кризис» вряд ли является корректным, поскольку причины кризисов в разных странах различны, и даже все вместе они затронули меньше половины стран мира.

А.Г.: Если все процессы, которые наблюдаются сейчас, будут идти без изменений, то как будет складываться ситуация в экономиках России и США?

А.И.: Экономические прогнозы во время обострения действия разнонаправленных тенденций – дело неблагодарное. Тем не менее, некоторые комментарии можно сделать.

Первое: закончился ли тот пучок кризисов, какой привлекал общественное внимание на протяжении последних двух лет? По формальным признакам для большинства стран мира он уже завершился. Нижняя точка спада деловой активности во многих из них уже достигнута шесть и более месяцев назад. Как минимум в течение полугода идет процесс восстановительного роста, что является формальным признаком, позволяющим говорить о прекращения предыдущего кризиса.

Второй вопрос: будет ли траектория прошедших кризисов иметь вид буквы V или буквы W? Очевидно, что для буквы W времени уже не осталось. Это не означает, что не может быть нового экономического спада. Но если подобное произойдет, то это будет означать, скорее всего, не переход ко второй части кризисов 2008-2009 годов, а наступление нового кризиса.

Третий вопрос: есть ли для такого сценария основания? Ответ очевиден: есть! Более того, действия властей во многих странах мира способствуют возникновению новых пузырей. Так называемое «стимулирование экономической деятельности» с помощью инструментов фискальной и денежной политики не только не рассасывает причины, которые привели к кризису 2008-2009 годов, а, наоборот, увеличивает потенциальные масштабы нового кризиса.

Заместитель председателя Народного банка Китая (местного ЦБ) Су Нин раскритиковал руководство США за рекомендации относительно необходимости укрепления юаня, пишет The Wall Street Journal. По его словам, стоимость юаня не может являться предметом политизации и не вызывает дисбалансов в мировой торговле.

Су добавил, что странам не следует полагаться на советы других государств при разрешении собственных финансовых трудностей. 11 марта президент США Барак Обама призвал Китай начать движение в сторону более "рыночного" курса юаня. Таким образом, добавил он, будет сделано необходимое усилие для стабилизации ситуации в мировой экономике.

США уже не первый раз призывают Китай ревальвировать юань. В последние полтора года эти требования участились в связи с глобальным финансовым кризисом. Однако за последний год курс доллара к китайской валюте практически не изменился, составляя 6,83 юаня за доллар. Как считают многие специалисты, Китай намеренно занижает курс юаня, субсидируя таким образом национальных экспортеров.

Если в последние годы перед кризисом КНР постепенно ревальвировал свою валюту, то с сентября 2008 года прекратил это делать.

Заниженный курс юаня является одной из причин торгового дефицита США, превышающего 300 миллиардов долларов в год. Около половины этого дефицита приходится на торговлю с Китаем. Руководство США считает, что более дорогой юань приведет к более сбалансированной американо-китайской торговле.

Для сохранения курса своей валюты на текущем уровне Народный банк Китая скупает поступающие в страну доллары и другие иностранные дензнаки. Благодаря такой политике Китай уже накопил валютных резервов более чем на 2,4 триллиона долларов, что сопоставимо с ВВП Великобритании.

Источник: lenta.ru

Крупнейший центральноазиатский нефтедобытчик Казахстан заинтересован в строительстве нового нефтепровода в Европу через Кавказ с выходом на румынский трубопровод Констанца-Триест. Об этом заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев после встречи со своим румынским коллегой Траяном Бэсеску.

Мы с господином президентом Румынии говорили о том, что было бы неплохо открыть новый маршрут транспортировки через кавказский коридор, то есть.. Каспий в Баку, через Азербайджан в Грузию, Черное море и дальше танкерами до Румынии", - сказал Назарбаев, подчеркнув, что президенты двух стран договорились о совместной работе в этом направлении и дали поручения соответствующим нефтяным компаниям.

В данном случае Румыния для Казахстана действительно является некоей "стартовой площадкой" в Европу. Сейчас между Румынией и Италией проектируется трубопровод Констанца-Триест, по которому казахская нефть и может пойти дальше в Европу, в случае если будет принято решение о строительстве нового нефтепровода. Можно всем поработать над тем, чтобы проложить новый нефтепровод между Каспием и Черным морем, построить терминал, построить порт, чтобы мы могли подойти к нефтепроводу Констанца-Триест", - подчеркнул Назарбаев.

Намерение главы Казахстана проработать "румынский маршрут" транспортировки своей нефти означает еще большую дистанцированность этой республики от России. Сейчас это среднеазиатское государство добывает в год 70-80 млн тонн нефти, большая часть которой экспортируется через нашу страну.

При этом 10 млн тонн, минуя Россию, уходит в Китай, и еще примерно столько же - в Баку. Это даст ему ежегодную "экспортную прибавку" еще 50 млн тонн нефти в год. БТД контролируют BP и Государственная нефтяная компания Азербайджана.

Начиная с 2007 года Казахстан ежегодно переваливает через БТД до 10 млн тонн нефти, которая поставляется танкерами из казахстанского порта Актау в Баку. А "Казмунайгаз" и "Казтрансойл", в свою очередь, сейчас ведут работы по созданию специализированного порта Курык и трубопровода до него из Ескене, где будет собираться нефть с Кашагана.

Планируется, что трасса проектируемого нефтепровода пройдет в одном техническом коридоре с действующим нефтепроводом Узень-Атырау-Самара, что позволит оптимизировать капитальные затраты на строительство. По словам президента Назарбаева, поставки казахстанской нефти в БТД будут увеличены вдвое - до 20 млн тонн нефти в год.

Однако, судя по вчерашнему заявлению казахстанского лидера, в этой стране считают, что возможности Кашагана больше, чем может себе позволить прокачать российская "Транснефть", российско-казахстанский КТК, британо-американо-азербайджанский БТД и "труба" в Китай. На "той" стороне, кстати, готовы принять и больше. Панъевропейский нефтепровод, который должен связать румынский черноморский порт Констанца с итальянским городом Триест, расположенным на побережье Адриатического моря, рассчитывается на перекачку до 90 млн тонн сырья в год.

Правда, стоимость строительства этого объекта министрами энергетики Румынии, Сербии, Словении, Италии и Хорватии и представителями Еврокомиссии в 2007 году была определена в сумму около 4 млрд долларов, что может в нынешних условиях несколько притормозить этот проект.

Источник: expert.ru