Накопленные резервы и улучшение внешней конъюнктуры помогли России пережить кризисные времена. Однако на пути возобновления роста есть риски, связанные как с ценами на энергоресурсы, так и с новыми конкурентами, в первую очередь, Китаем, отмечает руководитель направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики Сергей Дробышевский.

Он выступил с докладом на завершении Гайдаровских чтений, проходивших в октябре-декабре 2010 года в Институте экономической политики им. Е. Гайдара.

Кризис поставил несколько важных вопросов, касающихся проблем финансового сектора и развития как российской, так и глобальной экономик, отметил С. Дробышевский. Это, прежде всего, очевидная необходимость новой архитектуры мировых финансов и новой глобальной макроэкономической политики. Процессы выработки решений по этим направлениям начались. Меняются правила игры в мировой экономике, растет осознание необходимости координации макроэкономической политики между правительствами и национальными банками. Увеличивается роль развивающихся экономик, о чем свидетельствуют решения G-20 и перераспределение полномочий в управлении Международным валютным фондом. Эти процессы могут стать определяющими как для развития российской финансовой системы в целом, так и для банковского сектора страны.

Новые правила игры: одинаковы ли они для всех?

Первый блок вопросов — регулирование финансовой системы, новые правила игры для финансовых институтов, как на национальном, так и наднациональном уровнях. Изменения в сфере надзора за банками и банковскими учреждениями можно разделить на две части: первая — изменение набора финансовых инструментов и надзор за их использованием со стороны потенциальных органов; вторая — введение новых требований к банковскому сектору в связи с системой «Базель-3».

Требования нового «Базеля», как заметил докладчик, необходимы и применимы к финансовой системе развитых стран. А для России, как и для других развивающихся государств, они оказываются зачастую не более жесткими, чем действующие положения. В связи с этим для России актуально ещё одно направление изменений на национальном уровне — «очистка» финансовой системы от мелких банков и учреждений, которые формально имеют банковскую лицензию, но на практике деятельность, соответствующую обозначенной в лицензии, не ведут. Эти меры необходимы, причем без оглядки на прямо противоположные усилия, например, в США. Там иные задачи, связанные с ликвидацией, наоборот, слишком крупных финансовых структур, на поддержание жизнеспособности которых, как показал кризис, приходится тратить слишком много средств госбюджета.

Вторым вопросом Дробышевский считает «валютные войны». Он согласился с мнением Алексея Улюкаева о российском Центральном банке как организации мирной и подобных «войнах» не участвующей.

Теория не помеха

Третьим важным вопросом Дробышевский назвал координацию макроэкономической политики, цель которой — достижение глобальной экономической стабильности. Главную роль в этом он отвел долговой политике. Россия, по его мнению, прошла через кризис без существенного увеличения государственного долга и бюджетного дефицита. Помогли в этом и наличие резервных фондов, и достаточно благоприятная динамика внешнеэкономической конъюнктуры. В какой-то мере реальная российская политика оказалась проведенной вопреки положениям экономической теории, во всяком случае, в ее кейнсианском варианте, рекомендующем государству накапливать долги в периоды низкой фазы экономического фазы экономического цикла, и накапливать профицит и выплачивать долги в высокой фазе экономического цикла.

Для стабилизации российского бюджета смены фаз экономического цикла пока не играют особой роли. Зато государственные финансы страны остро реагируют на цикличность цен на нефть. Именно они сегодня играют ведущую роль. Между тем цены на нефть отличаются высокой волатильностью и низкой предсказуемостью. И это означает, что даже в фазе кризиса Россия не может наращивать свои долговые обязательства по приемлемым для нее ценам. Они, в нынешней конструкции бюджета страны, всегда будут увязаны с динамикой цен на нефть. Если цены на нефть низки, то доходы бюджета также низки, а возможности заимствований — как на внешнем, так и на внутреннем рынке — ограничены, резюмировал докладчик.

Сложные прогнозы

Говоря о прогнозах развития российской и мировой экономик, Сергей Дробышевский отметил, что Россия рискует оказаться в «ловушке неопределенности». Прежде всего, сохраняется неопределенность относительно стабильности общемирового роста. Страна может опираться на благоприятные для ее экономики и бюджета прогнозы уровней цен на нефть и металлы, но доверять таким данным сегодня, как подчеркнул докладчик, является крайне рискованным. Картина поведения соответствующих мировых рынков усложнена сегодня неопределенностью положения резервных валют. В связи с этим одним из видом резервных активов представляется сырье, в том числе нефть и металлы. Риски снижения цен велики и потому, что в случае шоков в американской экономике цены на ресурсы, номинированные в долларах, могут повести себя непредсказуемым образом.

На этом проблемы России не заканчиваются. Удручает и явное охлаждение интереса иностранных инвесторов к российскому внутреннему рынку — и к прямым инвестициям, и к портфельным или финансовым. Сегодня российский рынок капиталов, в отличие от ситуации 2005-2008 годов, уступает по привлекательности рынкам таких стран, как Китай, Индия и Бразилия.

Из этой ситуации необходимо сделать выводы. Они таковы: не теряют своей актуальности вопросы сохранения сбалансированности бюджета, вместе с тем, как экономическая, так и бюджетная политика, равно как и политика Центрального банка должны быть ориентированы еще и на поиск рецептов борьбы с возможными новыми внешними шоками. Оптимизма в этой сложной ситуации добавляет, как отметил Сергей Дробышевский, возможный выход мировой экономики на траекторию медленного и сбалансированного роста. Который, по его мнению, может создать гораздо более благоприятные условия для развития российской экономики, чем в период с начала 2000 годов и до начала кризиса.