Автор: Билыч Геннадий Юрьевич.

Теория предельной полезности, являясь основным каркасом теории экономического поведения потребителей, вызывала и продолжает вызывать возражения многих экономистов. Невозможность количественного измерения и сомнительность качественных характеристик полезностей продолжают порождать попытки создания альтернативных теорий поведения потребителей.

Одной из возможных альтернатив является попытка рассматривать поведение потребителя так же, как и поведение производителя. Потребитель и производитель стремятся извлечь из процесса потребления и производства максимальную прибыль. В результате такого подхода полезность и предельная полезность товара трансформируются в общую стоимость и цену товара соответственно.

Понятие полезности (Utility), возникнув 300 лет назад в математической теории вероятности, успешно обосновалось в экономической науке, благодаря усилиям Дж. Бентама (Bentham J.) и В. Ст. Джевонса (Jevons W. S.), а также, многочисленных их последователей. Полезность, предельная полезность, правило максимизации полезности стали краеугольными понятиями теории спроса и поведения потребителей. Предполагается, что все экономические агенты рациональны и их потребление направлено на достижение максимальной полезности. Но, количественная неизмеримость и сомнительность качественных оценок полезности всегда вызывала и вызывает несогласие и критику применимости подобных экономических категорий.

В последнее время эта критика становится, практически, всеобщей. Действительно, если невозможно количественно измерить полезность, то очень сомнительно выглядят попытки качественно оценивать ее категориями «больше» или «меньше», «выше» или «ниже», «сильнее» или «слабее». Применение сомнительных категорий можно избежать, если рассматривать поведение потребителя так же, как и поведение предприятия. И предприятие, и потребитель стремятся получить максимальную прибыль. Действительно, очень сомнительным представляется тот факт, что предприниматель во время рабочего дня руководствуется одним принципом (максимизация прибыли), а вечером, став потребителем, начинает руководствоваться совершенно другим принципом (максимизация полезности). Логично предположить, что существует единственный принцип поведения: максимизация прибыли.

На макроуровне индивидуальные полезности и предельные полезности некоего товара тождественны общей стоимости и цене этого товара соответственно. Безусловно, у каждого экономического агента свои представления о справедливой цене (предельной полезности) товаров, но, суммируя и усредняя их пропорционально размеру индивидуального бюджета, рынок устанавливает единую для всех цену (предельную полезность) товаров. Чем больше потребителей склоняется к покупке какого-либо товара, тем выше на него спрос и цена (предельная полезность). Если производитель отреагирует на рост спроса увеличением выпуска товара, то предельная полезность или цена товара снизятся. Рост количества товара приводит к снижению его предельной полезности. Общая стоимость товара определяет его общую полезность. Затрачивая определенную часть бюджета, индивидуум сигнализирует и сообщает об определенной полезности одного товара по сравнению с другими. Чем больше средств индивидуумов уходит на приобретение товара, тем большую ценность (общую стоимость) он представляет для всего общества.

Как устанавливаются цены на товарных рынках? Так же, как и 1000 лет назад, на первых ярмарках в Европе и других частях света. С помощью взаимного торга. Для каждого индивида в экономике, где производится два товара, производственная функция в условиях равновесия имеет вид:

wl = p₁q₁ + p₂q₂, (1)

где w – стоимость труда, l – количество труда, p₁ – цена первого товара, q₁ – количество первого товара, p₂ – цена второго товара, q₂ – количество второго товара. Левая часть уравнения представляет собой бюджетное ограничение, равное размеру зарплаты или, в более общем случае, дохода. В состоянии равновесия, когда доходы неизменны, а цены стабильны:

d(wl) = p₁ dq₁ + p₂ dq₂ = 0, (2)

p₁/p₂ = - dq₂/ dq_1. (3)

Последнее уравнение представляет собой правило замещения товаров: изменения количества приобретаемых товаров обратно пропорционально их цене. У каждого из нас свое представление об относительной стоимости товаров (p₁/p₂), но рынок, суммируя наши мнения и оценки, устанавливает единую для всех цену (предельную полезность) товара. При этом мнение каждого учитывается пропорционально его бюджету, затраченному на осуществление обмена. Каждый из нас легко может установить стоимость, подаренной ему, авторучки, используя методы древней ярмарки. Для этого достаточно предложить сослуживцам обменять ее на, принадлежащие им, карандаши. Чем больше будет участников торга с карандашами и ручками, тем точнее будет цена. Вычислив среднеарифметическое количество предлагаемых карандашей, предположим, равное 107, и, умножив на известную стоимость карандаша (30 центов), установим стоимость авторучки, в нашем случае, равной 32,10 доллара. Таким способом мы сможем установить рыночную стоимость любого офисного оборудования, предметов домашнего хозяйства, любой фабрики, завода или участка земли. Такие древние ярмарки происходят ежедневно на товарных рынках, на рынках услуг и валют и на всех остальных, которые существуют сегодня и будут существовать в будущем.

Остановимся подробнее на установлении рыночной цены (предельной полезности), количества производимой продукции, а, следовательно, и общей стоимости товара (общей полезности). Покажем, что закон Сэя (Say`s Law) в долгосрочном периоде носит всеобъемлющий характер и, если нет внешнего вмешательства в рыночные механизмы, то никакого перепроизводства или недопроизводства не может быть в принципе. Потребитель на рынке руководствуется теми же принципами, что и огромная корпорация. Он пытается получить прибыль. Для собственника бизнеса, особенно небольшого, нет видимых границ между его личными потребительскими расходами и затратами предприятия, между его личным доходом и доходом его бизнеса, его личной прибылью и прибылью предприятия. Сто или двести лет назад мелкий торговец или ремесленник в затраты, совершенно не задумываясь, включал стоимость материалов для бизнеса и стоимость продуктов питания для себя. Сегодня каждый студент университета сравнивает стоимость обучения с ростом будущих доходов. Другими словами, он подсчитывает прибыль, которую получит, закончив обучение. Покупая автомобиль, мы подсчитываем прибыль, которую мы получим в виде свободного времени, которое тоже имеет цену, и сокращения затрат на такси и общественный транспорт. Явно или неявно любой индивид стремится получить прибыль, которую затем потратит на приобретение потребительских товаров или капитальных благ. Именно размер прибыли определяет то, какие части своего бюджета он потратит на приобретение того или иного продукта. Полученная прибыль тратится на приобретение дополнительных товаров. Производственная функция потребителя, когда он получает прибыль, имеет следующий вид:

wl + d(wl) = p₁q₁ + d(p₁q₁) + p₂q₂ + d(p₂q₂), (4)

а прибыль потребителя:

d(wl) = d(p₁q₁) + d(p₂q₂). (5)

Мы легко установим, в какой пропорции в дальнейшем тратить наш бюджет на приобретение различных товаров, если установим, какую часть прибыли дает нам дополнительное приобретение одного из товаров, при условии, что приобретение остальных остается неизменным. Полезность товара (общая стоимость товара), как мы видим, легко определяется только в неравновесных условиях или, другими словами, в условиях экономического роста. Сколько стоит завод или фабрика, когда их прибыль равна нулю, какая цена участка земли, если при любом ее использовании мы можем, лишь, возместить свои затраты? В равновесных условиях, когда прибыль и экономический рост равны нулю, определить цены товаров невозможно. Мы имеем одно уравнение (1) и два (два потребляемых товара) или бесконечно много (в реальных условиях) неизвестных. В случае получения положительной прибыли, в соответствии с уравнением (5), фиксируя потребление всех товаров, кроме одного, на неизменном уровне и, предполагая, что цены товаров достаточно стабильны, мы легко можем определить цены всех товаров. Цена товара будет равняться прибыли, полученной от дополнительно потребляемого товара, деленной на прирост количества потребляемого товара.

Как на реальном рынке взаимодействуют производители и покупатели, устанавливая оптимальные отношения производства и цен различных товаров? Пусть на потребительском рынке взаимодействуют три покупателя и производители двух товаров. Бюджеты покупателей (wl₁, wl₂, wl₃) составляют 30, 40 и 50 долларов. Производственные возможности экономики составляют 6 единиц одного и 6 единиц второго товара (Q₁=6, Q₂=6). Индивидуальная оценка предпочтений в приобретении двух товаров p₁q₁/p₂q₂ для потребителей составляет 1/2, 3/1, 2/3, что отражено на рис. 1. Точки A, B, C соответствуют оптимальным распределениям бюджета. Допустим производители, исходя из своих интересов, устанавливают следующие цены на товары: p₁ = $9, p₂ = $11. Тогда, в соответствии со своей оценкой стоимости (полезности) товаров, потребители примут следующие решения:

Первый покупатель, желающий распределить свой бюджет в соотношении 1/2, не сможет этого добиться, потому что

wl₁ = 1*9 + 2*11 = 31

и эта цифра превышает его бюджет. Поэтому он купит лишь одну единицу второго товара. Второй покупатель не сможет осуществить задуманное

wl₂ = 3*9 + 1*11 = 38,

и не потратит все деньги и не достигнет общей полезности (общей стоимости) в $40. Третий покупатель не сможет купить товары в соотношении 2/3

wl₃ = 2*9 + 3*11 = 51.

Эта сумма превышает его бюджет. Поэтому он купит только две единицы второго товара. Возникает вопрос: почему первый и третий потребитель отказались от покупки второго, а не первого товара? Проанализируем поведение третьего потребителя, Для первого оно будет идентичным. Отношение p₁q₁/p₂q₂ при отказе от первого товара составит 9/33 = 0,273, при отказе от второго товара 18/22 = 0,818. Сравнивая эти величины с, предпочитаемым им, соотношением 2/3 = 0,667, видим, что второй вариант предпочтителен. Кроме того, если он откажется от второго товара, то у него останется больше денег, которые он имеет возможность потратить, если представиться такая возможность. Итак, имеем следующее распределение бюджетов:

wl₁ = 1*9 + 1*11 = 20,

wl₂ = 3*9 + 1*11 = 38,

wl₃ = 2*9 + 2*11 = 40.

Большинство участников рынка не совсем довольны результатами торгов. Первый продавец, быстро распродав 6 единиц своего товара, испытывает сомнения и имеет подозрения, что цена на его товар оказалась заниженной. Продавец второго товара реализовал 4 единицы товара из 6, получив $44. Все покупатели не удовлетворены результатом, они не получили необходимый им набор товаров. Производство товаров ниже потенциальных возможностей экономики. ВВП нашей маленькой страны составил $98. В следующем раунде торгов второй продавец вынужден снизить цену, а первый, в соответствии со своими подозрениями, хочет ее поднять. Предложение производителей теперь следующее: p₁=11, p₂=9. В результате потребители делят свои бюджеты, учитывая новые условия:

wl₁ = 1*11 + 2*9 = 29,

wl₂ = 2*11 + 1*9 = 31,

wl₃ = 2*11 + 3*9 = 49.

Первый и третий покупатели остались не совсем довольными, хотя чрезвычайно близки к оптимальному соотношению полезностей. Второй не смог осуществить задуманное, его результат далек от необходимого. Продавец первого товара не распродал весь товар, а второй мучается сомнениями по поводу низкой цены. Производство ниже возможностей производителей, ВВП – $109. Снова производители будут пересматривать цены, но изменения цен станут меньше. В конце концов, рынок приведет к всеобщему согласию при установлении цены первого и второго товаров на уровне $10 за единицу. Состояние рынка будет иметь следующий вид:

wl₁ = 1*10 + 2*10 = 30,

wl₂ = 3*10 + 1*10 = 40,

wl₃ = 2*10 + 3*10 = 50.

Все бюджеты истрачены, все товары проданы и закуплены в нужных пропорциях. И покупатели, и продавцы удовлетворены. ВВП составил $120. В первом и втором раундах торгов возможны другие варианты наступления равновесия, связанные с решением производителя товара повышенного спроса увеличить выпуск, а производителя товара с низким спросом – уменьшить цены или выпуск. Конечный результат примет вид:

wl₁ = 2*5 + 2*10 = 30,

wl₂ = 6*5 + 1*10 = 40,

wl₃ = 4*5 + 3*10 = 50.

Снижение цены (предельной полезности) первого товара произошло, потому что соотношение для рынка в целом dQ₁/dQ₂ и для отдельного потребителя dq₁/dq₂ выросло в 2 раза, а значит, цена, в соответствии с уравнением (3), снизится в 2 раза и соотношение между стоимостями товаров (их полезностью) останется прежним. Важный вывод, из всех приведенных рассуждений, состоит в том, что решения о величине производства и ценах товаров зависят от двух сторон рыночного процесса. Производители и покупатели совместно, посредством торга, устанавливают оптимальные для всех количества и цены производимых благ. Если отсутствует внешнее вмешательство в производство и установление цены, то набор благ оптимален и никакое перепроизводство и недопроизводство становятся невозможными. Предположим, что производитель второго товара неэффективно использовал свои ресурсы. Проведя модернизацию и улучшив управление производством, он оказался способен выпускать 12 единиц продукции с издержками ниже $5 на единицу. Тогда покупатели с удовольствием поглотят весь объем продукта. Цена (предельная полезность) второго продукта составит $5. При этом, индивидуальные соотношения между общими полезностями (общей стоимостью) первого и второго продуктов останутся оптимальными для всех потребителей. Подобные рассуждения можно продолжать бесконечно долго. Можно изменять количества произведенных товаров, задавать различные бюджеты и индивидуальные предпочтения, но результат будет один. Путем согласования между покупателями и производителями цен (предельных полезностей), установится оптимальное для всех рыночное равновесие. Сумма прибылей всех потребителей будет равна экономическому росту в стране, как и сумма прибылей всех производителей. Закон Сэя будет выполняться всегда в следующей редакции: предложение само порождает спрос по цене, согласованной с покупателем, а спрос порождает предложение по цене, согласованной с производителем. Потребление в долгосрочной перспективе всегда равно производству, и наоборот. Для экономики совершенно неважно, почему часть товара какого-нибудь производителя оказалась нереализованной. Причина может заключаться в неэффективности производителя и нежелании продавать товар по рыночной цене, фиксируя убытки. Может быть, производитель решил сохранить свой товар для потомков или увлекся коллекционированием. Для экономической системы это неважно и для экономического анализа данный товар не должен учитываться, потому что он не оказывает никакого воздействия на экономические параметры. Никакого перепроизводства нет и не будет. Точно такое же воздействие на экономику оказывают сбережения, если они не находятся на банковском депозите. Если собственник сбережений решит закопать свои деньги или обклеить ими стены своего дома, или разжечь ими камин, то эти факты должны волновать его личного психиатра, а не экономистов, которые, возможно, отметят незначительное снижение инфляции, как единственное экономическое изменение, вызванное таким экстравагантным поведением. Закон Сэя выполняется всегда: спрос равен предложению.

Правительствам пора прекратить заботиться о потребителях, угнетая производителей, и помогать производителям в ущерб потребителей. Это напоминает слона в посудной лавке. Поворачивая голову в одну сторону, он рискует превратить в груду обломков товар на другой стороне. Слыша звон разбитой посуды, он поворачивает голову и добивает все, что осталось. Поддерживая банки в трудные времена, правительства провоцируют их на рискованную и самонадеянную стратегию в спокойные годы. Правительства сами закладывают мину замедленного действия под банковскую систему, а затем с удивлением взирают на высокие бонусы банковских управляющих. Они их заслужили, их риски, благодаря правительственным мерам, минимальны. Они получили, ничем не обеспеченные, кредиты по смешным процентным ставкам. Они все вернут и отработают, раздавая направо и налево денежные средства сомнительным заемщикам.

Теперь обсудим, так называемое, правило максимизации полезности потребления. Как было сказано выше, потребитель делит свои затраты на потребление различных товаров в определенной пропорции, которая позволяет ему получить максимальную прибыль. Отношение затрат на покупку двух товаров c = p₁q₁/p₂q₂ для различных потребителей несколько отличается, потому что между потребителями существуют различия в образовании, воспитании, умении, таланте, жизненном опыте, материальном и духовном богатстве, усердии и в других личных качествах. Поэтому товары разными потребителями используются с различной производительностью и нормы личной прибыли неодинаковы. Бюджет потребителя распределяется следующим образом:

p₁q₁ = (c/(1 + c))wl, p₂q₂ = (1/(1 + c)) wl.

В неравновесных условиях, когда возможно извлечение прибыли:

d(p₁ dq₁) = (c/(1 + c)) d(wl), d(p₂ dq₂) = (1/(1 + c)) d(wl),

при условии, что цены товаров неизменны. Легко увидеть, что

(c/(1 + c)) d(wl)/(p₁ dq₁) = (1/(1 + c)) d(wl)/( p₂ dq₂) = 1. (6)

Выражения (c/(1 + c))d(wl)/dq₁ и (1/(1 + c))d(wl)/dq₂ равны прибыли, полученной от потребления единицы первого и второго товара, соответственно. Или, используя язык теории предельной полезности, эти выражения характеризуют предельные полезности товаров. Выражения, деленные на цену товара – это предельная полезность, полученная от последнего доллара, потраченного на покупку товара. Уравнение (6) является условием максимизации полезности или условием получения максимальной прибыли. Языком традиционной теории условие максимизации звучит так:

«Потребитель получит максимальное удовлетворение, или полезность, приобретая товары по рыночным ценам тогда, когда последний доллар, потраченный на приобретение одного товара, принесет такую же предельную полезность, как и каждый последний доллар, потраченный на приобретение других товаров».

В приведенных выше примерах с тремя покупателями, в условиях максимального производства и максимального потребления, для третьего индивида, например, мы имели следующие уравнения:

wl₃ = 2*10 + 3*10 = 50,

wl₃ = 4*5 + 3*10 = 50.

Используя уравнение (6), получаем в первом случае:

2/3:(1 + 2/3)*50:(2*10) = 1:(1 + 2/3)*50:(3*10) = 1,

во втором случае:

2/3:(1 + 2/3)*50:(4*5) = 1:(1 + 2/3)*50:(3*10) = 1.

Условие максимизации выполняется, потребление и производство, в предлагаемом примере, являются оптимальными. При неоптимальном производстве и потреблении:

wl₃ = 2*9 + 2*11 = 40.

Используя уравнение (6), получаем:

2/3:(1 + 2/3)*50:(2*9) = 10/9, 1:(1 + 2/3)*50:(2*11) = 15/11.

Предельная полезность продуктов больше единицы. Потребление и производство не достигли эффективного уровня, при котором предельные полезности потребляемых товаров равны единице.

Подведем некоторые итоги. Полезность товара определяется его общей стоимостью, а предельная полезность представляет собой цену товара. Потребитель приобретает товары для того, чтобы получить прибыль и увеличить свое благосостояние. Чем выше прибыль, получаемая от приобретения товара, тем больше средств выделяет индивид на него, а значит, растет его полезность. При этом, предельная полезность или цена могут возрастать или снижаться. Все зависит от темпов роста производства и увеличения спроса. Если рост производства превышает увеличение спроса, то происходит снижение цены товара или, другими словами, снижение предельной полезности. С ростом потребления товара его предельная полезность снижается. В традиционной теории полезности такая зависимость выражена законом убывающей предельной полезности. Размер прибыли потребителя зависит от его индивидуальных особенностей, поэтому полезность (бюджет, выделяемый на покупку товара) и предельная полезность (внутренняя цена потребителя) индивидуальны. Рынок, суммируя и усредняя эти величины, определяет общую стоимость товара (общую полезность) и рыночную цену (предельную полезность) некоего блага. Если из текста этой статьи удалить слова «полезность» и «предельная полезность», которые долгое время смущали экономистов, и оставить слова «общая стоимость» и «цена», то смысл сказанного сохраниться. Мы избавимся от экономических величин, количественная оценка которых невозможна, а качественная оценка представляется сомнительной. Нам останется только поблагодарить и воздать должное экономистам, создавшим теорию предельной полезности, которая долгие годы служила всем нам верой и правдой. Больше 100 лет она объясняла поведение потребителей и позволяла многочисленным исследователям продвигаться дальше. Но ее время закончилось. «Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить».

REFERENCES:

- Heather K. The Economics of Industries and Firms. Translated from English./М.: Finances and statistics, 2004.

- Hicks J. Theory of Economic History. Translated from English. NP «Economics Questions Magazine», Moscow, 2003.

- Jevons W. S. 1871. Theory of Political Economy. Edited from the 2^nd edition (1879) by R.D.C. Black, Harmondsworth: Penguin, 1970.

- Marshall A. 1890. Principles of Economics. 9^th (variorum) edition, taken from the text of the 8^th edition, 1920, London: Macmillan; New York: Macmillan, 1948.

- McConnell C. R., Brue S. L. Economics: Principles, Problems, and Policies / Translation of the 16^th edition.- М.: INFRA-М, 2007.

- Panorama of Economic thought in the end of the 20^th century. Edited. D. Greenway, M. Blini, I. Stewart, in two books. Translated from Englidh by economic School edition, State University for Economic and Finances in St.-Petersburg.

- Samuelson P. A., Nordhaus W. D. Microeconomics. Eighteenth Edition. Irwin McGraw-Hill.

- Schumpeter J. A. The History of economic analysis. In 3 books. Translated from English. Edition. School of Economics, State University for Economic and Finances in St.-Petersburg. 2004.

- The New Palgrave. The World of Economics. Edited by Eatwell J., Milgate M., Newman P. 1987.