СТАТЬИ >> ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Двое в мире, не считая России

Александр Фомин, Центр Стратегических Оценок и Прогнозов
«Надо же думать, что понимать»
/В.С. Черномырдин/

В 2010 г. мы составляли экономические и внешнеполитические прогнозы на очередное десятилетие. Их общий фон был негативным. Но, честно говоря, оставалась небольшая надежда, что все не так уже плохо, что проявятся пока скрытые позитивные тенденции, и в итоге ситуация может начать постепенно выправляться. Но уже первые месяцы наступившего 2011г. практически устранили эти иллюзии.

Как и ожидалось, начало 2011 г. оказалось очень непростым. Среди потока главных внешних событий в первую очередь мы отмечаем панарабскую революцию и землетрясение в Японии. Российские события ближайших месяцев примечательны приближающими выборами и предполагаемым вступлением России в ВТО.

Естественно, возникает вопрос – что может быть общего в этих событиях, как и в какую сторону изменяться позиции основных мировых игроков, могут ли эти часто трагические, но для мира в целом в краткосрочной перспективе – не очень значительные, события стать детонатором других, более важных и глобальных явлений в мировой экономике и мировой политической системе?

Уже по многим признакам совершенно ясно, что события в северной Африке – это не спонтанный взрыв народного недовольства, не предвесеннее обострение, а организованная акция, направленная на усиления контроля добычи и поставки нефти. Их острие направленно против Ливии.

Граждане этой страны материально обеспечены гораздо лучше своих соседей в других африканских странах, уровень социальной государственной поддержки по многим показателям значительно лучше, чем в России. Народ там давно не бедствует. Ливия является одним из лидеров арабского мира по доле ВВП на душу населения. За 40–летнее правление Каддафи численность населения выросла в 6 раз, чему в немалой степени способствуют приличные зарплаты и разнообразные льготы при очень низких ценах. Зарплата медсестры эквивалентна $1 тыс., пособие по безработице – $800, цена на хлеб не превышает $0,06, на фрукты $0,05 – $0,15, на сахар около $0,8. Практически каждая семья имеет 2-3 автомобиля. Новобрачным дают около $64 тыс. на покупку квартиры, а для бюджетников строится бесплатное жилье европейского типа. Год назад правительство взяло на себя оплату образования за границей для 2-х детей из каждой семьи.

Но именно в Ливии произошли наиболее значимые протестные события февраля-марта 2011 г. Понятно, что в основе этих событий – не пески в пустыне, не верблюды, не забота о правах бедуинов, а именно ливийская нефть. Точнее – создание энергетических проблем для потребителей ливийской нефти.

Поэтому в ближайшее время можно ожидать усиления энергетических проблем для стран Западной Европы, роста нефтяных цен на европейских биржах, а к окончанию 2011 г. возможно повышение цен на российский газ – газовые цены по отношению к нефтяным идут с запаздыванием на 6-9 месяцев.

Если американские и натовские «миротворцы» не залезут в Ливию, то очень вероятно, что страна сама справится со своими проблемами. Если залезут, то события станут менее предсказуемыми, как в Ираке, но не очень вписываться в имидж лауреата Нобелевской премии мира. Кроме того, для США существует более важные проблемы – Иран и Китай. Силы США велики, но не безграничны. Поэтому для них вариант силового решения ливийской проблемы в настоящее время не очень подходит. Но мешать регулярным поставкам ливийской нефти в Европу для них вполне приемлемо и реально. Возможно, экономическое ослабление Европы при помощи энергетического рычага является основной краткосрочной целью США в Средиземном море. На этом пути они могут надеяться приостановить тенденцию ослабления своего доллара, и может быть, даже попытаться развернуть ее в противоположном направлении.

Теперь о проблемах Японии. Как известно, 11 марта в этой стране началась серия землетрясений, магнитуда наиболее сильного составила 9. За 2 дня произошло около 300 землетрясений.

После этого на побережье страны обрушилось цунами. Землетрясения привели к взрыву на атомной электростанции в префектуре Фукусима и утечке радиации на предприятии. В пределах 30 км от АЭС объявлена эвакуация более 200 тыс. человек.

Что означает эти события для мира в целом? Что их объединяет? Понятно, что в результате африканских и японских событий мировой валовой продукт, исчисленный в сопоставимых ценах, уменьшится. Какова будет величина этого уменьшения, пока прогнозировать затруднительно. По нашим оценкам – доли процентов. Но если произойдут серьезные негативные последствия на атомных электростанциях, то в долгосрочной перспективе можно ожидать снижение величины мирового продукта до 0,5-1%.

Но более важны среднесрочные и долгосрочные изменения. В результате японских бедствий стали более предпочтительны позиции другого восточного лидера – Китая. Поэтому в ближайшее время следует ожидать интересных событий на восточных фондовых биржах и перетока капитала на китайский и американский фондовый рынки. Очень вероятен рост цен на недвижимость по всему миру, металлы, строительные материалы. Скорее всего, возрастут цены и на драгоценные металлы, в первую очередь – на золото. Возможно, в большей степени вырастут цены в евро, чем в долларах. Кстати, от экономических проблем Западной Европы, обусловленных панарабской революцией, Китай также может оказаться в выигрыше – ему будет проще приобрести европейские активы за свои огромные долларовые резервы.

Возникшие проблемы в атомной энергетике также могут привести к серьезным долгосрочным последствиям по всему миру. Например, канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что все атомные электростанции (АЭС) Германии будут тщательно проинспектированы в связи с утечкой радиации в Японии. «То, что произошло в Японии, должно стать переломным моментом для всего мира, – сказала она. – Нельзя продолжать работу в прежнем режиме после того, как подобное случилось в такой высокотехнологичной стране, как Япония, где уровень безопасности атомной энергетики соответствует самым высоким стандартам».

По всей видимости, мартовские события на японской АЭС станут одной из основных тем на Международной научно-практической конференции в Киеве в апреле 2011 г., приуроченной к 25-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС, которая планировалась с участием президентов Украины, Белоруссии, России и генерального секретаря ООН.

Проще говоря, в атомной энергетике еще раз проявился блок свойственных ей фундаментальных проблем ядерной безопасности. Естественно, что в ближайшее время увеличатся затраты на обеспечение дополнительной безопасности АЭС, что приведет к росту себестоимости вырабатываемой электроэнергии. Это будет способствовать снижению уровня конкурентоспособности АЭС по сравнению с тепловыми электростанциями, работающими на нефтепродуктах и природном газе. Что, естественно, создаст дополнительные факторы управления нефтяными и газовыми ценами. А поскольку нефть в мире контролируется вовсе не ОПЕК, как это часто думают, а США, то новые (старые) проблемы АЭС, обостренные землетрясениями в Японии, приведут к усилению роли энергетических транснациональных компаний.

В итоге получается, что в результате прошедших искусственных и естественных событий начала 2011 г. усилятся позиции двух основных мировых конкурентов – США и Китая.

Поэтому следует ожидать краткосрочного укрепления американского доллара или, по крайней мере, замедления темпов его падения, роста нефтяных цен. А это значит, опять может обостриться вопрос о недооценки юаня по отношению к доллару, что создаст предпосылки к новым фазам валютных войн по всему миру.

Пока остается открытым вопрос, кто стал более сильным – США или Китай? Но в обоих случаях следует ожидать обострения политических проблем между этими странами, возможно, с привлечением к этому увлекательному процессу и России. Возможно также увеличение темпов наращивания военных приготовлений, хотя этот процесс является более инерционным.

Вообще складывается ощущение, что мир приближается к некоторой опасной черте. Это – не результат действия на аналитиков всевозможных страшилок по поводу 2012 г., распространяемых СМИ, а выводы (правда, предварительные и еще не совсем сформировавшиеся) всей доступной информации. Уже обозначились опережающие индикаторы, указывающие на возможную смену тенденций и потерю устойчивости той мировой социально-экономической среды в ближайшие 2-3 года, которую мы называем «виртуальной мировой экономикой». Это Вам не календарь майя, тут покруче будет.

Как мы уже отмечали в одной из предыдущих статей, в 2012-2013 гг. в результате выборов и назначений (для Китая) может смениться практически весь персональный состав G8 и половина состава G20. Исходя их гипотезы управляемого мирового кризиса, его целесообразно провести после 2012 г., списав на предыдущих лидеров стран всю ответственность за предшествующие действия. И, может быть, даже кого-то из них примерно наказать, например, посадив в тюрьму лет на 150.

Представляется что события, подобные арабским и японским, могут явиться хорошим обоснованием нового кризиса.

Далее естественен переход к российским проблемам. Если продолжить энергетическую тему, то можно было бы отметить, что с 1 января вся электроэнергия в нашей стране, за исключением поставляемой населению, начала продаваться по свободным ценам: в полном объеме вступил в силу федеральный закон «Об электроэнергетике». Это события могло стать заметным, если бы не события на Саяно-Шушенской ГРЭС и продолжающийся, несмотря на клятвенные обещания идеологов приватизации электроэнергетики, повсеместный рост тарифов, в том числе – и не электроэнергию. Удивление вызывает удивление, с каким это несложно прогнозируемое событие воспринимается премьером – как будто в этой стране можно было ожидать что-то принципиально другого. Особенно если учесть, кто персонально занимался приватизацией электроэнергетики. Так наприватизировал, что теперь впору опять реанимировать единую энергетическую систему. Конечно, понятно, что удивление премьера коррелированно со скорыми выборами.

Пожары, происшедшие прошлым летом, серьезно подорвали базу российского сельского хозяйства, отразились на возможностях РФ по экспорту зерновых. На этом фоне вызывает недоумение редко наблюдаемое усердие российских чиновников, с которым они толкают Россию во Всемирную торговую организацию (ВТО). Вопрос обсуждается на самых высоких уровнях. Вроде бы уже даже США не возражают. И что принципиально, членство России в ВТО связывается с резким – почти в 2 раза в ближайшие годы – уменьшением государственной поддержки российскому сельскому хозяйству. Хотя все остальные страны – участницы ВТО, государственную поддержку своему сельскому хозяйству оказывают, и весьма существенную.

Возникает простой вопрос: зачем разрушать свое сельское хозяйство? Зачем вообще России вступать в ВТО? Внятного ответа как не было, так и нет. Российские нефть и газ в Европе и Китае покупать перестанут? Если уж и вступать в ВТО, то со своими, а не чужими условиями – еще неизвестно, кто кому больше нужен.

Нетрудно же представить, что произойдет дальше: лишенное государственной поддержки российское сельское хозяйство станет неконкурентоспособным, т.к. на рынок придет более дешевая продукция из соседних стран. Народец подсядет на продовольственную «иглу», а потом под каким-нибудь предлогом можно будет перекрыть импорт продовольствия и спокойно взвинтить цены – парировать будет нечем, т.к. внутри страны все будет разрушено. Это – элементарно, примерно так поступает любой наркодилер. Этот аргумент будет посерьезнее, чем прекращение поставок через Украину в Европу российского газа.

Но, похоже, что интересы металлических магнатов, которые возглавляют список российских олигархов и которые уже не знают, куда девать деньги, и связанных с ними высших государственных чиновников выше интересов всех остальных российских граждан. Но может быть их немного отрезвят последние события в арабском мире, особенно в аспекте блокирования в американских и европейских банках счетов арабских лидеров. Хотя, честно говоря, надежды на это мало.

Интересно, что почти одновременно с очередным обострением деятельности по вступлению в ВТО принимаются звонкая Доктрина продовольственной безопасности, где обозначается озабоченность состоянием продовольственной проблемы. Наверное, этот документ, как и воинственные заявления по поводу НАТО – инструмент демпфирования протестных настроений внутри страны. Как говорится, для внутреннего употребления, слабо связанного с внешнеполитическими действиями. На переговорах с иностранными партнерами наши чиновники куда более покладисты, сговорчивы и не так амбициозны, как на ежегодных встречах с телезрителями.

Теперь единственная надежда на Грузию, которая заблокирует России путь в ВТО. И, тем самым, окажет российскому народу важную, может быть – даже неоценимую, услугу.

Если в мире не было бы проблем с продовольствием, все бы более или менее понятно. По крайней мере, у приверженцев вступления России в ВТО было бы больше аргументов. Но дело в том, что с середины 2010 г. мировые цены на продовольствие неумолимо растут возрастающими темпами. И будут продолжать расти – количество людей на Земле уже приближается к 7 млрд. и, как сказал однажды незабвенный В.С. Чермомырдин, «Учителя и врачи хотят есть практически каждый день!». И если раньше страны проводили политику сдерживания продуктовых цен, то в настоящее время ресурсы этого механизма во всех странах практически близки к исчерпанию. Исключения типа Ливии очень редки.

И в таких непростых условиях, развалив за два десятилетия чудными реформами свое сельское хозяйство, хотят отказаться от остатков его государственной поддержки, ввязавших в эту опасную для нашей страны затею – вступление в ВТО. Так и хочется сказать словами премьера: «Мужики, вы чего?! Это же Ваша сфера ответственности».

В мире уже просматриваются контуры продовольственного кризиса. Ясно, что от него выигрыш в первую очередь получат страны с развитым сельским хозяйством, например, США. Что еще больше обострит общемировые проблемы.

Представляется, что примерно 75-80% сделанных выше прогнозов имеют высокий шанс оправдаться уже в ближайшем будущем.

Общий вывод, который можно сформулировать по анализу ситуации первых месяцев 2011 г., указывает на возрастание роли двух мировых лидеров, а в недалеком будущем потенциальных соперников – США и Китая. Те, кто еще недавно переживал по поводу возникновения и существования однополярного мира с центром в США, могут успокоиться: в ближайшие годы мир опять станет двуполярным. Но только Россия здесь будет не причем.


СТАТЬИ >> ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Американский лоббизм в России

Сергей Костяев, к.п.н., с.н.с. ИНИОН РАН, преп. ДА МИД РФ

10 марта в рамках 11-й ежегодной инвестиционной конференции Американской торговой палаты в России вице-президент США Джозеф Байден еще раз заявил о необходимости вступления России в ВТО, месяцем ранее то же сделал Барак Обама в Торговой палате США. Оба намерены работать с конгрессом, чтобы предоставить России статус нормального торгового партнера и окончательно отменить пресловутую поправку Джексона-Вэника, действие которой ежегодно приостанавливается специальными актами американского парламента.

До этого, 27 января, «Роснефть» и Exxon Mobil объявили о сделке на 1 млрд долларов, предмет которой — совместная добыча нефти в Черном море. Российская компания имеет права на добычу, американская — необходимые для этого технологии. Аналогичное соглашение «Роснефть» заключила и с Chevron 17 июня 2010 года. Эти сделки демонстрируют, какую эволюцию проделал американский лоббизм в России под действием частичной национализации отечественного нефтегазового сектора. Теперь американские нефтяные компании могут совершать крупные сделки с российскими контрагентами только при посредстве Кремля, в отличие от времен, когда можно было общаться напрямую.

Было время, когда преобладали прямые контакты с частными компаниями — по той простой причине, что большая часть нефтегазового сектора находилась в частной собственности (пока Кремль не приступил к реализации идеи энергетической сверхдержавы). Например, Exxon Mobil семь лет назад планировал покупку пакета акций ЮКОСа, основной актив которого — «Юганскнефтегаз» — сейчас принадлежит «Роснефть». Другие примеры сделок на российском нефтяном рынке, которые западные компании успели в свое время заключить «минуя Кремль»: Exxon Mobil c 2003 года добывает нефть в рамках проекта «Сахалин-1», объем инвестиций составил более 6 млрд долларов; концерн Conoco Phillips купил в 2004 году за 2 млрд долларов 7,6% акций «Лукойла» а после увеличил свою долю до 10%.

Политическая мимикрия

Возможно, Американская торговая палата в России (АТПР) ставит вступление РФ в ВТО в качестве приоритета своей деятельности, чтобы получить политическую поддержку Кремля. Подобной стратегией пользуется и израильское лобби в США. Например, с 11 сентября 2001 года Американо-Израильский комитет по общественным делам едва ли не основной своей задачей декларирует контроль за исполнением антитеррористического законодательства.

Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, все американские нефтяные компании — активные члены АТПР, а с другой, торговля углеводородами не регулируется ВТО. То есть Chevron и Exxon Mobile не имеют непосредственной заинтересованности во вступлении нашей страны в ВТО. Однако членство в этой организации будет означать, что Россия бесповоротно встала в «мейнстрим» мирового экономического развития, и идея «чучхе» ей не грозит. Деловой климат станет более предсказуемым, появится дополнительный способ разрешения деловых конфликтов — «судебные» механизмы ВТО. Единственная сфера, где членство в ВТО может оказать прямое влияние на нефтяные компании, будь то американские или российские — это поставка труб для нефтепроводов. Однако в нашей стране нет рынка труб, все контракты заключаются напрямую в рамках отношений, выстроенных десятилетиями. Чужакам будет пробиться очень сложно.

9 декабря 2010 года Барак Обама на заседании президентского совета по экспорту заявил, что «Россия должна быть членом ВТО». По правилам ВТО все члены этой организации должны иметь статус страны с «постоянными нормальными торговыми отношениями». Россия имеет статус страны с «временными нормальными торговыми отношениями» из-за пресловутой поправки 1976 года Джексона-Вэника.

Чтобы ее отменить АТПР призывает своих членов: во-первых, подать сведения Ernst &Young для составления обзора успешности американских компаний в РФ, этот документ планируется направить в конгресс США. Во-вторых, включить свои вашингтонские представительства по отношениям с правительством в работу над согласованной стратегией продвижения идеи членства России в ВТО. В-третьих, участвовать во встречах с членами палаты представителей и сенаторами по проблеме предоставления России статуса страны с «постоянными нормальными торговыми отношениями».

Экспорт культуры лоббирования

Придя на российский рынок, американские компании привнесли и практикуемые на родине формы представительства интересов: отделы по отношениям с правительством; найм консалтинговых компаний, будь то фирмы юридические, лоббистские или по связям с общественностью; использование дипломатических структур в отстаивании интересов за рубежом, «зонтичные» структуры — торговые и промышленные палаты, деловые советы, объединения.

Среди американских юридических фирм, которые открыли московские отделения еще в 1994 году и предоставляют клиентам лоббистские услуги: Akin Gump Strauss Hauer & Feld (среди сотрудников — бывший посол США в РФ Р. Страус), эта компания сыграла ключевую роль в организации сделки по обмену активами между Conoco Phillips и “Лукойлом”; юридический гигант Hogan & Hartson. Крупнейшей американской лоббистской фирмой, работающей на рынке консалтинговых услуг России, является Cassidy & Associates, офис в Москве был открыт в 2003 году в связи с клиентом — РАО “ЕЭС России”. Поскольку важнейшим инструментом лоббирования является работа со СМИ, то важно отметить, что в 2007 году одно из лидирующих пиар агентств США Fleishman-Hillard вышло на российский консалтинговый рынок.

Здесь также стоит отметить важнейшую роль, которую играет Торговое представительство США в нашей стране. Из личных бесед с американскими дипломатами автору статьи стало известно, что сотни американских компаний обращаются в торгпредство в Москве для решения вопросов с российским правительством: модификация того или иного неблагоприятного ведомственного циркуляра, участие в тендере и т.п. Во многих случаях проблему удается решить. За отдельные категории услуг взимается плата, установленная конгрессом США. Подобная эффективность стала во многом возможной благодаря деятельности Российско-Американской президентской комиссии, все мы помним ее предшественника комиссию «Гор — Черномырдин». Сейчас уровень сотрудничества поднялся до глав государств. Как рассказывали американские дипломаты, ранее взаимодействие осуществлялось на уровне президентов, министров и их заместителей. Теперь межправительственные контакты между главами департаментов, управлений и даже отделов — рядовое явление.

АТПР продвигает в России интересы 853 своих членов в нашей стране, среди которых и ранее упоминавшиеся нефтяные компании, а также Akin Gump Strauss Hauer & Feld. Еще в 1991 году группа американских бизнесменов создала неформальную структуру — Американский деловой клуб. Через 2 года эта организация подала заявку в Торговую палату США об открытии на ее основе официального представительства в Москве. В 1994 году Л. Бенсен, тогда министр финансов, США, и У. Кристофер, госсекретарь США, открыли представительство Торговой Палаты США — АТПР. Миссией этой организации является создание благоприятного климата для бизнеса в РФ путем создания площадок для взаимодействия членов палаты, политиков и руководителей предприятий США и России.

Среди последних ее мероприятий были брифинги: 3 декабря 2010 года с президентом Татарстана Р.Миннихановым о возможностях для инвестирования в этой республике, 30 ноября 2010 года с участием депутата ГД РФ И.Пономарева о коммерциализации российских высоких технологий, 21 мая 2010 года с О.Артамоновым, директором департамента ФМС РФ по международным и общественным связям, о новых правилах выдачи виз высококвалифицированным работникам. Реформа российского законодательства о залоге и ипотеке также крайне важна для АТПР. Ряд американских банков, таких как Citibank, активно работают на нашем рынке и продвигают привычную им — американскую — систему нормативно-правового регулирования ипотечного кредитования. В октябре 2010 года подробный проект, разработанный фирмами White & Case и «Линия права», был направлен в Министерство экономического развития РФ.

В заключение следует сказать, что придя на российский рынок, американский бизнес принес с собой и современную корпоративную культуру управления, и эффективные методы продвижения интересов в органах государственной власти. Активно отстаивая свои коллективные интересы, американские бизнесмены и их организации демонстрируют несвойственную российским объединениям промышленников открытость работы: на сайте АТПР имеется достаточно полная информация о текущих целях лоббистской деятельности, реакции государственных лиц и достигнутых результатах. Остается надеяться, что российские контрагенты американских предпринимателей будут более активно использовать опыт своих коллег.

Источник: Эксперт.ru

СТАТЬИ >> ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Свободная торговля или протекционизм?

Автор: Станислав Николаевич Ивaшкoвcкий, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории МГИМО(У) МИД РФ, заведующий кафедрой бизнеса и делового администрирования АНХ при Правительстве РФ.

Между сторонниками протекционизма и защитниками свободы торговли идет давняя полемика. В XX в. происходило значительное усиление протекционистской идеологии и практики, и в настоящее время она является одним из важных элементов международных экономических отношений. В чем же притягательность этих двух принципов, и какие критические аргументы против них выдвигают оппоненты?

Между сторонниками протекционизма и защитниками свободы торговли идет давняя полемика. Меркантилисты, впервые обратившиеся к анализу внешней торговли и увидевшие в ней источник обогащения государства, были тем не менее страстными поборниками протекционизма — системы мер, направленных на стимулирование национальной экономики и ее защиту от иностранной конкуренции. Первыми экономистами, которые выступили за свободу торговли, по иронии судьбы стали французские физиократы, которые отрицали какую бы то ни было производительную роль торговли в увеличении богатства нации. Наиболее последовательными защитниками экономического либерализма вообще и международной торговли в частности явились английские классики, не только разработавшие стройную теорию внешней торговли, но и предложившие конкретную политику в этой области. В XX в. в результате войн и экономических кризисов происходило значительное усиление протекционистской идеологии и практики, и в настоящее время она является одним из важных элементов международных экономических отношений.

В чем же притягательность этих двух принципов, и какие критические аргументы против них выдвигают оппоненты?

I. Принцип свободы торговли появился и совершенствовался как реакция на протекционистские мероприятия государства в разные периоды развития национальной экономики, начиная от эпохи первоначального накопления капитала и кончая временем создания национальной промышленности в отсталых странах. Естественно, что в этом принципе наряду с критикой протекционизма содержатся доказательства преимуществ свободы торговли.

Критика протекционизма велась главным образом для выявления отрицательных сторон политики ограждения национальной экономики от иностранной конкуренции. Последствия такой политики очевидны, и они свидетельствуют об издержках протекционизма.

  • Во-первых, протекционизм в долгосрочном плане подрывает основы национального производства, поскольку ослабляет давление со стороны мирового рынка, необходимое для развития предпринимательской инициативы. Над стремлением к прогрессу, инновациям верх берут рутина, нежелание расставаться с приобретенными привилегиями и полученными доходами по положению. Решимость окружить себя протекционистскими барьерами часто определяется не общенациональными экономическими интересами, а является результатом давления мощных частных интересов, пользующихся лоббистской поддержкой политических и парламентских кругов.
  • Во-вторых, протекционизм вреден с точки зрения потребителя, которого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги, причем не только за импортные, облагаемые таможенной пошлиной, но и за изделия национального производства, выпуск и продажа которых связаны с неконкурентной системой ценообразования.
  • В-третьих, протекционизм порождает риск цепной реакции, поскольку после защиты одних отраслей рано или поздно потребуется защита других.
  • В-четвертых, ограждение национальных производств от иностранной конкуренции загоняет их в конечном счете в протекционистскую ловушку, ибо если для укрепления таких производств были «выданы костыли», то потом их достаточно сложно убрать без риска краха. Таким образом, введенный как временная мера протекционизм может стать неотъемлемым атрибутом долгосрочной национальной экономической политики.
  • В-пятых, политика протекционизма усиливает межгосударственное соперничество и несет потенциальную угрозу международной стабильности и безопасности. Она ослабляет узы взаимозависимости между странами, сдерживает развитие и углубление международного разделения труда, специализации и кооперации производства, порождая одновременно вражду и недоверие друг к другу.

Преимущества свободы торговли достаточно многогранны и доказываются как теорией, так и практикой.

  • Во-первых, свободная торговля позволяет улучшить благосостояние торгующих наций, так как открывает возможности международной специализации производства и обмена на основе принципа сравнительных преимуществ. Рост благосостояния происходит за счет выигрыша, получаемого от международной торговли. Классики предлагали измерять этотвыигрыш разницей между нормой прибыли в условиях международного обмена товарами и нормой прибыли при его отсутствии. А. Маршалл использовал другой метод — определение величины излишков (прибылей) производителей и потребителей продукции.
  • Во-вторых, свободная торговля облегчает развитие конкуренции и поддерживает дух новаторства не только среди национальных производителей, но и в отношениях с другими странами. Это в конечном счете способствует повышению качества выпускаемой продукции.
  • В-третьих, свободная торговля открывает возможности для расширения рынков и, следовательно, для международной концентрации производства и массового выпуска товаров, выгодного потребителям.
  • В-четвертых, свободная торговля служит основой оптимизации распределения производственных ресурсов между странами и такой их международной комбинации, которая значительно повышает эффективность их использования.

Рекомендации сторонников свободной торговли (фритрейдерства = free trade) способствовали экономическому росту и процветанию многих стран, вставших на путь открытой экономики.

Движение фритрейдеров зародилось в Англии в последней трети XVIII в. и было связано с происходившим там промышленным переворотом. Борьба английских фритрейдеров была направлена против аграрных пошлин, поддерживавших высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, которые сдерживали развитие фабричного производства, а также на снижение таможенных пошлин во взаимной торговле с другими странами, которое способствовало бы увеличению вывоза английских товаров за границу.

Под давлением фритрейдеров в 20-е гг. XIX в. в Англии была проведена реформа таможенной системы, в ходе которой были отменены или значительно снижены пошлины на многие товары. В середине XIX в. фритрейдерство одержало полную победу в Англии, что в значительной степени способствовало превращению ее к этому времени в наиболее развитую страну мира. Во второй половине XIX в. тенденции фритрейдерства стали проявляться и в торговой политике Франции (1852 — 1870 гг.), России (1850 — 1860 гг.) и других стран.

В XX в. после второй мировой войны устранение многих препятствий на пути свободного обмена способствовало беспрецедентному экономическому и социальному развитию большинства стран мира, и прежде всего тех, которые дальше других пошли по пути либерализации внешней торговли (создание зон свободной торговли, таможенных союзов, региональных рынков). Напротив, страны, вставшие на путь автаркии, защиты своей экономики от влияния иностранной конкуренции, вынуждены были со временем изменить свой курс и провести более или менее глубокие реформы внешнеэкономических связей, направленные на освобождение внешней торговли от чрезмерного государственного вмешательства.

II. Принцип протекционизма наряду с отмеченными выше недостатками имеет и ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются как социально-политические, так и экономические аргументы.

Социально-политические преимущества протекционизма заключаются в следующем.

  • Во-первых, в поддержании государственной безопасности страны, которая в случае отказа от протекционистских мер будет поставлена под угрозу узкой специализации экономики. Последняя подвергает страны высокому риску не только в случае войны, но и в периоды обострения международных отношений. Поэтому страна должна развивать у себя стратегические виды производства, в первую очередь сельское хозяйство и пищевую промышленность, а также отрасли, необходимые для национальной обороны (металлургия, некоторые виды химической промышленности и т. п.). Это веский довод, особенно в том, что касается сельского хозяйства.
  • Во-вторых, в защите более высокого уровня жизни и высокой заработной платы в более богатых странах в их конкурентной борьбе со странами, где уровень жизни значительно ниже.
  • В-третьих, в возможности сохранить с его помощью некоторые социальные классы и виды деятельности (например, крестьянство, традиционные национальные промыслы), предотвратить депрессию и спад (например, в угольной промышленности и т. п.).
  • В-четвертых, в возможности достижения определенных политических целей в отношениях с другими государствами. Международные экономические санкции против СССР, последовавшие после ввода войск в Афганистан, преследовали цели прекращения боевых действий и невмешательства во внутренние дела этой страны; санкции против Сербии были одним из инструментов давления на нее, с тем чтобы она изменила свой курс в отношении Боснии.

Экономические аргументы в защиту протекционистских мер, в которых есть рациональное зерно, сводятся главным образом к соображениям максимизации реального дохода, достигаемой за счет их применения.

Первый аргумент — с помощью импортных пошлин страна может улучшить условия торговли и в результате увеличить экономический выигрыш. Однако это возможно лишь в ситуации, когда спрос на товар более эластичен, чем его предложение, и тогда рост цены придется в основном на производителя, а доход от пошлины пополнит государственный бюджет. Кроме того, для эффективности этой меры необходимо, чтобы:

  1. страна-экспортер не имела возможности выхода на другие рынки сбыта своего товара;
  2. ее факторы производства не могли быть использованы для выпуска альтернативных товаров;
  3. снижение поступлений от экспорта в странах-экспортерах не оказывало влияния на спрос на эти товары в стране-импортере, которая вводит новый тариф.

Второй аргумент — протекционистские меры защищают промышленность на этапе ее зарождения и роста. Впервые этот аргумент был выдвинут А. Гамильтоном (США) в конце XVIII в. и развит Ф. Листом в XIX в.

В своей знаменитой работе «Национальная система политэкономии» (1841 г.) Ф. Лист изложил эволюцию общества от состояния дикости до агропромышленно-торгового общества, когда нация становится «комплексной» и «нормальной». Протекционизм служит инструментом достижения этого этапа, защищая нарождающиеся отрасли национальной экономики. Однако, по мнению Ф. Листа, этот протекционизм должен распространяться только на промышленность, быть временным (до тех пор, пока растущие предприятия наберутся сил и сами смогут эффективно конкурировать с иностранными производителями) и умеренным (компенсационные пошлины).

Однако опыт показывает, что защита таких производств на практике оказывается довольно сложным делом. Во-первых, бывает не совсем ясно, какие отрасли промышленности и почему нужно защищать, поскольку очень трудно отличить действительно экономические аргументы от политических мотивов, которые чаще всего выражают мощные частные интересы. Во-вторых, никто не знает, когда должен прекращаться протекционизм, а это значит, что есть риск сохранения протекционистских мер на многие десятилетия и даже века. Известно, например, что американцы еще в XVIII в. ввели на импорт промышленных товаров ряд пошлин, которые сохранились до наших дней. Наконец, защита национального рынка порой дает возможность выжить тем предприятиям, которые в отсутствие такой защиты не имели бы никаких шансов сохраниться, а это значит, что в стране сохранилась бы неэффективная система размещения ресурсов.

Третьим экономическим аргументом в защиту протекционизма служит его роль в повышении уровня занятости национальных ресурсов. Эту идею впервые сформулировал Дж. Кейнс в «Трактате о деньгах» (1930 г.), а позже развил в «Общей теории занятости, процента и денег» (1936 г.). Кейнс считал, что экономическая система не в состоянии автоматически достичь полной занятости. В связи с этим он предложил считаться с тем, что поощрение экспорта и ограничение импорта протекционистскими мерами будут благотворно влиять на занятость, поскольку увеличат совокупный спрос на продукцию национальных производителей.

Однако успех такой политики маловероятен, если она станет использоваться не одной страной, а несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда экспорт страны, проводящей такую политику, пользуется повышенным спросом со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных возможностей.

Четвертый аргумент в защиту протекционизма связан с попыткой смягчить кризис в отраслях, испытывающих экономические трудности. Существенные изменения спроса и предложения как на внутреннем, так и на внешнем рынках могут наносить ощутимый удар по ряду отраслей. Подобный удар испытывала, например, хлопчатобумажная промышленность Англии в 1970-е гг. Ограничение импорта в этот период позволило смягчить кризис, предоставив отрасли больше времени для перестройки и безболезненного сокращения производства. Что-то подобное испытывала российская автомобильная промышленность в 1990-е гг., однако здесь повышение импортных пошлин на ввоз автомобилей мало сказалось на структурной перестройке отрасли и повышении качества производимой продукции.

Пятый аргумент касается использования протекционизма в исключительных случаях: кризис платежного баланса, введение тарифов «в отместку» за ограничительные действия другой страны, защита отечественных производителей от «нечестных» иностранных конкурентов, ограждение национальной экономики от кризисных явлений в других странах и т. п.

При всей убедительности некоторые из этих аргументов вряд ли оправданны с экономической точки зрения. Так, введение ответных тарифов способно усилить напряженность в экономических отношениях между странами и привести к торговым войнам, в которых победителей не бывает.

* * *

Таковы основные доводы сторонников протекционизма. Если их сопоставить с аргументами защитников свободы торговли, то в результате можно прийти к следующему выводу: фритрейдерство исходит из долгосрочных интересов и обосновывает глобальные выгоды от свободной торговли, в то время как протекционизм действует под давлением обстоятельств и руководствуется исключительно краткосрочными национальными интересами. Поэтому нельзя сказать, что для той или иной страны протекционизм всегда вреден, а свобода торговли всегда выгодна, или наоборот. В. Парето советует ставить проблему иначе: «Зная все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этойстраны и в этот момент больше подходит — свобода торговли или протекционизм».


Прыг: 01 02 03 04