СТАТЬИ >> НАЛОГИ, ЗАКОНЫ, ПРАВО

Чем в настоящее время грозит использование нелегального ПО

Автор: Оксана Грикевич, адвокат.

Нелегальное ПО для России – это все равно, что кофе по утрам. Мало кто осознает в действительности, кроме самих разработчиков, что компьютерные программы являются объектами авторских прав и охраняются действующим законодательством. Однако, в отличие от западных стран, в России использование нелегального программного обеспечения по сей день является скорее правилом, нежели исключением.

Большинство пользователей ПК не готово смириться с мыслью о покупке дорогостоящих компьютерных программ и предпочитают использовать «пиратские копии», тем самым нарушая законные права правообладателей. Недобросовестные пользователи самонадеянно рассчитывают, что ответственность их не коснется. А между тем, правоохранительные органы располагают достаточным спектром возможностей для обнаружения таковых и их привлечения не только к административной, но и уголовной ответственности.

Чем же угрожает использование нелицензионного программного обеспечения?

Самый очевидный риск - это привлечение к одному из видов юридической ответственности, речь о которых пойдет позже. Кроме того, используя нелегальное ПО, предприятия должны помнить о том, что их деятельность в любой момент может быть парализована в случае проведения проверки правоохранительными органами и изъятия компьютеров и серверов. При таких обстоятельствах, они могут не просто остаться без жизненно необходимой в их деятельности информации, но и не суметь исполнить свои договорные обязательства, что, в свою очередь, может повлечь потерю клиентов. Вдобавок к этому, сведения об использовании контрафактных программ или привлечении руководства компании к ответственности за такие нарушения могут нанести серьезный удар по её имиджу и деловой репутации, существенно снизить уровень доверия к ней. И наконец, нелегальное ПО, используемое в деятельности предприятия, попросту увеличивает технологические риски, связанные с нарушениями и сбоями в работе офисной техники.

Теперь поговорим подробнее о возможных видах ответственности, связанных с использованием нелицензионных программ.

1. Гражданско-правовая ответственность

На основании ст. 1252 ГК РФ правообладатель может в судебном порядке потребовать возмещения убытков от лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности. Вместо возмещения убытков, он также вправе потребовать, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, выплаты компенсации:

- в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения.

К данным видам гражданско-правовой ответственности нарушители могут быть привлечены и тогда, когда они уже были привлечены за данное правонарушение к уголовной или административной ответственности. В практике такие случаи распространены даже чаще, поскольку тогда у правообладателя нет необходимости в доказывании факта нарушения его прав.

Кроме того, ГК РФ предусматривает за совершение данных деяний еще одну меру, которая может быть применена лишь к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Согласно ст. 1253 ГК РФ, в отношении юридического лица, неоднократно и грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, то его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя также может быть прекращена.

2. Административная ответственность

Административная ответственность за указанные нарушения наступает в соответствии со ст.7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Согласно ей, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если таковые являются контрафактными либо на них указана ложная информация, влечет наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Размеры штрафа определяются следующим образом:

- для граждан – штраф в размере от 1 500 до 2 000 рублей;
- для должностных лиц – штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей;
- для юридических лиц – штраф в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

3. Уголовная ответственность

Привлечение к уголовной ответственности за использование нелицензионного ПК осуществляется на основании ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». В соответствии с ч. 2 указанной статьи, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере, влечет одно из следующих наказаний:

- штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы/иного дохода осужденного за период до 18 месяцев;
- обязательные работы на срок до 480 часов;
- исправительные работы на срок до 2-х лет;
- принудительные работы на срок до 2-х лет;
- лишение свободы на срок до 2-х лет

Если же указанные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, то к лицу, совершившему преступление, может быть применено одно из следующих наказаний:

- принудительные работы на срок до 5-ти лет;
- лишение свободы на срок до 6 лет.

В качестве дополнительного наказания на осужденного может быть наложен штраф в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы/иного дохода осужденного за период до 3-х лет.

Поскольку российское законодательство признает субъектами уголовной ответственности только физических лиц, то в случае использования нелегального ПО в деятельности предприятия, ответственность будет нести лицо, по воле которого это произошло. Как правило, это руководитель организации, либо технический специалист, например, программист или системный администратор.

Ответить на вопрос, где проходит грань между административным правонарушением и преступлением, нам поможет примечание к ст. 146 УК. Из него мы можем сделать вывод о том, что уголовная ответственность будет наступать в случаях, когда стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей. Здесь же необходимо добавить, что деяния признаются совершенными в особо крупном размере, если указанная стоимость превышает 1 000 000 рублей. В остальных случаях, т.е. при сумме ущерба меньшей, чем 100 000 рублей, нарушитель подлежит административной ответственности.

Необходимо отметить, что стоимость конкретных экземпляров будет рассчитываться исходя из их рыночной цены, которая запрашивается правоохранительными органами у правообладателей и рассчитывается, как правило, по верхней планке. Отсюда следует, что, в принципе, для привлечения к уголовной ответственности достаточно будет наличия, к примеру, 6-7 офисных компьютеров, нелегально оснащенных минимальным набором программ от Windows.

Проверки правоохранительными органами.

Чаще всего в роли проверяющих выступают сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями либо сотрудники Отдела по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться либо в ходе расследования уголовного дела, либо с целью его возбуждения при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений в использовании контрафактных программ. Последний вариант, на практике, встречается гораздо чаще.

В качестве оснований для такой проверки могут выступать заявления от любых лиц, к примеру, от правообладателей или даже от конкурентов фирмы. Если же таких заявлений в правоохранительные органы не поступало, основанием может стать и некая оперативная информация, полученная из агентурных источников. Все дело в том, что ни в одном правовом акте мы не найдем развернутого объяснения относительно того, что можно считать обоснованными подозрениями. Из этого следует, что перечень оснований для осуществления проверки практически неограничен и риск попасть под прицел правоохранительных органов весьма велик.

Необходимо помнить, что любое оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании соответствующего документа, выданного уполномоченным должностным лицом, к примеру, начальником подразделения ОБЭП. В случаях с проверкой, необходимо также присутствие понятых, а иногда и экспертов. Следствием такой проверки, как правило, может стать изъятие компьютерной техники в виду необходимости проведения экспертизы, что, непременно, фиксируется в протоколе. При этом, для такого изъятия, как многие полагают, решение суда не является необходимым. Закон наделяет сотрудников правоохранительных органов достаточными полномочиями для осуществления подобного рода действий.

Изъятие техники может нанести серьезный ущерб хозяйственной деятельности предприятия. Все дело в том, что срок изъятия системных блоков и серверов законодательством не установлен. На деле, это приводит к тому, что организация может остаться без техники на значительный срок, вплоть до окончания судебного процесса, если, конечно, будет возбуждено уголовное дело. Такие сроки на практике, могут достигать 4- 5 месяцев. А это значит, что, в случае если изъятая техника является единственным местом хранения необходимой информации, её отсутствие надолго парализует хозяйственную деятельность организации со всеми вытекающими последствиями.

Используйте лицензионное ПО или бесплатные аналоги ;)


СТАТЬИ >> НАЛОГИ, ЗАКОНЫ, ПРАВО

Покупка юридических адресов и борьба с фирмами однодневками

Автор: Оксана Грикевич, адвокат.

Новый виток борьбы налоговых органов с фирмами однодневками может создать неудобства нормальным компаниям.

Юридическим адресом является адрес, указываемый в качестве адреса нахождения компании или ее исполнительного органа в учредительных документах организации. Подтверждением юридического адреса может быть свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, если юридическое лицо является собственником помещения в котором находится, договор аренды или субаренды с приложением копии свидетельства о праве собственности. При продаже юридических адресов используются договоры о сотрудничестве, договоры простого товарищества, договоры аренды рабочего места для генерального директора.

Еще недавно расхождение юридического и фактического адресов не вызывало никаких вопросов, даже при общении организации с налоговой. А при регистрации юридического лица налоговые органы не проверяли верность юридического адреса.

В ходе борьбы с фирмами-однодневками ситуация изменилась: налоговая стала запрашивать документы, подтверждающие договорные отношения будущего юрлица и собственника помещения, а сотрудники налоговых инспекций по месту нахождения помещения прозванивают и выезжают для проверки фактического нахождения директора будущего юрлица в данном помещении.

Кроме того при открытии расчетного счета сотрудник банка также выезжает для проверки «реальности адреса». В случае несовпадения банк имеет право не открывать счет.

Зная о таких контрольных мероприятиях, их можно было легко пройти, арендовав помещение на 1-2 месяца. У продавцов юридических адресов есть даже такая услуга реальное предоставление рабочего места покупателю юридического адреса для прохождения проверки налоговой или банком, оплачивается по часам.

На неэффективность контроля за реальностью адресов обратили внимание сначала банки, потом Высший арбитражный суд РФ, а накануне нового 2012 года и ФНС РФ.

Практически во всех договорах банковского счета закреплена обязанность своевременно сообщать банку об изменении сведений о компании. Это требование обусловлено тем, что банк должен идентифицировать клиентов, а также систематически обновлять информацию о них (ст. 7 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее – закон № 115-ФЗ).

Казалось бы, если компания не сообщит банку об изменении сведений, ничего страшного не произойдет: это не является основанием для расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке (ст. 859 ГК РФ). Однако, Высший Арбитражный суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 1307/10 указал, что обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведении при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов. Поэтому, если компания не хочет, чтобы ее расчетный счет был закрыт, лучше своевременно сообщать в банк об изменении адреса.

Федеральная налоговая служба РФ выпустила письмо от 23.12.2011 № АС-4-2/22130@, согласно которому налоговики обязаны в 10-дневный срок сообщить в банки, где у нее открыты счета, выяснили, что компания не находится по своему юридическому адресу.

Вряд ли банки при получении такой информации будут массово закрывать счета, скорее всего при получении такого сообщения банк будет блокировать доступ в банк-клиент, и любая работающая компания в кратчайшие сроки внесет необходимые изменения ЕГРЮЛ.

Для справки:

Несмотря на все требования законодательства практика регистрации по фиктивным адресам осталась. Почему? Юридический адрес — это привязка к конкретной налоговой инспекции. Выбор налоговой инспекции обычно ложится на плечи главного бухгалтера — ему туда сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность и защищать ее корректность при проверках.

Возможные риски покупки юридического адреса:

- Если этот адрес продают, значит Вы не единственный покупатель, а такой адрес рано или поздно станет массовым. Массовый адрес является одним из признаков фирмы-однодневки. Регистрируя фирму по такому адресу, Вы сразу привлекаете к себе дополнительное внимание налоговых органов, банков и других проверяющих органов.

- Проблемы при получении корреспонденции от государственных органов. Поскольку Вы по такому адресу фактически не находитесь, Вы не можете проконтролировать, все ли письма передает Вам обслуживающая организация. А в случае возврата с такого адреса письма из налоговой инспекции, возникают проблемы: от блокирования расчетного счета до штрафа в размере 5000 рублей. А при неполучении писем из судов, в отношении Вашей организации может быть вынесено решение, например о взыскании денежных средств, Вы о нем даже не узнаете, а в суде будут документы о Вашем надлежащем уведомлении.

- Так как договор по юридическому адресу заключается на определенный срок (от шести до одиннадцати месяцев), не всегда удается продлить юридический адрес на новый срок, из чего следует необходимость перерегистрации и покупки другого адреса.


СТАТЬИ >> НАЛОГИ, ЗАКОНЫ, ПРАВО

Налоги - вертикальный мир

Налоговая реформа начала 2000-х сократила базу местных бюджетов. Новый тяжелый удар по ним нанес глобальный кризис. Призывы регионов к совершенствованию системы межбюджетных отношений противоречат принципу «вертикали власти», поэтому они пока нереализуемы, — в этом уверен редактор отдела экономики журнала «Эксперт» Максим Рубченко.

Кризис нанес тяжелый удар по региональным бюджетам: в 2009 году резко сократились бюджетные доходы примерно четверти субъектов Российской Федерации, причем сильнее всего пострадали бюджеты наиболее развитых регионов — тех, в которых была максимальной доля налога на прибыль. При этом в слаборазвитых субъектах Федерации доходы бюджетов даже выросли, причем существенно: в Чеченской республике и в Чукотском АО — в 1,6–1,7 раза, на Камчатке — в 1,4 раза, в республике Адыгея и на Сахалине — в 1,3 раза. Очевидная и единственная причина такого роста - перераспределительная политика федерального центра: трансферты регионам в прошлом году увеличились в полтора раза по сравнению с 2008 г. Причем распределение в основном осуществлялось в «ручном режиме» — примерно три четверти всех трансфертов регионам распределялись по усмотрению федеральных чиновников в абсолютно непрозрачном режиме.

Неудивительно, что как только острота кризиса несколько ослабла, дав возможность вернуться к спокойному анализу ситуации, в регионах начались разговоры о несовершенстве нынешней системы межбюджетных отношений и необходимости ее радикально поменять. Речь прежде всего идет об изменении системы зачисления налоговых платежей в бюджеты различных уровней.

Сейчас уже можно говорить о твердом консенсусе среди подавляющего большинства субъектов Федерации по двум вопросам. Первый — это необходимость передачи поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на местный уровень, причем уплату этого налога необходимо перенести с места работы на место жительства. Тогда каждый налогоплательщик будет видеть, на что идут его налоговые платежи, например, на строительство больниц, школ, детских садов, благоустройство территорий, и так далее. Активнее всего за эту новацию выступают представители регионов, который соседствуют с крупными промышленными центрами, что понятно: многие граждане ездят на работу в соседний, более благополучный, регион и там же остаются их платежи по НДФЛ. В результате богатые регионы становятся богаче, а бедные — беднее, и межбюджетные диспропорции нарастают с каждым годом.

Второе принципиальное изменение в налогово-бюджетной политике, за которое выступают регионы — передача им поступлений от налога на добавленную стоимость. Впрочем, поскольку понятно, что НДС может быть только федеральным налогом из-за сильной привязки к внешнеторговым операциям (имеется ввиду возврат НДС экспортерам и обложение этим налогом импорта), то конкретные предложения сводятся к замене федерального НДС региональным налогом с продаж.

Взамен региональные и местные власти признают за федеральным центром безусловное право на ресурсные налоги и таможенные платежи, а также готовы уступить ему все поступления налога на прибыль, поскольку прибыль предприятий в наибольшей степени зависит именно от решений, принимаемых федеральными органами власти.

Эти инициативы выглядят логичными, оправданными, а в свете кризисных реалий — и вполне актуальными. Тем не менее, федеральные власти четко и недвусмысленно заявляют, что никаких кардинальных реформ в налоговой системе в обозримой перспективе проводить не собираются. Мало того, первый вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин заявляет, что в связи с тяжелой бюджетной ситуацией в ближайшие годы возможно даже увеличение налогового бремени (и это помимо неизбежного уже повышения ставок обязательных отчислений во внебюджетные фонды).

Абсолютно необъяснимое с точки зрение экономики нежелание федеральных чиновников пересматривать нынешнюю систему межбюджетных отношений находит свое объяснение в другой сфере — политической. Суть в том, что нынешняя налогово-бюджетная система идеально подходит для вертикальной структуры власти: действующая сегодня структура распределения доходов между бюджетами разных уровней обеспечивает наибольший приток денег в федеральный бюджет, меньший — в региональные и совсем уже символический — в бюджеты муниципальных образований. Таким образом, федеральная власть получает мощнейший финансовый рычаг влияния на губернаторов, а от глав регионов, в свою очередь, полностью зависит судьба муниципальных бюджетов.

Передача НДФЛ на места, а НДС (в виде налога с продаж) — регионам, полностью переворачивает всю систему власти в стране: степень финансовой самостоятельности муниципалитетов и регионов резко возрастет, а возможности федерального центра, соответственно, сократятся. Причем это сокращения коснется как влияния на нижестоящие уровни власти, так и реализации финансовоемких проектов, обеспечивающих федеральным чиновникам возможности откатов и «вознаграждений». Понятно, что по доброй воле никто в правительстве или Госдуме на такое не пойдет, так что шансы на налогово-бюджетную революцию равны нулю.

Проблема, однако, в том, что недостатки нынешней налогово-бюджетной политики абсолютно объективны, и фундаментальнейший из них — незаметность для налогоплательщика связи между уплаченными налогами и полученными от государства благами. Не все ясно даже с целевыми налогами. Взять тот же транспортный налог — его повышение обосновывается очевидной необходимостью ремонта дорог. Однако параллельно создается госкорпорация «Автодор», которой даруется право взимать плату за проезд по любым федеральным дорогам. И опять с той же целью — собрать деньги на ремонт дорог. То есть с автолюбителя будет взиматься два платежа на одни и те же цели, хотя понятно, что тот предпочел бы ограничиться одним.

Не все однозначно и с повышением пенсионных отчислений. С тем, что многие пенсионеры влачат нищенское существование и нуждаются в дополнительной поддержке, никто не спорит. Однако сами пенсионеры в связи с регулярным повышением пенсий особого ликования не испытывают. Потому что практически все эти повышения «съедается» увеличением платежей за квартплату и коммунальные услуги. Таким образом, государство уже который не год не столько повышает благосостояние пенсионеров, сколько набивает карманы коммунальщиков. Не случайно в течение прошлого года в числе самых прибыльных компаний числились электрогенерирующие, а наименьший спад производства и скорейшее его восстановление зафиксировано в производстве и распределении электроэнергии, газа, и воды.

Что же касается использования государством средств, полученных по нецелевым налогам — НДС, НДФЛ, налог на прибыль, то здесь остается только строить предположения, опираясь на различные подсказки. Например, в СМИ регулярно появляются сообщения, что возврат НДС экспортерам из-за обилия мошенников — «лже-экспортеров», практически равен поступлению этого налога в бюджет. А из федерального бюджета на этот год можно узнать, что финансирование «скорой помощи» сократится на 20%, до 432,5 млн. рублей, — а это всего лишь вдвое больше суммы, которую Минфин готов выделить «на финансовое обеспечение деятельности автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани" в сумме 217,1 млн рублей».

Реакция налогоплательщиков на такое использование их денег вполне естественна: по данным Росстата доля «теневой экономики» в стране за прошлый год выросла с 16% до 20% ВВП, и все аналитики сходятся в том, что после увеличения размера отчислений во внебюджетные фонды темпы роста «серой экономики» резко возрастут. Предсказуема и реакция властей на эту тенденцию - ужесточение «налогового террора» практически неизбежно. Единственным итогом такого развития события может стать только деградация налоговой базы, которая в конце концов все-таки заставит власть пойти на реформы межбюджетных отношений. К сожалению, есть сильное подозрение, что чиновники согласятся поступиться своими принципами лишь тогда, когда негативные процессы в экономике станут уже необратимыми.

Максим Рубченко, Opec.ru


Прыг: 01 02 03 04 05 06