Автор: Голубцова Т.В.

Статья посвящена анализу бюджета города Архангельска за 2009 – 2010 гг. В ней отмечена процедура принятия бюджета на уровне города, проведен анализ снижения доходов в условиях кризиса и сокращения расходов.

Бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения функций государства и местного самоуправления. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования «Город Архангельск» (городской бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования «Город Архангельск».

Перечень вопросов местного значения, на финансовое обеспечение которых и должны направляться средства городского бюджета, определен ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выполнение отдельных государственных полномочий, отнесенных законодательством к компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых из соответствующих бюджетов субвенций.

Проект бюджета МО «Город Архангельск» на очередной финансовый год разрабатывается Архангельским городским Советом депутатов совместно с Департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска и до его принятия подлежит вынесению на публичные слушания по результатам проведения которых в бюджет могут вноситься некоторые коррективы.

После этого проект бюджета подлежит утверждению Архангельским городским Советом депутатов. Данная процедура проводится в два чтения. В первом чтении депутаты утверждают основные характеристики городского бюджета и могут внести в него некоторые изменения. Во втором чтении происходит утверждение бюджета в имеющемся виде (изменения во втором чтении вносить запрещено) и принимается решение о городском бюджете на очередной финансовый год.

Исполнение же бюджета осуществляется мэрией г. Архангельска и в первую очередь департаментом финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска. Контроль и надзор за ходом исполнения бюджета осуществляет специальная комиссия Архангельского городского Совета депутатов.

По результатам каждого квартала и по итогам года мэрией г. Архангельска подготавливается отчет об исполнении бюджета, который также подлежит публикации и утверждению Архангельским городским Советом депутатов.

Согласно анализу бюджета МО «Город Архангельск» за последние годы, доходная часть городского бюджета формируется за счет следующих доходных источников:

- налоговые доходы;

- неналоговые доходы;

- безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации.

Традиционно в последние годы основными источниками собственных доходов городского бюджета являются:

- налог на доходы физических лиц, составляющий основную долю налоговых и неналоговых доходов городского бюджета;

- налоги на имущество;

- налоги на совокупный доход.

Расходная часть городского бюджета формируется исходя из необходимости гарантированного обеспечения действующих расходных обязательств и принятия новых расходных обязательств в соответствии с планируемыми результатами и приоритетами развития города.

Структура расходов городского бюджета выглядит следующим образом:

- расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы, составляющие наибольший объем расходов городского бюджета;

- расходы на функционирование городского хозяйства, носящие приоритетный характер;

- расходы на правоохранительную деятельность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций;

- расходы, направленные на расширение общегосударственных вопросов.

Исполнение городского бюджета осуществляется в условиях планового дефицита городского бюджета, основными источниками финансирования которого служат:

- заемные средства;

- остатки средств городского бюджета;

- иные источники финансирования городского бюджета.

Проведем сравнительный анализ бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 и 2010 г.г.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2009 год был утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 17 декабря 2008 г. № 805 «О городском бюджете на 2009 год».

Согласно данному решению были утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2009 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
7 511 683 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 8 033 927 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 2 059 483 тыс. рублей.

Таким образом, бюджет составлялся с учетом планового дефицита в размере 522 244 тыс. рублей. Однако данное решение в течение года подверглось неоднократным корректировкам (изменения в городской бюджет в течение года вносились 7 раз).

Согласно последним изменениям от 16.12.2009г. характеристики бюджета были изменены следующим образом:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме
6 251 185 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 6 753 386 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 522 244 тыс. рублей.

Установлен общий объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2009 году, в сумме 1 709 534 тыс. рублей.

Таким образом, мы видим, что разразившийся финансовый кризис наложил свой отпечаток и на бюджет г. Архангельска, значительно сократив его доходы и заставив искать способы сокращения расходов городского бюджета. Объем налоговых и неналоговых доходов городского бюджета на 2009 год составил 4 427 171 тыс. рублей.

По сравнению с 2008 годом объем произведенных расходов снизился на 11,2 % в основном за счет снижения поступления межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Основную часть расходов городского бюджета за 2009 год (61,0 % от общего объема расходов) составили расходы на содержание отраслей социально-культурной сферы в сумме 3 914,2 млн. рублей, из которых на образование направлено 2 361,6 млн. рублей, на культуру - 161,2 млн. рублей, на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 1 072,3 млн. рублей и на социальную политику - 319,1 млн. рублей. По сравнению с 2008 годом объем расходов на социально-культурную сферу увеличился на 242,0 млн. рублей или на 6,6 %.

Расходы по выплате заработной платы работникам муниципальных бюджетных учреждений и оплате коммунальных услуг составили 2 458,6 млн. рублей или 62,8 % от общих расходов, направленных на социально-культурную сферу.

В рамках городской целевой программы «Капитальный ремонт муниципальных учреждений социальной сферы на 2008 - 2010 годы» отремонтировано 133 муниципальных учреждения на общую сумму 275,8 млн. рублей.

Несмотря на снижение по сравнению с 2008 годом расходов на городское хозяйство на 1 183,5 млн. рублей или 39,7 % (в основном за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета на 839,5 млн. рублей) данная отрасль по-прежнему оставалась значимой. На ее содержание в 2009 году направлено 1 798,2 млн. рублей, что составляет 28,0 % от всех расходов городского бюджета.

Основная доля указанных средств направлена на благоустройство и дорожное хозяйство города в сумме 682,7 млн. рублей, за счет которых осуществлялось содержание и капитальный ремонт дорог, а также их строительство, вкладывались средства в содержание и ремонт сетей дренажно-ливневой канализации, мостов и светофоров, в иные мероприятия по поддержанию внешнего облика города Архангельска. На жилищное хозяйство направлено 471,1 млн. рублей, на финансирование коммунального комплекса -405,5 млн. рублей, на обеспечение транспортной инфраструктуры - 66,7 млн. рублей.

Расходы на содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности исполнены в сумме 183,2 млн. рублей.

На содержание органов местного самоуправления, обслуживание муниципального долга, исполнение муниципальных гарантий и на решение других вопросов общемуниципального характера направлено 517,2 млн. рублей.

Общий объем бюджетных инвестиций за 2009 год составил 392,8 млн. рублей, причем основная их доля 235,2 млн. рублей - это собственные средства муниципалитета. Капитальные вложения в объекты городского хозяйства составили 350,9 млн. рублей. В социально-культурные объекты муниципальной собственности вложено 41,9 млн. рублей.

В течение 2009 года осуществлялась реализация 27 городских целевых программ, на их выполнение направлено 672,1 млн. рублей.

Бюджет МО «Город Архангельск» на 2010 год утвержден Решением Архангельского городского Совета депутатов от 16 декабря 2009 г. № 35 «О городском бюджете на 2010 год».

Данным решением утверждены следующие основные характеристики городского бюджета на 2010 год:

- прогнозируемый общий объем доходов городского бюджета в сумме 5 364 832 тыс. рублей;

- общий объем расходов городского бюджета в сумме 5 652 155 тыс. рублей;

- прогнозируемый дефицит городского бюджета в сумме 376 693 тыс. рублей.
Установлен объем межбюджетных трансфертов, получаемых из областного бюджета в 2010 году, в сумме 1 144 432 тыс. рублей.

Проектирование доходной базы городского бюджета на 2010 год осуществлялось в ситуации, при которой сохраняется риск продолжения экономического и финансового кризиса. Расчеты производились на основе прогноза социально - экономического развития муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год, прогнозных показателей главных администраторов доходов и оценки поступлений доходов в городской бюджет в 2009 году.

Собственные (налоговые и неналоговые) доходы городского бюджета на 2010 год спрогнозированы в сумме 4 220 400 тыс. рублей, что на 4,7 % ниже показателей 2009 года. Основными факторами, повлиявшими на уменьшение прогноза доходов городского бюджета на 2010 год, являются снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц и уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества:

- снижение норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц (251 133 тыс. рублей);

- уменьшение поступления доходов от приватизации муниципального имущества (77 000 тыс. рублей).

Налоговые и неналоговые доходы бюджета МО «Город Архангельск» на 2010 год спрогнозированы за счет следующих источников:

1) НДФЛ в сумме 2 311 900 тыс. рублей.

2) Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, в сумме 285 100 тыс. рублей.

3) Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 240 300 тыс. рублей.

4) Единый сельскохозяйственный налог в сумме 800 тыс. рублей.

5) Налог на имущество физических лиц в сумме 54 400 тыс. рублей.

6) Налог на имущество организаций в сумме 361 000 тыс. рублей.

7) Земельный налог в сумме 198 000 тыс. рублей.

8) Государственная пошлина в сумме 48 900 тыс. рублей.

9) Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности в сумме 522 400 тыс. рублей.

10) Плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 97 000 тыс. рублей.

11) Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства в сумме 1 000 тыс. рублей.

12) Доходы от продажи материальных и нематериальных активов в сумме 93 000 тыс. рублей.

13) Штрафы, санкции, возмещение ущерба в сумме 64 700 тыс. рублей.

14) Прочие неналоговые доходы в сумме 50 тыс. рублей.

Таким образом, собственные доходы городского бюджета на 54,8 % сформированы за счет налога на доходы физических лиц (2 311 900 тыс. рублей). Налоги на имущество составят 613 400 тыс. рублей (14,5 %), налоги на совокупный доход - 526 200 тыс. рублей (12,5 %), неналоговые доходы - 719 950 тыс. рублей (17,1 %).

В городском бюджете на 2010 год предусмотрено поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета в общем объеме 1 144 432 тыс. рублей, в соответствии с областным законом «Об областном бюджете на 2010 год».

Поступление межбюджетных трансфертов из областного бюджета характеризуется следующими данными:

Таблица 1. – Поступление межбюджетных трансфертов в 2009 – 2010 гг.

Наименование	2009 г. в тыс. руб.	2010 г.
		Сумма, тыс.руб.	Изменение к 2009 г.
			в тыс.руб.	в %
Безвозмездные поступления	1709534	1144432	-565102	66,9
Субсидии	455301	20153	-435148	4,4
Субвенции	1171930	1105934	-65996	94,4
Иные межбюджетные трансферты	82303	18345	-63958	22,3

Субсидии из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 20 153 тыс. рублей, в том числе на:

- комплектование книжных фондов муниципальных библиотек - 65 тыс. рублей (72 тыс. рублей в 2009 году);

- частичное возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированных специалистов, финансируемых из городского бюджета, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) - 33 тыс. рублей (35 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение бесплатным питанием (молоком или кисломолочными напитками) обучающихся начальных (1-4) классов - 13 382 тыс. рублей (16 884 тыс.рублей в 2009 году);

- реализацию долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области и Ненецкого автономного округа на 2009 - 2012 годы» - 6 673 тыс. рублей (7 548 тыс. рублей в 2009 году).

В сравнении с бюджетом 2009 года, в бюджете нынешнего года не предусмотрены субсидии по следующим направлениям:

- бюджетные инвестиции в иные объекты муниципальной собственности -выделено 115075 тыс. рублей в 2009 году;

- бюджетные инвестиции для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры - выделено 12867 тыс. рублей в 2009 году;

- обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - выделено 108438 тыс. рублей в 2009 году;

- реализацию социально-экономической целевой программы Архангельской области «Развитие города Архангельска как областного центра Архангельской области» на 2007 - 2010 годы - 260000 тыс. рублей.

Субвенции из областного бюджета на 2010 год предусмотрены в общем объеме 1 105 934 тыс. рублей, в том числе на:

- предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- 100 477 тыс. рублей (105 281 тыс. рублей в 2009 году);

- выполнение отдельных передаваемых государственных полномочий Архангельской области в общем объеме 58 365 тыс. рублей (84 892 тыс. рублей в 2009 году);

- обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения - 11 400 тыс. рублей (11 370 тыс. рублей в 2009 году);

- компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования - 42 682 тыс. рублей (30 966 тыс. рублей в 2009 году);

- денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи - 42 075 тыс. рублей;

- реализацию основных общеобразовательных программ - 819 935 тыс. рублей (914 547 тыс. рублей в 2009 году).

Из вышеизложенного ясно прослеживается значительное сокращение трансфертов из областного бюджета (особенно субсидий) в бюджет МО «город Архангельск» в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Данное обстоятельство можно объяснить острым дефицитом денежных средств в бюджете Архангельской области на 2010 год и необходимости экономии средств не только на уровне муниципальных образований, но и в первую очередь сокращением расходов областного бюджета.

С целью адаптации городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году, потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Расходная часть городского бюджета на 2010 год, как и бюджет 2009 года имеет социальную направленность и определена в сумме 5 652 155 тыс. рублей.

Основной объем расходов городского бюджета приходится на социально-культурную сферу, в 2010 году на их содержание предусмотрено 67,2 % от общих расходов городского бюджета или 3 857 977 тыс. рублей, в том числе:

- на образование - 2 533 796 тыс. рублей (44,1 %);

- на сферу культуры - 136 619 тыс. рублей (2,4 %);

- на здравоохранение, физическую культуру и спорт - 875 636 тыс. рублей (15,5%);

- на социальную политику - 311 926 тыс. рублей (5,4 %).

Расходы на городское хозяйство на 2010 год составляют 20,2 % от общих расходов городского бюджета или 1 159 199 тыс. рублей, в том числе:

- на жилищное хозяйство - 161 840 тыс. рублей (2,8 %);

- на коммунальное хозяйство - 219 300 тыс. рублей (3,8 %);

- на благоустройство - 668 085 тыс. рублей (11,6 %);

- на другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства, газификацию города, транспортную структуру, поддержку предпринимательства и охрану окружающей среды - 109 974 тыс. рублей (1,9 %).

На содержание правоохранительных органов, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, обеспечение противопожарной безопасности и решение общегосударственных вопросов запланированы расходы в общем объеме 724 349 тыс. рублей или 12,6 % от общего объема расходов городского бюджета.

В 2010 году предусмотрена реализация 27 городских целевых программ. Общий объем расходов, предусмотренный на выполнение программных мероприятий составит 494 737 тыс. рублей. В рамках городских целевых программ продолжится осуществление капитального ремонта муниципальных учреждений социальной сферы, диагностика и лечение граждан, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, будет продолжено строительство жилья для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, а также будут выполняться мероприятия антинаркотической направленности, по развитию туризма и иных сфер муниципальной ответственности, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к социально-значимым объектам и иных мероприятий. Кроме того, планируется начать осуществление мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в муниципальных учреждениях, по охране памятников истории и культуры города Архангельска и иные мероприятия.

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности на 2010 год составят 315 500 тыс. рублей.

Основной объем этих средств планируется направить на строительство и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства - 190 400 тыс. рублей. На жилищное строительство запланировано 75 500 тыс. рублей, из которых 50 000 тыс. рублей - на строительство и приобретение жилья. В объекты коммунальной инфраструктуры планируется инвестировать 67 900 тыс. рублей и в объекты благоустройства - 47 000 тыс. рублей.

Бюджетные инвестиции в объекты образования составят 92 200 тыс. рублей, из них на проектирование и строительство школ на о. Бревенник и в жилом микрорайоне Цигломень - в общем объеме 70 000 тыс. рублей, на проектирование и строительство детского комбината на 264 места в первом микрорайоне округа Майская горка - 20 000 тыс. рублей.

На завершение реконструкции ангара под физкультурно-спортивный комплекс - 4 700 тыс. рублей, на проектирование и реконструкцию здания по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15 в целях создания на его базе Дома традиционной русской культуры и истории города Архангельска - 2 200 тыс. рублей.

Городской бюджет на 2010 год спрогнозирован с дефицитом в сумме 376 693 тыс. рублей, что составляет 8,9 % общего годового объема доходов городского бюджета, без учета межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Основными источниками финансирования дефицита городского бюджета определены кредиты кредитных организаций в объеме 280 000 тыс. рублей.

Также на покрытие дефицита планируется направить остатки средств городского бюджета в сумме 25 042 тыс. рублей и иные источники финансирования дефицита городского бюджета от возврата предоставленных бюджетных кредитов и от возврата средств в счет исполнения муниципальных гарантий в общем объеме 74 281 тыс. рублей.

Сравнительный анализ расходов бюджета МО «Город Архангельск» за 2009 – 2010 гг. представлен в следующей таблице:

Таблица 2. – Анализ расходов бюджета за 2009 – 2010 гг.

Наименование раздела	2009 г.		2010 г.
	Утверждено, тыс.руб.	Удел.вес, %	Проект, тыс.руб.	Удел.вес, %	Изменение к 2009 г., %
Общегосударственные вопросы	605202	9,0	534722	9,5	88,4
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	181101	2,7	186627	3,3	103,1
Национальная экономика	273122	4,1	53500	0,9	19,6
Жилищно-коммунальное хозяйство	1691332	25,3	1028099	18,2	60,8
Охрана окружающей среды	7653	0,1	500	0,01	6,5
Образование	2394799	35,8	2533741	44,8	105,8
Культура, кинематография, средства массовой информации	156010	2,3	136399	2,4	87,4
Здравоохранение, физическая культура и спорт	1037798	15,5	875636	15,5	84,4
Социальная политика	346134	5,2	302931	5,4	87,5
Всего	6693151	100,0	5652155	100,0	84,4

Главной задачей при формировании расходной части городского бюджета на 2010 год являлось определение такого объема расходов, который бы соответствовал реальному прогнозу налоговых и неналоговых доходов и объему поступлений от других бюджетов бюджетной системы, исходя из необходимости минимизации размера дефицита городского бюджета.

С целью адаптацию городского бюджета к изменившимся экономическим условиям и в связи с сокращением поступления собственных доходов городского бюджета, а также уменьшением финансовой поддержки из областного бюджета в 2010 году потребовалась оптимизация расходов городского бюджета по отношению к уровню 2009 года.

Формирование расходной части городского бюджета на 2010 год осуществлялось с учетом следующих особенностей:

1) По сравнению с 2009 годом общий объем бюджетных инвестиций сократился на 55,6 %, что обусловлено отсутствием в проекте областного бюджета на 2010 год бюджетных инвестиций на софинансирование объектов муниципального образования «Город Архангельск». Объем бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, осуществляемых за счет собственных средств городского бюджета, сохранился на практически прежнем уровне и составляет - 94,0 % от объема 2009 года или 251 700 тыс. рублей.

2) В 2010 году в соответствии с изменениями бюджетного законодательства Российской Федерации начнется реализация 14 долгосрочных целевых программ, утвержденных в 2009 году мэром города, а также продолжится реализация 10 городских целевых программ, утвержденных Архангельским городским Советом до 1 января 2009 года и 1 городской адресной программы.

Общий объем бюджетных ассигнований по программам, реализация которых осуществляется за счет средств городского бюджета, составит 475 667 тыс. рублей, в том числе:

- городские целевые программы - 320 520 тыс. рублей;

- долгосрочные целевые программы - 132 507 тыс. рублей;

- городская адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов - 22 640 тыс. рублей.

Таким образом, проанализировав бюджет города за 2009 – 2010 гг. можно выделить его крайнюю несбалансированность. Городской бюджет ежегодно принимается с довольно большим дефицитом, который покрывается за счет средств из областного бюджета и заемных средств. Разразившийся финансово-экономический кризис наложил свой отпечаток на бюджет МО «Город Архангельск», значительно сократив его доходы и вынудив сокращать расходы (в том числе за счет социально-культурной сферы). В то же время следует отметить и положительный момент в бюджете на 2010 г., согласно которому прогнозируемый размер дефицита бюджета в 2010 г. должен сократиться по сравнению с уровнем 2009 г.

Список литературы:

1. Официальный Интернет-портал муниципального образования «Город Архангельск»: www.arhcity.ru

Данная работа посвящена изучению методов и инструментов стратегического управления в государственном управлении на примере Комитета государственных доходов РА. Одной из наиболее важных проблем, возникающей в государственном управлении, является совершенствование налоговых взаимоотношений предприятий и организаций с бюджетом и государственными целевыми (внебюджетными) фондами. Налоги в руках органов власти имеют стратегически важное значение, так как являются инструментом государственного регулирования экономики, стимулирования научно-технического прогресса, ограничения роста цен.

Комитет государственных доходов Республики Армения - одна из тех структур, которая ежедневно работает с гражданами и с хозяйствующими субъектами. А налоговое администрирование рассматривается как политика правительства. Миссией комитета является обеспечение стабильных государственных доходов при первенстве принципа “ лицом к налогоплательщику”. Разработке стратегии государственных доходов предшествовал анализ многолетней деятельности ( с 1991 года) налоговой системы Армении

В 2007 году впервые была дана оценка административным способностям Государственной налоговой службы при правительстве РА, целью которой являлось сопоставление административных способностей действующей налоговой системы с европейскими стандартами.

В процессе оценки применялись различные эвристические методы стратегического управления, среди которых особое место занял метод экспертных оценок.

Под методом экcпepтных oцeнок пoнимaют кoмплeкc лoгичecкиx и мaтeмaтичecкиx пpoцeдyp, нaпpaвлeнныx нa пoлyчeниe oт cпeциaлиcтoв инфopмaции, ee aнaлиз и oбoбщeниe c цeлью пoдгoтoвки и выpaбoтки paциoнaльныx peшeний. Мeтoды экcпepтныx oцeнoк мoжнo paздeлить нa двe гpyппы: мeтoды кoллeктивнoй paбoты экcпepтнoй гpyппы и мeтoды пoлyчeния индивидyaльнoгo мнeния члeнoв экcпepтнoй гpyппы. Методы коллективной работы экспертной группы пpeдпoлaгaют пoлyчeниe oбщeгo мнeния в xoдe coвмecтнoгo oбcyждeния peшaeмoй пpoблeмы. Инoгдa эти мeтoды нaзывaют мeтoдaми пpямoгo пoлyчeния кoллeктивнoгo мнeния. Оcнoвнoe пpeимyщecтвo этиx мeтoдoв зaключaeтcя в вoзмoжнocти paзнocтopoннeгo aнaлизa пpoблeм. Нeдocтaткaми мeтoдoв являeтcя cлoжнocть пpoцeдypы пoлyчeния инфopмaции, cлoжнocть фopмиpoвaния гpyппoвoгo мнeния пo индивидyaльным cyждeниям экcпepтoв, вoзмoжнocть дaвлeния aвтopитeтoв в гpyппe. Мeтoды кoллeктивнoй paбoты включaют мeтoды «мoзгoвoй aтaки», «cцeнapиeв», «coвeщaний» и «cyдa».

Оcнoвныe этaпы пpoцecca экcпepтнoгo oцeнивaния включают:

- фopмиpoвaниe цeли и зaдaч экcпepтнoгo oцeнивaния;

- фopмиpoвaниe гpyппы yпpaвлeния и oфopмлeниe peшeния нa пpoвeдeниe экcпepтнoгo oцeнивaния;

- выбop мeтoдa пoлyчeния экcпepтнoй инфopмaции и cпocoбoв ee oбpaбoтки;

- пoдбop экcпepтнoй гpyппы и фopмиpoвaниe пpи нeoбxoдимocти aнкeт oпpoca;

- oпpoc экcпepтoв (экcпepтизa);

- oбpaбoткa и aнaлиз peзyльтaтoв экcпepтизы;

- интepпpeтaция пoлyчeнныx peзyльтaтoв;

- cocтaвлeниe oтчeтa.

Рассмотрим каким образом осуществлялся метод экспертных оценок на примере Комитета по государственным доходам РА.

Метод экспертных оценок применлся для исследования общей структуры налогового органа, налогового законодательства, этики, управления кадрами, специфики сбора и принудительного взимания налогов, налоговых проверок, системы управления данными налоговых проверок, для изучения информационных технологий и коммуникаций.

При сборе и анализе информации применялись следующие методы:

- собственная практика экспертов и знания;

- глубинное интервью, которое включало собеседование с высокопоставленными служащими Комитета по государственным доходам и представителями районных налоговых служб;

- обсуждения за круглым столом с представителями Государственных органов и бизнеса;

Проведение метода экспертных оценок включало следующие стадии:

- вовлечение не менее 4-х экспертов;

- сбор информации;

- обмен информацией между экспертами;

- получение независимых оценок экспертов;

- анализ данных;

- извлечение общей оценки;

- обобщение обоснований – обсужденные экспертами и обобщенные руководителем экспертной группы.

При анализе и оценке полученной информации использовалась следующая система оценок. Сначала оценивался ключевой показатель, затем стратегическая цель. Затем оценивалась крупная функциональная система налогового администрирования (например управление кадрами, налоговое мошенничество и уклонение от налогов, системы управления данными налогоплательщиков, административное сотрудничество и содействие). В данном случае использовалась методология под названием “ Извлечение мнений экспертов” и “ Метод Дельфи”.

Графически процесс оценки ключевого показателя можно изобразить следующим образом:

- для данного ключевого показателя, организуется совещание экспертов, в ходе которого эксперты делятся информацией, которая не была доступна для остальных экспертов, не сочли во внимание или не дали особенной важности для оценки ключевого показателя;

- эксперты по отдельности оценивают данный ключевого показателя второй раз и опять осуществляется проверка на отклонения;

- если эксперты не приходят к согласию или оценивание данного ключевого показателя неуместно, ключевого показателя остается без оценки.

Оценка стратегической цели производится на основе оценки ключевого показателя. Предусмотрено 4 зоны, включающих подтверждение объяснения оценки ключевого показателя. Каждая зона оценивается в 25 баллов: от 0-100

- 0-25 - отсутствие подтверждения оценки ключевого показателя

- 25-50 - существуют некоторые подтверждения оценки ключевого показателя

- 50-75 - существуют подтверждения оценки ключевого показателя

- 75-100 - существуют аргументированные подтверждения оценки ключевого показателя.

Оценкой крупной функциональной системы налогового администрирования является сумма оценок стратегических целей.

В процессе исследования административных способностей государственной налоговой службы РА были рассмотрены все ключевые показатели, предусмотренные системой европейских стандартов. В исследовании были использованы не только знания, опыт и навыки членов экспертной группы, но и проведены несколько десятков встреч и совещаний, в результате которых был получен богатый материал, методология которого может быть неоднократно использована при последующей оценке налоговой системы и отслеживания прогресса в этой сфере.

Использование инструментов стратегического управления в государственном управлении.

Рассмотрим один из инструментов стратегического управления применительно к Комитету по государственным доходам РА. Для начала необходимо обозначить сущность SWOT-анализа. SWOT-( сильные и слабые стороны возможности и угрозы) анализ дает возможность руководителю системно представить основные параметры компании: выявить сильные стороны компании, которые могут составить конкурентное преимущество, определить слабые стороны, изучить возможности и угрозы организации. Для наглядного представления сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз обычно составляется матрица, которая имеет следующий вид:

SWOT- анализ применяется в следующих случаях;

- анализа факторов конкурентного окружения. Помогает выявит основных конкурентов, определить их стратегии и влияние на деятельность организации;

- планирования реализации стратегий. Этот инструмент позволяет определить наиболее важные направления стратегического развития и наиболее важных исполнителей стратегий;

- конкурентной разведки.

Прежде чем сформировать стратегию, необходимо изучить слабые и сильные стороны организации, возможности и угрозы.

Среди сильных сторон Комитета по государственным доходам можно выделить следующие:

- во-первых, необходимо отметить, что кадровое обеспечение Комитета по государственным доходам РА находится на высшем профессиональном уровне;

- во-вторых, наличие единой базы данных;

- в-третьих, наличие управления оперативного следствия;

- в-четвертых, благоприятная рабочая среда;

- в-пятых, наличие горячей линии и средств для общения с общественностью.

Анализ слабых сторон можно представить следующим образом:

- отсутствие эффективной мотивационной сиситемы;

- недостаточное техническое обеспечение;

- отсутствие новейших технологий в управлении аппаратом;

- отсутствие новейших информационных технологий;

- слабая законодательная база.

Возможности развития Комитета по государственным доходам РА следующие:

- применение прогрессивного международного опыта;

- обмен знаниями;

- переподготовка кадров;

- развитие информационных технологий, в том числе создание внутренней сети;

- улучшение законодательной базы;

- возможность сотрудничества с банками.

Среди угроз можно выделить следующие факторы:

- наличие коррупции;

- наличие спонсорства;

- теневая экономика;

- слабая связь с банковскими учреждениями.

После обозначения основных сильных и слабых сторон организации, а также возможностей и угроз, данные необходимо занести в матрицу.

	Возможности	Угрозы
Сильные стороны	- Возможность переподготовки кадров - Обмен опытом	- Нежелание работать в государственных структурах( из-за низкой мотивационной базы)
Слабые стороны	- Внедрение новых техенологий в аппарат управления - Инновации в техническом обеспечении	- Слабая связь с банками - Плохая мотивационная система, которая ведет к коррупции - Наличие часто меняющейся законодательной базы

Бенчмаркинг – один из инструментов оценки работы налоговой системы и системы налогового администрирования. Это средство сопоставления, сравнения ряда специфичиских индикаторов, которые охватывают суть многих налоговых систем, а возможно и включают лучшую международную практику. Система способствует установлению задач и целей, направленных на улучшение и модернизацию налоговой системы. Отдельные стандарты (бенчмарки) могут отслеживаться в течение времени, что позволит наблюдать за течением реформ или процессом модернизции.

Существуют разные способы использования методологии бенчмаркинга. Наиболее распространенным является оценка конкетной налоговой системы и системы администрирования и ее сравнение с налоговой системой и системой администрирования другой страны. Такое применение бенчмаркинга дает возможность оценить относительный уровень сопоставимых показателей и выявить области нуждающиеся в улучшении и реформировании. В этом смысле бенчмаркинг более или менее представляет применение прогрессивного международного опыта в дизайне, оценке и реформировании налоговой системы.

Второй вариант применрния методологии-это сопоставление различных показателей за разные периоды времени, что позволяет следить за динамикой изменений в разной время или при разных режимах.

Бенчмаркинг используется для выявления специфичиских задач и целей программ реформорования или модернизации.

Индикаторы работы налоговой системы разнообразны. Обычно выделяют следующие группы показателей:

1. Налоговая структура

- количество налогов обеспечивающих до 75 процентов всех налоговых сборов;

- процент налогоплательщиков обеспечивающих 75 процентов налоговых доходов;

- ограниченное число налоговых ставок и т. д.;

- коэффициент налогов, соотношение налогов к ВВП.

2. Соблюдение правопорядка

- число налоговых инспекторов на 1000 человек населения;

- соотношение активных налогоплательщиков и налоговых инспекторов;

- соотношение проверяемых ежегодно налогоплательщиков к общему числу.

3. Уплата налогов и собираемость/ налоговая дисциплина

- соотношение административных издержек к общим денежным поступлениям;

- доля поправок и штрафов.

4. Автоматизированные системы

- автоматизация процесса выбора проверяемого дела;

- использование информации, полученной от третьих лиц;

- система уведомления налогоплательщиков;

- взаимосвязанность между головным офисом и региональными налоговыми инспекциями.

5. Планирование и координация

- использование систем планирования, мониторинга и оценки налоговой организации;

- координация потоков данных.

6. Человеческие ресурсы

- процент сотрудников с высшим образованием;

- соотношение средней зарплаты налогового инспектора и ВВП per capita (на душу населения);

- наличие административного карьерного плана.

7. Санкции и меры ответвенности

- налоговый кодекс;

- апелляционный суд.

8. Организация, институциональная надежность и обшественное доверие

- постоянство руководящего состава;

- профессионализм ведущего штата;

- наличие отдела расследований внутренней коррупции;

- диверсификация и качество услуг, предоставляемых налогоплательщикам;

- внутреннее регулирование.

Таким образом, успешное применение бенчмаркинга в налоговой системе РА позволил не только провести сравнение налоговой системы с региональными или международными нормами и стандартами, но и сделал возможным проведение сравнений в разные отрезки времени.

Заключение

Применение стратегического управления в государственном управлении объективно вытекает из необходимости обеспечения функций государства с миссией нестабильной среде. Содержание стратегического управления определяется необходимостью развивающего, проактивного поведения органов управления во внешней и внутренней среде. Существенным процессом, определяющим современное развитие, является глобализация мировой экономики, а главной стратегией страны– модель участия в этом процессе. Если у страны отсутствуют свои сценарии развития в условиях глобализации, то они вынуждены будут участвовать в этом процессе по «чужим», задаваемым извне правилам, стратегиям. Ведущая организующая роль в процессе организации разработки стратегии развития принадлежит органам управления. Именно они должны стать инициирующей силой партнерства между властью, деловым сообществом и населением в деле формирования стратегия развития.

Таким образом, совершенствование в государственном управлении на основе применения стратегического управления подразумевает смещение акцентов внимания управленческого аппарата в сторону учёта требований внешней среды, применение научного подхода к организации управления, изменение работы высших и исполнительных органов власти, процесса принятия решения, качества внутренних и внешних коммуникаций, функционирования всех подсистем управления. Качественное улучшение каждого из указанных составных элементов системы управления этими организациями должно в итоге составить значительное улучшение управленческой деятельности .

Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются как никогда актуальными на современном этапе становления России как равноправного и стабильного члена мирового сообщества. Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Поэтому попытки применить опыт США, Германии и других государств расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.

Руслан Владимирович Гурьев
Первый вице-президент РАО «Роснефтегазстрой»

Проблемы регионального деления, устойчивого и согласованного социально-экономического развития страны в целом и отдельных регионов являются как никогда актуальными на современном этапе становления России как равноправного и стабильного члена мирового сообщества.

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Поэтому попытки применить опыт США, Германии и других государств расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.

Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила ее сложный состав и прошлое страны. Почти три четверти субъектов Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Парадоксальность федерального устройства РФ состоит также в том, что российские субъекты федерации в ряде случаев территориально пересекаются или один находится на территории другого. Например, в Тюменскую область входят два автономных округа. Эти округа являются субъектами Российской Федерации. Одновременно Тюменская область -- тоже субъект федерации. Такое странное положение сбивает всю иерархию регионального управления.

До недавних пор приоритет в развитии регионов отдавался экономической составляющей. Это соответствовало до поры общемировым тенденциям регионального развития эпохи индустриализации, в которую региональная политика государств была нацелена в первую очередь на транспортно-инфраструктурное развитие, технологические и инженерно-строительные проекты.

В развитых странах Запада эпоха индустриализации закончилась еще в 70-ые годы 20 века (в России аналогичные процессы стали происходить позднее - политика регионального развития до конца 1990-х гг. была политикой выравнивания уровня индустриализации регионов) и проявились черты нового социально-экономического и технологического уклада, это привело к тому, что традиционная государственная региональная политика в виде ускоренной индустриализации фактически исчерпала себя и стала неэффективной.

Это проявилось в первую очередь в понимании того, что региональные ресурсы для индустриального развития исчерпаемы и зачастую невосстановимы, это касается как трудовых, так и природных ресурсов; что фундаментальной ценностью является предоставление всем гражданам государства определенной совокупности социальных благ - повышение «качества жизни».

Социально-экономическое развитие регионов существенно зависит от государственного регионального управления. Оно предполагает регулирование экономического и социального развития регионов с помощью активной региональной политики. Основными его целями являются: укрепление единства и целостности государства; преодоление существенных различий между регионами по факторам развития, уровню жизни, пресечение регионального сепаратизма, максимальное использование потенциала межрегионального обмена, создание предпосылок для саморазвития регионов, функционирования без дотаций.

Формами непосредственного участия государства в регулировании развития регионов являются федеральные региональные программы, финансируемые на долевых началах из Федерального бюджета.

Как показал постсоветский опыт самостоятельной жизни регионов, привлекаемые от случая к случаю инвестиции и федеральные целевые программы могут служить лишь заплатками для латания бюджетных дыр, но никак не повышают уровень развитости территории в целом. Старые принципы формирования и реализации программ развития регионов превращают их по сути в нереализуемые и не целесообразные «прожекты». В настоящее время формируются новые подходы к разработке и реализации федеральных целевых программ.

В Федеральном Бюджете ФЦП до недавнего времени занимали от 2 до 5% федеральных расходов. К 2000 году их насчитывалось - 172. В настоящее время Правительство идет по пути существенного сокращения таких программ, с тем, чтобы через федеральные целевые программы не проводились те нужды ведомств и регионов, которые, по идее, они должны были бы обеспечивать сами. В результате количество программ на будущее сократилось уже до 45 - 50.

Однако, это не отменяет программно-целевой метод, как основу социально-экономического развития регионов. В условиях рыночной экономики программно-целевой метод управления становится наряду с прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов одним из основных инструментов осуществления государственной региональной экономической и социальной политики. Основной принцип обновленных программ развития состоит в том, что программы формируются «изнутри» регионов и базируются на ресурсном потенциале и «инвестиционном портфеле», обеспечивающем их реализацию.

Однако, социально-экономическое развитие регионов не может осуществляться на основе единых правил. Особенно это относится к регионом, находящимся в экстремальных условиях, например, районам Севера и Крайнего Севера.

Север Россия граничит со значительными пространствами Ледовитого океана. С одной стороны, природно-ресурсный потенциал северных регионов (1) отличается значительными, мирового уровня запасами углеводородного сырья (нефти, природного газа, газового конденсата), что создает основу устойчивого многолетнего крупномасштабного развития производительных сил этих регионов.

С другой стороны, освоение имеющихся ресурсов сильно осложняется природно-климатическими условиями. Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера, характеризуются такими условиями жизнедеятельности населения, которые признаны крайне неблагоприятными, как в социальном, так и в экономическом отношении.

Кроме того, во многих северных регионах разведка и хозяйственное освоение природных ресурсов сдерживается нарушением экологического равновесия, являющемся следствием антропогенных и техногенных воздействия на земельные и водные ресурсы. В этих регионах снижена экологическая безопасность среды обитания и, как следствие, невозможно добиться устойчивого улучшения условий жизнедеятельности населения этих округов.

Это ставит существенную проблему в социально-экономическом развитии экстремальных регионов - необходимо найти компромисс между потребностью развития ресурсного потенциала северных регионов, как одного из основных условий их экономического подъема, и необходимостью сбережения экологического равновесия в экстремальных условиях обитания населения.

Это противоречие разрешимо в первую очередь за счет проведения политики неистощимого природопользования во всех отраслях хозяйства, закладываемой в стратегии социально-экономического развития экстремальных регионов.

Таким образом, социальная и экологическая составляющая развития экстремальных регионов должна превалировать над экономической. Перефразируя известный тезис социализма, можно сказать «Экономика должная быть социализированной и экологизированной».

Все вышесказанной накладывает особые требования к формированию и реализации программ социально-экономического развития экстремальных регионов. Рассмотрим реализацию указанных принципов на примере «Программы социально-экономического развития ненецкого автономного округа на период 2001 – 2010 гг. и на перспективу до 2020 года» (2). Ненецкий автономный округ (НАО) входит в состав Северо - Западного федерального округа и является типичным представителем экстремальных северных регионов России.

Краткая справка о Ненецком автономном округе.

Ненецкий национальный округ образован в 1929 году. В 1977 г. переименован в Ненецкий автономный округ. Административный центр – г. Нарьян-Мар. Территория – 176,7 тыс. кв. км (1,03% территории Российской Федерации, 22-е место среди субъектов). По численности населения НАО находится на 86 месте среди субъектов РФ.

Ненецкий автономный округ расположен на крайнем северо-востоке Европейской части Российской Федерации. Его территория простирается с севера на юг более чем на 300 километров, а с запада на восток вытянута почти на 1 тыс. километров от мыса Канин Нос до Уральского хребта. На юге на большом протяжении граница проходит с Республикой Коми, на юго-западе с Мезенским районом Архангельской области.

Разделение функций административной системы Ненецкого автономного округа основано по муниципальному принципу. Территория округа разделена на 19 муниципальных образований, где административные функции выполняют органы местного самоуправления, в частности, города Нарьян-Мара, поселка городского типа Амдерма, поселка Варандей, поселка Искателей, села Великовисочного, Канинского, Карского, Колгуевского, Малоземельского, Омского, Пёшского, Приморско-Куйского, Пустозерского, Тельвисочного, Тиманского, Хорей-Верского, Хоседа-Хардского, Шойнского и Юшарского муниципалитетов.

Вся территория округа подвержена систематическому вторжению атлантических и арктических воздушных масс. Зима длится в среднем 220-240 дней.

Основную часть территории Ненецкого автономного округа составляют оленьи пастбища, площадью 12248 тысяч гектаров или 72 % общей территории. В животном мире округа четко различаются два зональных типа - тундровый и таежный.

В округе проживают представители 75 национальностей, в том числе: ненцы – 15,6%, коми – 9,5%, русские – более 70%. Численность остальных национальностей незначительна. Коренным малочисленным народом Севера в Ненецком автономном округе являются ненцы. Они относятся к так называемой тундровой группе (с откочевками в лесотундру лишь в зимнее время) и говорят на тундровом диалекте ненецкого языка.

В течение последних лет округ приобрел значение важного энергетического региона в связи с открытием на его территории значительных запасов углеводородного сырья. В округе открыто 75 месторождений, в том числе нефтяных – 64, нефтегазоконденсатных – 6, газоконденсатных – 3, газовых – 1, газонефтяных – 1. Начальные суммарные ресурсы составляют: нефти – 2407 млн. тонн, свободного газа – 1170 млрд. куб. метров, конденсата – 44 млн. тонн, растворенного газа – 133 млрд. куб. метров. С учетом использования совершенных технологий добычи практически все разведанные запасы нефти и газа являются активными. К промышленному освоению подготовлено 26 месторождений с доказанными извлекаемыми запасами 525 млн. тонн нефти и 511 млрд. куб. метров газа. Из них 4 месторождения с суммарными запасами 127,5 млн. тонн нефти и 91 млрд. куб. метров газа введены в разработку.

Потенциал шельфа Баренцева моря составляет с Тимано-Печорской провинцией единую крупную суперпровинцию, являющуюся уникальной сырьевой базой углеводородного сырья. На долю округа приходится 52,7% начальных суммарных ресурсов Тимано-Печорской провинции.

Недра округа богаты также твердыми полезными ископаемыми. Здесь разведаны месторождения флюоритов, агатов, янтаря. Обнаружены залежи меди, никеля, кобальта. Имеются перспективы добычи алмазов, золота. Другие минеральные ресурсы представлены глиной для производства кирпича, запасы которой превышают 4 млн. тонн, песками, песчано-гравийными и гравийно-галечными смесями – более 100 месторождений, с запасами около 4 млрд. куб. метров, известняком (стройматериал) – 83 млн. куб. метров, углем – свыше 10 млрд. тонн.

Лесной фонд округа незначителен – 127 тысяч га и представлен в основном притундровыми лесами. Леса играют в основном климатозащитную роль, но на территории округа находится Печорский лесоперерабатывающий завод, ныне акционерное общество “Печорский лес” – старейшее на Крайнем Севере предприятие, работающее на привозном сырье и поставляющее свою продукцию на экспорт.

Динамика промышленного производства в Ненецком автономном округе показывает продолжающийся уже в течение трех лет его рост. Однако это объясняется не так стабильной работой отраслей народного хозяйства, а развитием новой отрасли – нефтедобывающей промышленности в округе.

«Программа социально-экономического развития Ненецкого автономного округа (НАО) на период 2001-2010 гг. и на перспективу до 2020 года» (Программы СЭР НАО) в полной мере учитывает опыт освоения нефтяного Севера и, в качестве генеральной цели, провозглашает «общее повышение уровня качества жизни населения округа при безусловном обеспечении основополагающего принципа социальной справедливости».

В последнее десятилетие важной проблемой российской власти - как на федеральном, так и на местном уровнях, стал отход от реализации функции долгосрочного стратегического планирования. Как следствие, в стране практически прекратилась разработка системных программных концепций развития субъектов федерации и отраслей.

Программа СЭР НАО разрабатывалась на базе методов проектного управления с использованием методологии имитационного моделирования и сценарного подхода. Социально-экономическое развитие НАО рассматривалось как инвестиционный проект. Были разработаны «пессимистический» и «оптимистический» сценарии развития. Сценарии развития формировались на долгосрочную (15-20 лет) перспективу и представляют собой варианты анализа сложившихся тенденций эволюции региона при различных допущениях. Социально-экономическое развитие НАО, заложенное в Программу СЭР НАО является комбинацией нескольких основных сценариев развития. Фактически сценарный подход — не что иное, как продолжение имитационного моделирования без применения жестких формализованных методов анализа.

Типовая структура Программы социально-экономического развития региона приведена на рис. 1. Последовательность работ по подготовке Программы приведена на рис.2.

Первый, основополагающий принцип формирования программ социально-экономического развития экстремальных регионов является системный подход и первенство стратегического, долгосрочного аспекта развития.

Рис. 1 Типовая структура «Программы социально-экономического развития региона»

Рис. 2. Последовательность работ по подготовке Программы

Этот принцип был положен в основание разработки Программы СЭР НАО с учетом отдаленных во времени последствий предлагаемых решений. В основу программы положен системный учет ряда основополагающих условий, главные из которых следующие:

1. Экстремальные условия Севера позволяют с высокой степенью эффективности эксплуатировать только отдельные виды уникальных и остродефицитных природных богатств, в том числе пользующихся большим спросом на мировом рынке. В НАО этим требованиям отвечает пока только углеводородное сырье. В перспективе – разнообразные полезные ископаемые. Все остальные отрасли и сферы хозяйства, в силу экстремальности условий жизнедеятельности, заведомо требуют не просто повышенных, а очень высоких затрат, и являются как правило убыточными.
2. На территории округа проживает коренное население – ненцы и коми. Основное их традиционное занятие – оленеводство, рыболовство, охота. Эти малочисленные народности представляют огромную национальную ценность – как этническую и культурную, так и генетическую.
3. Тундра округа пока относительно чиста, отличается хрупким биоценозом и удивительно красива. Она насыщена разнообразной живностью, богатейшими местами гнездования и линьки водоплавающих птиц, обширной системой нагульных озер и рек для ценных пород рыб. Чистая красивая территория с многообразной флорой и фауной – это такое же богатство, как и подземное углеводородное сырье.
4. Сегодняшние высокие мировые цены на нефть резко активизировали деятельность компаний по разработке и созданию необходимой инфраструктуры добычи нефти из Тимано-Печорской провинции. Создан Ненецкий трубопроводный консорциум (далее НТК), представивший концепцию строительства трубопровода длиной 440 км, «рассекающего» округ от мыса Святой Нос через Нарьян-Мар до головной нефтеперекачивающей станции «Урерьяха» и эластично огибающего все заповедные и наиболее уязвимые территории округа.
5. Век активной, наиболее продуктивной фазы нефтедобычи не долог – 15 – 20 - 30 лет. Нефть – это невоспроизводимые ресурсы. И как показывает опыт, после этапа «снятия сливок», наступает естественный затяжной спад, что обусловлено как выработкой месторождений, так и переоценкой (на стадии разведки) потенциальных объемов извлекаемых запасов.

Второй основополагающий принцип формирования программ социально-экономического развития экстремальных регионов - увязка воедино сложнейших разнонаправленных трендов, с одной стороны, требований сохранения изначальной чистоты окружающей среды, сохранения, а во многом и реабилитации национального этноса, а, с другой стороны, необходимости неизбежных антропогенных воздействий нефтегазовой промышленности и удовлетворения потребностей страны в сырьевых ресурсах.

Формирование программы осуществлялось с учетом горького опыта прошлых лет освоения Севера. Стартовые базовые условия для разработки Программы включали следующие:

• темпы сегодняшнего экономического роста НАО являются одними из самых высоких в России;
• наблюдается тенденция сокращения общей численности населения;
• наблюдается рост и заметное оживление местной промышленности;
• в округе, в связи с планируемым резким расширением нефтедобычи и строительством систем транспортирования нефти, складываются качественно новые условия и предпосылки для решения фундаментальных проблем его экономического и социального развития;
• имеются предпосылки для инвестиционного прорыва в части коренной модернизации социальной сферы. Данный тезис правомочен при условии привлечения необходимых инвестиций в комплексное развитие округа;
• территория округа до сих пор мало затронута индустриализацией и является в настоящее время этноэкологическим российским и международным резервом;
• вместе с тем имеется круг сложившихся проблем, накопившихся, главным образом, за счет ошибок и просчетов прошлых лет. Главные из них:
  • удручающее положение со здоровьем населения округа. Ситуация поистине угрожающая – при сохранении нынешних тенденций резерв исторического здоровья коренного населения может быть исчерпан за 2-3 поколения;
  • неудовлетворительный в количественном и качественном отношениях уровень обеспечения населения жильем, а также объектами социальной и инженерной инфраструктуры;
  • разрыв между сложившейся системой и качеством школьного, дошкольного, профессионального образования и потребностями в кадрах как русскоязычного, так и коренного населения.

Долгосрочными стратегическими целями / задачами Программы являются следующие:

• повышение уровня качества жизни населения Округа на основе принципа социальной справедливости;
• Сохранение экологической чистоты территории Округа и его ресурсного природного потенциала;
• обеспечение инвестиционной привлекательности Округа;
• развитие города Нарьян-Мар и других населенных пунктов Округа на основе современной градостроительной концепции;
• решение транспортной проблемы региона (строительство железнодорожной магистрали, строительство современных дорог, долевое инвестирование в современную бездорожную технику, не травмирующую растительный покров тундры);
• восстановление до уровня, соответствующего природной продуктивности территории, традиционных отраслей местного хозяйствования: оленеводства, животноводства, рыболовства, охотничьих промыслов, лесопереработки и т.п.;
• рекультивация земель, выведенных из оборота варварской нефтегазоразведкой;
• комплексное и долгосрочное решение проблемы надежного энергоснабжения региона;
• развитие межрегиональных (Коми, Архангельская область, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.), а также международных связей, прежде всего по вопросам экстремальной медицины, решения экологических проблем, сохранения и приумножения рыбной продуктивности Печоры;
• возрождение на новом уровне системы образования – прежде всего, дошкольного и школьного. Ведь успех школьного обучения и последующий жизненный успех детей в огромной степени зависят от развития их базовых социальных и творческих способностей в возрасте 3-6 лет. Образование - стратегическая точка роста всей России в наступившем тысячелетии;
• повышение уровня обеспеченности населения культурными благами;
• создание и развитие полноценной среды обитания для коренного населения, включая возрождение традиционных и создание новых видов промысла, сувенирных производств; развитие туризма – элитного, традиционного и, наконец, экстремального.

Основные мероприятия по реализации Программы включают следующие важнейшие направления:

• новую налогово-бюджетную, инвестиционную, денежно-кредитную, социально-экономическую политику;
• развитие электроэнергетики и энергосбережения;
• развитие нефтегазового комплекса, в том числе развитие нефтедобычи, переработки углеводородного сырья, а также добычу и транспортировку газа, воспроизводство минерально-сырьевой базы углеводородного сырья, использование природного газа, газификацию населенных пунктов округа, транспортировку газа до местных потребителей, а также развитие нефтехимической промышленности;
• новую концепцию решения транспортных проблем округа;
• промышленную политику, включающую оздоровление предприятий, привлечение инвестиций в сферу производства и стратегическое развитие производств;
• коренную модернизацию инфраструктуры населенных пунктов с созданием новой градостроительной политики;
• развитие оленеводства;
• развитие агропромышленного комплекса, включая социальное развитие села;
• развитие малого предпринимательства;
• развитие социальной сферы, в том числе развитие научно-образовательного комплекса, поддержку прикладной науки, развитие системы образования и реформирование здравоохранения;
• программу развития здравоохранения и образования;
• развитие инфраструктуры коммуникаций, информатизация;
• развитие стабильной банковской и страховой систем;
• развитие жилищного строительства и системы коммунально-бытовых услуг;
• развитие системы социальных услуг;
• охрану правопорядка. Общественную и личную безопасность граждан;
• новую экологическую политику, в том числе выработку системы оценки экологических рисков и их компенсации, развитие системы контроля за состоянием среды обитания, противодействие процессам деградации природной среды, экологический мониторинг, защиту уникальных (эконесущих) природных объектов и образований, актуальные задачи защиты окружающей среды;
• социально-политическое развитие общества, в том числе обеспечение нормального функционирования институтов гражданского общества, национально-этническое развитие, поддержка традиционных религиозных конфессий;
• сохранение и развитие культурной среды, в том числе сохранение архитектурного облика городов округа, развитие музеев, театров и библиотек, развитие культурных контактов и обменов, развитие туристического бизнеса, развитие художественного образования.

С учетом указанных основных обстоятельств, в рамках Программы СЭР НАО была сделана попытка определить, каким станет Округ на стадии завершения или после завершения активной нефтедобычи на его территории. Другими словами, детально проработана проблема создания и эффективного использования т. н. «воспроизводимых ресурсов», которые должны стать основой развития Округа после завершения активной фазы нефтедобычи.

Следует отметить, что проект НТК – сооружение нефтепровода «Восток-Запад» через всю территорию округа - представляет собой уникальную возможность для фундаментальной перестройки всей инфраструктуры округа. С учетом последних градостроительных достижений трубопровод предполагает строительство вдоль него современной автотранспортной магистрали с системой т.н. рокадных автодорог на юг и север территории округа для связи с населенными пунктами муниципальных образований.

Также планируется прокладка современных систем связи, прежде всего оптоволоконных. Предусматривается строительство вдоль трассы ретрансляторов и узлов связи, способных полностью и наиболее экономичным образом обеспечить территориально рассредоточенное население округа современными услугами телекоммуникаций. Это, в свою очередь, позволит осуществить ряд крупных проектов – информационных, инновационных, образовательных и др.

Таким образом, только целенаправленное и системное сотрудничество всех участников освоения нефтегазовых ресурсов провинции, четко представляющих, что должен представлять округ в дальнейшем, позволит добиться конечных базовых целей, какими бы сложными они сейчас ни выглядели. Задачи, о решении которых 10 лет назад можно было только мечтать, сейчас можно реально ставить и решать. Доказательством тому служит бесспорный факт: только за последние два года, в связи с началом развертывания работ по нефтедобыче, округ резко пошел вверх по всем базовым показателям.

Реализация Программы СЭР НАО должна обеспечить:

• условия для максимизации доходов бюджета,
• повышение обеспеченности доходной части бюджета, что позволит во все возрастающей степени решать социальные и другие задачи, предусмотренные расходной частью бюджета округа,
• решение социально-экономических задач, стоящие перед Округом, наиболее полное использование материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов.

Литература.

1. Безопасные стратегии социально-экономического развития северных округов. Коврига С.В., Максимов В.И. Институт проблем управления РАН, 2000 г.
2. Программные положения социально-экономического развития Ненецкого автономного округа. Р.В. Гурьев, В.Д. Шапиро. Журнал Нефть, газ, строительство, сентябрь 2001.