Сергей Верещагин, независимый эксперт по методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Источник: Журнал «Налоговые споры» №10/2012

Дивиденды в части превышения над суммой, рассчитанной пропорционально доле участника в ООО, облагаются не по льготной, а по общей ставке.

О порядке распределения прибыли между участниками общества с ограниченной ответственностью (ООО) сказано в ст. 28 Закона об ООО. Участники имеют право на распределение не чаще одного раза в квартал. Обычно прибыль делится пропорционально доле каждого участника в уставном капитале (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Но уставом может быть предусмотрено распределение и в ином соотношении, не только пропорционально доле в уставном капитале. А, например, исходя из реального участия учредителей в финансово-хозяйственной жизни общества. Допустим, один из пяти равноправных учредителей, являющийся директором, приобретает право на дополнительный доход. Остальные четверо, следовательно, получают меньше.

Могут быть и какие-то иные мотивы. Главное, чтобы методика распределения прибыли была утверждена единогласным решением собрания участников общества и, как мы уже сказали, отражена в его уставе (п. 2 ст. 28 Закона об ООО).

Однако желание пооригинальничать и распределить прибыль не "по щучьему велению", а по "моему хотению" может привести к налоговым проблемам. Поясним.

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается доход, полученный участником общества при распределении чистой прибыли пропорционально его доле в уставном капитале. Ключевые слова этого определения "пропорционально его доле".

Значит, при любом другом механизме распределения полученный доход дивидендами признан быть уже не может. А это влечет применение к доходу иной ставки. Напомним, что по дивидендам она составляет 9% и для юридических, и для физических лиц (подп. 2 п. 3 ст. 284 и п. 4 ст. 224 НК РФ).

При этом исчисление и удержание налогов (равно как и перечисление их в доход бюджета) производит организация, выплачивающая дивиденды (п. 1 ст. 226 НК РФ, п. 2 ст. 275 НК РФ).

Сразу скажем, что в данном комментарии мы рассматриваем ситуацию с получением дивидендов от российской компании. Таким образом, у учредителей, получивших дивиденды, не возникает необходимости исчислить и уплатить налоги самостоятельно. Об этом уже побеспокоилось общество, начислившее этот доход.

Обратите внимание

Позиция Минфина России такова: дивидендом для целей налогообложения признается только доход, рассчитанный пропорционально доле участника в обществе с ограниченной ответственностью.

В комментируемом письме Минфин России указал, что неправильные (непропорциональные) дивиденды – это уже не дивиденды вовсе. Но только в части превышения пропорции (аналогичное мнение изложено в письме от 24.06.2008 № 03-03-06/1/366).

Свою позицию финансовое ведомство обосновывает понятием дивидендов, закрепленным в ст. 43 НК РФ. У юридического лица разница попадает во внереализационные доходы (п. 1 ст. 250 НК РФ) – пусть и от долевого участия в другой организации, но уже не в качестве дивидендов. У физического лица – в доходы от источника в Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК РФ).

И поскольку это не дивиденды, то ни ставка в 9%, ни обязанность по удержанию налога источником выплаты на такие доходы не распространяются.

Юридическое лицо, получившее такие "нестандартные" дивиденды (а точнее, внереализационные доходы), обязано включить их в свою налоговую базу в периоде получения. И заплатить с них налог на прибыль по ставке 20%.

Физическое лицо должно самостоятельно (подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ) до 30 апреля следующего года (п. 1 ст. 229 НК РФ) подать в свою налоговую инспекцию декларацию и уплатить в бюджет НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Представляется, Минфин России не учел, что следование данной логике приводит к закономерному выводу: доход, полученный в размере меньшем, чем доля, также нельзя признать дивидендом! А значит, облагать его нужно по общей ставке. Заметим, что такие выводы позволяет сделать не только наша буйная фантазия, но и письмо ведомства от 11.11.2005 № 03-05-01-04/353, а также анализ арбитражной практики (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2012 № А13-7191/2010).

Идем дальше. Получается, что если доход получен в большей сумме, чем пропорция по доле, то он в полной сумме также не является дивидендами. Что несколько странно.

Попробуем разобраться. На наш взгляд, считать дивидендами с применением соответствующей ставки следует сумму, полученную участником согласно распределению, закрепленному в уставе. Неважно, пропорциональна она его доле или нет.

Примите к сведению

Представляется, что дивидендом следует считать сумму, которую получает участник согласно распределению, закрепленному в уставе общества. При этом неважно, пропорциональна ли она его доле.

Во-первых, в НК РФ приведен закрытый перечень сумм, не признаваемых дивидендами (п. 2 ст. 43 НК РФ). Доход в виде суммы превышения над пропорцией в нем не поименован. Во-вторых, в ст. 275 НК РФ приведен порядок расчета налоговой базы и суммы налога для налогового агента, выплачивающего дивиденды. В данной статье нет упоминаний ни о пропорциональности, ни о "сверхнормативных" дивидендах.

Наконец, в-третьих, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Рекомендации для ситуаций со "сверхнормативной" частью дивидендов просты: отступление от позиции контролеров, изложенной в комментируемом письме, приведет к спору с инспекцией. Если дело дойдет до суда, следует учитывать, что есть примеры судебных решений, подтверждающих позицию чиновников: "сверхнормативные" дивиденды облагаются по общей ставке налога на прибыль или НДФЛ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2012 № А13-7191/2010, от 18.04.2012 № А13-13347/2010).

См. также другие публикации в колонке журнала "Налоговые споры"

Особенности начисления амортизации имущества для организаций, которые были учреждены, ликвидированы, реорганизованы или преобразованы.

П.5 ст. 259 НК установлены особенности амортизации имущества для организаций, которые в течение какого-либо календарного месяца были учреждены, ликвидированы, реорганизованы или иначе преобразованы таким образом, что налоговый период для них начинается либо заканчивается в течение календарного месяца. Предыдущая редакция п.5 ст. 259 НК запрещала начислять амортизацию в ряде случаев при реорганизации в течение одного календарного месяца. Сейчас эти недостатки устранены.

Амортизация начисляется:

- ликвидируемой организацией по месяц (включительно), в котором завершена ликвидация, а реорганизуемой организацией – по месяц (включительно), в котором в установленном порядке завершена реорганизация;

- учреждаемой, образующейся в результате реорганизации организацией с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена ее государственная регистрация.

Положения п.5 ст. 259 НК не распространяются на организации, изменяющие свою организационно-правовую форму.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если при изменении организационно-правовой формы осуществляется амортизация имущества, требующего государственной регистрации, необходимо отметить следующее.

Начисление амортизации по амортизируемому имуществу, в том числе основным средствам, права на которые подлежат государственной регистрации, при реорганизации организации (изменении организационно-правовой формы юридического лица) в налоговом учете не прерывается. При этом по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, амортизация начисляется после завершения реорганизации при условии, что налогоплательщиком получено документальное подтверждение факта подачи документов на регистрацию прав.

См. письма Минфина России: от 31.12.2009 № 03-03-06/1/835 ; от 31.12.2009 № 03-03-06/1/836.

При передаче имущества при реорганизации правопреемник не вправе единовременно включить в расходы полученное имущество с остаточной стоимостью менее стоимости, указанной в п. 1 ст. 257 НК.

См. письмо УФНС России по г. Москве от 26.04.2010 № 16-15/043777@.

См. также другие публикации в колонке журнала "Налоговые споры"

ВОПРОС

Во II квартале 2012 г. в помещении парикмахерской проводился ремонт в течение 2 месяцев. Сотрудники находились в отпуске без сохранения заработной платы. Услуги не оказывались. Заявление о приостановлении деятельности не подавалось. Следует ли платить ЕНВД за II квартал 2012 г. за 3 месяца?

ОТВЕТ

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения при ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика. Величина вмененного дохода определяется как произведение базовой доходности, установленной пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ и исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При исчислении и уплате ЕНВД фактические результаты хозяйственной деятельности не учитываются. Поэтому в данной ситуации налогоплательщик должен уплатить ЕНВД полностью за II квартал 2012 г., т.е. за три месяца квартала.

Отсутствие почтового индекса в счете-фактуре не является основанием для отказа в принятии вычета сумм НДС

ВОПРОС

Является ли основанием для отказа в вычете НДС отсутствие почтового индекса в строке 6а счета-фактуры (адрес покупателя), если в учредительных документах местонахождение организации указано без почтового индекса?

ОТВЕТ

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца товаров (работ, услуг, имущественных прав), не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Таким образом, указание в вышеназванной строке счета-фактуры неточного индекса и сокращенного наименования субъекта Российской Федерации не является основанием для признания счета-фактуры составленным с нарушением установленного порядка в случае правильного указания в этом счете-фактуре идентификационного номера налогоплательщика-продавца.

См. также другие публикации в колонке журнала "Налоговые споры"