СТАТЬИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Раздвоенное сознание

Наша логика и наше поведение совершенно различны в случае, когда мы думаем о благополучии своей семьи, друзей, знакомых, соседей и в случае, когда мы озабочены судьбами родной страны, всего мира или отдельного региона. Почему-то основные выводы и предлагаемые рецепты улучшений в этих случаях никогда не совпадают, более того, они противоречат друг другу. Подобное разделение сознания на микро и макро свойственно каждому человеку. Но у нас оно приобрело крайние формы, и оказывает определяющее влияние на идеологию и принятие экономических решений.

У каждого из нас есть два разных уровня сознания. Когда мы принимаем решения, касающиеся нас, нашей семьи, друзей и знакомых, то руководствуемся вполне определенными взглядами и логикой, которые прошли, как мы считаем, проверку временем, которые основаны на нашем личном опыте или опыте других людей, мнение которых нам кажется важным. Но все совершенно меняется, когда мы размышляем о судьбах мира, страны, региона или, на худой конец, города, в котором живем. В этом случае логика становится своеобразной, а лучше сказать, что она, практически, отсутствует, а жизненный опыт с необъяснимой легкостью игнорируется. В подтверждение к сказанному, вот вам пример раздвоения нашего сознания на микро и макро.

Допустим, вы с кем-либо или в одиночестве, используя свои личные средства, создаете некое предприятие. Нанимаете персонал, назначаете управляющего и отказываетесь, предположим, от всякого контроля над персоналом. Естественно, дальше начинают происходить вполне предсказуемые вещи. Через некоторое время, до вас доходят слухи, что модернизация какого-то цеха обошлась в астрономическую сумму, на которую можно было бы отстроить два новых, начальник производства перемещается по городу на новеньком Mercedes, а управляющий приобрел зачем-то Ferrari. О чем это я? Кто, имея голову на плечах, так поступает? Как ни странно, так поступаем мы, когда пытаемся благоустроить нашу собственную страну. Здесь, к великому несчастью, включается наше макросознание и предстает во всей своей красе. Всякая элементарная логика и здравый смысл моментально испаряются. Судите сами.

Государственные органы, исполнительная и законодательная власть, чиновники всех уровней финансируются исключительно за счет наших налогов: прямых и косвенных. С прямыми налогами все понятно, а что касается косвенных, то примером таковых являются таможенные пошлины. Мы покупаем иностранные автомобили дороже, чем могли бы покупать. Разница попадает в бюджет. Таким образом, мы становимся беднее, а государство получает дополнительные средства. К слову, пошлины приводят к подорожанию и отечественных товаров, поскольку их производители лишаются конкурентного давления со стороны иностранных фирм. К косвенным налогам следует относить и взятки, несмотря на то, что они достаются отдельным чиновникам и носят явно криминальный характер. Если взятку заплатил потребитель, то он уменьшил свое потребление на величину взятки, а если взятку был вынужден дать производитель, то он включит эти дополнительные затраты в конечную стоимость своего продукта. В любом случае страдает потребитель. Поэтому, когда произносятся слова об умеренном уровне налогообложения в нашей стране, грамотные экономисты криво ухмыляются. Мы платим одни из самых высоких налогов в мире, если учитывать непрямые налоги. Но вернемся к контролю. Мы отказались от него. Вместо того, чтобы выбирать губернаторов, мы отправились смотреть хорошо известный фильм о выборах. Мы потешались над собственной наивностью и доверчивостью, над собственной неспособностью сделать выбор. Проще, когда выбор делают за тебя. Выбор, конечно, сделают, но тот, кто сделает, тот и будет контролировать местную власть. И если губернатор не идиот, он будет, в первую очередь, думать о том, как понравиться тому, кто его выбрал, и кого зависит его судьба. Но об этом мы не думали, в тот момент работало наше макросознание. А если бы мы прислушались к нашему микросознанию, то оно бы нам подсказало, что контроль легко отдать, а вернуть его будет ох как не просто. И если мы 31-го числа каждого месяца, или в любой другой день, вздумаем выйти к проходной нашего предприятия, размахивая флагами, с требованием вернуть контроль над собственным бизнесом, то можем запросто получить от охранников дубиной по голове. И понять охранников можно. Им платят деньги новые управляющие, их денежное довольствие зависит от непосредственных руководителей, на которых мы не имеем, ровным счетом, никакого влияния. Мы, возможно, начнем распространять листовки среди рабочих с разъяснениями о том, как их грабят и унижают. Но немедленно получим отпор в виде красочной стенгазеты на проходной, выпускаемой независимым профсоюзом, с убедительным рассказом о том, как счастливо живут рабочие и их семьи, и какое счастливое будущее их ждет, если предприятие не захватит некий негодяй, и не растащит его на куски, распродав жалкие остатки таким же негодяям с другого города. Может быть случится чудо и нам удастся убедить рабочих провести честные выборы управляющего, но чуда не случится. Подсчитывать голоса будут далеко не случайные люди. Возможно, нам удастся проникнуть на территорию завода с помощью взятки. Более того, есть твердая уверенность, что это получится, потому что коррупция процветает там, где отсутствует свобода слова и гражданское общество. Конечно же, проникновение на завод не даст ровным счетом ничего. Вертикаль там уже отстроена, никто нас слушать не будет, опасаясь лишиться своего маленького или большого куска пирога. Надо заметить, нашего пирога, поскольку номинально мы еще являемся собственником. Взятки – это не национальная особенность и не неизвестно откуда взявшийся недуг. Это следствие отсутствия свободы слова и контроля демократических институтов общества над чиновником. Откройте карту мира и, если вы найдете хотя бы одно исключение из этого правила, то немедленно прекратите все это читать и считайте, что все выше сказанное бред воспаленного ума.

В продолжение затронутой выше проблемы средств массовой информации, в нашем случае, заводской стенгазеты, скажем несколько слов об общественном телевидении, которое стало горячей темой дискуссий и обсуждений в последнее время. Если оставить в покое наше макросознание, и попытаться взглянуть на все это трезво, то вся эта идея покажется довольно сомнительной. Соберите вокруг себя десять человек и выслушайте их внимательно по любому, интересующему вас, вопросу. И попробуйте ответить на очень простой вопрос: чье мнение самое объективное? Ничье. Любое мнение субъективно. Оно зависит от взглядов, идеологии, жизненного опыта, личных интересов. Существуют ли независимые СМИ? Конечно, нет. Все они зависимы, во всяком случае, от мнения выпускающего редактора. И что делать? Самое умное, что можно сделать в этой ситуации – это выслушать мнения всех, в том числе олигарха, коммуниста и националиста. Только в этом случае вы получите полную информацию и сможете составить свое личное мнение. Поэтому, чем больше средств массовой информации и чем больше у них собственников, тем лучше для всех нас. Пример британского ВВС для нас выглядит очень сомнительно, учитывая развитость демократических институтов в Англии и проблемы с таковыми у нас. Там с общественным контролем все в порядке. Не совсем понятно лишь одно, почему канал вынужден оплачивать даже тот, кто с мнением редакции не согласен и никогда его не смотрит.

Теперь остановимся на патриотическом и не только воспитании граждан нашей необъятной страны. Представьте себе жителей дома №2 по улице, предположим, Преображенской, кричащими о том, какие они великие и необыкновенно умные. Естественно, у всех других возникнут сомнения в их психическом здоровье и общей вменяемости. Получается, что жители дома напротив или №17 менее великие и умные? Когда мы говорим о нашем величии у себя на кухне, то это понять еще можно, но когда мы орем об этом на весь мир, то это, скорее всего, признак серьезного недуга, по крайней мере, говорит о нашей нескромности и неадекватной самооценке. Так ведут себя некоторые подростки, которые пытаются обратить на себя внимание: да я еще не сформировался, да я такой неказистый, но я есть. Эта болезнь со временем у них проходит, но у нас она явно затянулась и приняла совсем патологические формы. Невозможно представить в Париже плакат: французы – великий народ, или в Риме: умнее нас никого нет. У нас совсем недавно подобные творения висели повсюду, и до сих пор, правда, в несколько более мягкой форме звучат на национальных телеканалах и радио.

Совсем недавно чиновники активно обеспокоились проблемами воспитания наших детей. Другими словами, дядя из дома напротив решил, что он лучше, чем родители ребенка знает какие фильмы и мультфильмы должен смотреть их ребенок. Самоуверенности дяди надо отдать должное, он не закончил никаких секретных университетов, не обладает никакими исключительными знаниями, но он нас учит, и, что еще страшнее, пытается всем управлять и все регулировать. Бывает, он даже грозит уголовной ответственностью за несколько завышенные, как он считает, цены. Но если мы живем в условиях рыночной экономики, в чем многие уже сильно сомневаются, то следует напомнить, что цены – это единственный существующий сигнал для производителей и поставщиков товаров и услуг. И если цены повышаются, то растущая прибыль заставляет производить и поставлять больше, что неизбежно приводит к снижению стоимости товаров. Конечно, все выглядит несколько печальней, когда на рынке орудует куча естественно-неестественных монополий, которые так любят создавать наши чиновники. Но это наша гордость, а за гордость надо платить. Самое время поговорить о наших национальных богатствах, о наших неиссякаемых недрах. Но перед этим упомянем еще одну недавнюю новацию чиновников, касающуюся борьбы с нелегальным извозом и регулирования услуг такси. Мне неизвестно, чем руководствовались авторы этого проекта, но обычная экономическая теория утверждает, что снижение конкуренции ведет к подорожанию услуг и снижению их качества. Поэтому, не сомневайтесь, результат мы получим противоположный ожидаемому. И еще одно: не спешите благодарить чиновника за построенную на ваши деньги дорогу и проложенный газопровод. Работника собственного предприятия вы накажете или вовсе уволите за некачественный и необъяснимо дорогой проект. Поэтому вначале следует поинтересоваться: во сколько это нам обошлось, и только потом хлопать чиновника по плечу.

Теперь о недрах. Нас совершенно не беспокоит факт, что булочной в нашем доме владеет житель соседней улицы или другого района. Какая нам разница, он платит налоги и продает хлеб по обычной цене. Но все меняется, когда включается макросознание. Мы в ужасе просыпаемся ночью в холодном поту с мыслью о том, что завтра некий канадец или француз завладеет нашей нефтяной скважиной или, даже подумать страшно, газовым месторождением. Но не спешите глотать валидол, лучше на минуту отключите свое макросознание. Что изменится для всех нас, если канадец начнет добывать в Сибири нефть? Удивительно и поразительно, но ни для нас, ни для рядового канадца и его правительства ничего не изменится. Как стоила нефть в Канаде и в любом другом месте 100$ за баррель, так и будет стоить, как платились пошлины и налоги в российский бюджет, так и платятся. Что меняется? Какое правительство, ради чего и кого будет воевать с целью захвата полезных ископаемых? Очнитесь, в Канаде, Франции и США никто не отменял и в обозримом будущем не отменит частную собственность. Какое невменяемое правительство будет тратить миллиарды долларов, и рисковать тысячами жизней ради получения каким-то предпринимателем прибыли. Такое правительство моментально лишиться поддержки и закончит свою бурную деятельность, ковыряя ногтем стену в тюремной камере. Как-то очень тихо закончились некогда бурные дебаты по поводу Иракской нефти, и почему-то не видно на океанских просторах бесконечных караванов нефтяных танкеров с бесплатным черным золотом для американского правительства. Вся прелесть обладания ограниченными природными ресурсами состоит в том, что цены на них иногда растут. Возникает иллюзия роста производительности труда, мы начинаем производить в единицу времени в стоимостном выражении больше, даже если в натуральных количественных единицах продукт остался неизменным. В результате зарплаты законным образом растут. Но, как учит история, это ненадолго. Во-первых, потому что, на самом деле, никаких исчерпаемых ресурсов нет в природе. Это невозможно по экономическим причинам. По мере исчезновения чего-либо его цена неуклонно растет, и люди начинают внедрять сберегающие технологии, что сокращает потребление ресурса. Во-вторых, растущие цены заставляют искать более дешевую альтернативу. Она всегда находилась, и нет никаких причин считать, что в будущем будет по-другому.

И все же, откуда взялось наше макросознание, почему живет и побеждает? Почему мы не верим в свободный рынок и демократические ценности? Откуда такая страсть к необузданному регулированию всего и неистребимое желание управлять всем? Существует достаточно широко известное следующее мнение. Чем меньше людей владеет основными богатствами в стране и чем больше людей живет в бедности, тем больше желания отнять и поделить. Если меньшинство получает доход, превышающий 50% от общего дохода всего населения, то величина дохода большинства меньше среднего дохода по стране. Это элементарная математика. Поэтому в результате некоего перераспределения богатств, доход большинства может вырасти. А это может произойти только в результате нерыночных процессов. Следовательно, большинство будет добиваться голосованием или силовыми методами перераспределения. Свободный рынок перестает их устраивать, их партнерами становятся чиновники и власть. Как правило, их надеждам не суждено сбыться, но это уже другая история. Правдоподобное объяснение. Тем более, что оно находит многочисленные подтверждения в далеком, недалеком прошлом и сейчас. Но не путам ли мы при этом следствие и причину? Не свободный ли рынок и демократия создают многочисленный средний класс, который в случае перераспределения, скорее всего, что-то или очень многое может потерять? В общем, спорная точка зрения. Гораздо интереснее и правдоподобней другая.

Чудесный гимн свободному человеку-предпринимателю «Богатство народов» шотландского философа Адама Смита, изданный в 1776 году, очень точно отражал настроения того времени. Абсолютная экономическая и политическая свобода воспринималось большинством граждан Соединенного Королевства, как естественное и неотъемлемое право любого живущего на Земле. От лидера Западного полушария подобные веяния с легкостью распространялись на другие страны Европы, Америки и на территории многочисленных колоний. Неоспоримый факт, несмотря на известные свидетельства о невыносимых условиях труда и существования бедноты, состоит в том, что уровень жизни всех слоев населения неуклонно повышался. Открывались школы и больницы, при том, без всякого участия чиновников, строились города без всякого Генплана, прокладывались дороги, спускались на воду все более крупнотоннажные корабли, создались сложные производства. Многими современниками подобное развитие событий воспринималось, как чудо. Без всякого прозорливого и мудрого короля, императора, вождя или лидера нации страна успешно развивается, и никаких зримых препятствий наблюдаемому прогрессу не было видно. Сами короли и их окружение, представители аристократии включались в протекающие бизнес-процессы, они начинали активно заниматься торговлей, создавать производства, совершенствовать управление земельной собственностью. Немногочисленные чиновники выполняли малозаметную и вспомогательную роль в обществе, за исключением случаев, когда они сами занимались предпринимательской деятельностью. В конце XIX века, когда маятник уже качнулся в другую сторону, государственный бюджет развитых стран составлял от 3% до 8% ВВП (в настоящее время около 50% и выше), что красноречиво говорит об уровне налогообложения. Когда произошел разворот? Какие причины этому способствовали? Точно сказать трудно, усиление государства, а правильнее сказать, аппарата чиновников происходило постепенно. Возможно, первым тревожным звонком явилась «Теория народонаселения» Мальтуса, появившаяся на свет в 1798 году. В ней утверждалось, что население Земли растет и будет расти в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания в арифметической из-за, так называемой, падающей отдачи. Поэтому нас ожидает катастрофа, если не будут приняты срочные меры, конечно же, меры государственного контроля. И на сцену с триумфом и под бурные овации должны были выйти чиновники. Люди глупы, бесконтрольно плодятся, за ними нужен глаз да глаз. Конечно, с высоты сегодняшних знаний, легко ставить оценки. Но, тем не менее, выскажу собственное суждение: в этой книге больше страстного желания удивить и поразить, чем трезвого научного взгляда. Она, в большей степени, подошла бы бульварной газете, чем уважаемому издательству. Но это сегодняшний взгляд. А тогда она упала на благодатную почву, и растревожила спящее осиное гнездо, жаждущих поконтролировать и поуправлять. Мальтус ошибался во всем, очень трудно найти хотя бы что-то, в чем он оказался бы прав. Но будем снисходительны, отметим лишь, что главной его ошибкой было игнорирование технического прогресса, что для его времени было, наверное, простительно. В результате внедрение в производственный процесс технологических и управленческих инноваций производительность труда непрерывно растет и никакой падающей отдачи не наблюдается. Время показало, что семьи сами способны контролировать рождаемость. По мере роста уровня жизни, ценность рабочего времени увеличивается, поэтому женщины предпочитают делать карьеру и больше времени проводить на рабочем месте. Никакого геометрически-прогрессирующего роста населения никогда не наблюдалось. Но зерно было посеяно и скоро дало обильный урожай.

Рост уровня жизни и образования рабочих естественным образом привели к желанию улучшать условия труда, медицинское обслуживание, повышать качество жилья. Подобные стремления понятны и законны. Но ситуация может стать опасной, если в качестве знамени используется сомнительная теория, которая находит благодатный отклик на уровне нашего макросознания. Именно так и случилось. На сцене появляется Карл Маркс с его трудовой теорией стоимости. Надо заметить, что трудовую теорию стоимости Маркс позаимствовал у Рикардо, который, строго говоря, никогда ее не придерживался. Маркс слегка изменил ее, но, главное, добавил туда кучу вещей, которые магически воздействуют на наше макросознание: классы, классовая борьба, пролетариат, диктатура, мир труда, мир капитала, эксплуатация. Очень часто, человек пишет, не вполне отдавая себе отчет, со жгучим желанием понравится. Это нормально, если написанное не противоречит его собственной логике и убеждениям. Но в работах Маркса было полно сомнительных моментов, которые он сам вполне осознавал. Например, из его теории неизбежно следовало, что прибыльность в различных секторах экономики должна отличаться, потому что соотношение труда и капитала всюду разное. Благодаря эксплуатации, в секторах с большей долей труда прибыли должны быть выше. А это совершенно противоречило наблюдаемым явлениям. Все его попытки исправить ситуацию не привели ни к чему, а только добавили новые вопросы. Серьезной критики трудовой теории во времена Маркса и позже было предостаточно. Достаточно вспомнить великого экономиста Бем-Баверка. Кроме того, многие считают, что у самого Маркса на исходе жизни имелись серьезные сомнения в истинности его теории. Но это уже ничего не могло изменить. Не к ночи будет помянут, призрак коммунизма принялся бродить по Европе, закончив свои долгие скитания в 1917 году, прочно обосновавшись на 1/6 части суши.

А теперь хочу обратиться к господам, простите, товарищам страстным почитателям теории эксплуатации. Забудьте на минуту про вихри враждебные и классовый антагонизм. Включите микросознание. Представьте себе маленькую страну, где живет один эксплуататор, и, предположим, 10 несчастных рабочих. Предприятие, которым владеет эксплуататор, сеет зерно и выпекает хлеб. Оно может выпускать что угодно, это никак не отразится на дальнейших выводах. Разумеется, товар должен иметь спрос, он должен продаваться. Предположим, эксплуататор платит рабочим по 100 рублей, тенге или долларов в месяц. Свои зарплаты рабочие расходуют на покупку хлеба. Ежемесячно выручка предприятия будет составлять 1000 рублей, все средства расходуются на потребление. В начале следующего месяца 1000 рублей снова будет направлена на оплату труда. Так будет продолжаться из месяца в месяц, никаких дополнительных доходов и прибыли собственник иметь не будет. Такая благотворительность ему в один прекрасный момент надоест, и он примет решение платить не 100, а 90 рублей каждому. После реализации хлеба теперь эксплуататор получит 900 рублей, что вместе с сэкономленными 100 рублями по-прежнему составит 1000. Для хозяина производства ничего не меняется. Для рабочих, как ни странно, так же ничего не изменится: они, как покупали, так и будут покупать прежнее количество хлеба, а цена хлеба снизится. Реальные зарплаты останутся неизменными. Возможна эксплуатация в этой маленькой стране? Возможна, но труднореализуема. Для этого эксплуататор должен объедаться собственным хлебом и в будущем иметь проблемы с ожирением. Но все радикально изменится, если в стране появится второй производитель хлеба. Страдать ожирением теперь станет опасно. Конкуренция создает совершенно иную ситуацию. Второй производитель за счет меньшего личного потребления может продавать хлеб дешевле, а платить рабочим больше. Он может завоевать рынок и переманить к себе всех рабочих. В любом случае, исход конкурентной борьбы заранее предрешен. А если производителей станет еще больше? А если установится свободный рынок, не ограниченный никакими лицензиями и не окруженный навязчивой заботой чиновников? Эксплуатация в таком обществе невозможна, она патологически несовместима со свободой. Рекомендации Маркса грешат неоправданным оптимизмом, более того, они глубоко ошибочны. Когда собственников мало, тем более, когда он один и гордо именует себя государством, то, именно, тогда создаются условия для коррупции, унижения и эксплуатации. В централизованном государстве ничто не мешает до бесконечности расширять штат чиновников, объясняя это внешними и внутренними угрозами, происками зарвавшихся олигархов и социально-безответственных предпринимателей. В, упомянутой выше, маленькой стране выпечкой хлеба будут заняты 5 человек, а остальные 5 будут их контролировать, заниматься идеологией и призывать любить Родину. Выпуск хлеба сократиться, а рабочие уже не будут получать вознаграждение равное стоимости затраченного труда, потому что часть хлеба будет поедать армия чиновников. Там, где экономикой и обществом начинают управлять заботливое правительство, фюрер или Совнарком, туда неизбежно придет бедность и упадок. Там начнут гадить в подъездах и потными дрожащими руками пересчитывать деньги под столом. Что касается Маркса, то, как водится, из всего его богатого наследия мы выбрали самую сомнительную ее часть, оставив без внимания действительно талантливые идеи.

После Маркса была Первая Мировая война, рост налогов, Великая депрессия, был Дж. М. Кейнс с его странной «Теорией занятости, процента и денег», был полет Гагарина и распад СССР. Были «лихие девяностые», когда была предпринята попытка построения демократии в России, которая так и не завершилась, потому что не хватило терпения и понимания, что демократия – это не только свобода слова. Демократия – это еще и, создаваемые свободными людьми, общественные институты и объединения такие, как «Общество солдатских матерей», «Голос», «Матери Беслана» и много, много других не исключая, простите, клуб любителей пива и коллекционеров спичечных коробок. Демократия позволяет осуществлять беспрерывный контроль над судами, милицией, пардон, полицией, властями и чиновниками всех уровней. Демократия - это уважение и гордость за себя, свою семью, соседей, всех знакомых и незнакомых граждан. Она не делает всех безумно счастливыми, но предоставляет возможность произнести слова: «Это я сделал, и я за это отвечаю». Демократия и свобода – единственная достойная общая цель, способная объединить оппозицию, рабочего, жителя умирающей деревни и, даже, чиновника, уставшего дрожать от мысли, что скоро придет сын самого Иван Иваныча, все отберет, уволит и посадит в тюрьму.

Свобода придет и очень скоро. Она придет тогда, когда исчезнет наше макросознание, как исчезли атавизмы в виде хвостового придатка и сплошного волосяного покрова, доставшиеся нам от обезьян. Можно даже точно указать время, когда это произойдет. Это случится в тот день, когда все мы появимся на избирательном участке, и выберем себе наемного менеджера, а не очередного лидера нации.

СТАТЬИ >> МИКРОЭКОНОМИКА

Логика распределения ресурсов в экономике

Автор: Лeoнид Евгeньeвич Cтpoвcкий, доктор экономических наук, профеccop, зaведующий кафедрой управления внешнеэкономической деятельностью предприятия факультета международных отношений Уpaльского фeдepaльного университета (УpФУ).

Что, как и для кого производить? Ответы на эти три вопроса должна найти каждая страна и общество, которые желают эффективно использовать все имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Сложность принятия решений по этим вопросам связана с объективными ограничениями и необходимостью делать выбор: ведь ресурсы ограничены и существуют альтернативные издержки. Это относится ко всем обществам, независимо от их политической системы и уровня развития. Различия между странами заключаются только в методах распределения.

Общество всегда стремится эффективно использовать все имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Для этого ему надо находить ответы на вопросы что, как и для кого производить.

  • Вопрос «что производить?» возникает в связи с тем, что ресурсы ограничены, есть возможность выбора и существуют альтернативные издержки. Вопрос о том, что производить, является основным для любого общества.
  • Второй вопрос «как производить?» возникает потому, что каждая страна независимо от того, на каком технологическом уровне она находится, имеет в своем распоряжении сравнительно дешевые и сравнительно дорогие ресурсы. Например, Индия испытывает избыток труда (поэтому труд дешевый) и недостаток капитала (капитал дорогой). В США имеются сравнительно дешевый капитал и дорогой труд. Общество всегда заинтересовано создать желаемый набор товаров и услуг при минимальных затратах.
  • Третий вопрос «для кого производить?», конечно, самый сложный, поскольку он отражает отношение общества к справедливости и экономическому равенству. Все общество должно каким-то образом решить, что оно считает справедливым распределением, и затем выбрать способ достижения такого распределения. На практике движение к справедливому распределению может означать частичный отказ от эффективности. Общество должно решить, какой частью эффективности оно готово пожертвовать во имя более справедливого распределения.

Сложность принятия решений по этим вопросам (что, как и для кого) связана с объективными ограничениями и необходимостью делать выбор. Это относится ко всем обществам, независимо от их политической системы и уровня развития. Различия между странами заключаются только в методах распределения.

Методы распределения ресурсов в закрытой экономике

Закрытой называется экономика, при которой страна не ведет международной торговли. В современном мире таких стран уже нет, но наличие международной торговли мало меняет логику распределения ресурсов. Мы будем использовать модель закрытой экономики, чтобы упростить пояснения. Рассмотрим три метода распределения:

  1. Распределение в случае, когда ценами управляет только рынок — чисто рыночная экономика.
  2. Распределение в случае, когда на цены оказывают влияние и рынок, и правительственные решения — смешанная экономика.
  3. Распределение в случае, когда цены назначаются правительством — командная экономика,


1. Распределение при чисто рыночной экономике.
При наличии свободных рыночных отношений решения о том, что, как и для кого производить, не принимаются сознательно потребителями или фирмами. Центральной власти, которая устанавливала бы цены или планы выпуска, не существует. И то и другое определяется в результате взаимодействия сил спроса и предложения. Фирмы предлагают товары и услуги, руководствуясь своим желанием получать прибыль, а потребители предъявляют такой спрос на эти товары и услуги, при котором они получают максимальную полезность.

В этих условиях ответ на вопрос о том, что производить, вытекает из тех предпочтений, которые потребители свободно выражают на рынке. Свои предпочтения потребители доводят до сведения производителей через деньги. На рынках ежедневно проводится как бы общее голосование, при котором потребители отдают «голоса» своих денег за миллионы различных товаров и услуг.

Решение вопроса о том, как производить, происходит в ходе конкуренции между фирмами за доступные факторы производства. В зависимости от цен фирмы выбирают наиболее выгодные для себя комбинации факторов производства. Фирма может достичь максимальной прибыли путем минимизации затрат и применения наиболее эффективных методов производства.

Наконец, решение вопроса о том, для кого производить тоже происходит на рынках. Фирмы производят для тех, кто способен платить, т. е. для тех, у кого есть доходы. Доходы получают домашние хозяйства, продавая фирмам факторы производства. Распределение доходов зависит от того, как распределена собственность на факторы и от цен факторов. Большинство семей получают доход, продавая фирмам свой труд. Продажа факторов производства происходит на свободных рынках факторов. Продавцы на этих рынках и являются теми людьми, для которых фирмы производят.

Мы рассмотрели случай, когда ценовой механизм работает без внешнего вмешательства, или, говоря языком экономистов, находится в совершенных условиях.


2. Распределение ресурсов в смешанной экономике.
Смешанная экономика занимает промежуточное положение между чисто рыночной и командной. В условиях именно этой экономики живет большинство стран мира. Все зависит от того, в какой мере правительство участвует в экономике.

Наиболее масштабное вмешательство со стороны правительства имеет место в странах, которые избрали социалистический путь развития. В них обычно все факторы производства распределяются правительством, а продукты потребления выпускаются на рынок, но рыночные цены опять-таки контролируются правительством.

В странах, которые принято называть капиталистическими, правительство тоже вмешивается в экономику и тем самым ставит препятствия на пути развития рыночных отношений. Вмешательство правительства заключается в директивных ограничениях на некоторые цены и в контроле ряда производств.

Помимо вмешательства правительства, есть в этих странах и другие факторы, которые мешают рынку находиться в совершенных условиях:

  • Затраты на информацию. В реальной жизни совершенные знания о ценах на товары и о ресурсах сами ни в коем случае не являются свободным продуктом. Требуются значительные затраты на получение этой информации и на связанные с ней исследования. Для среднего потребителя и небольшой фирмы такие затраты могут оказаться непосильными. У многих потребителей не хватает знаний о технических характеристиках сложных изделий (например, об автомобилях, компьютерах, телевизорах), которые находятся в продаже, и продавцы часто оказываются недостаточно компетентными в этих вопросах. Те же проблемы существуют и на рынке ресурсов: рабочие редко осведомлены об уровне зарплаты и перспективах роста на конкурирующих фирмах. По этим причинам решения о покупке товаров или продаже факторов производства часто принимаются совсем не оптимальные. Это находит отражение в распределении ресурсов.
  • Власть монополий. Под этим понимается возможность фирм управлять ценами своей продукции на рынке. В стремлении к максимальной прибыли монополии имеют тенденцию к установлению цен выше, чем при свободной конкуренции, а это ведет к перераспределению ресурсов в пользу монополий. Контроль за прибылью монополий является одной из причин, по которым государство вмешивается в ценовой механизм, используя законодательство и национализацию.
  • Внешние факторы. Экономическая деятельность любого общества сопровождается социальными издержками (загрязнения, шумы) которые не принимаются во внимание фирмами при определении уровня цен. Наличие таких социальных издержек означает, что цены не в полной мере соответствуют реальной полезности, которую получают потребители. По этой причине потребители расходуют свои доходы не оптимальным образом, соответственно, и ресурсы распределяются не оптимально. В смешанной экономике внешние факторы регулируются государством посредством принятия законов, установления налогов и субсидий.
  • Общественные блага. Ценовой механизм по самой своей природе не распространяется на блага общественного пользования, например на дороги, полицию, оборону. Такие блага потребляются всем или большей частью населения, и их пользователи не могут производить оплату через систему цен. В условиях смешанной экономики решением этих задач также занимается государство.


3. Распределение ресурсов в командной экономике.
Командной называется такая экономика, при которой решения об объемах производства и, распределении ресурсов принимаются правительством. Для этого обычно в стране создается центральный плановый орган (ЦПО). Этот орган представляет собой большой административный аппарат, который разрабатывает долговременные государственные планы экономического развития и на их основе выпускает директивы руководителям предприятий по вопросам: а) что производить; б) где получать ресурсы; в) какую технику производства использовать; г) куда поставлять произведенные товары.

Методы распределения через решения ЦПО применялись во всех социалистических странах. Распределению подлежали факторы производства, жилые помещения, образовательные услуги и даже личные доходы. Что касается таких предметов потребления, как продукты питания, одежда, бытовая техника, для них существовал рынок, но рыночные цены регулировались правительством.

Есть страны, в которых директивно распределяются все ресурсы, включая потребительские товары и услуги. Так, например, организована экономическая жизнь в КНДР.

Преимущества и недостатки различных методов распределения ресурсов

И рыночный механизм, и командное управление имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим основные особенности каждого из методов распределения.


1. Преимущества рыночного механизма.
В индустриально развитых странах приблизительно две трети ресурсов распределяется на рынках под воздействием ценового механизма. Назовем преимущества этого способа распределения:

  • Эффективность экономики. Сторонники рыночной системы считают, что потребители являются лучшими судьями своих интересов. Каждый из них стремится распорядиться своими деньгами таким образом, чтобы получить максимальную пользу. Сторонники централизованного управления считают, что рынок служит в основном интересам хорошо обеспеченных людей, а экономику можно считать эффективной только тогда, когда она отражает интересы всех членов общества. По их мнению, только на уровне правительства можно организовать изучение интересов всего населения и находить оптимальное распределение ресурсов.
  • Большая свобода выбора. На рынках потребители, общаясь с производителями, передают им свои пожелания по характеристикам товаров и услуг, которые они хотели бы приобрести. Фирмы на основе этих пожеланий создают продукты, которые, по их мнению, будут пользоваться спросом. Поскольку фирм существует много и они конкурируют друг с другом, на рынке появляется большое количество продуктов одного и того же назначения, но с разными возможностями и разным качеством изготовления. У потребителей появляется возможность свободного выбора из гораздо более широкого перечня товаров и услуг, чем это могло бы быть при централизованно планируемой экономике.
  • Быстрая реакция на изменения экономической обстановки. Рыночная экономика реагирует быстрее, чем командная, на изменение условий. Связано это с тем, что в масштабах фирмы такие факторы, как рост цен на сырье или топливо, падение спроса на товар или услугу, оказывают значительно более острое воздействие на бюджет, чем в масштабах государства. Кроме того, административный аппарат фирмы несопоставимо меньше ЦПО государства и времени для принятия решения также требуется несоизмеримо меньше.
  • Более сильные стимулы рисковать. Стремление фирм выиграть конкуренцию побуждает их к рискованным вложениям с надеждой удержать или расширить свою долю рынка. Поскольку фирмы непосредственно взаимодействуют с потребителями, они обычно хорошо знают свой рынок, и в большинстве случаев их рискованные вложения приводят к успеху. Если вложения направлены на развитие технологий, то они ведут к ускорению экономического роста.


2. Недостатки рыночного механизма.
Критики свободных рыночных отношений видят в них целый ряд недостатков. Назовем наиболее часто упоминаемые из них:

  • Неравенство в доходах и богатстве. Высказывается мнение, что ценовая система приводит к предельному неравенству в доходах и богатстве. При производстве товаров и услуг в соответствии с «голосованием» денег, дефицитные ресурсы направляются на производство роскоши для богатых, которые имеют больше денежных «голосов», а не на производство товаров для бедных. Это мнение имеет под собой реальную основу. Примером может служить строительство жилых домов в Москве. Большинство строящихся зданий предназначено для людей, имеющих много денег, и практически недоступно для людей с доходами ниже средних. Ценовая система игнорирует понятие справедливости.
  • Безработица. Некоторые экономисты считают, что свободный рыночный механизм ввергает экономику в циклическую безработицу, поскольку между решениями производителей и намерениями потребителей жесткой связи не существует. Опыт показывает, что при отсутствии государственного вмешательства общий спрос на товары периодически оказывается меньше, чем общий объем их производства. В результате накапливается запас непроданных товаров, он вынуждает производителей сокращать объем производства и увольнять рабочих. Малая подвижность трудовых ресурсов не позволяет удовлетворить спрос, и резервы остаются неиспользованными.
  • Инфляция. В 70-х и 80-х годах прошлого века большинство индустриально развитых стран и многие менее развитые страны переживали быстрый рост цен. Это, в свою очередь, вызвало серьезное напряжение в общественной и политической жизни. Опыт тех лет побудил многих экономистов утверждать, что периодические всплески инфляции являются органическим свойством рыночной экономики. В случае централизованного управления такие явления могут быть исключены.
  • Надуманный спрос. В стремлении привлечь потребителей и удержать объем продаж на существующем уровне либо увеличить его компании широко используют мощные средства рекламы. Главная цель рекламы — вызвать у потребителя желание купить продукт. Поэтому рекламодатели стремятся привлекательно показать пользу, которую потребитель может получить от продукта. Иногда рекламируемый продукт потребителю не нужен, но под действием рекламы он его покупает. Получается так, что потребитель теряет на рынке свою независимость.
  • Несовершенства рынка. Рыночные цены в ряде случаев не соответствуют реальной пользе, которую получает потребитель. Они подвержены сильному влиянию со стороны монополий, не учитывают потери, связанные с загрязнениями окружающей среды, часто включают неоправданно большие административные расходы. При наличии таких несовершенств выполнить условия для эффективного развития экономики едва ли возможно.


3. Преимущества командной экономики.
Некоторые недостатки в распределении, привносимые рыночным механизмом, исчезают, когда решения принимаются ЦПО. Существует мнение, что централизованное распределение имеет следующие преимущества.

  • Полная занятость. ЦПО создает условия для полного использования трудовых ресурсов. Если в каком-то регионе недостаточно рабочих мест, он принимает решение о строительстве нового завода либо создании нового предприятия, даже если деятельность вновь созданных организаций не приносит прибыли.
  • Низкий уровень инфляции. Поскольку при командной экономике весь спектр цен на товары и услуги устанавливается административно, уровень инфляции может удерживаться на более низком уровне, чем при действии ценового механизма. Если ЦПО не сумеет обеспечить соответствие предложения спросу, то недостаток товаров скорее приведет к образованию очередей, черному рынку и, возможно, общественным волнениям, чем к подъему цен.
  • Минимальные потери ресурсов. При командной экономике ЦПО планирует всем заводам и производство и распределение готовой продукции, поэтому производитель не подвергается риску израсходовать ресурсы впустую. Государственные предприятия не зарабатывают прибыли. Все деньги, полученные ими от реализации продукции, снова возвращаются в производство. Таким образом, потери, связанные с формированием прибыли, тоже отсутствуют. Конечно, всегда существуют потери, вызванные ошибками ЦПО, но эти потери, как правило, невелики.
  • Большая способность адаптироваться к внешним эффектам. Все виды вредных воздействий производства и потребления на окружающую среду находятся под контролем государственных органов, и ЦПО включает в планы предприятий работы по нейтрализации этих воздействий. В тех случаях, когда нейтрализовать воздействие не удается, ЦПО, руководствуясь интересами общества, запрещает производство.
  • Минимальное неравенство в доходах и богатстве. Поскольку ЦПО определяет цены на все факторы производства, он способен минимизировать неравенства в распределении доходов и богатства. При командной экономике люди не способны аккумулировать большое количество капитала, поскольку все основные предприятия принадлежат государству. Кроме того, государство имеет возможность устанавливать желаемые стандарты на жилье, медицинское обслуживание и образование для всех членов общества. Обычно оно стремится к тому, чтобы чрезмерно большого различия в условиях жизни не было.


4. Недостатки командной экономики.
В адрес командной экономики со стороны экономистов поступает гораздо больше критики, чем в адрес рыночной экономики. По мнению большинства экономистов, командная экономика имеет дефект в своей основе. Ей занимаются не сами потребители или производители, а их представители в органах власти. По этой причине она имеет целый ряд серьезных недостатков. Рассмотрим те из них, которые наиболее часто называют критики.

  • Затраты на информацию. Для работы ЦПО нужен объем информации гораздо больший, чем для частной фирмы. Информация должна быть собрана с территории всей страны; к анализу информации должны быть привлечены высококвалифицированные специалисты по товароведению в различных отраслях производства, по экономике, по обработке статистических данных, по планированию и другим вопросам. Стоимость сбора и обработки информации оказывается очень высокой. При рыночной экономике фирмам нужна только та информация, которая относится к ее деятельности, и основную часть этой информации приносят «голоса» денег.
  • Сложность оценки спроса. При отсутствии свободных цен чрезвычайно трудно оценить существующий и будущий спрос на товары и услуги. Иногда спрос оценивают по размеру очередей на дефицитные товары или по количеству нераспроданных товаров, иногда методом опроса населения, но такие оценки всегда менее точные, чем подсчет реального количества закупок на свободном рынке.
  • Задержки в планировании производства. При командной экономике, после того как нужная информация собрана и решения приняты, много времени уходит на составление планов для предприятий страны. За время планирования предпочтения потребителей и потребности производителей в ресурсах могут существенно измениться. В результате объемы выпуска могут не соответствовать реальному спросу и технология может оказаться отставшей.
  • Утрата стимулов. Известно, что при рыночной экономике ценовой механизм порождает стимулы развивать бизнес и даже подталкивает к рискованным вложениям средств. В командной экономике, где цены и уровень зарплаты регулируются государством, эти стимулы очень ослаблены. Возможности увеличить заработок низкие, для сохранения существующего заработка больших усилий не требуется. В силу этих обстоятельств продуктивность труда многих работников оказывается низкой.
  • Ограниченный выбор товаров и услуг. В командной экономике существует тенденция к стандартизации продуктов и практически не учитываются индивидуальные вкусы. Выбор товаров и услуг оказывается значительно уже, чем в условиях конкурентного рынка. Поскольку спрос на товары и услуги формируется в зависимости от тех продуктов, которые имеются на рынке, потребители высказывают свои пожелания в очень ограниченном диапазоне. По этой причине расширение ассортимента происходит медленно.
Источник: Элитариум

СТАТЬИ >> НАЛОГИ, ЗАКОНЫ, ПРАВО

От актов до решений – дорогой возражений

Самое важное в этой статье:

- Какие сроки нужно соблюдать при представлении возражений на акт проверки;
- Вправе ли плательщик требовать у инспекторов материалы проверки для подготовки возражений;
- О чем обязательно нужно заявить в возражениях и о чем лучше умолчать;
- Как оформить возражения и приложения к ним, чтобы к документам не придрались.

Составление возражений на акт налоговой проверки – первый шаг на пути разрешения спора с налоговыми органами. Эта мера позволяет урегулировать отдельные вопросы о доначислении налогов и привлечении к ответственности еще до вынесения решения. Порядок представления возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.

Если проверяющие дадут аргументированный ответ на письменные возражения компании, его можно будет взять за основу при защите своей позиции в ходе дальнейшего обжалования, включая судебное. Но заметим, что рассмотреть возражения перед принятием решения налоговики обязаны, а вот отвечать на них – нет. Они могут указывать причины несогласия с позицией налогоплательщика, а могут и не делать этого, т.е. не давать в решении никакой новой информации.

Считаем дни

Возражения готовятся и на акт в целом, и по отдельным его положениям. На это отводится 15 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой вручения налогоплательщику акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100, п. 6 ст. 61 НК РФ).

Пример

Бухгалтер ООО "Альфа" получил в инспекции акт камеральной налоговой проверки 23 июля 2012 г. Следовательно, последним днем представления возражений на акт проверки будет 13 августа 2012 г.

В особых случаях налоговые органы могут направить акт налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом дата фактического получения документов значения не имеет. Такой способ направления акта инспекция вправе использовать только при условии, что налогоплательщик уклоняется от его получения (п. 5 ст. 100 НК РФ). Проверяющие зачастую игнорируют данное условие.

При этом доказать, что организация действительно уклонялась от получения акта – задача налогового органа. И, как правило, он с ней не справляется, что является основанием для отмены решения судом по причине процессуальных нарушений, допущенных инспекцией (постановление ФАС Московского округа от 17.11.2011 № А40-19137/11-99-86).

Еще один нюанс "почтового сообщения": если письмо пришло с опозданием, что не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения (постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10, ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2012 № А66-6/2011, ФАС Московского округа от 17.11.2011 № А40-19137/11-99-86).

Оба этих случая связаны с обязанностью инспекции обеспечить проверяемому лицу возможность представить возражения (п. 14 ст. 101 НК РФ). Для этого налогоплательщик как минимум должен вовремя получить акт и знать о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Заметим, что при рассмотрении вышестоящим налоговым органом жалобы на решение инспекции присутствие налогоплательщика обязательным не является. А значит, рассматривать неуведомление о месте и времени ее рассмотрения как основание для отмены решения нельзя (постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10).

Обратите внимание:
Срок на представление возражений начинает исчисляться только с момента вручения акта. Налоговый орган не может вынести решение до окончания этого срока.

Возьмите на вооружение:
Когда инспекция выносит решение, она должна учитывать возражения, представленные налогоплательщиком, даже при условии, что они представлены спустя 15 дней после того, как налогоплательщик получил акт проверки.

Опоздавшие и досрочные возражения

При вынесении решения инспекция должна учесть возражения налогоплательщика, даже если они представлены позднее 15 дней с даты получения им акта проверки. Налоговый кодекс не запрещает принимать их (письмо УМНС России по г. Москве от 28.06.2004 № 11-10/42411, постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 № Ф09-6159/11).

Организация, которая не представила возражения в срок, вправе дать пояснения непосредственно в день рассмотрения материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). При этом инспекция может продлить срок вынесения решения на месяц и назначить дополнительные мероприятия налогового контроля (пп. 1, 6 ст. 101 НК РФ).

Рассмотрим обратную ситуацию: компания направляет возражения в налоговый орган до истечения установленного 15-дневного срока. Предположим, инспекция не станет дожидаться окончания этого срока и в течение 10 дней со дня фактического получения возражений вынесет решение по проверке. В таком случае суд может отменить его как принятое с нарушением установленной процедуры. Дело в том, что налогоплательщик вправе представлять аргументы в подтверждение своей позиции в течение всего срока, отведенного на подготовку возражений (письмо Минфина России от 15.07.2010 № 03-02-07/1-331, постановления ФАС Московского округа от 29.12.2010 № КА-А40/16633-10 и от 30.11.2010 № КА-А40/13154-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 № А78-7297/2009).

Внимание к деталям

Остановимся на некоторых особенностях, которые следует принимать во внимание при составлении возражений. Если у налогоплательщика возникнет необходимость ознакомиться с материалами проверки, он вправе сделать это согласно п. 2 ст. 101 НК РФ. Ранее проверяющие отказывали в выдаче материалов, считая их документами для служебного пользования и ссылаясь на п. 1.15 Требований к составлению акта выездной проверки, утв. приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. Однако в прошлом году ВАС РФ признал данное положение недействующим, и указанный пункт был отменен (решение ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10, приказ ФНС России от 21.07.2011 № ММВ-7-2/457@).

Форму представления возражений налогоплательщик выбирает самостоятельно. В то же время с учетом практики можно предложить несколько рекомендаций, которые будут полезны при составлении этого документа.

Структурно возражения, как и сам акт проверки, состоят из трех частей: вводной, содержательной и резолютивной. Они оформляются на официальном бланке компании, содержащем следующие реквизиты: наименование организации, ИНН/КПП, юридический и фактический адреса налогоплательщика, контактный телефон. Возражения регистрируются в журнале исходящей корреспонденции.

Во вводной части возражений отражаются сведения об акте налоговой проверки: номер, дата составления, период ее проведения, наименование налогового органа, проводившего проверку, вид проверки (камеральная или выездная), проверяемый налог и исследуемый период, дата получения компанией акта.

Контраргументы шаг за шагом

В содержательной части возражений следует в первую очередь обратить внимание на расчеты проверяющих, а также на ситуации, связанные с оценкой документов и фактов. Нужно указать на ошибки или искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика. Оспаривать стоит только существенные факты и выводы, изложенные в акте проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Следует учитывать, что, отражая недоимку в акте, инспекторы должны привести факты, на основании которых она исчислена, а также сослаться на документы, в которых, по их мнению, допущены нарушения (искажения) или содержатся противоречия. При отсутствии подобных указаний налогоплательщик лишается возможности опровергнуть доводы инспекции. Поэтому решение, принятое на основе такого акта, может быть отменено (постановление ФАС Московского округа от 30.07.2009 № КА-А40/7115-09).

Практические рекомендации

В возражениях последовательно цитируются все пункты акта проверки, с которыми компания не согласна, со ссылками на соответствующую нумерацию акта (пункт) и с учетом порядка изложения нарушений в акте. Можно привести, например, следующую формулировку:

"Налогоплательщик не согласен с выводами, изложенными в пункте ___Акта (стр. __ Акта), а именно ...".

Доводы лучше излагать со ссылками на нормативные акты, а также подтверждающие документы.

Рекомендуется приводить контраргументы по каждому спорному пункту акта в отдельности, чтобы проверяющие, отвечая на них, дали компании как можно более глубокое представление о своей позиции по спорным вопросам. Это позволит продуманно выстроить линию защиты в ходе спора.

В качестве обоснования доводов налогоплательщик может ссылаться на разъяснения Минфина России, вышестоящих налоговых органов, а также на судебные акты.

В процессе отбора арбитражной практики лучше ориентироваться на дела того округа, в котором будет рассматриваться потенциальный спор, а также изучать позицию ВАС РФ.

Напомним, что нижестоящие налоговые органы обязаны следовать разъяснениям Федеральной налоговой службы (письмо ФНС России от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678@). Те из них, которые направлены для использования в работе территориальным инспекциям, размещены на сайте ФНС России (www.nalog.ru/about_nalog). Если позиция службы расходится с положительной для налогоплательщика арбитражной практикой, вряд ли удастся уладить разногласия в досудебном порядке.

Примите к сведению: Если в акте налоговой проверки не указаны причины доначислений, налогоплательщик лишается возможности представить возражения. Поэтому решение, вынесенное на основании такого акта, может быть признано незаконным.

О процессуальных нарушениях лучше умолчать

В возражения не стоит включать информацию о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе проверки. Инспекция может учесть их и исправить недочеты в ходе рассмотрения материалов проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому такие аргументы лучше приберечь для последующих стадий обжалования.

Обратим внимание и на то, что нарушение сроков проведения проверки – не повод для отмены решения инспекции по процессуальным основаниям. Об этом свидетельствует арбитражная практика (определение ВАС РФ от 16.03.2012 № ВАС-2415/12, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 № А33-6907/2010).

В завершение возражений

В резолютивной части возражений подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано). Формулировка может быть, к примеру, такой:

"В связи с изложенным, руководствуясь ст. 101 НК РФ, просим вас учесть настоящие возражения при вынесении решения по акту от_ № __ камеральной налоговой проверки ООО "Альфа" по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ в части налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 г.".

При наличии у организации переплаты по налогам, которая может быть учтена при привлечении к ответственности, следует обратить на это внимание проверяющих. Если к возражениям прикладываются копии подтверждающих документов, составляется их опись с указанием названий, реквизитов и количества листов. Копии должны быть заверены подписью и печатью организации. С точки зрения финансового ведомства, независимо от объема бумаг заверять надо каждую копию документа, а не их подшивку (письмо Минфина России от 11.05.2012 № 03-02-07/1-122).

Организация вправе передать приложения и в иной срок, согласованный с инспектором (п. 6 ст. 100 НК РФ). Проверяющие, в свою очередь, обязаны исследовать дополнительную документацию к возражениям, которая проясняет спорную ситуацию.

Так, чиновники финансового ведомства отмечают, что решение по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля принимается на основании всех материалов, имеющихся у налогового органа (письмо Минфина России от 14.09.2009 № 03-02-07/1-425).

Возражения, подписанные уполномоченным представителем организации, направляются в налоговую инспекцию, осуществившую проверку и составившую акт. Их можно передать лично (что предпочтительнее для налогоплательщика) или направить по почте с описью вложения и с уведомлением о вручении. При выборе последнего варианта целесообразно уведомить налоговый орган дополнительно, направив дубликат возражений факсом. Уже на стадии подготовки возражений следует помнить, что организация вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в суд лишь в той части, которая обжаловалась в вышестоящий налоговый орган. Только в этом случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 5 ст. 1012 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Применяйте на практике:
Документы, которые подтверждают изложенные в возражениях доводы налогоплательщика, должны быть заверены подписью и печатью компании. Причем заверять лучше каждый документ, а не подшивку.

Инструкция по подготовке возражений на акт налоговой проверки:

Шаг 1. Определяем календарный период подготовки возражений на акт налоговой проверки с учетом отведенного для этих целей срока – 15 рабочих дней с даты получения акта налоговой проверки.

Шаг 2. Анализируем акт налоговой проверки на предмет существенных и процессуальных оснований для возражений.

Шаг 3. Составляем возражения, соблюдая структуру (вводная, содержательная и резолютивная часть) и последовательно излагая контраргументы. Процессуальные нарушения фиксируем, но лучше ими воспользоваться при судебном обжаловании.

Шаг 4. Формируем приложения к возражениям, составляем их опись и заверяем подписью и печатью организации.

Шаг 5. Представляем возражения, оформленные на официальном бланке организации, в налоговый орган. Предпочтительнее сделать это лично. Но можно и заказным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении).

См. также другие публикации в колонке журнала "Налоговые споры"

Прыг: 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024
Шарах: 100