СТАТЬИ >> МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

Китайское чудо на пути к закату

Вашингтонский консенсус универсальнее пекинского; «китайский путь» был хорош для догоняющего развития, но плохо совместим с потребностями следующего этапа развития; китайские капиталовложения по всему миру делались без рыночного расчета и испытывают серьезную эрозию – об этом говорил в своей публичной лекции в Высшей школе экономики профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дипак Лал (Deepak Lal).

Профессор Лал, американский экономист индийского происхождения, выступил в НИУ ВШЭ с лекцией «Роль правительства в рыночной экономике: мертв ли Вашингтонский консенсус?». Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, по чьему приглашению и выступал профессор, напомнил собравшимся, что Дипак Лал – один из наиболее последовательных сторонников либеральной модели. «За что его и люблю», – признался Ясин.

Дипак Лал начал с того, что помимо известного либерального Вашингтонского консенсуса складывается еще и консенсус Пекинский. Суть его в том, что путь развития, избранный Китаем в последние три десятилетия, доказал свою эффективность. «Его сторонники считают, что он особенно подходит азиатским государствам, я же называю его тоталитарным капитализмом».

Дипак Лал предложил свое видение генезиса возникновения консенсусов. В свое время Сталин показал пример быстрой модернизации отсталой экономики, и многие страны, стремившиеся перейти из феодализма к рынку, стремились это сделать, используя принципы плановой экономики. После того, как выяснились многочисленные издержки такого пути, возник неоконсерватиный Вашингтонский консенсус. По сути, это неолиберальный пакет циклического стабильного денежного оборота. Данная концепция ничего не говорила о том, как управлять доходами и что такое их справедливое распределение. Тут консенсус не был достигнут.

Китайское экономическое чудо, казалось бы, подсказало рецепт: «Многие в Китае, как и в России, верят, что это чудо базировалось на очень умной государственной интервенции. Преобразования в Гонконге, Сингапуре, на Тайване якобы также основывались на ней». В подтверждение этого приводят неоклассическую теорию роста, согласно которой чем больше людей производит капитал, тем больше его совокупная величина. Для «азиатских тигров», в которых бурный рост экономики совпадал с бурным ростом числа занятых, это кажется вполне подходящим обоснованием. Но уже для Африки это не срабатывает. По-видимому, заключил, Лал, здесь существует гораздо более сложная зависимость.

Одна из коренных проблем государственной поддержки индустрии – проблема определения того, кто именно и в какой степени достоин такой поддержки. В результате возникает конкуренция за госдотации, и вы тратите много денег, чтобы пролоббировать поддержку себе. Деньги для экономики на этом теряются, уходя не на основную вашу деятельность. Но, главным образом, эффективность теряется на том, что поддержку получает необязательно рыночно наиболее эффективная структура, и, может быть. наоборот, наименее эффективная может продлить свою никчемную жизнь. Госинтервенции могут быть оправданы, лишь когда некая индустрия находится в младенческом состоянии, заметил Лал.

Он привел в пример Корею, в которой снижение торговых барьеров в итоге привело к росту производительности местных компаний. Исследования тайваньской экономики также не выявили зависимость между госинтервенциями и бурным ростом экономики. Вмешательство государства имело точечный характер, обусловленный политическими причинами и никак не сказалось на общем состоянии экономики государства.

Китай достиг своих успехов прежде всего потому, что развязал инициативу рядовых граждан, поощряя в 80-е годы развитие TVE (Township and Village Enterprises). В мире их считали государственными по сути, но, отметил Лал, как показал в своей работе Хуан Яншен (Huang Yasheng. (2008). Capitalism with Chinese Characteristics. New York: Cambridge University Press) они принадлежали городским и сельским властям лишь формально, но по сути управлялись как частные предприятия, а в середине 90-х при Цзян Цземине многие из них были приватизированы. Это, кстати, позволило центральному правительству превратить потоки дивидендов, шедших от TVE на места, в налоги, поступающие в казну разных уровней. В это же время сократились темпы роста доходов китайского населения – с 8% до 5%. Появившийся разрыв между темпами экономического роста и частными доходами и позволил китайскому правительству накопить огромные валютные резервы.

«Китай распоряжается ими довольно глупо, - заявил Дипак Лал. - Они инвестируют их в низкодоходные бумаги, в здания и земельные участки в США, в миноритарные пакеты крупных компаний по всему миру и т.п. В итоге их инвестиции испытывают эрозию. К тому же и курс юаня у них стабилизирован и привязан к доллару. Я в этом усматриваю некий авантюризм. Лучше бы вкладывали в свою экономику». Дипак Лал привел аналогию с Японией. В 80-е годы также все говорили, что Япония вот-вот станет экономикой номер один, а вместо этого грянул кризис, который заморозил ее на два десятилетия. Японцы тогда расходовали свои огромные резервы на социальную сферу, а не в экономику, и в итоге оказались в ловушке.

В качестве альтернативы Лал привел Индию, в которой практика складывается так, что инвестиции идут от частного сектора и исключительно исходя из критериев их эффективности. «Не подумайте, что я так говорю потому, что сам индус, – сказал Лал. – Но это факт, что в Индии на единицу роста ВВП приходится вдвое меньше инвестиций, чем в Китае. Это наглядный показатель их эффективности».

Таким образом, складывающийся «пекинский консенсус» складывается вокруг мифа. На самом деле рост экономики Китая порожден развязыванием частной инициативы в форме TVE, а государственное вмешательство оказывается направленным вовсе не на развитие.

Впереди у Китая еще целый ряд серьезных проблем, отметил Лал:

  • в скором времени встанет вопрос о подъеме зарплаты, что увеличит расходы и снизит ценовую конкурентоспособность китайских товаров
  • попытка властей догнать США в военном отношении требует огромных дополнительных расходов, а уже сегодня 6-7% ВВП уходит у Китая на военные расходы
  • жилищное строительство перегрето
  • муниципалитеты влезли в огромные долги, заложив принадлежащие им земли. Это должно привести к имущественному либо финансовому кризису.

Возможно, подытожил экономист, что уже в следующем году мы услышим о закате китайского чуда, также, как когда-то услышали о закате японского.

Отвечая затем на вопросы, Дипак Лал сообщил, что с самого начала был противником введения евро. «Я считаю, что валюта должна быть натуральной, а евро – это политический проект, изобретение евробюрократов. Здесь телега впереди лошади, политика впереди экономики. Происходит медленный крах евро. Но вместо того, чтобы признать это, бюрократы сидят и ждут. Однако это лишь вопрос времени, вопрос того, сколько еще банков должно рухнуть, сколько еще денег должно быть потеряно».

После выступления Лала свое резюме сделал Евгений Ясин: «Маркс, видимо, сильно ошибался, считая, что рыночная экономика исчерпана и далее будут все решать бюрократы. Но ведь тогда рыночный капитализм был очень молодым. А теперь он доказывает свою силу. Посмотрите на примеры в России. Телекоммуникационная сфера – вся выросла на частных деньгах, там занято 400 тысяч человек. Автосервисы – ремонт машины был мучением в советское время, а теперь об этом автомобилисты не думают, они думают о парковках, о пробках, но только не о ремонте. 760 тысяч человек занято в этом секторе, и он полностью частный.

Поэтому когда говорят, что рынок уже лопнул, я всегда вспоминаю такие примеры. Ничего не говорит о том. что либерализм себя исчерпал. Более того, это большее, что можно предложить России. Есть сферы, где нужно догонять, там государство может участвовать. Но не более».

Видеозапись лекции Дипака Лала «Роль правительства в рыночной экономике: мертв ли Вашингтонский консенсус?»

Игорь Стадник, Opec.ru

Адрес заметки: http://www.finansy.ru/st/post_1318343311.html
Ваш комментарий к статье:



cod


Примечания:
1. Все поля формы обязательны для заполнения.
2. Email в комментарии не будет опубликован.
3. Адреса с http:// преобразуются в ссылки автоматически.
4. Теги в тексте комментария запрещены.

Рейтинг популярности - на эти публикации чаще всего ссылаются: