:: www.finansy.ru ::
БИЗНЕС-ПЛАНЫ | Рубрикатор | Статьи | Книги | Диссертации | Тенденции | Колонки |
| Авторам | Карьера | Аспирантам | Подписка | Поиск | Контакты |
Фин. Анализ
ГЛАВНАЯ
РУБРИКАТОР
СТАТЬИ
ТЕКСТЫ КНИГ
ДИССЕРТАЦИИ
ТЕНДЕНЦИИ
БИЗНЕС-ПЛАНЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЗОРЫ
КОЛОНКИ
КАРЬЕРА
АСПИРАНТАМ
ДОКУМЕНТЫ
ОРГАНИЗАЦИИ
О ПРОЕКТЕ
КАРТА САЙТА





 :: СТАТЬИ >> ЭКОНОМИКА РОССИИ

Миф о дефектности русской природы

Цирель Сергей Вадимович,
главный научный сотрудник ВНИМИ, д.т.н.,
e-mail: tsirel58@mail.ru

20 ноября 2002 г.

Запоздалая рецензия на книгу А.П.Паршева «Почему
Россия не Америка»

Скачать полный текст статьи (zip архив 242kb, текст word)

Хотя после драки кулаками не машут, и споры о книге А.П.Паршева «Почему Россия не Америка» уже уходят в прошлое, тем не менее я считаю нужным еще раз вернуться к этому вопросу. Несмотря на многочисленные опровержения, слишком уж много людей поверило его рассуждениям, и слишком часто аргументы А.Паршева звучат во вполне серьезных экономических обсуждениях. Отчасти это закономерная реакция на чересчур "культурологический" подход к экономике, и даже не вредно было вспомнить, что кроме религии и истории есть еще и зима, но маятник качнулся слишком далеко, и пора уже прекратить объяснять холодной погодой то, что прежде всего зависит от самих людей.

Огромный успех книги А.Паршева «Почему Россия не Америка» - это серьезный феномен нашей общественной жизни, от которого не стоит отмахиваться или списывать на причуды книжного рынка. В число почитателей этой книги вошли не только коммунисты, разочарованные патриоты и малообразованные обыватели, книга Паршева увлекла также немалое количество «новых русских» и либеральных чиновников, которых сам Паршев клянет, на чем свет стоит. Самое простое объяснение такого успеха заключается в необходимости простого объяснения неудач либеральных преобразований: «мол, все делали правильно, но природа-матушка подвела Россию, да еще зловредный Запад, на который так мы, дураки, надеялись». Однако, в путинскую эпоху осторожного исторического оптимизма нет уж такой суровой необходимости объяснять неудачи: «да, были сложности, ошибки, даже злоупотребления, но теперь дела постепенно налаживаются». Остается считать, что в значительной мере виновником успеха является сам автор, сумевший переубедить даже испытанных либералов (заслуги Паршева как агитатора и пропагандиста особенно убедительны в свете того, что большую часть транспортно-климатических рассуждений можно найти в книге В.Сироткина, вышедшей годом раньше).

Обычно рецензент оценку обсуждаемой книги помещает в самый конец своего труда, выводя ее из предыдущих рассуждений, я нарушу эту традицию и выскажу свое мнение сразу: несмотря на отдельные верные замечания, книга «Почему Россия не Америка» безграмотная, и выводы А.Паршева не просто спорны, а в корне ошибочны. А теперь перейду к доказательству своего утверждения.

Разумеется, А.Паршев совершенно прав, когда говорит, что Россия самая холодная страна мира, однако из данного факта еще не следует, что российские товары неконкурентноспособны. Для столь категоричного вывода необходимо также доказать, что, во-первых, холодность климата действительно является важнейшим фактором, от которого зависят себестоимость и рентабельность всех произведенных товаров и услуг, и, во-вторых, по холодности своего климата Россия принципиально отличается от всех других стран. Причем доказать надо оба тезиса, из каждого тезиса по отдельности неконкурентноспособность российских товаров не следует. Например, если действительно холод - важнейший фактор, но в России лишь немногим холоднее, чем в Финляндии или Канаде, то мы, скрепя сердце, согласимся жить немного хуже, чем финны или канадцы. И, наоборот, если негативное влияние холода не столь велико и его можно чем-то компенсировать, то даже из уникальной холодности российского климата не вытекает принципиальная неконкурентноспособность всех российских товаров. Тоже самое относится и транспортной составляющей теории А.Паршева.

Прежде, чем рассматривать по существу оба тезиса, вспомним, что еще недавно, в шестидесятые-восьмидесятые годы, штампом политологии было деление мира на богатый Север и бедный Юг. Да и в девяностые годы, этот штамп хотя и употреблялся реже, но отнюдь не был забыт, а после 11 сентября богатый Север и бедный Юг опять вернулись на страницы газет. К богатым регионам в шестидесятые-семидесятые годы относились только страны с умеренным и субтропическим климатом - Западная Европа, США, Япония, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а к бедным - все остальные. Более того, за исключением самых северных стран (Канада, скандинавские страны и Финляндия), даже внутри отдельных государств северные регионы обычно были богаче южных (классические примеры - США и Италия). Подобную тенденцию можно было проследить внутри целых цивилизаций: Северная Европа богаче Южной, а Япония и Корея - единственные экономически развитые страны среди стран буддийско-конфуцианской цивилизации. Данный феномен обычно объясняли различными психологическими причинами - жара располагает к лени или слишком щедрая природа не дает стимулов к развитию (предельный расистский вариант - по этим причинам южные народы недалеко ушли от обезьян).

В последние десятилетия деление на богатый Север и бедный Юг стало менее убедительным. Южные католические страны Европы сделали большой рывок вперед, в число «азиатских тигров» вошли буддийские страны, расположенные в тропическом и экваториальном поясах, Мексика и другие латиноамериканские страны постепенно выходят из векового застоя и т.д. Однако эти тенденции не привели к противоположной ситуации - богатый Юг и бедный Север: северные страны, хотя и несколько деиндустриализировались*, но отнюдь не обеднели и не отстали, а самые бедные страны по-прежнему в основном расположены в тропическом и экваториальных поясах. В настоящее время возрастание богатства к северу превратилось из закономерности в тенденцию, просматривающуюся на фоне хаотического (в географическом, но не цивилизационном смысле) чередования богатых и бедных стран (подробнее см. ниже).

Теперь перейдем к первому тезису Паршева «Россия - не просто самая холодная страна, но уникальная по холодности своего климата страна, и в мире нет заселенных территорий, даже приближающих по климатическим условиям к России». Чтобы рассмотреть этот вопрос, необходимо уточнить показатели, которыми характеризуется климат. А.Паршев в первую очередь называет два показателя - среднюю температуру самого холодного месяца и размах колебаний температуры в течение года (вариант - разность между зафиксированными экстремальными температурами), также к ним иногда прибавляется глубина промерзания почв (зависящая от зимней температуры, длительности холодного сезона, величины снежного покрова и типа грунта). В разделе о Канаде упоминаются еще две величины - средняя годовая температура и сумма температур теплого сезона (дней со среднесуточной температурой выше 10?). Здесь уже начинается обман читателя. Для Европы с морским климатом используются зимние температуры и перепад температур зима/лето, а для Канады с континентальным климатом - среднегодовые температуры и сумма температур теплого сезона. Т.е. в обоих случаях выбираются показатели, по которым Россия проигрывает. Кстати говоря, сравнение климатов Монреаля и Варшавы (с.43) верно с точностью до наоборот - в Монреале* лето теплее, чем в Варшаве, а зима холоднее (в январе, соответственно, -10,5? и -4?), хотя, действительно, средние температуры в течение года близки между собой (в Варшаве на 1?-1,5? теплее). Другое более мелкое жульничество заключается в том, что для России в основном используются данные многолетних наблюдений, а при анализе климата других стран они чередуются с погодой последних, наиболее теплых за весь ХХ век, лет. Хотя общее потепление климата планеты за ХХ век составляет всего 0,5?-1?, но зимние температуры на севере Европы в 90ые годы были на 2?-5? выше, чем в середине века, например, в Москве средняя температура января достигла -6? против -11?, указанных в энциклопедии (в Монреале средняя температура января достигла -9? против -10,5?).

Теперь проведем сравнение российского климата с климатом других северных стран более обстоятельно. Для этого будем использовать перечисленные выше показатели, а также среднюю температуру самого теплого месяца и количество осадков. Сразу оговорю, что под Россией в основном будет пониматься только ее наиболее густозаселенные регионы, т.е. европейская часть России (без Крайнего Севера), Урал и, в меньшей степени, юг Западной Сибири, а заодно попрошу прощения у читателей за множество скучных цифр, но без них мои сопоставления будут столь бездоказательны, как преувеличения А.Паршева.

Действительно, обитаемых участков Земли, чей климат можно сравнить с российским, очень немного, точнее, всего три - зарубежная часть Фенноскандии, Канада и северный Китай.

Швеция. В южной Швеции, основном сельскохозяйственном районе страны, зима существенно теплее, чем в России (-1?...+2?), а лето близко к петербургскому; в средней Швеции, основном промышленном районе, зима примерно соответствует Эстонии, в январе -5?...-7? (на побережье несколько теплее, в Стокгольме зимой -3?). Северные районы Швеции, где проживает около 1/7 населения страны, отличаются более холодным климатом (средняя январская температура достигает -14?, а июльская - не превосходит 11?-12?).

Финляндия. Основная часть заселенной территории Финляндии имеет псковскую зиму (-7?...-8?) и петербургское лето, немного более морским климатом обладает юго-западная побережье (от Пори и Турку до Хельсинки, в январе -5,5?...-7?), восточная часть имеет тверскую или московскую зиму (-9?...-11?); впрочем, все различие зимних температур с запада на восток не превосходит 3?-4?. При этом за счет длинного светового дня и немного более теплой осени по сумме температур теплого сезона и радиационному балансу южная Финляндия ближе к Москве, чем к Петербургу. Исключение составляют Аландские острова со средней температурой января -3? и малонаселенные северные районы (температура января от -12? до -15?, температура июля 13?...15?).

Канада. Канада или даже только ее заселенная часть, в отличие от Швеции и Финляндии, огромная страна и ее нельзя характеризовать так коротко. Южная часть тихоокеанского канадского побережья (Ванкувер, Виктория) имеет морской климат, сходный с западноевропейским, остальные области Канады в основном имеют континентальный климат, от умеренно до резко континентального. Хотя Паршев, конечно, прав: якутских холодов даже на самом севере Канады (80° с.ш.) не наблюдается, но ведь и россияне тоже в основном живут до Урала, а не в Якутии. Температура наиболее густозаселенной части Канады (юг провинций Онтарио и Квебек) в среднем примерно соответствует западной части средней полосы России (Белгород, Воронеж), точнее, ее северный участок (г. Квебек) - Мордовии или Чувашии, а берег озера Онтарио (Торонто, Гамильтон) - Ростову. Центральная часть Канады («Великие равнины»), основной сельскохозяйственный район, чью пшеницу мы ели в брежневские годы, имеет столь континентальный климат, что аналоги можно найти только за Уралом. По температурным условиям ближе всего к Виннипегу подходят Омск, Новосибирск и Красноярск, хотя на юге Сибири осень холоднее и выпадает несколько меньше осадков (примерно на 15-20%), а абсолютный минимум температуры ниже. Утверждение А.Паршева о том, что Канада находится на содержании у США (с.45), оставлю на его совести.

Северный и Северо-восточный Китай. Этот регион - единственный из холодных мест Земли имеет древнюю историю (I тыс. до н.э.) и единственный, сравнимый с Россией по количеству населения (более 100 млн. человек), а также существенно превосходящий самые густонаселенные области России по плотности населения. Весь регион отличается теплым летом (40?-45? с.ш.) и относительно холодной зимой (от краснодарской в Пекине до московской в Харбине и уральской на границе с Россией). Ближайший аналог в России по температурным условиям - это Астраханская и Волгоградская области, но это сходство весьма условное: Нижнее Поволжье - один из самых засушливых регионов России, а в северном и северо-восточном Китае влажный (муссонный) климат. В этом регионе расположена большая часть тяжелой промышленности Китая, которая в настоящее время развивается много медленнее, чем легкая и электронная промышленность, сосредоточенные в южном и юго-восточном районах Китая, но все же продолжает развиваться.

Заканчивая климатическую тему, отмечу, что описание Великобритании и Норвегии как субтропических стран в книге Паршева столь же натянуто, как и рассуждения о климате Канады*. В обеих странах зимы много теплее, чем в России, но до субтропиков им все же далеко...

Продолжение статьи читайте здесь (zip архив, текст word)

ИНТЕРАКТИВ И СЕРВИСЫ
Авторам
Поиск по сайту
Сервисы подписки
Twitter
Контакты
РУБРИКИ
статьи, исследования
тексты книг, пособий
диссертации
тенденции в экономике
экономические обзоры
готовые бизнес-планы
маркетинговые исследования
документы
СТАТЬИ
макроэкономика
микроэкономика
мировая экономика
внешнеэк. деятельность
мировые финансы
экономика России
менеджмент
финансовый менеджмент
инвестиции
финансовые рынки
банковское дело
бухучет, аудит
страхование
налоги, бюджет
электронный бизнес
маркетинг, реклама
человеческий капитал
разное
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
КНИГИ
макроэкономика
микроэкономика
финансовый менеджмент
инвестиционный менеджмент
мировая экономика
финансовые рынки
банковское дело
другие темы
ТЕНДЕНЦИИ
нефть и экономика
анализ и прогн. по РФ
экономика США
мировая экономика
экономика ЕС, евро
долги РФ
налоги
банки
виртуальная экономика
бизнес и интернет
бюджет РФ
рубль, вал. политика
платежный баланс
trade finance
развивающиеся страны
переходные экономики
компании, рынки
финансисту
архив
ИНТЕРЕСНОЕ

[ главная | рубрикатор | аспирантам | авторам | подписка | twitter | поиск ]


Септик для дачи

Продажа и установка септиков Биофор от производителя

biofor.info

Crest whitestrips купить

Купить карандаш для отбеливания зубов Bright White по супер цене

crestup.ru

Доска обрезная

Обрезная доска гост Фанера Вагонка Доставка

larch-wood.ru


Финансы.Ru
Контакты
РЕКЛАМА НА САЙТЕ
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Copyright © FINANSY.RU 1999-2014