Янкелев О.В., ИФС, 18 февраля 2002 г.

С 1 января 2002 г. вступила в силу 25-я глава Налогового кодекса (НК), посвященная налогу на прибыль. Она пришла на смену закону "О налоге на прибыль" и многочисленным инструкциям и приказам Минфина, устанавливавшим нормы расходов для определения налогооблагаемой базы.

На первый взгляд новая глава НК соответствует целям и задачам налоговой реформы: общая ставка налога снижена с 35 до 24%, отменены всевозможные льготы, упраздняется большинство норм отнесения расходов на себестоимость. Тем не менее новый закон способен заметно усложнить деятельность многих компаний. Это связано и с сохранением ряда устаревших и экономически нецелесообразных требований к налогоплательщикам (например, сохраняется нормирование части расходов), и с изобилием неточностей и недоговорок, чреватых спорами между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Плюсы и минусы нового закона

Несомненным успехом можно считать снижение налоговой ставки. Само по себе это, конечно, не приведет к значительному увеличению декларируемых размеров прибыли всеми налогоплательщиками, но все же у последних появляется больше стимулов для раскрытия ее фактических размеров. Это может снизить вывод активов, сделать фирмы более привлекательными для инвесторов, а также облегчить мелким и средним компаниям доступ к кредитным ресурсам. Отмена большинства льгот также относится к преимуществам нового закона, т.к., с одной стороны, это положительно скажется на доходах бюджета, а с другой - улучшит деловой климат (большинство льгот использовалось в качестве инструментов налоговой оптимизации). Некоторое сожаление вызывает только отмена инвестиционной льготы. До 1 января 2002 г. компании, инвестировавшие в основные средства, могли снизить налогооблагаемую прибыль на сумму затрат их приобретения (не более чем на 50%). Наличие этой льготы в определенной степени стимулировало модернизацию производства. Кроме того, она позволяла большему числу средних компаний легализовать свой бизнес (значительно увеличить собственные средства). Отмена льготы не должна повлиять на собираемость налогов, но однозначно окажет негативное влияние на принятие инвестиционных решений.

Но у инвестиционной льготы есть и обратная сторона: на все 100% ею пользовались лишь очень крупные компании (в первую очередь сырьевые). Льгота позволяла им платить не более половины налога на прибыль, но далеко не всегда эти компании принимали оптимальные инвестиционные решения. Отмена льготы ставит их в относительно равное положение со средними и мелкими компаниями, не имевшими возможности постоянно пользоваться инвестиционной льготой, и заставит проводить более рациональную инвестиционную политику.

Значительный прогресс достигнут в вопросе учета амортизационных отчислений: до введения новой главы сроки амортизации основных средств строго регламентировались, а их размер противоречил здравому смыслу. В соответствии с новым НК имущество делится на 10 групп, в каждой установлен диапазон, в рамках которого предприятие самостоятельно выбирает срок амортизации имущества. Это очень важный шаг, т.к. размер амортизационных отчислений приближается к величине фактического выбытия основных средств. Но даже эта часть главы НК содержит ряд неточных трактовок, способных стать источником налоговых споров: так, при расчете амортизационных отчислений линейным методом в качестве базы будет использована восстановительная стоимость (текущая рыночная стоимость), определение которой, как и прежде, сильно затруднено.

В ряде компаний считают, что большим недостатком новой главы НК является обязанность предприятий, выручка которых за IV квартал 2000 г. превысила 1 млн руб., использовать для учета расходов и доходов метод начисления (когда доход возникает в момент реализации, т.е. в момент перехода права собственности на объект от продавца к покупателю). Критики этой нормы закона утверждают, что она ставит в невыгодное положение компании, оплата продукции которых происходит значительно позже момента продажи, т.к. они вынуждены платить налог раньше, чем будут получены деньги за отгруженную продукцию. Однако обоснованность подобной критики крайне сомнительна. Если потоки доходов компании равномерны в течение всего календарного года, то данный метод определения доходов и затрат вряд ли способен привести к дополнительному сокращению оборотных средств. Но даже если сезонный фактор оказывает сильное влияние на деятельность предприятия, то и в этом случае можно избежать оплаты налога до момента фактического получения денег от контрагента, включив в текст договора купли-продажи пункт о том, что право собственности на объект сделки переходит к покупателю в момент оплаты.

Слабым местом прежнего законодательства были проблемы отнесения фактических расходов на себестоимость продукции: расходы учитывались в пределах норм, которые часто были далеки от экономически обоснованных. К сожалению, новый закон не решает эту наболевшую проблему полностью. Например, только у части экономических агентов есть возможность относить на себестоимость фактические затраты на ремонт основных средств, в то время как все остальные ограничены лимитом в 10% от совокупной стоимости основных средств. Нельзя не отметить, что закон значительно упрощает учет рекламных расходов. Но даже здесь отсутствие четких формулировок может поставить это право предприятий под сомнение.

К сожалению, некоторые пункты нового закона представляются спорными и неоправданно затрагивающими хозяйственную деятельность независимых экономических агентов. Так, по закону у налогоплательщика возникает обязанность платить налог на прибыль с санкций по гражданско-правовым договорам, не только не полученным, но даже и не признанным должниками. Таким образом, стремясь защититься от постконтрактного оппортунизма, компании могут столкнуться с необходимостью платить налог с санкций, которые на самом деле никогда не будут получены. Несомненно, есть методы преодоления подобного рода требований закона: санкции в договоре могут иметь не имплицитный, а условный характер. Но если предметом договора являются крупные сделки или арендные услуги, то у сторон возникает необходимость заложить в него серьезные безусловные санкции - тогда нарушение условий договора одной из сторон немедленно приведет к возникновению значительных налоговых обязательств.

Кроме вышеназванных проблем, после введения 25-й главы НК бухгалтерский учет больше не будет соответствовать целям налогообложения. От компаний требуется разработка собственной системы налогового учета: расходы фиксируются в специальных аналитических реестрах, самостоятельно разрабатываемых предприятием, и должны быть утверждены в составе учетной политики для целей налогообложения. А т.к. внесенные изменения в законодательство вступили в силу лишь с начала нынешнего года, то многие средние и мелкие компании до сих пор не могут сформулировать и предоставить налоговым органам сведения об учетной политике предприятия на текущий год. И независимо от того, какие изменения в закон будут внесены в течение года, у предприятия уже не будет возможности внести изменения в учетную политику.

Кроме того, закон предполагает самостоятельную разработку документов для ведения налогового учета. Значит, возможна ситуация, когда налоговые органы будут считать такие документы не соответствующими требованиям НК, обвиняя предприятие в нарушении правил налогового учета. В результате средние и мелкие компании, для которых содержание дополнительного штата специалистов для ведения налогового учета, а также привлечение консультантов часто не под силу, вновь окажутся абсолютно не защищенными от налоговых органов. Наконец, машина налоговой бюрократии, привыкшая работать со стандартизированным форматом предоставляемых данных, может попытаться вновь унифицировать документы, и тогда предприятия снова встанут перед дилеммой: следовать самостоятельно разработанным или предложенным налоговыми органами аналитическим документам.

Вообще говоря, введение новой главы вместо облегчения, скорее всего, внесет еще больше сложностей в работу компаний. Как и прежде, налоговая реформа оказалась направлена не на упрощение текущей деятельности экономических агентов, а на облегчение собираемости налогов. Очевидно, что большая часть регистров, которые налогоплательщику предлагается вести в рамках налогового учета, - это не что иное, как новый инструмент будущих налоговых проверок. В целом следует признать, что с принятием нового закона был сделан важнейший шаг на пути совершенствования налогового законодательства (у предприятий снижаются стимулы к уклонению от уплаты налогов). К сожалению, эффективность закона, как представляется, оказалась значительно снижена из-за большого количества ошибок и несуразностей, допущенных в тексте. Любые положительные новшества в налоговом законодательстве пока частично компенсируются увеличением документооборота и роста расходов компаний на преодоление налоговых разногласий.

Источник материала: ИФС

Читайте также: