:: www.finansy.ru ::
БИЗНЕС-ПЛАНЫ | Рубрикатор | Статьи | Книги | Диссертации | Тенденции | Колонки |
| Авторам | Карьера | Аспирантам | Подписка | Поиск | Контакты |
Фин. Анализ
ГЛАВНАЯ
РУБРИКАТОР
СТАТЬИ
ТЕКСТЫ КНИГ
ДИССЕРТАЦИИ
ТЕНДЕНЦИИ
БИЗНЕС-ПЛАНЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЗОРЫ
КОЛОНКИ
КАРЬЕРА
АСПИРАНТАМ
ДОКУМЕНТЫ
ОРГАНИЗАЦИИ
О ПРОЕКТЕ
КАРТА САЙТА





 :: ПУБЛИКАЦИИ >> ЭКОНОМИКА РОССИИ

Субсидиарная ловушка

Крейндель В., ИФС, 28.11.01

Проведение промышленной политики многими признается одной из обязательных функций государства. С ее помощью устраняются такие ”сбои рынка” (market failures), как неэффективный уровень производства общественных благ и внешних эффектов. В экономически развитых странах промышленная политика базируется в основном на реализации приоритетных целей через таможенные и фискальные механизмы, в том числе путем предоставления частному сектору дополнительных ресурсов в различных формах (основной служат субсидии). В России проведение промышленной политики затруднено вследствие сохраняющихся диспропорций в экономике, а также слабости институтов государства и рынка.

Достаточно часто можно слышать рассуждения руководителей различных предприятий о том, что если бы государство предоставило им субсидии (как варианты - предоставило налоговые льготы, приняло на баланс социальные активы и др.), то они бы обеспечили рост производства, выпуск конкурентоспособной продукции и т.д. Конечно, такие предложения поступают и напрямую в органы государственной власти. Мотивы, приводящиеся для таких запросов, практически одинаковы во всем мире: сохранение и развитие научно-производственного потенциала, поддержание занятости и достижение эффекта масштаба, а также повышение конкуренции на рынке. Ярким примером проекта, объединяющего все доводы в пользу предоставления субсидий, стало формирование в 1970 г. концерна Airbus.

Наиболее явный способ поддержки подобных мероприятий - финансирование отдельной строкой в бюджете. Однако этот вариант сопряжен с большими сложностями: чем более открыто предполагается осуществлять финансирование проекта, тем больше найдется "желающих" оспорить направление средств на данную статью – у каждой подгруппы внутри законодательной власти (например, у депутатского объединения) существуют и альтернативные цели. Так, в Бюджетный комитет, по свидетельству его зампреда М. Задорнова, поступило от 5 до 10 тыс. поправок к третьему чтению проекта бюджета; большая часть из них касается увеличения финансирования тех или иных бюджетных инвестиций. В таких условиях успех голосования может зависеть от применения практики “логроллинга” (иначе говоря, обмена голосами), когда по договоренности проекты различных групп получают взаимную поддержку. Другой вариант – включение проекта в пакетное соглашение (оформленное, например, в виде целевой программы); шансы быть принятым парламентом у такого проекта заметно повышаются. Таким образом происходит “интернализация” процесса обмена голосами.

Что привносят субсидии в бюджетный процесс? Первое - создаются неверные стимулы для большинства предприятий - как правило, субсидию получает не самая эффективная компания, а та, которая располагает наибольшими лоббистскими возможностями. Второе - происходит своеобразный негативный отбор: доступ к более дешевому капиталу и заемным средствам облегчен для тех фирм, которые тратили бoльшие ресурсы не на производственную деятельность, а на отстаивание собственных интересов во властных структурах. Следовательно, для прочих компаний ресурсы становятся относительно дороже.

Помимо того, существует опасение, что субсидию получат фирмы и без того достаточно большие и успешные. Например, это происходит в США: “большая тройка” автомобилестроителей, авиастроительная корпорация Boeing долгое время возглавляли списки получателей субсидий на исследовательскую деятельность и экспорт. После событий 11 сентября власти США стали в огромных размерах оказывать помощь предприятиям разных секторов – и опять среди получателей преобладают крупные компании, такие, как American Airlines и Amtrak. То же самое наблюдается и в России – характерен пример АвтоВАЗа, получавшего возможность списания долгов перед бюджетом и другие косвенные субсидии, пожалуй, чаще, чем любая другая компания.

Наконец, государство неспособно отбирать проекты для предоставления субсидий, вследствие чего ресурсы могут распределяться неэффективно. Это происходит уже хотя бы потому, что в государственных органах нет специалистов по тому широкому спектру областей, на которые может распространяться режим предоставления субсидий. Даже если рассмотреть наименее противоречивую область стимулирования – государственные вложения в НИОКР –сделать адекватный вывод о перспективности какого-либо продукта (технологии) не представляется возможным в силу отсутствия надлежащей квалификации и опыта. В то же время рынок экспертных услуг сравнительно неразвит, поэтому возможности проверки адекватности проекта ограничены. Кроме того, в отличие от случая частного блага (когда адекватным критерием эффективности служит прибыль), для общественных благ аналогичного показателя не существует, поскольку чисто коммерческая прибыльность таких проектов не значима по сравнению с другими видами отдачи.

Все эти ограничения формируют так называемую “субсидиарную ловушку”: государство вынуждено проводить промышленную политику как бы с завязанными глазами, не имея возможности определить с должной степенью достоверности, во что стоит вкладывать средства, а что бесперспективно.

Вообще механизм субсидий в традиционных для рыночной экономики формах в России неразвит: объемы финансирования перспективных проектов малы. С другой стороны, невелики также и суммы, напрямую выделяемые на проведение политики поддержки занятости. Наиболее масштабные проекты в этой области финансировались за счет средств международных финансовых организаций (например, частичная реструктуризация угольной промышленности была проведена при кредитной поддержке Всемирного банка).

Зато на протяжении 90-х годов субсидии активно выдавались в скрытой форме. Согласно распространенной точке зрения (в целом правильно, на наш взгляд, отражающей ситуацию), через механизмы бартера, неплатежей и субсидированных цен (в первую очередь тарифов естественных монополий) значительная часть российских предприятий оставалась “на плаву”, даже производя в течение ряда лет “отрицательную добавленную стоимость”, вместо того чтобы подвергнуться процедуре банкротства, перестать потреблять ресурсы, которые могли быть израсходованы более эффективным образом. Занятость продолжала оставаться высокой, продукция выпускалась в условиях заниженного тарифа на потребляемое сырье. Государство предоставляло косвенные субсидии через наращивание кредиторской задолженности предприятия перед бюджетом. В условиях, когда фактически не использовались такие элементарные меры, как ужесточение межбюджетных ограничений, активизация работы по банкротству неэффективных предприятий и др., любые действия государства вели лишь к углублению деформаций структуры экономики. Так, ограничения на рост тарифов на энергоресурсы, сохраняющиеся и по сей день, служат самой главной причиной выживания большого числа неэффективных предприятий.

Описанную ситуацию также можно назвать ловушкой: государство не может проводить нормальную промышленную политику в условиях существования скрытого субсидирования из-за недостатка ресурсов.

В сложившейся ситуации власти должны предпринимать меры структурной политики, ведущие к решению проблемы скрытого субсидирования. На начальном этапе новой волны реформ (с 2000 г.) предполагалось, что это будет сделано в рамках модернизации экономики, реформы естественных монополий, тарифной системы и ЖКХ. Однако все эти процессы идут крайне медленно. В первую очередь это касается изменения тарифов на продукцию естественных монополий. Здесь у правительства связаны руки, оно не может резко поднять тариф, как того требует логика структурных реформ, по двум причинам: во-первых, это практически мгновенная потеря конкурентоспособности на мировых рынках в силу повышения издержек, во-вторых, рост тарифов подстегнет инфляцию, что негативно скажется на положении населения и общеэкономической обстановке.

Компенсировать влияние первого фактора – дело самих предприятий, с инфляцией же государство может бороться за счет ужесточения денежной политики. Однако это вариант непопулярен во властных кругах, т.к. ведет к укреплению курса рубля, что опять-таки приводит к потере конкурентоспособности. Таким образом, долгосрочная структурная политика раз за разом оказывается заложницей краткосрочных интересов по поддержанию status quo в виде сохраняющегося роста экономики и относительно невысокой инфляции.

Какого развития событий в таком случае стоит ожидать в ближайшем будущем? Фактически у государства сейчас нет возможностей по сравнительно быстрому устранению скрытого субсидирования. Оно в большей степени связано с функционированием местных и региональных бюджетов и зачастую находится вне досягаемости регулирующих действий федерального центра. Нет оснований и для перехода к прямому субсидированию из-за отсутствия действенных механизмов определения его эффективности. Таким образом, у государства есть лишь один верный выход – быстрее дебюрократизировать экономику и максимально облегчить выход на рынок новым предприятиям, приводить юридическую практику в соответствие с существующим законодательством и ликвидировать барьеры на пути конкуренции, в том числе и иностранной (через вступление в ВТО). Это позволит облегчить создание новых предприятий, новых рабочих мест и удалить с рынка неэффективные фирмы без тяжелых последствий для ситуации в области трудовых отношений.

Источник материала: ИФС

ИНТЕРАКТИВ И СЕРВИСЫ
Авторам
Поиск по сайту
Сервисы подписки
Twitter
Контакты
РУБРИКИ
статьи, исследования
тексты книг, пособий
диссертации
тенденции в экономике
экономические обзоры
готовые бизнес-планы
маркетинговые исследования
документы
СТАТЬИ
макроэкономика
микроэкономика
мировая экономика
внешнеэк. деятельность
мировые финансы
экономика России
менеджмент
финансовый менеджмент
инвестиции
финансовые рынки
банковское дело
бухучет, аудит
страхование
налоги, бюджет
электронный бизнес
маркетинг, реклама
человеческий капитал
разное
КНИГИ
макроэкономика
микроэкономика
финансовый менеджмент
инвестиционный менеджмент
мировая экономика
финансовые рынки
банковское дело
другие темы
ТЕНДЕНЦИИ
нефть и экономика
анализ и прогн. по РФ
экономика США
мировая экономика
экономика ЕС, евро
долги РФ
налоги
банки
виртуальная экономика
бизнес и интернет
бюджет РФ
рубль, вал. политика
платежный баланс
trade finance
развивающиеся страны
переходные экономики
компании, рынки
финансисту
архив
ИНТЕРЕСНОЕ

[ главная | рубрикатор | аспирантам | авторам | подписка | twitter | поиск ]




Финансы.Ru
Контакты
РЕКЛАМА НА САЙТЕ
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Copyright © FINANSY.RU 1999-2017