Политический сценарий №4: консолидации власти в Кремле не произошло

Любопытное сообщение о появлении инициативной группы по выдвижению премьер-министра М.Касьянова в президенты заметили почти все. И никто в стране не поверил, что несколько тысяч людей сами по себе и спонтанно вдруг загорелись проявлением гражданских чувств.

Правительственный аппарат быстро открестился от инициативщиков, что сделал и аппарат представителя президента в Приволжском федеральном округе С.Кириенко (именно там вроде бы зародилась инициатива).

Конечно, серьезно никто эту инициативу не воспринял, поскольку до президентской кампании еще довольно далеко и создание инициативной группы является не более чем символическим жестом.

Кроме того, многие расценили инициативу как провокацию против М.Касьянова, направленную на то, чтобы столкнуть его с президентом и “питерской” командой.

По нашему мнению, данное событие – лишь очередной пиар-ход, о неизбежности появления которых мы писали несколько месяцев назад в связи с заявлениями Б.Ельцина по Белоруссии. И исходит он, естественно, от “семьи Ельцина”.

Очевидно, что создание подобных инициативных групп:

• укрепляет в общественном сознании образ М.Касьянова как реального кандидата в президенты (помните, как в одном из интервью Б.Ельцин поставил М.Касьянова в один ряд с В.Путиным как государственного деятеля?).
• посылает сигнал-предупреждение В.Путину: все мы политически смертны.
• позволяет “подставить” С.Кириенко, заронив в Кремле подозрения, что он играет чужую игру.
• позволяет М.Касьянову выглядеть объектом “провокаций”, но без ущерба репутации. Обиженных у нас любят.

Подтверждением тому является не слишком полезная для репутации президента и всей страны ситуация с итогами аукциона по продаже “Славнефти”. С открытостью и прозрачностью аукциона были проблемы, а результат не сильно удивил.

Печально не только то, что бюджет получил меньше денег, но и то, что людей, подобных С.Богданчикову (“Роснефть”), пользующемуся заслуженным доверием президента, просто выкинули из торгов. Заметим, что многие близкие к президентской (настоящей) команде бизнесмены за последние пару лет не смогли осуществить ни одного крупного проекта. Вспомним также, что “семья” уже “зарилась” на саму “Роснефть” и нельзя исключить, что теперь она будет главной мишенью. А после “Роснефти” – “Газпром”? “Семья” хочет, видимо, полного экономического могущества и не намерена снижать темпы.

Еще одна тема – маневры генерала Г.Трошева на тему перевода в другой округ. Совершенно очевидно, что настоящий военный никогда не будет публично обсуждать приказ своего министра. Это прямое нарушение присяги. Честный офицер в такой ситуации подает в отставку. Государство же обязано не просто отстранить офицера от должности, а немедленно уволить его из вооруженных сил. Мы уже имели примеры политиканства среди генералов, и боеспособности армии это никогда не помогало.

Можно допустить, что генерал попался упрямый и по личной инициативе отказался от “предложения” министра. Он так привык к теплому южному климату, что перемещаться в другой регион не хочется. Но можно также предположить, что перевод связан со скромными достижениями на Северном Кавказе и мог быть почетной ссылкой. В этой обстановке нельзя исключить, что лица, заинтересованные в дестабилизации нынешней власти, имели свой план.

Небольшие финансовые вложения, обещания помощи в политической карьере – и можно получить еще одно наглядное доказательство того, что Кремль и его ставленники не могут ничего контролировать. Еще один звонок.

Это не больше, чем теория, но не дай Бог ей стать фактом. Излишне мягкая реакция Кремля говорит лишь о слабости, а этого и добиваются “дестабилизаторы”.

Вывод: Отсутствие у президента сильной целостной команды остается огромной проблемой. Нерешение этого вопроса ставит под угрозу как результаты уже достигнутого В.Путиным, так и наше ближайшее будущее.

Мы полагаем, что в ближайшие месяцы будет еще несколько красивых пиар-ходов, призванных заставить власть еще больше сомневаться в собственной силе и сохранить баланс отношений с ельцинской “семьей” в ее современном понимании.

Итоги социально-экономического развития России в 2002 г. и планы на среднесрочную перспективу

19 декабря состоялось заседание Правительства РФ, на котором были подведены предварительные итоги социально-экономического развития России в т.г. и рассмотрены планы правительства на ближайшее будущее.

Из 19 рассмотренных на заседании вопросов наиболее важными, по нашему мнению, являются следующие:

• “О выполнении плана действий Правительства РФ по реализации в 2002 г. основных положений Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) и о проекте плана по ее реализации в 2003 г.”;
• “О перспективном финансовом плане на 2003-2005 гг.”;
• “О проекте плана законодательной деятельности Правительства РФ на 2003 год.”.

Также была отмечена важность принятия бюджета 2003 г. По словам М.Касьянова, страна теперь имеет “ясный финансовый план, ясную финансовую политику и достаточно прочные позиции” социально-экономического развития страны. Напомним, что 19 декабря т.г. федеральный бюджет на 2003 г. был утвержден Советом Федерации РФ, ранее одобренный Госдумой. Согласно принятому бюджету, расходы составят 2,346 млрд. руб., доходы – 2,417 млрд. руб. при уровне инфляции в 10-12%. Прогнозируемый объем ВВП – 13,050 млрд. руб. Профицит бюджета составит 72,2 млрд. руб., или 0,6% ВВП. Напомним, что в 2002 г. по предварительным оценкам профицит составит 0,7% ВВП. По словам министра финансов РФ А.Кудрина, профицит федерального бюджета в 2004-2005 гг. планируется на уровне 1,5-1,7% ВВП. Согласно озвученному решению правительства, в 2004 и 2005 гг. федеральный бюджет будет формироваться из расчета цены на нефть в $18,5 за баррель.

В соответствии с докладом главы Минэкономразвития РФ Г.Грефа “О выполнении плана действий Правительства РФ по реализации в 2002 г. основных положений Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) и о проекте плана по ее реализации в 2003 г.”, основными направлениями реформирования экономики будут:

• реформа системы государственного управления, включающая обеспечение качества госрегулирования, реформу системы контрольных и надзорных органов, кардинальное улучшение системы управления госсобственностью;
• налогово-бюджетная реформа;
• институциональные и инфраструктурные реформы;
• повышение открытости экономики;
• формирование эффективной системы обязательного социального страхования и предоставления социальных услуг.

Так, по заявлению Г.Грефа, уровень ЕСН в настоящее время остается “явно завышенным”, и поэтому в следующем году правительство подготовит законопроект по снижению ставки единого социального налога.

Что касается проблемы внешних платежей, то, по словам М.Касьянова, она уже решена. Так, сформированный резерв для выплат по внешнему долгу составит порядка 170 млрд. руб. плюс поступления в государственную казну от продажи госпакета акций “Лукойла” и “Славнефти”. Заложенный же размер профицита бюджета-2003, по словам премьер-министра, позволяет найти остальную сумму для полной выплаты внешнего долга в следующем году.

Для укрепления финансовой устойчивости страны правительство с 2004 г. планирует сформировать стабилизационный фонд вместо существующего в настоящее время финансового резерва, для чего уже в 2003 г. планируется внесение изменений в Бюджетный кодекс. По словам вице-премьера А. Кудрина, фонд будет формироваться на базе средств, накопленных в благоприятные для России годы. Фонд будет состоять из накопленного профицита бюджета, а также, возможно, части налоговых поступлений. Вице-премьер не исключает, что в стабилизационный фонд могут пойти средства от внешних поступлений, а также, возможно, часть налога на добычу полезных ископаемых, сообщает ИТАР-ТАСС.

Вывод: В целом итоги социально-экономического развития можно признать удовлетворительными, хотя налицо явное снижение динамики ряда показателей по сравнению с 2001 г. Так прирост инвестиций в основной капитал в 2002 г. на уровне 3% (по оценке Минэкономразвития) по сравнению с показателями предыдущих лет (8,7% в 2001 г., 17,4% в 2000 г., по данным Минэкономразвития) демонстрирует явное снижение инвестиционной активности российских предприятий. Как мы уже писали, ситуация с инвестициями требует активных действий со стороны государства, должны быть приняты меры как в направлении реформирования системы налогообложения для высвобождения средств предприятий и стимулирования их инвестиционной активности, так и по развитию банковской системы, и по поддержке тех отраслей, которые могут стать объектом инвестирования.

Анализируя параметры федерального бюджета-2003, видно, что доходы и расходы бюджета в 2003 г. по сравнению с ожидающимися по итогам 2002 г. снизятся в % к ВВП на 1,4 и 1,2 процентных пункта соответственно, размер профицита снижается в течение 2001-2003 гг. (по сравнению с 2001 г. – в 4 с лишним раза). В целом же размер федерального бюджета по-прежнему остается смехотворным, что совершенно не соответствует статусу члена “большой восьмерки”. Соответственно задачу существенного увеличения бюджета, о чем мы неоднократно писали, выполнить в очередной раз не удалось. Достичь существенного увеличения размеров федерального бюджета можно только в результате роста экономики за счет структурных реформ, улучшения администрирования всей государственной системы, кардинального улучшения фискальной ситуации путем расширения налогооблагаемой базы и увеличения собираемости налогов, для чего требуется создание благоприятных условий для развития бизнеса и привлечения инвестиций, а также преодоления коррупционных факторов. В описанных направлениях существенных положительных сдвигов в 2002 г. фактически не произошло.

Что касается бюджетной политики государства в отношении профицита, то планируемое увеличение профицита бюджета в 2004-2005 гг. в целом обосновано, ввиду того, что, как минимум, до 2007 г., выплаты по внешнему долгу останутся существенными, поэтому говорить об отказе от профицита пока рано. Стратегически же правительству следует стремиться к формированию сбалансированного бюджета. Возможность точного прогнозирования расходов государства и сопоставимых им доходов характеризует стабильное и предсказуемое развитие экономики. Профицит обычно имеет место, когда появляются временные экстраординарные факторы (например, высокие цены на нефть), которые неизбежно исчезнут впоследствии, то есть нет смысла серьезно корректировать налоговую систему. В наших же условиях профицит лишь отчасти экстраординарный, государство явно недофинансирует многие сферы жизни.

Позитивно можно отметить планы правительства по созданию стабилизационного фонда вместо существующего в настоящее время финансового резерва, который будет закреплен в Бюджетном кодексе РФ. Это позволит дать четкий и жестко закрепленный законодательно статус финансового резерва и целевой характер использования его средств для того, чтобы этот инструмент реально заработал.

Намерения правительства по снижению налогового бремени в целом позитивны. Особенно это касается планов правительства по подготовке в следующем году законопроекта по снижению ставки ЕСН. Как мы неоднократно упоминали в предыдущих наших выпусках, следствием снижения ставки единого социального налога будет повышение собираемости данного налога, а также продвижение в вопросе легализации заработной платы. Что касается налога на добавленную стоимость и налога с продаж, то, по нашему мнению, эффект от их снижения не будет столь масштабным, как от ЕСН. В то же время необходимы более активные шаги со стороны правительства в сфере налогового реформирования, которое в последнее время фактически приостановилось, о чем мы неоднократно писали. Прошедшее 5 декабря т.г. заседание правительства должно было определить дальнейший ход налогового реформирования, но, как и ожидалось, кардинальных решений в области формировании дальнейшей стратегии налогового реформирования принято не было. В то же время именно продолжение налоговой реформы необходимо в настоящий момент для поддержания дальнейшего роста российской экономики.

Уровень инфляции, заложенный в бюджет-2003 в размере 10-12%, означает фактическое признание правительством своего бессилия. Совершенно очевидно, что уровень инфляции в России является в настоящее время ключевым фактором сдерживания экономического роста. При таком уровне инфляции нормально планировать экономическую деятельность государства очень сложно. Одним из источников инфляции является анахронизм обязательной продажи валютной выручки, который по-прежнему действует. По-прежнему нет эффективной денежно-кредитной политики, направленной на укрепление национальной валюты, отсутствует механизм рефинансирования банковской системы, призванный усилить влияние ЦБ на денежные процессы в стране, не стимулируется создание новых здоровых банковских институтов – все это равноценно провалу политики Центробанка, который продолжает думать, что его главная задача – валютные резервы и курс рубля к доллару.

Так же необходимо отметить негативную тенденцию возрастания роли сырьевых отраслей в экономике страны. По заявлению А.Кудрина, около 40% доходной части российского бюджета 2003 г. будет обеспечено за счет продажи нефти и газа. Экономическая политика страны должна строится на основе стимулирования развития перерабатывающих отраслей промышленности и отраслей экономики с высокой добавленной стоимостью. Позитивно, что премьер М.Касьянов назвал это главной задачей правительства в 2003 г.

В целом положительно можно отметить планы правительства по повышению открытости российской экономики, ведению переговорного процесса по вступлению России в ВТО, что является одной из ключевых задач в краткосрочной перспективе. В первую очередь, это касается реформирования законодательства в области таможенного, налогового, валютного и технического регулирования, а также мер по защите внутреннего рынка.

Одним словом, сделать предстоит еще очень многое. Хотелось бы надеяться, что в следующем году произойдут реальные позитивные изменения по направлениям, продекларированным правительством, и ряд из них больше не перейдут эстафетной палочкой на следующий год.

Бесперспективность упрощенной системы налогообложения малого бизнеса

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №104-ФЗ Налоговый кодекс РФ был дополнен несколькими главами, в частности, главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения”, которая начнет действовать с 1 января 2003 г.

Согласно этой главе, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации не превысил 11 млн. руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж). Для применения упрощенной системы доход налогоплательщика не должен превышать 15 млн. руб., стоимость амортизируемого имущества – 100 млн. руб., средняя численность работников – 100 чел.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ. Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50%.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком из двух вариантов:

В первом случае налоговая ставка устанавливается в размере 6%, во втором – 15%.

Согласно статье 6 федерального закона №104-ФЗ, начиная с 1 января 2005 г. для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, уменьшенный на величину расходов.

Вывод: В первую очередь, анализируя возможности двух вариантов налогообложения, следует отметить, что с точки зрения обеспечения доходов федерального бюджета и построения эффективной налоговой системы, налог с доходов (налог с оборота), безусловно, более эффективен, чем налог на доходы, уменьшенные на расходы (налог на прибыль). Динамика же сбора налога на прибыль в 2002 г. показала его неэффективность, так как:

1. Несмотря на снижение ставки налога на прибыль до 24% с 01.01.2002 г., собираемость налога демонстрировала худшую динамику по сравнению с предыдущими периодами. В частности, по данным МНС РФ, за январь-октябрь т.г. величина поступлений по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 149,5 млрд. руб., что на 14,3% ниже, чем в аналогичном периоде 2001 г.
2. Несмотря на пониженную ставку налога на прибыль, из месяца в месяц размер сальдированного финансового результата оказывается ниже аналогичных периодов 2000 и 2001 гг. В частности, по данным Госкомстата РФ, за январь-сентябрь т.г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатель снизился на 16,9% (в рублях) и на 23,3% (в долларах).
3. Кроме того, снижаются темпы реинвестирования средств в предприятия (2,5% в январе-октябре т.г. против 8,2% годом ранее, по данным Госкомстата), то есть снижается активность их инвестиционной деятельности.
4. Таким образом, снижение налога на прибыль не стало стимулирующим фактором для поступательного развития предприятий и увеличения за счет роста прибыли поступлений по налогу на прибыль. В настоящее время в России налог на прибыль платит только глупый или ленивый, в наших условиях он вообще сомнителен, так как ни при каком уровне ставки налога не появится стимул его платить, если можно этого не делать.

Учитывая все вышесказанное, логично было бы, на наш взгляд, постепенно осуществить переход от налогообложения прибыли к налогообложению оборота, что действительно способствовало бы созданию эффективной налоговой системы, так как:

1. Оборот гораздо сложнее утаить, нежели прибыль.
2. Невысокая ставка налога с оборота (6%) позволила бы резко расширить налогооблагаемую базу за счет привлечения новых субъектов малого предпринимательства. В то же время, как мы уже писали, ставка налога с оборота не должна превышать 5%. Именно при таком уровне можно будет говорить о снижении налогового бремени малых предприятий.
3. Кроме того, появление возможности уменьшения суммы налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволит организациям нанять дополнительных работников. Конечно, здесь необходимо следить, чтобы страховые взносы в пенсионный фонд не превышали половину исчисленной суммы налога с оборота, чтобы иметь возможность воспользоваться льготой. То есть количество сотрудников, которое можно нанять в пределах льготы, ограничено, и для некоторых организаций, возможно, не будет достаточным. Тем не менее, найм ограниченного числа новых сотрудников обойдется при такой системе дешевле, чем если нанимать сотрудников при общем режиме налогообложения.

Для чего тогда нужно было разрабатывать новую систему обложения оборота с 6-процентной ставкой, которая могла бы реально повлиять на многие процессы в экономике, о которых говорилось выше? Неужели для того, чтобы эта система просуществовала всего 2 года?

Сохранение же с 2005 г. налогообложения прибыли в упрощенной системе налогообложения вместо налогообложения оборота (переход к которой был бы логичен и обоснован), не приведет к достижению позитивного эффекта: эффективность налоговых органов не повысится, собираемость данного налога не увеличится и в целом деятельность организаций останется в тени при отсутствии какого бы то ни было стимулирующего фактора.

Таким образом, по нашему убеждению, необходимо осуществить переход в 2005 г. к налогообложению оборота, а не возвращаться вновь к налогообложению прибыли, что лишено всякого смысла.

Реформа Министерства путей сообщения РФ

15 декабря Государственной Думой РФ был принят во 2-ом чтении ряд законопроектов, призванных обеспечить нормативно-правовую базу проведения реформы железнодорожного транспорта России. Пакет законопроектов по реформированию железнодорожной отрасли был одобрен Правительством РФ 26 апреля 2002 г., а 26 июня 2002 г. принят Государственной Думой в первом чтении. Он включает в себя: проекты федеральных законов “Транспортный устав железнодорожного транспорта РФ”, “О железнодорожном транспорте”, “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта” и проект “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “О естественных монополиях”.

Согласно Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, основными целями реформы являются: