Автор: Смирнов А.С., старший преподаватель, эксперт по инвестициям.
Раздел VII. Циклические лидеры, циклические последователи и циклические аутсайдеры.

7.2. Существовала ли цикличность в экономике СССР? Современная Россия как инновационный и циклический аутсайдер.

Кажется, что образование в 20-е гг. XX в. плановой экономики сначала в границах СССР, а затем на востоке Европы и в ряде регионов Азии, поставило под вопрос всеобщность циклической эволюции индустриальной экономики.

В действительности, более детальный анализ показывает, что СССР и регионы, оказавшиеся во втор. пол. XX в. в сфере его влияния,

во-первых, перешли к планированию из-за распада рыночного хозяйства и чудовищной милитаризации экономики;

во-вторых, цикличность плановой экономикой СССР полностью не была преодолена. Само по себе директивное планирование осуществлялось по пятилетним циклам: пятилеткам.

В частности, мы можем выделить длинные циклы пятилеток, условно назвав их сталинским 1929-1950 гг. хрущевским цикл 1951-1965 гг. и брежневским циклами 1966-1980 гг.

Более того, сам переход к циклам пятилеток теснейшим образом связан с цикличностью мирового рыночного хозяйства.

Россия с развитием рыночного хозяйства начала XX вв. становилось циклическим последователем. Стремление развернуть индустриализацию наталкивалось на жесткую конкуренцию циклических лидеров, прежде всего Германии. Экономические противоречия индустриальных империй стали важнейшей причиной начал первой мировой войны. Распад русского рыночного хозяйства произошел в цикле сдвига 1914-1921 гг. в ходе первой мировой войны. Наибольшей глубины он достиг в 1920-1921 гг. Соответственно, ведение НЭПа как попытка восстановления рыночного русского хозяйства, совпали с началом цикла роста 1922-1929 гг. длинного цикла 1922-1948 гг. мировой рыночной экономики.

Однако, восстановление русского рыночного хозяйства оказалось невозможно. Наследник России – СССР опустился до уровня циклического аутсайдера. В сравнение с 1913 г. в 20-е гг. резко снизилась товарность сельского хозяйства, практически остановились инновационные процессы в едва восстановленной индустрии. В этих условиях, воспользовавшись «великой депрессией», в состояние которой впало мировое рыночное хозяйство после 1929 г., под видом создания плановой экономики, большевистское руководство СССР совершило переход к тотально милитаризированной системе индустриального хозяйства. Фактически, главные отрасли хозяйства: земледелие и промышленность, в процессе развертывания индустриализации и коллективизации, были полностью милитаризированы.

В результате, СССР вышел из состояния циклического аутсайдера не путем развертывания инновационного сектора рыночного хозяйства, а через создание особого, сверхцентрализованного и сверхмилитаризированного индустриального хозяйства. Рыночные отношения были неизбежно свернуты потому, что в таком хозяйстве спрос в огромной степени превышал предложение, что вело к жесткой системе централизованного распределения.

Но даже в условиях такой тотальной хозяйственной автаркии цикличность проявила себя через пятилетние планы и группы пятилеток. Более того, в брежневский цикл пятилетки даже имели определения, близкие по значению к коротким циклам. Например, пятилетка качества 1976-1980 гг.

Однако, тотально милитаризированная и централизованная экономика, оказалась крайне неэффективной. Прежде всего, из-за невосприятия инноваций, особенно в гражданских отраслях. Попытка ее постепенной трансформации в рыночную была обречена на провал. Целые ее отрасли, как например, машиностроение, могли существовать только в условиях жесткой централизации и милитаризации.

В результате, реформы Горбачева в такой экономике могли завершиться только ее крахом. И глубоко закономерно, что индустриальное хозяйство России как выпало из рыночного хозяйства в цикле сдвига 1914-1921 гг., так и вернулось в него в цикле сдвига 1992-2001 гг. Причем циклический статус России как последователя в 1913 г., понизился в 90-е г.г. XX в. до уровня циклического аутсайдера, Дефолт 1998 г. лишь подчеркнул данный факт. Причем улучшение хозяйственного состояния в прошедшем цикле роста 2002-2009 гг. мало изменило циклическое положение России в глобальном хозяйстве. Слишком мизерную часть ее экономики составляют инновационные отрасли, а ключевое значение окончательно перешло к сырьевым отраслям. В условиях разворачивающегося цикла инноваций 2010-около2017 гг. это особенно чревато негативными последствиями.

Поэтому, инновационные и технологические сдвиги в экономике России должны быть подкреплены уже в цикле 2010-около 2017 гг. пространственной активностью, во всяком случае, в пределах бывшего СССР. Этим будет подготовлен фундамент для перехода в особенно сложный и опасный цикл сдвига около 2018-2027 гг.