КНИГИ >> МАКРОЭКОНОМИКА

Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез

Авторы: Ананиашвили Юрий, Папава Владимир

Глава II. Налоги, совокупное предложени и эффект Лаффера

2.4. О кривой Лаффера в условиях посткоммунистической трансформации экономики. Сущность лафферо-кейнcианского синтеза

«Родина» кривой Лаффера, как уже отмечалось выше, – США, где имела место первая попытка ее применения в рамках «рейгономики» (Laffer, 2009). Одной из главных ее целей было сокращение дефицита государственного бюджета. Эта цель не только не была достигнута, но даже развился противоположный эффект в виде роста дефицита бюджета (например, Наумов, 1998, cc. 106-107, 1999, c. 23; Krugman, 1994, pp. 157158; 1998, p. 48; Slemrod and Bakija, 1996, p. 28; Steinmo, 1993, pp. 163-164). Подобный результат сильно пошатнул доверие к кривой Лаффера, что, как уже говорилось, нашло отражение и в современных учебниках экономики. Эмпирический анализ, проведенный в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) распространил и среди них скептицизм по отношению к кривой Лаффера (Leibfritz, Thornton and Bibbee, 1997). Впрочем, новейшие исследования показали, что предельные ставки налогов в этих странах и их прогрессивность находятся в отрицательной кореляции с долгосрочным экономическим ростом (Padovano and Galli, 2001).

Но здесь возникает логический вопрос: то, что кривая Лаффера практически не подтвердилась для экономики США 80-х прошлого столетия и что эмпирические исследования ставят под сомнение вопрос об её существования для странчленов ОЭСР, является ли достаточным условием для доказательства того, что рассматриваемая кривая вообще не существует ни для какой другой страны, с другими исходными экономическими предпосылками?

Вполне естественно, что ответ на этот вопрос не может быть утвердительным. По крайней мере открытым остаётся вопрос о странах с посткоммунистической экономикой, ибо, как было отмечено выше, в некоторых исследованиях показано, что при определённых условиях лафферовы эффекты имеют место (Балацкий, 2000б; Вишневский и Липницкий, 2000). Не менее важно и то обстоятельство, что некоторые всемирно известные экономисты (например, проф. Г. Беккер в отношении Грузии (Becker, 1998), проф. Дж. Сакс в отношении Украины (Мэнкью, 1999, c. 191)) ратовали за снижение налогового бремени именно в таких странах для роста экономической активности и увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет. Заметим, что в отношении Грузии снижение в 1996 году некоторых налоговых ставок, повлекшее за собой сокращение средней налоговой ставки, в самом деле вызвало увеличение налоговых поступлений в бюджет (Papava, 2003, p. 39, 2005, p. 107).

Экономика стран, находящихся в процессе посткоммунистической трансформации, характеризуется одной важной особенностью, которой она отличается от экономики других стран. В частности, посткоммунистическая экономика характеризуется значительным запасом свободных производственных мощностей, вследствие чего возможно существенное увеличение объёмов выпуска продукции без особого инвестирования, что является благоприятной предпосылкой для проявления эффекта Лаффера (Вишневский и Липницкий, 2000, cc. 110-111). Здесь же необходимо сделать одну очень важную оговорку, согласно которой многие фирмы в посткоммунистических странах из-за неспособности производить конкурентоспособную продукцию являются «мёртвыми», вследствие чего образуют т.н. «некроэкономику» (Папава, 2001б; Papava, 2002а, 2005); очевидно, что «мёртвые» фирмы вообще не могут иметь производственных мощностей, как таковых.

В условиях перехода от командной экономики к рыночной облегчение налогового бремени путём сокращения налоговых ставок если и повлечёт за собой стимулирование предложения, то это не в меньшей степени коснётся и стимулирования спроса, что имеет немаловажное значение для экономики посткоммунистических стран. Этот подход был сформулирован в виде теоретической конструкции «лафферо-кейнсианского синтеза», которая является методологической основой для т.н. «налоговой терапии» к стимулированию развития посткоммунистической экономики (Папава и Беридзе, 2005, cc. 137-138; Papava, 1996, pp. 263-267, 1999, pp. 285-291, 2003, pp. 66-68).

Согласно кейнсианскому подходу, сокращение налоговых ставок обуславливает рост потребления; в краткосрочном периоде увеличение потребительских расходов вызывает рост спроса на товары и услуги, т.е. рост объёмов производства и занятости; вместе с тем сокращение сбережений вследствие увеличения потребления обуславливает обострение конкуренции между инвесторами, что, в конечном итоге, приводит к увеличению процентных ставок, а это, со своей стороны, препятствует осуществлению отечественных инвестиций и даёт стимул притоку иностранного капитала (например, Мэнкью, 1994, с. 618). Этот эффект квалифицируется как отрицательный для стран с развитой экономикой, в то время как для посткоммунистических стран он имеет следующие положительные стороны: во-первых, при вышеотмеченном наличии свободных производственных мощностей сокращение налогового бремени косвенно может содействовать использованию хотя бы их части с целью расширения производства и, во-вторых, замещение некроэкономики конкурентоспособным производством возможно исключительно на основе привлечения современных иностранных инвестиций (Papava, 1996, p. 264, 1999, p. 287).

Имеющиеся в экономике посткоммунистического капитализма незагруженные производственные мощности увеличивают возможность существования эффекта Лаффера. Несмотря на это, как будет показано ниже, всего этого вовсе не достаточно для сущетвования кривой Лаффера. Поскольку идея кривой Лаффера основывается на точке Лаффера второго рода, последующее рассмотрение проявления эффекта Лаффера пойдет именно в этом направлении.




Читайте также:





Ремонт автомобильных радиаторов

ремонт автомобильных радиаторов

argon24.ru

Клининговая компания в видном

клининговая компания в видном

nord-cleaning.ru

Разработка сайта

моб. Приложений и сайтов, большое портфолио, гарантии

plus-business.ru