ТЕКСТЫ КНИГ >> МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА

КРИЗИС ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Часть 2. На пульсе кризиса

Фиаско аналитиков

В 2008 году большинство экономических аналитиков в России продемонстрировали некомпетентность, означающую, по сути, профессиональную непригодность. Они не смогли предсказать ни одного важнейшего хозяйственного события года. Такой вывод сделали в ИГСО, изучив многочисленные оценки и прогнозы, сделанные в нашей стране за последний период. Благодаря обилию некомпетентных оценок экономические институты и население оказались к приходу в Россию мирового кризиса в предельно проигрышном положении. Всерьез подготовиться к новым хозяйственным условиям не смогла ни одна отечественная компания.

Практически повсеместные ошибки аналитиков дорого обошлись отечественной экономике. Наиболее ощутимо слабый профессионализм был продемонстрирован ими в первой половине года.

Признаки развивающегося уже экономического кризиса в экспертном сообществе разглядели единицы. Все остальные хором твердили, что нам ничего не угрожает. Еще более абсурдно звучали повсеместные уверения экспертов в том, что Россия только выиграет от глобальной нестабильности в экономике. Высший менеджмент также допустил крупные просчеты. В проигрыше оказались все, кто поверил в полезность кризиса для национального хозяйства и ведущих отраслей. Потери предприятий в значительной мере стали следствием ошибочных стратегий, основанных на абсолютно неверном анализе ситуации.

Просчеты можно разделить на сделанные в общем (макроэкономическом) и частном (отраслевом) анализе. В первой половине 2008 года наблюдались почти тотальные просчеты в оценке ситуации в мировой экономике. Особенно вопиющей выглядит некомпетентность аналитиков близких к правительству. Вторая половина года принесла ясность относительно частного понимания ситуации. Картина оказалась еще хуже. Ключевое для российской экономики падение цен на нефть не смог предсказать почти никто. ЦЭИ ИГСО в конце сентября предупредил, что нефть к концу года будет стоить $40-50 за баррель. В пику этому «черному прогнозу» Министерство финансов РФ заявило, что нефть останется в пределах $90 за баррель. С этой оценкой сходилось большинство аналитиков. Потребовалось почти два месяца, прежде чем прогноз ИГСО поддержали другие эксперты (зарубежные).

Не менее ощутимыми оказались просчеты аналитиков банковской сферы, рынка недвижимости и фондового рынка. Когда самым разумным решением являлось сбрасывание ценных бумаг на стоимостном пике, аналитики убеждали в целесообразности дополнительного инвестирования средств в акции. Предупреждение ЦЭИ ИГСО (сделанное в апреле) о назревающем к концу года крахе рынка недвижимости в РФ никто не поддержал. Строительные компании не использовали благоприятную еще ситуацию для реализации домов и квартир, а предпочли ждать, пока спрос не упал в десять раз.

В целом российские аналитики предсказывали в 2008 году лишь то, что уже происходило на рынке. Если мировые цены на основные виды сырья росли, то аналитики предсказывали их дальнейший рост. Если в каком либо сегменте происходило падение, то оценки сводились к «предсказанию» дальнейшего снижения. При этом даже в таком анализе специалисты не решались заглянуть дальше нескольких ближайших месяцев.

Совершенно неадекватным выглядели по итогам 2008 года благодушные оценки аналитиками перспектив торговли и сферы услуг. Опираясь на неверное понимание частной и общей ситуации в экономике, отечественные компании не только не смогли извлечь выгоду из перемен, не подготовились к трудностям, но и понесли колоссальные потери. Финансовые выигрыши от кризиса смогли получить единицы, те, кто полагался на оценки экспертного «андеграунда», не основывающегося на неолиберальной экономической теории. Ее доминирование, как в системе образования, так и в практике экономического анализа стало причиной повсеместных экспертных просчетов. В связи с этим тень падает и на систему преподавания экономики, основанную на господстве научно ошибочных и практически бесполезных взглядов.

ВВП России в 2008 году снизился

ВВП России по итогам 2008 года не вырос, а существенно сократился. К такому выводу пришли специалисты ЦЭИ ИГСО в конце 2008 года. Согласно официальным оценкам, прирост ВВП должен был составить по итогам года порядка 6%. По расчетам ЦЭИ ИГСО, реальный ВВП России являлся зеркальным к декламируемому, то есть был отрицательным.

Фигурирующие в официальной статистике данные по ВВП не отражали реальной картины в экономике. Они противоречили информации о масштабном падении промышленного производства в стране, снижении реальных доходов россиян и оттоке иностранных капиталов.

Государственные органы стремились замаскировать ситуацию, провозглашая по итогам года рост ВВП и прогнозируя его на 2009 год. Рассуждения о замедлении экономического роста не имели под собой основания. В экономике разворачивался полномасштабный спад. Сделанный Министерством экономического развития прогноз 2,4% роста ВВП в 2009 году был абсолютно нереален. Неверны также были обещания снижения инфляции до 10-12% и 2,5% роста доходов населения. Все это не выдержала никакой проверки временем.

По данным ЦЭИ ИГСО снижение объемов промышленного производства в стране должно было составить в декабре 2008 года по сравнению с декабрем 2007 года порядка 13%. Экспорт сырья из России за тот же период также сократился. Ощутимыми являлись потери от снижения цен на все виды сырья. Продажи товаров на внутреннем рынке уменьшились не менее чем на 28-30%. Прибыли компаний стремительно падали. Многие предприятия либо уже находились на пороге банкротства, либо несли убытки. Инвестиционная активность в стране уменьшалась.

Из всех расчетных показателей ВВП увеличивались только государственные расходы. В результате по итогам года должно было констатироваться значительное падение ВВП. Власти не желали его признавать официально, хотя обладали всей информацией. В 2009 году ВВП России продолжал снижаться, качественных изменений в антикризисной политике не произошло. В результате, всего за год «съеденным» мог оказаться весь прирост 1999-2007 годов.

Несмотря на финансовую стабилизацию в 2009 году ВВП продолжал падать. Приход 2010 года гарантировал продолжение кризиса. Переход к регулированию оставался задачей будущего, вряд ли решаемой без прямого вмешательства в политику широких общественных слоев.

Изменить ситуацию в экономике способен только переход к новой хозяйственной политике. Ее основой должны стать протекционизм, стимулирование потребления и регулирование. Государство обязано взять на себя жесткую управленческую роль в экономике. Оно должно не только ограничить банковский процент, но и определять, кто, сколько и в какие сроки должен производить, где, когда и как продавать. Необходимо создавать крупные государственные проекты, наращивать нерыночный сегмент: медицину, науку, образование, жилищную и инфраструктурную сферы. Требуется поднимать внутренний спрос. Стратегической задачей должна стать забота о внутреннем рынке.

Нанотехнологии не вытащат экономику

В докризисный период в России как грибы после дождя множились популистские «национальные проекты». Самый «научно»-громкий из них был связан с технологиями, основанными на использовании наночастиц. Он был оформлен в государственную корпорацию РОСНАНО («Роснанотех»). Возглавлял это начинание Анатолий Чубайс. С наступлением кризиса встал вопрос об экономической и научной полезности деятельности РОСНАНО.

Выводы ИГСО оказались суровыми: «Государственные вложения в РОСНАНО не позволят России преодолеть кризис за счет выигрышей приобретенных благодаря нанотехнологиям. Вместо выхода на инновационный путь развития, страна получит крупные издержки на PR несуществующей технологической модернизации». Для реальных технологических прорывов России нужен был не один бюрократический проект, а масштабное инвестирование средств в фундаментальные научные разработки. Только целый ряд разнонаправленных научных прорывов был способен помочь стране преодолеть хозяйственный кризис, усугубляемый сырьевой ориентацией экономики.

Единственным связанным с новыми технологиями масштабным государственным проектом в России стало образование в 2007 году госкорпорации РОСНАНО («Роснанотех»). Предусмотренный государственной программой «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» годовой объем финансирования начинаний связанных с нанотехнологиями составляет около $1 млрд. Еще порядка $4 млрд. государство внесло в РОСНАНО на этапе формирования корпорации. Основной прицел инвестиций – получение в среднесрочной перспективе коммерчески обоснованных разработок на основе мельчайших частиц.

По заверениям чиновников, конечной целью РОСНАНО «является перевод страны на инновационный путь развития». В связи с разрушительным воздействием мирового кризиса на экономику России, отечественные власти связывали с нанотехнологиями серьезные надежды. Эти надежды оказывались необоснованными, что абсолютно не означает бесперспективность научных наработок связанных с микроскопическими объектами.

Главной проблемой усилий по выработке нанотехнологий был и остается бюрократический характер государственных проектов. От ученых требуют прикладных решений, в то время как необходимы фундаментальные исследования, охватывающие широкий фронт научных вопросов. Нужен другой принцип финансирования науки, больший масштаб затрат и реальная автономия исследовательских центров. Административно-прикладной подход к науке не дает больших результатов.

В настоящее время все декларируемые РОСНАНО технологические проекты являются малозначительными. Ни одно из них не позволяет дать отечественной экономике импульс обновленного развития. Серьезных прорывов нет. Экономически значимых продуктов и технологий нет. Требуются длительные принципиальные разработки. РОСНАНО не стремится всерьез помочь науке. Но выжать из ученых нечто ценное и коммерчески пригодное без серьезных затрат на фундаментальные исследования не выходит.

Накануне кризиса власти сосредоточились на нанотехнологиях, как на популярном в мире направлении. При этом проект изначально носил в значительной мере PR-характер. Сырьевой ориентации экономики правительство менять не планировало и не планирует.

В 2009 году становилось ясно, что мировая экономика все острее нуждается в технологических прорывах. Попытки побороть кризис финансовыми мерами, ничего структурно не меняя, могли вызвать стабилизацию, но не привести к завершению спада. Для структурных перестроений экономики создающих условия для преодоления кризиса и выхода мирового хозяйства на рост требовались новые технологии в сфере производства.

Первостепенное значение имеют разработки в области энергетики. Кризис выявил несостоятельность прежней направленности на энергосбережение. Объективно обусловленная задача технологического обновления индустрии (включая широкое внедрение робототехники) требует поиска способов получения дешевой энергии в больших количествах. Нанотехнологии имеют прикладное, но не базисное значение для преодоления кризиса. Они будут востребованы, но не произведут принципиальных перемен в индустрии. Наивными выглядят планы российского правительства по переводу к 2020 году половины отечественных предприятий на новую технологическую основу. Кризис требует осуществления перемен гораздо быстрее.

Читайте также: