Или: Главный теоретический конструкт теории стоимости

В качестве такого я мыслил вчера и предыдущие дни именно множество товаров. Потому что на прошлой неделе очень четко увидел образ стоимости именно в образах множеств. Как два «роя» товаров, противостоящих друг другу, а потом меняющихся местами на рынке. В процессе обмена.

Но сочиняя предыдущий пост, я опять возвратился к мысли, что и сам товар нужно идеализации подвергнуть. Так, как это делают механики с телами. Заменяя их для простоты точками. Когда размеры тела не имеют значения.

Ведь и товары вещи весьма разнообразные. Не в марксистском, конечно, понимании. Хотя и в этом случае, в случае, если под товарами понимать только вещи и рабочие силы, то разнообразие будь здоров! Если же брать мое понимание дела, то разнообразия еще больше. Ибо под товарами я мыслю не только вещи, но и процессы (труд), и идеи, и энергию, и бездействие. (Случаи продажи совести. Неучастие, бездействие, за которые платят.)

При таком понимании теряется даже такое свойство товара как перемещение от одной стороны к другой. Перемещаться может вещь, идея, энергия. Но не может труд, бездействие. А это значит, что этот признак, эту способность товара надо опустить. Как не всеобщую. Либо же сузить круг товаров. Оставить в нем только те, что могут перемещаться. Что, конечно, представляется менее верным, нежели первое.

Поэтому, в моем понимании, товар - это не обязательно то, что должно перемещаться от одного владельца к другому. Не это главное, а то, что товар- это средство, дающее другой стороне некоторые возможности. Вещь перемещается потому, что нужен контакт с новым владельцем, чтобы он получил новые возможности. Идея – потому, что она должна попасть в мозг покупателя. Чтобы он этой идеей воспользовался. Но труд не перемещается. Бездействие – не перемещается. Они и без этого создают для потребителя некоторые возможности. При бездействии, просто, не создаются препятствия для тех возможностей, реализации жаждет покупатель бездействия.

Отдельно нужно сказать о недвижимости. Она тоже не перемещается. Наоборот, перемещаются субъекты обмена. По отношению к ней. Один уходит, продавая, другой приходит к ней, покупая. Это еще больше, еще лучше показывает, что перемещение товара – это не обязательный его признак. Перемещение есть часто, у большинства, быть может, товаров. Но не у всех. И поэтому оно не есть существенный признак товара.

***

Теперь что касается природы товара. Если принять мое понимание товаров, то природа их получается весьма и весьма разнообразной. Тут и вещь, и действие, и идея, и энергия, и бездействие. И даже у марксистов есть уже две сущности – вещь и сила (рабочая). Чем же может быть то общее, что способно объединить столь разнообразные предметы?

С точки зрения моей философии это – взаимодействие (взаимие, взаимствие). Потому что вещь можно представить как взаимодействие некоторых частиц, образующих нечто целое, взаимодействующее с окружающей средой.

Идея есть некоторое взаимодействие между частицами мозга человека. Устойчивое, повторяющееся взаимодействие, которое является образом другого предмета.

Труд есть процесс взаимодействия человека с окружающей средой, и не только. Потому что трудом может быть и интеллектуальная деятельность. То есть, продуцирование в мозгу работника тех взаимий, что мы называем идеями.

Энергия – это определенный тип взаимодействия между тем, что содержит в себе энергию. Или взаимодействие чего-то с окружающей средой. Когда оно несет в себе энергию. При движении. Как фотон света, к примеру.

Бездействие – это тоже взаимодействие человека с окружающей средой. Просто, в процессе этого взаимия нет изменений. Нет возникновения новых взаимий и прекращения старых. Идет повторение одного и того же и в тех же размерах. И поэтому мы такое взаимие называем бездействием. Но бездействие не означает отсутствие скрытого действия. Отсутствие взаимодействия человека с окружающей средой. И взаимодействий внутри этого человека. Потому что, скажем, при продаже совести приходится испытывать ее муки (Шекспир).

***

В результате таких размышлений я прихожу к выводу, что товар в самом общем виде можно мыслить в виде философской точки. (Это понятие мною было введено ранее. Давно уже. См. SA.232.) Потому что тело мы можем свести в точку. Пренебрегая тем, что есть у него внутри. (Чем мы хуже механиков?)

Труд, как большое и разнообразное количество взаимий можно заменить одним взаимодействием для простоты дела. Когда для нас важно только и только одно – количество трудов, предлагаемых к продаже на рынке.

То же самое и с идеями, энергиями и бездействиями. Любой из этих предметов можно мыслить как некоторое точечное взаимие. Как единицу, в множестве им подобных. И говорить, поэтому, в самом общем виде и о любых товарах. Когда мы говорим о количестве их. О количестве товара вообще.

В общем, получается, что самая первая и самая главная идеализация – это товар-точка. Философская точка. Как некоторое взаимодействие, необходимое для создания возможностей другой стороне. Как средство создания, порождения таких возможностей.

01.08.2011 9:23

Антон Совет