В продолжение темы нужно сказать, что из предложенного выше определения товара следует, что его происхождение не может быть существенным признаком товара. Определение товара индифферентно по отношению к его происхождению.

Разумеется, предмет должен возникнуть, чтобы из возможности превратиться в действительность и потом стать товаром. Но каким образом это произойдет – совершенно безразлично. Товар может быть произведен и природой, и человеком, и животным, и любым иным образом. Это никак не влияет на его способность быть товаром.

Поэтому марксистское определение товара, как продукта труда, произведенного для обмена, является ошибочным. Не все продукты, произведенные для обмена, становятся товарами. И не все товары являются продуктами труда. Да, продуктов труда среди них подавляющее большинство, но, все же, не все товары есть продукты труда.

Следует, также, отметить, что любой товар и всегда связан с какими-то затратами деятельности, энергии человека. Физической или психологической. Даже если они невелики, ничтожны. Но, во-первых, это затраты не по производству товаров, во-вторых, этот признак нельзя брать в качестве существенного для товара. Ибо не только товары связаны с таким затратами. Он является общим и для товаров, и для денег, и для множества других вещей.

Антон Совет